WK 2026: Scoor de beste deals! Stel jouw winnende opstelling samen met behulp van ons advies.

Nederlands Defensie wil binnen twee jaar stoppen met omstreden Palantir-software

Het Nederlandse ministerie van Defensie wil binnen twee jaar overstappen op een Europees alternatief voor de omstreden Palantir-software. Nu wordt Palantir-software in 'uitzonderlijke gevallen' toegepast. Palantir is omstreden vanwege de manier waarop het door andere landen gebruikt wordt.

Defensie wil de Palantir-software 'zo snel mogelijk vervangen', zei staatssecretaris Derk Boswijk dinsdag in de Tweede Kamer, schrijft de Volkskrant. Binnen twee jaar moet er een 'volwaardig alternatief' zijn. Eerder overstappen 'zou ik niet adviseren'. "Dan komen er meteen, hoewel beperkt, veiligheidsrisico's bij."

Volgens de staatssecretaris wordt Palantir-software sinds 2010 op kleine schaal gebruikt. "Dat gebruik is zeer beperkt, gecompartimenteerd en kleinschalig." Hierbij wordt synthetische of oude data gebruikt om te kunnen oefenen. "Tenzij op incidentele basis, bij een operatie bijvoorbeeld, opeens verbetering nodig is en een externe specialist moet worden ingehuurd." Die externe specialisten worden wel door de militaire inlichtingendienst MIVD goedgekeurd en werken altijd onder toezicht van Defensie.

Follow The Money schreef recent dat Palantir-software ook door het Special Operations Command wordt gebruikt, ofwel Socom. Socom vervult een cruciale rol bij geheime militaire operaties, schreef het medium. Ook in NAVO-verband gebruikt Defensie Palantir-software, om wapensystemen van verschillende landen met AI sneller met elkaar te laten communiceren.

Palantir is omstreden omdat de software bijvoorbeeld gebruikt wordt door de Amerikaanse immigratiedienst ICE om migranten op te sporen en daarbij mensenrechten schendt, schreef Amnesty International eerder. Ook in de oorlogen in Gaza en Iran wordt het gebruik van Palantir gekoppeld aan mensenrechtenschendingen. Palantir zegt zelf binnen de grenzen van het internationaal humanitair recht te werken.

Palantir. Bron: NurPhoto / Getty Images
Bron: NurPhoto / Getty Images

Door Hayte Hugo

Redacteur

03-06-2026 • 12:27

133

Submitter: Transportman

Reacties (130)

Sorteer op:

Weergave:

Dus Palantir, is omstreden, omdat het omstreden gebruikt zou worden?
Palantir is omstreden omdat de software bijvoorbeeld gebruikt wordt door de Amerikaanse immigratiedienst ICE om migranten op te sporen en daarbij mensenrechten schendt, schreef Amnesty International eerder. Ook in de oorlogen in Gaza en Iran wordt het gebruik van Palantir gekoppeld aan mensenrechtenschendingen.
Is het dan omstreden dat Palantir dit toe laat en levert? Of puur omdat het kan als software?
Want als het laatste het geval is, kunnen we net zo goed stoppen met alles, want alles wordt wel omstreden gebruikt door een ander?
Dus Palantir, is omstreden, omdat het omstreden gebruikt zou worden?
Dat is maar één reden. Een ook niet onbelangrijke reden voor de ophef rondom Palantir is de oprichter/chairman, Peter Thiel.

Die is qua gedachtengoed nogal anti-democratie, tegen mensenrechten, hij geeft financiele steun aan radicaal-rechts (zoals JD Vance), en hij is een fel voorstander van massa-surveillance op enorme schaal door o.a. AI.

En, ook niet onbelangrijk, het feit dat hij persoonlijke wraakacties uitvoert (en daar zijn miljarden voor gebruikt) om mensen/organisaties die kritiek op hem of Palantir hebben in de media helemaal af te branden. Zie de gelinkte pagina voor wat achtergrond.

Dus het is niet één ding wat Palantir omtreden maakt, het is een hele optelling van feiten die tot dat beeld leiden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 3 juni 2026 12:41]

Dat is toch voor defensie geen echte overweging? Ik snap een deel van de ophef, maar je kunt geen Tesla meer rijden, omdat de baas 'bijzonder' is. Je kunt niet meer naar de VS, omdat de president 'bijzonder' is. Je kunt dan geen raket meer afschieten, omdat de leverancier 'bijzonder' is. Maar je gaat dan voorbij dat het ministerie van defensie voor veiligheid/verdediging van ons land is. En schieten met scherp is dodelijk. Dat gaat helemaal niet of nauwelijks meer over politieke correctheid. Dat geldt ook voor het antwoord van @rickboy333.

Die cancel-cultuur, daar winnen we een oorlog mee? Lijke me niet. Of gaan we dan eerst maar een weekje theedrinken en kijken of we er met woorden uitkomen? Ik weet niet of defensie alternatieven heeft voor Palantir, die misschien uit een 'geaccepteerde' hoek komen.

Besef dat hoe Rusland en Oekraïne elkaar bevechten ook al tamelijk vergaand een software strijd is. Drones met op basis van de software (al dan niet met AI) die dan meer of minder kunnen (lees meer/minder vijanden uitschakelen). Het gaat dan over zaken op leven en dood. Dat is ook, hoewel wij niet in echte oorlog zijn, genoeg hybride aanvallen, waar ik me kan voorstellen dat Palantir het verschil kan maken. Zeker als je tegenstander het al wel gebruikt (het gaat even off topic om hier een lijstje voor- of tegenstanders van NL te noemen, maar ook zonder dat is wel duidelijk wat ik bedoel).

[Reactie gewijzigd door kdekker op 3 juni 2026 14:34]

Het probleem is wel dat als je een gek als CEO hebt die actief geld inverteert in anti-democratisch en anti-klimaat (want opwarming v/d aarde zorgt ook voor oorlogen om b.v water) doelen je geen oorlogen wint, maar creëert, Thiel was actief betrokken bij het groomen van J.D Vance, de vrice president van de Trump regering, diezelfde Trump regering die een oorlog met Iran is gestart, terwijl ze aan de andere kant actief Oekraine tegenwerken waardoor de oorlog voor de Oekrainers moeilijk is geworden. Laten we Israël niet vergeten die ook klant is bij Palantir en de genocide die Netanyahu pleegt op de Palestijnen, en on-off de invasies van Lebanon.

En ja, Palantir zal vast wel Oekraine op bepaalde punten helpen, maar daar krijgen ze voor betaald vanuit Europa en krijgen een hoop data om hun software te verbeteren, dus dat vinden ze niet zo erg. Aan de andere kant is Thiel verantwoordelijk voor J.D Vance die pas geleden trots verwoorden dat zijn ''grootste prestatie'' het wegbezuinigen van de steun voor Oekraine is. Dus waarom doet Thiel dit? Simpel, Palantir is anders is dan andere defensiebedrijven. De meeste defensiebedrijven hebben liever vrede met een dreiging van oorlog zodat landen lekker veel apparatuur kunnen verkopen, en die bedrijven hopen vervolgens dat dit materieel matig word ingezet. Palantir aan de andere kant kan dit niet omdat ze een software bedrijf zijn, en ze oorlog nodig hebben om te blijven functioneren, feitelijk War as a Service (WaaS). Er is meer oorlog als de opwarming van de aarde versnelt, er is meer oorlog als ze mensen zoals Trump (direct of indirect) steunen. Er is meer hysterie als ze een of andere nep-culturewar aanporren waardoor verdeeldheid ontstaat. Niemand is voor massa surveillance, maar als er opeens een boegieman uit de hoek komt (kinderporno op internet, terroristen die dreigen mensen op de Dam kapot te schieten, ect) dan vinden we massa surveillance ineens niet meer zo erg. Dat we geen flauw benul hebben wat er met die data gebeurt is voor veel mensen dan opeens ook niet meer relevant.

Dus nee, dit gaat niet om oliedomme culturewar bullcrap (waar alleen domme mensen (zowel links als rechts) op Twitter en Reddit zich in interesseren), het gaat er om dan Palantir vooral winst wil maken op oorlog en veiligheidshysterie.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 3 juni 2026 18:17]

Wie zich niet voorbereid op een oorlog, c.q. zijn eigen bewaping en defensie ver onder de maat laat komen, is dan moreel wellicht prima bezig (je sponsort geen 'foute' bedrijven), maar bij een inval veroorzaak je potentieel wel veel meer doden. Die morele suprioriteit die je dan uitstraalt, door niet in zee te gaan met 'foute' bazen, is dan wel grote schone schijn. Maar de beeldvorming is dan wel gered ja.

Op zich is iets anti-democratisch noemen ook al een soort van superioriteit uitstralen. NL is behoorlijk anti-VS. Van wat ik lees van VS inwoners is ons nieuws selectief (of lijkt dat te zijn). Ze zijn daar ook niet blij met Trump, maar vergeten wordt dat ze dat ook niet met Biden waren. De meeste NL media (en parlementsleden) hebben meer op met de democraten (ook al was dat Biden) dan met de republikeinen.

Je reactie bevestigd overigens precies mijn punt: of Vance, Trump etc helemaal knetter zouden zijn, het zou voor defensie (die een wettelijke taak hebben om ons land te verdedigen) nauwelijks een punt van overweging moeten zijn. Voor defensie geldt: koop en gebruik de middelen die binnen wettelijke kaders het beste dienen voor de veiligheid van het land. Mooier kan ik het niet maken. Dat Tesla rijders een sticker op hun auto plakken over Musk, is natuurlijk harstikke politiek correct.

Iets serieuzer: natuurlijk zie ik liever een ander dan Trump/Vance/Palantir. Maar a. ik ga er niet over en b. heb ik mijn eigen context/nieuws/bubbel. c. deze discussie is m.i. niet eens geschikt voor social media. We hebben al genoeg stoel-chiefs (en ik reageer ook, my bad ;) )
Voor defensie geldt: koop en gebruik de middelen die binnen wettelijke kaders het beste dienen voor de veiligheid van het land
Dat komt met de vraag hoe goed de US nog te vertrouwen is. Laten we niet vergeten dat de president daar openlijk fantaseert over het bezetten van Groenland.

Ik denk dat er inmiddels wel voldoende redenen zijn om te kijken naar Europese aanbieders voor zo’n beetje alles wat defensie gerelateerd is.
Met het materiaal wat we hebben, met de termijn dat militair spul meegaat en met de bijbehorende kosten is dat een vele tientallen jaren verhaal. Kijk maar hoe lang de F16 mee ging en hoe lang we nu de F35 hebben.

In de politiek hebben we nu te maken met een minderheidskabinet en partijen die wat willen. Afhankelijk van de partij, het 1 of ander. Maar je kunt niet meer aan alles uitgeven. Ik verwacht niet dat het huidige kabinet veel speelruimte heeft om dit (en andere grote dingen) aan te pakken.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 3 juni 2026 20:40]

Ik denk dat de kracht van Nederland en de EU dient te zijn dat we juist zonder dit soort partijen kunnen bestaan. Wanneer we onze normen aan de kant gooien worden we met zo'n gekke bende als de VS vandaag. Willen we een stabiele samenleving, dan dienen weg te blijven bij partijen die het niet zo hoog hebben met onze democratie. Een Thiel, Trump, Musk, Xi Jinping, Putin zijn allemaal van hetzelfde hout gesneden, stuk voor stuk kleptocraten die er alles op inzetten om ons kapot te maken. Dus als Thiel een leuk pakketje heeft, mooi voor hem, maar dan dienen we een weg te vinden zonder hem.
Onze voormalige premier Rutte zei dat we nog jaren afhankelijk zijn van Amerika wbt Navo. Dus ik denk wat je zegt wensdenken is, maar voorlopig ver van de realiteit. Wel een richting die mogelijk beter is (al is de EU intern vaak ook verdeeld), maar vraagt wel beleidskeuzes. Nu was een dreigement van Trump nodig om het Defensie budget te verhogen en nog hebben sommige EU landen daar geen zin in. Je kunt niet (nog eens 10-tallen) jaren wachten, voordat je defensie op orde hebt.

En je kunt ook daarnaast niet de kosten voor zorg etc op laten lopen, zonder budgettaire gaten te krijgen.
Daarom schaffen ze het ook niet direct geheel af in gebruik maar word er gewerkt aan een alternatief dat dit doel ook kan uitvoeren. Zonder het steunen van een partij dat naar hun inzicht misschien niet financieel gesteund moet worden en dat doorgaan met het steunen van deze organisatie mogelijk gevaarlijker is dan het stoppen met zaken doen.

Het mag duidelijk zijn dat ze er te afhankelijk van zijn om direct te stoppen. Maar een vervanging regelen is toch zeker prima. Net als wanneer je gewend bent je groente bij een bepaalde man te kopen, je komt erachter dat deze man het geld dat hij verdiend gebruikt om hondengevechten te houden... je gooit dan misschien niet al je groente dat je al hebt weg, maar gaat toch wel opzoek naar een andere partij om je groente in de toekomst te kopen.
Dat maakt een hoop duidelijker, het gaat dus meer om de software en de visie er achter, dan wie/hoe het gebruikt wordt.

Het artikel laat denken dat Palantir zelf niet omstreden is, maar omstreden wordt gemaakt door derden.
Het is toch een beetje van beiden.

Het verschil met software dat voor legitieme alsook illegale doeleinden kan worden ge/misbruikt, is dat Palantir heel nauw betrokken is met de implementatie. Het is niet dat ze een off-the-shelf softwarepakket en licentie verkopen. Ze leveren maatwerk en zijn heel actief betrokken met de doelstellingen door hun eigen leger aan consultants op elk project te zetten (die noemen ze Forward Deployed Engineers); waarmee ze dus bewust de systemen in stand zetten die gebruikt worden voor mensenrechtenschendingen.

Als voorbeeld kunnen we vergelijken met wapenfabrikanten. Die kunnen een product leveren en vervolgens plausible deniability stellen. Palantir kan dat niet, zij weten precies waar het voor wordt gebruikt, want ze zijn bij elke use case integraal betrokken.
Dat geldt ook voor de weerstandjes, die Rusland in raketten en strijkijzers in kan zetten. Je kunt toch niet als defensie het mogelijke illegale gebruik meenemen in je overweging om daarmee het legale/nuttige gebruik uit te sluiten?

Sowieso zijn woorden legitiem en illegale doeleinden in context van defensie best bijzonder. Als er echt oorlog is, en het gaat op leven en dood, hoe zwaar kun je dan nog het woord 'illegaal' meenemen? Praten we niet te veel uit de luxe van 80-jaar geen oorlog? Als er oorlog is, dan worden er per definitie illegale dingen gdaan. En wordt niet gevochten met het boekje mensenrechten in de hand (de VN is van na WO-II). Wellicht heb je gelijk en wellicht zijn we teveel het echte zicht op de realiteit kwijtgeraakd (en zitten we te ver van oorlogsgebieden vandaan). Dromen we liever verder?
Tenzij de fabrikant van de weerstandjes engineers meestuurt om de weerstandjes in raketten te solderen en vervolgens ook advies geeft over welke weerstandjes geschikt zijn voor raketten die op burgers worden afgevuurd en welke geschikt voor miltaire doelwitten...

Dat is een analogie die beter past om de betrokkenheid van palantir aan te geven.
De fabrikant stelt de behoefte niet. Dat s altijd nog degene die de fabrikant vraagt om weerstandjes te komen solderen.Blijkbaar is er dus markt voor 'illegale' weerstandjes.
Dat Palantir maatwerk levert en Forward Deployed Engineers inzet, bewijst betrokkenheid bij implementatie, niet automatisch medeplichtigheid aan mensenrechtenschendingen. Elke serieuze enterprise- of overheidsleverancier doet maatwerk, integratie, training en support.

De vraag is niet of Palantir de use case kent, maar of die use case onder een duidelijk toepasselijk rechtskader verboden is, of Palantir dat wist, en of hun bijdrage verder ging dan normale dienstverlening.

Als een overheid iets binnen haar wettelijke mandaat uitvoert, kun je dat moreel verwerpelijk vinden, maar dat maakt de leverancier nog niet juridisch of moreel hoofdverantwoordelijk. Anders moet je dezelfde standaard toepassen op Microsoft, AWS, Google, SAP, telecombedrijven, banken, farmaceuten en consultants, daarom lijkt deze verontwaardiging vooral ideologisch gedreven.
De verontwaardiging lijkt ideologisch gedreven, totdat je ziet hoe ideologisch gedreven de leidinggevenden en van Palantir zelf zijn. Ze laten weinig twijfels bestaan over hoe zij zelf naar deze kwesties kijken.

Al die andere bedrijven die je opnoemt hebben evengoed hun vingers dezelfde pap, maar ze gaan er veel diplomatischer en tactvoller mee om. En ze zijn ook gewoon niet zo politiek gedreven. Palantir lobbyisten zijn actief aan het pushen om twijfelachtige projecten op gang te brengen zodat zij die contracten kunnen uitvoeren.

Je moet zelf maar kijken waar ze allemaal mee bezig zijn en hoe ze zichzelf profileren in interviews, je zult er waarschijnlijk heel anders naar kijken
Als je niet meer idealogisch mag ondernemen of mag besturen, hoe kan je dan ooit nog iets gedaan krijgen?Wie bepaald welke ideologie wel mag of niet mag? Die grens op zichzelf is nogal ambigu.

Neem de 200 rijkste ondernemers in de VS. Stuk voor stuk allemaal "ideologisch ongewensten" in die zin dat je van elk van die 200 ondernemers iets kan vinden, maar laten we ze allemaal slecht noemen. Hoe zijn deze politiek verdeeld? Grofweg 50/50. En dan kom je weer terug op dezelfde vraag: welke partij is dan het beste?

Wereldpolitiek beoordelen op je persoonlijke voorkeuren is simpelweg een ideologische keuze en eentje waar je uiteindelijk nergens mee komt.
ik zou die wiki pagina zelf even doorlezen voordat je klakkeloos aanneemt wat er geroepen wordt. Het beeld wat geschetst wordt strookt namelijk niet wat er op de wiki pagina te lezen is.
Objection.ai is ook waar hij investeert.

"Met Objection.ai richten Thiel (als investeerder) en oprichter en CEO Aron D’Souza hun pijlen op de journalistiek. Want ook daar moet Thiel weinig van hebben. Journalisten kunnen eenvoudig reputaties kapot maken, zonder zich op feiten te baseren, vinden ze bij Objection. "

bron:volkskrant
Dat klopt toch ook. Sommige journalisten zijn gewoon activist. Neutrale bewoordingen en verslaggeving is ver te zoeken. Heb je dan ook nog een slappe redactie dan gaat het feest los.
Als journalisten degelijk onderzoek doen, dan legt Palantir ze graat het zwijgen op:

https://www.theguardian.com/global-development/2026/mar/20/us-tech-giant-palantir-swiss-magazine-wav
Vergeet ook niet dat Thiel heilig gelooft in de anti-christ. Deze anti-christ is in deze dan b.v Greta Thunberg, de VN en eigenlijk iedereen die kritiek heeft op zijn manier van denken.
Kortom, het is een fundamentalistische rechts-extremistische christelijk fascistische neo-liberaal die een natte droom krijgt van een serie als "The Handsmade Tale", en dat het liefst in het echt uitgevoerd ziet worden.
Laten we het beestje bij z'n naam noemen. 😉
Nee, heeft niks met Christelijk te maken. Thiel is geen Christen, niet eens in de buurt.
Nee, heeft niks met Christelijk te maken. Thiel is geen Christen, niet eens in de buurt.
Weet ik ook, maar zo presenteren ze zichzelf wel, het MAGA kamp.
Alex Karp is de CEO, grotendeels opgeleid in Europa en spreekt bijvoorbeeld uitstekend Duits en Frans.
Het is niet relevant waar iemand opgeleid is en welke talen iemand spreekt.

Het gaat om de normen en waarden achter de organisatie. En die zijn breed bekend en kunnen niet verstopt worden onder een 'opgeleid in Europa'.
De gemiddelde Amerikaan kent de Europese cultuur en waarde niet, maar als je hier opgeleid bent en de talen spreekt ben je daar wel bekend mee.
Deze Alex Karp indd: https://x.com/drhossamsamy65/status/2023721176426594769

Ik heb er niet zo'n hoge pet van op...
Oh ik kan iemand die de media training negeert wel waarderen. Snap wel als je een bedrijf wil opbouwen dat er wat frustratie borrelt op mensen die je tegenwerken.
En Hitler spraak vooral Duits. Wat is je punt?
Statistisch gezien.... komen vele grote kwaden dus uit Duits sprekende mondjes?

(Dit is uiteraard satire voor de mensen die dat niet door hadden)
je bedoeld germaanse talen?? :+
Er kloppen toch een aantal zaken niet die je hier roept.

Op de pagina die je zelf linkt staat dat Thiel mensenrechten organisatie steunt en er aan doneert. En zo nog een aantal dingen. Een aantal quotes:

[quote]The Thiel Foundation is a supporter of the Committee to Protect Journalists (CPJ), which promotes the right of journalists to report the news freely without fear of reprisal.

He is also a supporter of the Human Rights Foundation, which organizes the Oslo Freedom Forum.[407][408] In 2011 he was a featured speaker at the Oslo Freedom Forum, and the Thiel Foundation was one of the event's main sponsors.[408] He also backs the Alliance of Democracies Foundation founded by Anders Fogh Rasmussen.[409]

Thiel has supported mostly conservative gay rights causes such as the American Foundation for Equal Rights and GOProud.[410] He invited conservative columnist and friend Ann Coulter to Homocon 2010 as a guest speaker[/quote]

Er staat wel het een en ander waar je vraagtekens bij mag hebben, maar zo extreem als jij het schetst zie ik niet in de tekst terug, met name extreem rechts gedachtegoed en massa surveillance bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door InflatableMouse op 3 juni 2026 17:36]

Het zal daarom ook pure toeval zijn dat het CPJ gestopt is met het bijhouden van gedode journalisten in oorlogsgebieden?
In October 2025, the CPJ stated that it would pause publication of its Global Impunity Index while it reviews the tool and reorients its work on impunity toward other mechanisms such as developing targeted sanctions against perpetrators of crimes against journalists. Critics have accused the CPJ of caving into political pressure and scrapping the index because Israel was going to top the rankings.The CPJ denied that pressure from donors and board members played a role in the decision.
Of heeft dat te maken met het feit dat zijn bedrijf de software levert die Israël gebruikt om al die journalisten uit te moorden? Het zal toch niet zijn dat de rijke elite dit soort organisaties financiert om het narratief te kunnen controleren? Neeee, ze doen het uit de goedheid van hun hart! /s
Hij mag een onsympathieke mening hebben. Helaas zijn er heel veel ceo's met enorme wansmaak...
Windows is dan ook zeer omstreden als linux enz.
Noe en dit 'manifest' van de huidige CEO Karp is minstens zo eng:

https://www.reddit.com/r/BuyFromEU/comments/1sqkuwt/the_manifest_by_palantir_and_its_ceo_alex_karp/

https://www.theguardian.com/technology/2026/apr/21/palantir-manifesto-uk-contract-fears-mps


Palantir's 22-point summary of Karp's book:

1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.

2. We must rebel against the tyranny of the apps. Is the iPhone our greatest creative if not crowning achievement as a civilization? The object has changed our lives, but it may also now be limiting and constraining our sense of the possible.

3. Free email is not enough. The decadence of a culture or civilization, and indeed its ruling class, will be forgiven only if that culture is capable of delivering economic growth and security for the public.

4. The limits of soft power, of soaring rhetoric alone, have been exposed. The ability of free and democratic societies to prevail requires something more than moral appeal. It requires hard power, and hard power in this century will be built on software.

5. The question is not whether A.I. weapons will be built; it is who will build them and for what purpose. Our adversaries will not pause to indulge in theatrical debates about the merits of developing technologies with critical military and national security applications. They will proceed.

6. National service should be a universal duty. We should, as a society, seriously consider moving away from an all-volunteer force and only fight the next war if everyone shares in the risk and the cost.

7. If a U.S. Marine asks for a better rifle, we should build it; and the same goes for software. We should as a country be capable of continuing a debate about the appropriateness of military action abroad while remaining unflinching in our commitment to those we have asked to step into harm's way.

8. Public servants need not be our priests. Any business that compensated its employees in the way that the federal government compensates public servants would struggle to survive.

9. We should show far more grace towards those who have subjected themselves to public life. The eradication of any space for forgiveness—a jettisoning of any tolerance for the complexities and contradictions of the human psyche—may leave us with a cast of characters at the helm we will grow to regret.

10. The psychologization of modern politics is leading us astray. Those who look to the political arena to nourish their soul and sense of self, who rely too heavily on their internal life finding expression in people they may never meet, will be left disappointed.

11. Our society has grown too eager to hasten, and is often gleeful at, the demise of its enemies. The vanquishing of an opponent is a moment to pause, not rejoice.

12. The atomic age is ending. One age of deterrence, the atomic age, is ending, and a new era of deterrence built on A.I. is set to begin.

13. No other country in the history of the world has advanced progressive values more than this one. The United States is far from perfect. But it is easy to forget how much more opportunity exists in this country for those who are not hereditary elites than in any other nation on the planet.

14. American power has made possible an extraordinarily long peace. Too many have forgotten or perhaps take for granted that nearly a century of some version of peace has prevailed in the world without a great power military conflict. At least three generations — billions of people and their children and now grandchildren — have never known a world war.

15. The postwar neutering of Germany and Japan must be undone. The defanging of Germany was an overcorrection for which Europe is now paying a heavy price. A similar and highly theatrical commitment to Japanese pacifism will, if maintained, also threaten to shift the balance of power in Asia.

16. We should applaud those who attempt to build where the market has failed to act. The culture almost snickers at Musk's interest in grand narrative, as if billionaires ought to simply stay in their lane of enriching themselves . . . . Any curiosity or genuine interest in the value of what he has created is essentially dismissed, or perhaps lurks from beneath a thinly veiled scorn.

17. Silicon Valley must play a role in addressing violent crime. Many politicians across the United States have essentially shrugged when it comes to violent crime, abandoning any serious efforts to address the problem or take on any risk with their constituencies or donors in coming up with solutions and experiments in what should be a desperate bid to save lives.

18. The ruthless exposure of the private lives of public figures drives far too much talent away from government service. The public arena—and the shallow and petty assaults against those who dare to do something other than enrich themselves—has become so unforgiving that the republic is left with a significant roster of ineffectual, empty vessels whose ambition one would forgive if there were any genuine belief structure lurking within.

19. The caution in public life that we unwittingly encourage is corrosive. Those who say nothing wrong often say nothing much at all.

20. The pervasive intolerance of religious belief in certain circles must be resisted. The elite's intolerance of religious belief is perhaps one of the most telling signs that its political project constitutes a less open intellectual movement than many within it would claim.

21. Some cultures have produced vital advances; others remain dysfunctional and regressive. All cultures are now equal. Criticism and value judgments are forbidden. Yet this new dogma glosses over the fact that certain cultures and indeed subcultures . . . have produced wonders. Others have proven middling, and worse, regressive and harmful.

22. We must resist the shallow temptation of a vacant and hollow pluralism. We, in America and more broadly the West, have for the past half century resisted defining national cultures in the name of inclusivity. But inclusion into what?
Vertel eens, wat is er zo eng?
Wat is hier precies eng aan als ik vragen mag?
Snap ook niet wat hier zo eng aan is.
Ik lees geen leugens.
Is het dan echt zo ondenkbaar voor je dat niet iedereen binnen jouw nauwe straatje denkt?
Je had ook best kunnen toegeven dat je op Forum van Democratie hebt gestemd. Dat had het verhaal de mooie afgeronde context gegeven.

Je probeert letterlijk het argument te maken dat J.d. Vance NIET radicaal rechts is.

[Reactie gewijzigd door Vibonacci op 3 juni 2026 17:14]

Ook zeer omstreden vanwege de medeoprichter Peter Thiel. De Duitse-Amerikaan sponsort veel (extreem) rechtse politici. O.a. Trump in 2016 en nu J.D. Vance. In Europa steunt hij de AFD in Duitsland.

Online zijn beelden te zien van een interview waarin hij de vraag kreeg of de mensheid moet overleven (i.v.m. AI). Hij kon geen antwoord geven...

Recent is hij naar Argentinië verhuisd met zijn gezin. Waarom verhuis je naar een ander land als je zoveel investeert in de conservatieve Amerikaanse politiek? Of ziet hij meer gevaren?
Recent is hij naar Argentinië verhuisd met zijn gezin. Waarom verhuis je naar een ander land als je zoveel investeert in de conservatieve Amerikaanse politiek? Of ziet hij meer gevaren?
Dat heeft zover ik het weet met nieuwe belasting regels in de USA te maken. Om deze te ontwijken is hij verhuisd.
hhmm, dat wil ik eigenlijk wel onderbouwd zien, niet omdat ik je niet geloof maar meer omdat juist alle amerikaanse biljonairs door de huidige administratie links, rechts en in het midden worden gematst en geholpen... De hele administratie is bezig om de techbro's juist rijker en machtiger te maken...
Goede bronnen zitten achter een paywall bv NY Times.

Hier een minder goede NL bron:
Peter Thiel
Wat is dat toch met foute Duitsers en Argentinië ?
Tsja, er wonen in Argentinië genoeg Duitsers, die ook veel zijn geïmporteerd na WO2. Misschien voelt hij er zich thuis. Ook met die nieuwe president daar.
Zoek voor de grap eens op de uitspraken die de CEO van Palantir regelmatig doet. Dat zegt in principe al genoeg om VER bij dit bedrijf weg te blijven.
Dus Palantir, is omstreden, omdat het omstreden gebruikt zou worden?
Jup. Al kan je wel zeggen dat het gemaakt is om specifiek ingezet te worden voor mensenrechtenschendingen.

Stel dat je een wapenfabrikant bent die wapens aan de nazi's levert. Ben je dan omstreden als wapenleverancier? Is het dan ok dat andere landen óók van jouw bedrijf gebruik maken? (en hiermee meer en betere wapens voor de nazi's ontwikkeld)

Ik snap dat ze omstreden zijn, maar ik vindt inz. defensie dat geen probleem. Wat ik wél een probleem vindt, is dat onze data hierdoor bij de Amerikanen komen. Ik quote FTM:
‘Het draait om die analyses,’ zegt Schwarz. ‘Die vertellen wat al die ruwe data betekenen. Tegelijkertijd bevatten ze allerlei uiterst gevoelige informatie over de gebruiker. Over diens troepenopbouw en -posities bijvoorbeeld, over de wapens die hij heeft om een strategie uit te kunnen voeren, maar ook over zijn doelen en inlichtingenpositie.’
Dát is voor mij wel een giga probleem en alleen daarom al moet men echt wel overstappen naar een Europees alternatief.
Zyklon B was een middel dat gemaakt en geleverd werd om ratten te verdelgen. De nazi's hadden echter ook een andere toepassing bedacht. De producenten zijn na de oorlog geëxecuteerd omdat ze hier aan hadden meegewerkt. Ja dus, een wapenleverancier kan omstreden zijn door aan wie ze leveren.
Dus jij gebruikt geen IBM software (Red Hat?)? Je rijdt geen Volkswagen, geen Bosch onderdeel in de wagen, geen Braun koffiemaker, geen Hugo Boss pak, geen Mercedes om te rijden, geen aspirine van Bayer of landbouwproducten van BASF, geen Coca-Cola… en de hele Nederlands regering en ook het grootste deel van Frankrijk mag op de schop.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 juni 2026 13:23]

Alleen Palantir is actueel en waar jij over spreekt ligt al 80 jaar achter ons met nu andere mensen aan het roer als toen.
Palantir helpt de US met inlichtingen in Israel. Naast dat het programma elke burger in kaart wil brengen met daarbij geen enkele uitzondering voor welke data wel en niet opgenomen mogen worden.

Dan lijken de volgende quotes van Alex(ander) Karp nog niks invergelijking met die van Peter Thiel.
Our product is used, on occassion, to kill people
“I actually am a progressive,” “I want less war. You only stop war by having the best technology and by scaring the bejabers — I’m trying to be nice here — out of our adversaries. If they are not scared, they don’t wake up scared, they don’t go to bed scared, they don’t fear that the wrath of America will come down on them, they will attack us. They will attack us everywhere.”
“An entire generation of software engineers, capable of building the next generation of AI weaponry, has turned its back on the nation-state, disinterested in the messiness and moral complexity of geopolitics.”
Tijdens WWll zijn er ook vele engineers uit Duitsland naar de VS gevlucht. Daaruit kwam de ontwikkeling van de V1. De geschiedenis lijkt zich te herhalen met Palantir aan het roer.
Palantir helpt de US met inlichtingen in Israel. Naast dat het programma elke burger in kaart wil brengen met daarbij geen enkele uitzondering voor welke data wel en niet opgenomen mogen worden
Dat doen de facebook, googles etc toch ook :+
Heb je mijn hele post gelezen?

Daarnaast is het feit dat een bedrijf wel- of niet omstreden is, geen discussie voor mij. Het is een omstreden bedrijf. Ik vindt Volkswagen óók omstreden als men klaagt over Tesla's. Hitler heeft meer héél veel meer doden op zijn naam dan Musk bijvoorbeeld. Dus om Tesla's in de ban te doen maar wel rondrijden in een VW vindt ik ergens dan ook bijzonder. Ik heb overigens met beide merken geen probleem.

En ik heb volgens mij dit ook geschreven: "Ik snap dat ze omstreden zijn, maar ik vindt inz. defensie dat geen probleem. Wat ik wél een probleem vindt, is dat onze data hierdoor bij de Amerikanen komen."

Wat ik wel vindt van jouw voorbeelden is dat er voor mij een verschil is tussen zaken die nu spelen, waar je nu invloed op kan uitoefenen en zaken die uit het verleden geërfd zijn.
Een klein punt. De five eyes is niet een NAVO 'ding', er zitten zelfs 'eyes' in die niet in de NAVO zitten.
Ik snap deze alinea ook niet. Waarschijnlijk gebruikt ICE ook microsoft office of windows.
Palantir werd inderdaad gisteren al besproken in het vragenuur in de Tweede Kamer.
Deze kan teruggekeken worden via debatdirect of teruggelezen via het plenaire verslag.
Uit het verslag is terug te lezen dat de doelstelling is om binnen 2 jaar een gelijkwaardig alternatief te hebben waardoor Defensie het gebruikmaken van Palantir af te gaan bouwen.
Je bouwt in 2 jaar geen gelijkaardig systeem. Wat je ook denkt van Palantir, die zijn al 30 jaar bezig digitale informatie te distilleren. De LLM van vandaag zijn deels afgeleid van Palantir technologie. Het voordeel van Palantir is niet de software, maar de data en het feit dat ze data sneller kunnen verwerken.
Palantir is enorm sterk in het verzamelen en beveiligen van data. Ze doen dit al sinds 11 september met van origine Departement of Defense als grootste klant (het is een spin-off uit PayPal). De reden waarom ze met AI gerelateerd worden is dat ze modellen van andere kunnen gebruiken om de juiste data aan de juiste persoon beschikbaar te stellen. Zodat security clearance niet zo maar gebroken wordt.
Welke delen van LLM's heeft Palantir gemaakt/ontworpen?

Los van die vraag, je hoeft niet altijd een gelijkwaardig systeem te bouwen/hebben. Zelden gebruikt men alle functionaliteiten.
In de vroege jaren 2000 hadden ze al patenten op fundamentele methodes voor data-fusie van databaseschema's en vroege netwerkanalyse in een object-centrische ontologie (wat men vandaag de LLM context noemt).

Palantir gebruikt al meer dan 10 jaar hun ontologie om data om te zetten in een netwerk van 'knooppunten' (objecten zoals fabrieken of werknemers) en 'randen' (relaties zoals "levert aan"). Ze hebben ook al lang patenten op parallele tijdreeksverwerking, machine learning en een jaar of zo geleden hebben ze zelfs een product voor LLM synthese, waar je dus meerdere verschillende LLM modellen kunt samenstellen en als 1 model gebruikt, wat nu 'bleeding edge' is voor LLM ontwikkelaars.

Dus wat jij vandaag als LLM, FinTech en Cloud ziet is grotendeels een aftakking van veel oud-Palantir mensen die kennis meegenomen hebben (of in het geval van OpenAI en Anthropic samenwerken met Palantir) alsook de kennis in patenten en ontwikkeling om "burgerlijk gebruik" nieuwe data-tech te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 3 juni 2026 16:41]

Klinkt niet helemaal alsof we hetzelfde bedoelen met LLM, dat syntese kun je op verschillende manieren oplossen, maar misschien moet ik een keer kijken wat ze dan hebben gepubliceerd. Dank je wel voor je reactie in elk geval.

Iets anders, wat je beschrijft wat palantir doet met die relaties en randen, dat is standaard graph werk zoals vanaf het begin der computer science tijden, zoals je het hier omschrijft, zou Dijkstra zich direct thuis voelen.

Voor de rest van de oplossing, ooit hadden we in Parijs Versant met een hele goede database hiervoor, werd vooral veel ingezet door telecom bedrijven, wat je beschrijft klinkt een beetje als wat zij hadden gemaakt, maar dan voor andere doeleinden ingezet. Versant zit in een ander product, weet niet meer wat, maar het zal nog wel gebruikt worden, het was geen slechte oplossing.
Wel ja, zij hadden al grote parallel (datacenter-scale) graph databases in 2016, niet in 2026. Natuurlijk is de huidige LLM vandaag een stukje beter tech dan 20 jaar geleden, maar je kunt de invloed wel zien.
Binnen twee jaar klinkt niet heel realistisch.

Palantir is een (deel van) een wapen met een complexiteit die de F35 te boven gaat. Er is jaren aan ontwikkeling ingegaan, vaak geheim. Dat vervang je niet zomaar.

Dat het een goed idee is om te vervangen ligt voor de hand, al was het alleen maar omdat je geen idee hebt waar al die data blijft.
Soms hoef je iets niet te vervangen als je gewoon stopt met het gebruik. Bovendien kan het zijn dat men maar een beperkt deel van de functionaliteit daadwerkelijk gebruikt, net zoals bij alle andere software. Ja, als je iedereen vraagt die bij een grotere organisatie werkt, dan moet je alle functies hebben in elk pakket, maar soms kun je best met iets minder functionaliteit een groot deel van het gebruik afdekken.
Palantir verzamelt data van OSINT en militaire bronnen, je krijgt toegang net zoals Elsevier toegang geeft aan een verzameling gelijkaardige data voor het bedrijfsleven.

Zoveel informatie zal het Nederlandse leger ook niet doorgeven, Europa is grotendeels afhankelijk van de VS voor de informatie want de rest van de wereld vertrouwen ons na 80 jaar nog steeds niet.
als de tools van Palantir het beste resultaat bieden voor onze nationale veiligheid, dan zou het een inkoppertje moeten zijn om deze tooling te blijven gebruiken totdat je een beter alternatief hebt. alle randgevallen/bijzaken is ruis, the best tools for the job.
Tot de volgende woedeaanval van Trump, of dat Amerika besluit dat je het niet mag gebruiken bij een bepaalde operatie.

Alleen al het feit dat het Amerikaans is zou al genoeg waarschuwing moeten zijn.
Zelfs als het nu technisch de beste tool voor je klus is kun je alsnog eens goed kijken naar operational security, betrouwbaarheid van leveranties in de toekomst, en waar de andere klanten het voor gebruiken.

Ik denk dat de conclusie dan vrij snel duidelijk is: je data lekt gegarandeerd naar de USA, leveranties zijn er bij de gratie van de regering van diezelfde USA (met op moment een volslagen malloot aan het hoofd, mede mogelijk gemaakt juist door Palantir en haar diepe zakken), en andere klanten (Israel bijvoorbeeld) hebben al laten zien dat het uitstekend bruikbaar is voor mensenrechtenschendigen, waarvoor er al wat slaapplaatsen in Scheveningen gereserveerd zijn.

Dat soort spul wil je niet gebruiken, want dat gaat een keer totaal verkeerd, en juist als het even niet uitkomt. Dan liever een technische second-best, die op de genoemde punten al snel beter scoort, en waar je op kunt bouwen.
Over twee jaar is er geen goed alternatief beschikbaar, Europees of i.i.g. niet-Amerikaans of niet-Chinees en gaat men gewoon door met het gebruik van Palantir.

Of, over twee jaar is het sentiment rondom Palantir gekanteld of tegen die tijd "herframed" en staat er niets in de weg om Palantir-software te blijven gebruiken.
dat kan kloppen, wat je zegt is dat we zo snel mogelijk iedere vorm van ethiek en collectieve volks(mensheid)macht moeten loslaten en de biljonairs/bedrijven ons laten leiden ?
Nee, dat zeg en suggereer ik niet.

Ik vermoed dat er op dit moment geen alternatief is voor Palantir, en het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk, zelfs onmogelijk om binnen 2 jaar een (Europees) alternatief op te zetten dat kan wedijveren met de software van Palantir.

Vandaar dat mij verwachting is dat men over twee jaar de contracten met Palantir verlengd.
Er is geen alternatief omdat men er liever niet in investeert om het te maken omdat het al werd gemaakt/uitgebouwd in een invloedrijk NAVO-land. Nu is dus er een moment waarop men kan besluiten om een concurrent te gaan opzetten.
Dat kan met technologie uit de jaren zestig al. Diverse telcoms hadden problemen met volume+latency en hebben dat toen ook gered. O.a. met platte tekst files (en graph databases, die ze toen network databases noemden).

Wat wel knap is: de near realtime image recognition. Het leuke van dat probleem is, dat als je meer sensors hebt met locatie data er bij, je meer informatie hebt voor de classificatie. Het word makkelijker met meer data. Even los van dat je compute en goede architectuur nodig hebt.

Over de NL regering, deze moet inderdaad dit niet doen, dat moet gedaan worden in EU-verband, dan maakt het meteen de NAVO een stuk sterker. En er zijn heel veel projecten die slagen bij de overheid overigens, bijv. rijkswaterstaat deed het gewoon vaak netjes (die huurden dan ook gewoon zzp'ers bij voor projecten en niet alles was daar meteen een grote consultancy).
Dit zijn niet de enige problemen met Palantir, zie ook de GamersNexus video:
YouTube: We’re All So F’d | NVIDIA x Palantir, Global Surveillance, "Pre-Crime" Arrests, & AI

Gezichtsherkenning dat niet goed werkt waardoor er een hoop valse positieve herkenning is met grote gevolgen voor mensen die valselijk beschuldigd worden van misdrijven, zogenaamde predictieve wethandhaving in de stijl van "Minority Report" wat buiten de morele problemen ook niet bepaald betrouwbaar is, de corruptie van de personen binnen het bedrijf en degenen waar ze mee samen werken en ga zo maar door.
Een beetje context van wat voor soort software het is zou wel mooi geweest staan in het artikelen:
Softwarebedrijf, opgericht door Peter Thiel. Het bedrijf is omstreden vanwege zijn gebruik van zeer privacygevoelige data. Palantir ontwikkelt software die tal van ogenschijnlijk onsamenhangende gegevensbronnen aan elkaar knoopt. Daardoor kan met onder meer e-mails, browsergeschiedenissen, gps-locaties, print- en downloadactiviteiten een uiterst verfijnd beeld worden geschetst van mensen.

Privacy-deskundigen en burgerrechtenadvocaten stellen dat door de algoritmen in de software (Gotham voor terrorismebestrijding en Foundry voor analyse van zakelijke gegevens) burger
https://www.ftm.nl/tag/palantir

Voor nog meer uitleg:

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/met-data-analyse-van-palantir-kun-je-alle-kanten-op-ook-slechte~b1182411/
De data-analyseprogramma’s van Palantir werken met kunstmatige intelligentie (AI) en zijn gemaakt om grote hoeveelheden gegevens aan elkaar te knopen die normaal niet met elkaar verbonden zijn.
Goede stap. Blij dat er toch nog mensen rondlopen die snappen dat dit soort software en dit soort miljardairs niet aangemoedigd moeten worden.
Dat niemand deze nog heeft gedeeld:

YouTube: Het geheimzinnigste techbedrijf ter wereld

Klein stukje achtergrond over Palantir. Het is best bizar.
Mochten we ooit in oorlog raken en de vijand gebruikt deze software wel: hebben we dan niet al verloren omdat we volgens idealen handelden ipv realiteit?
Zeker niet, het is geen almachtige software, wat sommigen hier ook beweren. Het is goed, zeker, maar er zijn alternatieven (met zo hun eigen issues). Laten we zo'n alternatief pakken, een beetje goed oppoetsen, wat stimuleren met overheidsgeld (zeg maar wat de USA met Palantir heeft gedaan, zo'n 30 jaar lang), en eens kijken of dat bloeit. Ik heb het vermoeden dat dat prima in de buurt kan komen.

Of, even anders bekeken: zorgt ons gebruik van Palantir er niet juist voor dat we gegarandeerd verliezen als we de USA of 1 van haar vriendjes als tegenstander krijgen? Die kans is helaas niet zo klein meer, als er mensen verlekkerd naar Groenland kijken, of botweg mensenrechten schenden voor een paar grijpstuivers (iets waar 'wij maffe Europeanen' nogal tegen zijn, schijnt iets met ervaring en ontwikkeling te maken te hebben).
Ik lees hier dag in dag uit in de reacties dat we soeverein moeten zijn. Nu worden er concrete plannen gemaakt om soeverein te worden, en kom jij met zo'n reactie. Wat willen we nu?
Ik denk dat er nog geen concrete plannen zijn, er wordt alleen een onderzoek gestart. Dit proces wordt uiteindelijk aan het volgende kabinet overgedragen
Kennelijk behoort @Bestseller niet tot de groep die soeverein wil zijn.
Het is niet 'WE' willen hier allemaal soeverein zijn of juist niet.

En ja, er wordt afgebouwd in de veronderstelling dat er een alternatief zal zijn over/binnen twee jaar.
En zo niet gaan we door met Palantir, vermoed ik zo.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn