NAVO begint met gebruiken AI-systeem van omstreden bedrijf Palantir

Het Maven Smart System van het Amerikaanse bedrijf Palantir is klaar voor gebruik door de NAVO, schrijft het bondgenootschap. De organisatie spreekt van een 'belangrijke mijlpaal in de digitale transformatie van de Alliantie'.

De NAVO schrijft dat zij MSS in het afgelopen jaar uitgebreid heeft getest, onder meer tijdens de NAVO-oefening Steadfast Deterrence. Toen zette de verdragsorganisatie het platform in om scripts en reacties van de tegenstander te automatiseren. Het systeem, dat met AI data uit verschillende bronnen combineert om onder meer doelen te selecteren en operaties te plannen, kan ook opereren op het geheime netwerk van de NAVO.

Palantir, de leverancier van MSS, is omstreden. Israël zet software van het bedrijf in tijdens de oorlog in Gaza. Ook de immigratiedienst ICE gebruikt diensten van Palantir om immigranten op te sporen. Daarbij worden ook mensenrechten geschonden, schreef Amnesty International eerder. Palantir zegt zelf binnen de grenzen van het humanitair recht te werken.

Vorige maand maakte het Nederlandse ministerie van Defensie nog bekend dat het binnen twee jaar juist wil stoppen met het gebruik van Palantir-software. Nu zet het ministerie deze nog in 'uitzonderlijke gevallen' in. Door op een Europees alternatief over te gaan, hoopt de Nederlandse overheid haar afhankelijkheid van wapensystemen buiten Europa te verminderen.

Bron: NurPhoto / Getty Images

Reacties (131)

[Skit3000]

Misschien walgelijk hoe deze software gebruikt is en wordt, maar tegelijkertijd, als dit bij een mogelijk naderende totale oorlog (dat is waar de NAVO voor op is gericht) de kans geeft om de angel eerder uit een conflict te halen (door belangrijke leiders en troepen uit te schakelen) dan worden er ook veel (burger)doden voorkomen.

Overigens hoeft de NAVO de adviezen van MSS natuurlijk niet blind op te volgen.

[A Lurker]

Klopt, het is een beetje een Catch22. Liever hebben we het niet nodig maar helaas, de werkelijkheid bewijst anders, bv in de Oekraine - Rusland oorlog. Ik zal het onderwerp "Palantir" hier puntsgewijs toelichten voor de overzichtelijkheid:

- Palantir's software was gebruikt voor het opsporen van Osama Bin Laden en ook voor het extraheren van Maduro. Het draait dus al een tijdje mee bij de VS en wordt effectief ingezet. Er is zeker gevaar voor het openen van mogelijke toekomstige operaties die moreel of ethisch verwerpelijk zijn.
- Palantir's software wordt uitgebreid gebruikt in de oorlog van Oekraine - Rusland. In deze oorlog is aangetoond dat de moderne manier van oorlogvoering met drones, intelligence, software-based target support (NB: nog geen automatische targetting) gaat en niet meer (alleen) met tanks en vliegtuigen.
- Moderne oorlogsvoering is simpel; haal de mens zo ver mogelijk bij de frontlinie vandaan en zet automatisering in, hardware en software voor de effectiviteit. Hierdoor bescherm je je eigen mensen en kun je alsnog dominant zijn op en achter de linie.

- Alex Karp's (CEO) visie is heel simpel; hij wil dat het westen wint. Daar moet je soms kwaad voor durven en kunnen doen is zijn opvatting. Daar valt over te discussiëren waar die grens ligt, maar we weten twee dingen zeker: 1) Rusland, China en andere machten zullen dit soort verregaande automatisering niet schuwen. 2) Als de NAVO niks doet worden ze binnen no-time volledig ineffectief in tijden van conflict.

- Peter Thiel was in beginsel vooral geldschieter, hij is nu board member bij Palantir. Hij en Alex Karp hebben overlap in denkwijzen, maar dat zit absoluut niet in de complottheorien, Alex Karp is nuchter en liberaal ingesteld. Palantir wordt vaak gedemoniseerd op basis van die vreemde theorien van Peter Thiel, ook hier op tweakers, maar dat is mijns inziens dus kort door de bocht. Ik laat in het midden hoe die inmenging er echt uit ziet, om hier geen verdere discussie over uit te lokken met anderen.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 2 juli 2026 08:54]

[van Tiggelaar]

Alex Karp is absoluut niet nuchter. Hij mag dan wel liberaal zijn, maar dat is een vrij open begrip in deze tijden. Recent las ik zijn boek: The Technological Republic. Als je dit boek leest naast het manifesto dat Palantir uitbracht onder Karp's leiderschap begrijp je dat deze 'liberalen' vooral gericht zijn op het escaleren van bestaande geopolitieke spanningen. Dit AI-accelerationisme is direct verbonden aan de techno-optimistische ideologie die zowel Thiel als Karp uitdragen. Ze verdienen dik aan de AI-hype, terwijl ze hun anti-democratische agenda kunnen pushen op de hoogste niveaus van de internationale samenwerking en nationale regering (Politie en defensie). Realiteit is dat de ai-bubbel op knappen staat en als hij knapt, zal dit leiden tot een wereldwijde recessie (die overigens al gegarandeerd is gezien de Hormuz-crisis) of depressie. Wanneer dat gebeurt zullen overheden snakken naar surveillance en autonome wapens om burgers in toom te houden en om hun grondgebied goedkoop te beschermen.

Dit alles faciliteert de overgang van surveillance kapitalisme (wat vooral gericht is op consumptie) naar technofeudalisme. Technofeudalisme maakt van de staten consumenten en van AI bedrijven ridders die beschikken over technologische geweldsmiddelen (autonome wapens en surveillance) waarbij het zeer waarschijnlijk is dat staten hiervoor ook (economische/militaire) soevereiniteit inleveren. Dit is het uiteindelijke doel van Alex Karp en Peter Thiel, om de traditionele machtsverdeling tussen staat, bedrijf en burger te herschikken, zodat bedrijven zoals die van hen meer macht vergaren. Wie dit nog niet ziet is zo naief als een pakje boter.

Rare jonge, die Karp: CEO of Palantir Says He Spends a Large Amount of Time Talking to Nazis

[pegagus]

"Haal de mens zover mogelijk van de frontlinie vandaan". Uiteindelijk heb je gewoon boots on the ground nodig. En als je dan kijkt naar de oorlog tusen de VS/Israël en Iran, dan is er maar één conclusie mogelijk: die is niet te winnen met geavanceerde wapensystemen en AI. Als je het regime echt weg wil hebben, dan moet dat op de manier zoals men dat in Irak gedaan heeft.

[Michiel36]

Dit is precies 'The game of Moloch'.

Zodra de macht helemaal is geconcentreerd, dan komt de Epstein klasse naar buiten toe en dan blijkt dat het helemaal niet ging om vijanden in andere landen, maar gewoon iedereen die niet in hun clubje zit.

[kiang]

Ik weet te weinig over hoe de software gebruikt wordt en kan daar dus geen uitspraak over doen. Het kwalijke vind ik dat hiermee een gigantische berg geld, en ergerz een gigantische hoeveelheid macht gegeven wordt aan eenan die openlijk zegt democratie te willen afschaffen, en daar actief aan te werken door middel van het inzetten van technologie.

[kaasboer09]

Een totale oorlog, maar tussen welke grootmachten? Want ik weet niet of de Amerikaanse steun nog vanzelfsprekend is. Europa wordt wakker en beseft dat het Amerikaanse wapentuig zonder waarschuwing kan worden ontzegt (zie Oekraïne). En in het ergste geval zelfs tegen ons zou kunnen worden gebruikt (zie Groenland stand-off).

Een situatie die enkele maanden nog onmogelijk leek.

[lighting_]

Navo valt niet aan.

[kaasboer09]

Nee, maar een enkel land kan wel hun steun ontzeggen, en daarmee de-facto de uitkomst van de oorlog bepalen.

[Skit3000]

Ik weet niet of het direct de uitkomst van een oorlog zou bepalen.

Dit systeem wordt geleverd aan de NAVO en niet aan de VS. Stel dat Rusland/China/een ander land "de NAVO" aanvalt en de VS haalt zijn handen er af én blokkeert op een of andere manier direct deze tool (waarmee je zoals we in Iran hebben gezien in een paar uur tijd alle hooggeplaatste officieren kunt vinden en onder vuur nemen en daarmee de grootste angel uit een conflict kunt halen) waardoor er een langere oorlog plaats gaat vinden, is dat niet iets wat de rest van de NAVO landen snel zal vergeten.

Op dit moment probeert de VS zichzelf steeds meer te isoleren en dat gaat goed omdat wij nog steeds producten en diensten aan ze proberen te verkopen en van ze proberen af te nemen. Als ze een aanval op een NAVO-bondgenoot toelaten dan wórden ze geïsoleerd. Dat is een hele andere situatie waarbij ze het zelf niet meer in de hand hebben en heel veel dingen die ze nu nog voor lief nemen, weg zullen vallen.

[kaasboer09]

Wat je beschrijft is een erg logische en doordachte lange-termijn strategie. Het probleem is dat de burgers van de VS een president kiezen die alles behalve logische en strategisch verklaarbare keuzes maakt. Integendeel. En dat maakt dit zo gevaarlijk.

Trump heeft meerdere keren de wens uitgesproken om uit de NAVO te stappen, en stelt dat het gebrek aan steun in zijn Iran oorlog bewijst dat het NAVO bondgenootschap de VS helemaal niks biedt.

[Skit3000]

Maar uit de NAVO stappen en Europa aanvallen zijn twee verschillende dingen. Als de VS uit de NAVO stapt willen ze nog steeds maar wat graag wapens aan NAVO-landen verkopen. Op hun beurt zijn NAVO-landen sinds een jaar of twee volop eigen wapensystemen en productiecapaciteit aan het ontwikkelen. Onlogische keuzes van Amerikaanse presidenten zullen dus steeds sneller gevoeld worden in de portemonnee, wat (op termijn) de kritiek aan kan zwengelen van inwoners.

Ik weet niet of zijn wens om uit de NAVO te stappen een tactiek was om andere landen te bewegen meer te investeren of dat hij dat echt van plan is, maar als het 't laatste is én als hij het kon, dan had hij het al wel gedaan.

[SPee]

zeggen uit de NAVO te stappen en dat ook daadwerkelijke doen, zijn twee verschillende stappen.

Biden heeft het een heel stuk moeilijker gemaakt om dat te doen. De president kan niet zelf eenzijdig besluiten om dat te doen. Plus er zit nu een voorzitter die heel goed is om dingen recht te trekken.

[kaasboer09]

Artikel 5 (bron):

will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary,

Een land moet te hulp schieten maar mag nog steeds zelf bepalen in welke mate. De VS kan bij wijze van spreke een paar toilet rollen naar ons sturen en claimen dat zij hebben bijgedragen. Het Artikel 5 principe leunt op vertrouwen. En dat is in Europa nu ver te zoeken.

[Phosoup]

Als de tegenstander dat nu ook gaat doen met eigen AI, is het dan meteen weer vrede?

[Aristo]

Palantir zegt zelf binnen de grenzen van het humanitair recht te werken.

Palantir zelf misschien, maar sommige afnemers (ICE kuch) niet.

Het verbaast me dat nota bene de NAVO hiermee gaat werken.

[Martinez-]

Het zou ook wel iets zijn als een bedrijf zelf al zegt zich niet aan die rechten te houden. Dat zou een first zijn .

[elmuerte]

Dat ligt er aan welke definitie van mensenrechten ze aanhouden. Er zijn genoeg grote bedrijven die een andere definitie aanhouden dan die van de UN.

[Humma Kavula]

Gezien het een beurs genoteerd bedrijf in Amerika is hebben ze helemaal niks met mensenrechten, alleen met winst voor het bedrijf/CEO.

[latka]

Het is het bedrijf van Pieter Thiel, die van tegen de democratie, tegen vrouwenrechten en voor het grootkapitaal... Fijn, Navo sponsort nu dus ook het kamp Trump want thiel geeft ruim geld aan jd vance.

[Uruk-Hai]

Het is kiezen voor de minst kwade uit drie kwaden.

Rusland is nu een aartsvijand, China wordt verdacht van spionage en Europa zelf is nu niet bepaald een grootmacht op het gebied van tech en zelfredzaamheid.

De VS en hun bondgenoot Israël zijn geen lieverdjes, maar voor dit soort tech zijn ze op dit moment helaas onze beste keuze.

Gelukkig hebben we als consumenten nog de vrijheid om andere soorten keuzes te maken.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 1 juli 2026 22:46]

[Madshark]

en Europa zelf is nu niet bepaald een grootmacht op het gebied van tech en zelfredzaamheid.

Tja, als er iets positiefs over Trump te zeggen valt, dan is het wel dat we aan hem te danken hebben dat Europa nu eindelijk eens achter de oren krabt en zichzelf minder afhankelijk van de Amerikanen wilt gaan maken.
En we kunnen het heus wel hoor. ARM is/was Europees, Airbus maakt veruit de meest geavanceerde vliegtuigen en wapensystemen, Siemens/Bosch doet ontzettend veel high tech research, wij hebben ASML waar de Amerikaanse big tech niet omheen kan, Philips is nog steeds relevant in de medische tech sector, onze agrarische knowhow, en de Italianen voor hun.. eh voedsel, enz enz.

Er moet imho inderdaad meer Europees gekocht en ontwikkeld worden.

[thomasv]

[...]

Tja, als er iets positiefs over Trump te zeggen valt, dan is het wel dat we aan hem te danken hebben dat Europa nu eindelijk eens achter de oren krabt en zichzelf minder afhankelijk van de Amerikanen wilt gaan maken.
En we kunnen het heus wel hoor. ARM is/was Europees, Airbus maakt veruit de meest geavanceerde vliegtuigen en wapensystemen, Siemens/Bosch doet ontzettend veel high tech research, wij hebben ASML waar de Amerikaanse big tech niet omheen kan, Philips is nog steeds relevant in de medische tech sector, onze agrarische knowhow, en de Italianen voor hun.. eh voedsel, enz enz.

Er moet imho inderdaad meer Europees gekocht en ontwikkeld worden.

Helaas lijkt de huidige prognose hiervoor too little too late en zitten we onszelf straks klem tussen een veel vervelender keuze als het aankomt op wie onze bondgenoten zijn en waar we technisch/economisch nog voorop staan als Europa...

[keigezellig123]

En ondertussen ruzien Frankrijk en Duitsland over zeggenschap over de bouw van een gezamenlijk gevechtsvliegtuig waardoor die er helemaal niet komt (hier) en we maar F35s moeten kopen. Gaat lekker met die europese samenwerking.. Ik ben nog steeds voorstander van een echt onafhankelijk europees leger (stop maar met de NAVO uiteindelijk) maar dan moeten de neuzen wel dezelfde kant gaan staan. Dit soort egotripperij tussen landen levert alleen maar vertragibg op.

[Alfa1970]

Het probleem met de neuzen dezelfde kant op krijgen is dat door de enorme keuzevrijheid de fragmentatie op EU niveau nog groter is dan de fragmentatie op landelijk niveau.

Hoewel er "slechts" 12 partijen zijn globaal bekeken bestaan die onderling uit verschillende sub partijen die elkaar ook het licht in de ogen niet gunnen, dus helaas, van de EU hoef je ook niets te verwachten anders dan een grote groep mensen die zichzelf heel belangrijk vinden en zo veel mogelijk uit de pot willen graaien.

[DigitalExorcist]

Rheinmetall voor wapens, de Engelsen voor hun vliegtuigen, inderdaad Airbus, Philips is gerommel in de marge (zoals alles wat we in Nederland doen uiteraard, behalve ASML, die snappen het spelletje wél). Nederland schijnt wel in de voorhoede mee te doen met cyber-achtige zaken; infiltratie, hacking, dat soort werk doen we best goed.

[M. Schaap]

Airbus Engels? Vertel . . .

[DigitalExorcist]

Er is meer dan Airbus. Wie bouwen de Engelse militaire vliegtuigen?

[jos707]

Europa's achilleshiel blijft nog steeds de software dat je hebt gebruikt om dit bericht te posten.

[DigitalExorcist]

Linux?

[bilgy_no1]

Misschien heeft de Trump kliek dit er juist doorgeduwd: NAVO gaat dit gebruiken, of anders stappen de VS eruit.

[Niemand_Anders]

Er is geen simpelweg alternatief.

De enige AI in Europa welke een beetje meedoet is Mistral. Maar dat is een waxine lichtje naast de vuurtorens vanuit de VS en China. Neemt niet weg dat het ontzettend knap is wat Mistral weet te realiseren, maar dat komt omdat het nu een volledig Frans team is. De EU gaat straks eisen dat ook andere landen moeten kunnen bijdragen en dat gaat het fout. Europa is goed is samen dingen doet, maar niet in samenwerken...

[Deveon]

Maar voor 3-4% hoor, Palantir is beursgenoteerd.

[TIGER79]

Klopt en wordt geleidt door een CEO (Alex Karp) die dezelfde gedachtengoed die @latka benoemd volop draagt. Allemaal mooi verwikkeld in een enorm patriottische gedachtengoed waarbij America leidend en heersend moet zijn.

Als je nog niet weet wie hij is : you're in for a treat. Genoeg bijzonder gekke CEO's vandaag de dag enkel is deze ook daadwerkelijk gevaarlijk.

[Dat_Doen_We_FF]

Nu willen ze wereld beheersen.

Alsof ze dat al niet doen...

[Dat_Doen_We_FF]

Ach, iedereen is voor democratie en rechten tot hij zelf aan de macht is.

[Deveon]

De NAVO is primair Amerikaans dus dat verbaast mij juist niet. Echter blijf ik het wel vreemd vinden dat Palantir omstreden is door welke organisaties het inzetten. Alsof op Azure, AWS en GCP dit soort praktijken niet faciliteert. Sterker nog Meta en Amazon zijn al meerdere keren op hun vingers getikt met hun beleid rondom mensenrechten.

[dasiro]

[...]

Palantir zelf misschien, maar sommige afnemers (ICE kuch) niet.

het klinkt als een recyclage van die oude NRA-slogan: "guns don't kill people, people kill people"

Het verbaast me dat nota bene de NAVO hiermee gaat werken.

de militaire baas van de NAVO is altijd een Amerikaan, de administratieve altijd een Europeaan. Als je ziet hoe de relatie van die laatste (een Nederlandse ex-premier die moeite heeft met digitale communicatiemiddelen) is met de grote baas van die eerste, dan verbaast me dat net niet.

[litebyte]

Palintir...is dat niet van die eigenaar Thiel die denkt dat er politici op aarde zijn die vanuit buitenaardse wezens instructies krijgen....

[Bender]

Het verbaast me dat nota bene de NAVO hiermee gaat werken.

Waarom?
Het gebruik van wapens is ook niet ethisch, maar met knuffelen kun je de vijand niet op afstand houden.

[Aristo]

Goed punt.

De reden dat ik mij hierover verbaas is dat ik Palantir meer als een offensief middel zie ipv. een defensief middel. Dat staat naar mijn idee haaks op waar NAVO voor staat, maar dat kan ook liggen aan mijn gebrek aan kennis hierover. Net als bij wapens hangt het er natuurlijk vanaf hoe het gebruikt gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 2 juli 2026 10:37]

[Bender]

Sterker zijn, is ook een offensief.
De reden dat niemand Amerika zomaar aanvalt, is omdat ze vooraf weten dat Amerika vele malen sterker is en je per definitie verliest.

[icecreamfarmer]

Het geeft een enorm voordeel op het slagveld. Als het niet illegaal is dan wordt het ingezet.

Ethiek is leuk maar in oorlog is alles toegestaan.

[R_Zwart]

IBM heeft er destijds ook geen negatieve gevolgen van ondervonden.

[bonus]

Destijds misschien niet, achteraf denk ik dat ze er toch last van hebben gehad. Ja ze zijn groot geworden maar toch, er kleeft toch wel een smetje aan...
En een goede naam kun je maar een keer verpesten.

[Dooxed]

"En een goede naam kun je maar een keer verpesten."
Blijkbaar geldt dit dus niet.

[p0p0]

Of juist niet. Met de inzet van maar technologie komt ook de vraag naar boven, wat als?

Wat als de makers gewoon via de achterdeur naar binnen kunnen? Dan legt dus de hele Navo zijn billen bloot.

Het lijkt mij juist momenteel toch erg belangrijk om divers te zijn, als het ze nu nog niet duidelijk is dat dit geen vraag is van kunnen, maar moeten, dan vrees ik dat we een paar fossielen am de top hebben die beter iets anders hadden kunnen doen.

[LeStef]

Ik maak van jouw uitleg uit dat ze bijvoorbeeld gewoon een bom mogen lossen met mosterdgas... Want in oorlog is alles toegestaan... Rare gedachtengang

[gwayne]

Wat bedoelt wordt is dat men een oorlog wil winnen. En dat betekend dat als regels dit doel belemmeren men deze zal negeren.

Dat is helaas een feit.

[EvaluationCopy]

Precies. Al die verdragen bedoeld om nare wapens te verminderen/verbieden zijn leuk voor in vredestijd. Als het ergens oorlog is komen de landmijnen en clustermunitie vlot weer tevoorschijn.

[icecreamfarmer]

Als het een voordeel oplevert dan wordt het gewoon gebruikt.

Mosterdgas of sarin gebruiken pakt echter vaak heel slecht uit voor jezelf want de andere partij gaat het dan ook inzetten en dan is je voordeel weg. Daarom hebben de Duitsers het ook niet gedaan ondanks dat ze ver voorop liepen in de ontwikkeling ervan.

De Syriers en Russen daarentegen hebben het gewoon ingezet want de andere kant kon het toch n8iet bestraffen.

[Local_Cryptid]

Ethiek is leuk maar in oorlog is alles toegestaan.

We hebben juist redelijk duidelijke spelregels opgezet over wat niet is toegestaan: Wikipedia: International humanitarian law

Je kan dan natuurlijk zeggen dat die regels in de praktijk gewoon genegeert kunnen worden, maar dat geldt voor alle regels die we maken.

[DieMitchell]

Je kan dan natuurlijk zeggen dat die regels in de praktijk gewoon genegeert kunnen worden, maar dat geldt voor alle regels die we maken.

Dat klopt, en daarvoor hebben we handhaving.

[Guru Evi]

Je moet natuurlijk eerst de letter van de wet overtreden. Amnesty op zichzelf heeft medewerkers die aan genocide meegedaan hebben, zo ook de UN en de leider van het comité is Iran…

[Milanobrotchen]

snap niet waarom deze reactie een -1 heeft.

Feitelijk correct kijk naar oorlog in Yugoslavie?

[SPee]

En in hoeverre handhaven we op wat Rusland doet? Die begaat zelf grove overtredingen, maar als er bij hun een klein ongelukje plaatsvindt, dan zitten ze weer bij de UN te roepen 'dat dit echt niet kan'.

[GameNympho]

Dat zeggen er maar 1 en die laten het ook elke keer zien, dat Zij zich niet aan de regels houden, rara wie.

Door wie zijn de meeste oorlogen gekomen/gestart/bedacht de afgelopen 50 jaar?

NAVO heeft geen les geleerd van het verleden en dan nu dit gebruiken?


Edit;typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 1 juli 2026 22:14]

[Jeppio]

Er is zoiets als de Geneefse Conventies, wat zelfs in oorlogstijd toch nog een beetje menselijkheid probeert te waarborgen. Dat iedereen daar tegenwoordig schijt aan lijkt te hebben vind ik diep triest en ik schaam me gewoon voor de mensheid, maar dat terzijde.

[teek2]

Palantir heeft 1 leidend principe: Het westen is superieur en moet "winnen". Dat brengt nogal een "doel heiligt de middelen" attitude met zich mee.

Misschien is dat wat je nodig hebt in een oorlog. Maar daarbuiten creëert het alleen draken van tools die te makkelijke te misbruiken zijn. En we weten ook (zeker sinds Snowden) dat de VS daar niet vies van is.

Dus het is wel een risico om van afhankelijk te zijn en het verbaasd mij idd ook dat ze er mee in zee gaan. Waarschijnlijk is er ergens een demo geweest en hebben wat hoge piefen gedacht: "Holy S, als we dit niet doen lopen we echt hopeloos achter."

[Reactie gewijzigd door teek2 op 2 juli 2026 08:17]

[TwaalfdeMan]

Is Palantir echt Amerikaans of is het een israelische bedrijf dat in Amerika is gevestigd?

[Deveon]

Amerikaanse spin-off vanuit PayPal’s team voor fraude bestrijding. Ze zijn sinds begin 2000 al bezig om een platform te bouwen om data met elkaar te “raffineren”. Feitelijk verbinden en verrijken ze data die de klant al heeft om zo sneller beslissingen te maken.

[GameNympho]

Thiel zijn "groep" heet "Dailog", gestart in 2006.

NAVO kijkt weer eens de andere kant op, zo jammer.

[Lamith]

Ik vind dit echt verschrikkelijk. Meneertje Thiel heeft steeds meer vingers in de pap. Kunnen wij hier als burger binnen een NAVO land hier op enige manier bezwaar tegen maken?

[Pino Blauw]

Ja bij de stembus. Maar praktisch elke partij doet hier aan mee.

[lappro]

Je kunt op mensen als Barbara Kathmann stemmen die werk maken van afkomen van onze US IT afhankelijkheid

[jellybrah]

Louis Rossman en Steve van Gamersnexus hebben er werkelijk niets gezonds over te zeggen.. dat is wel een beangstigende gedachte.

[Terranova]

Die hebben nooit wat gezonds ergens over te vertellen. Professionele zeikers, niet dat ze het in dit geval verkeerd zouden hebben, maar toch

[jellybrah]

Zeikerds? Totaal niet. En dat waren ze (voor deze crisesses, crisessen?) ook niet. De extreme industrie en markt zorgen voor extreme reacties naar mijn mening. Objectief en aan de kant van de consument. Veel bizarre video's over Nvidia, chinese markt en kartelvorming. In de chaos van beschikbare informatie probeer je toch bronnen te vinden die echt te vertrouwen zijn.

[Terranova]

Ik snap dat je fan bent, maar beiden zijn doelbewust altijd controverse aan het zoeken, want daar verdienen ze hun geld mee. Soms is het zoeken totaal niet moeilijk en is het terecht, maar andere keren is het gewoon vergezocht.

[MrBeestje]

Ik vind dat de NAVO hier wel een lijn in moet trekken.

Uiteindelijk wordt met de afname ook R&D gefinancierd waarmee nog radicalere tech wordt ontworpen, nog dieper in onze privacy kan gaan en overheden kan ontwrichten alleen maar voor het grotere geld/macht.

Mensen denken dat dictators zomaar ontstaan, maar die ontstaan wanneer er de juiste middelen voor zijn (e.d Trump die nu al Anthropic blacklistte omdat ze niet meewerkten)

[protected22]

Is Palantir niet dezelfde organisatie waarmee Discord een (controversiele) stap maakte met hun verplichte age-verification dmv identificatiebewijzen en gezichtsherkenning?

Edit: nvm Dat is Persona, maar die krijgt blijkbaar erg veel investeringen / donaties van Palantir co-founder Peter Thiel’s Founders Fund.

[Reactie gewijzigd door protected22 op 1 juli 2026 20:51]

[synoniem]

Technisch zeker een interessant bedrijf zeker op het gebied van machine learning en AI maar omdat ze geen moraal hebben, hoef je ook geen humanitaire beperkingen in hun systemen te verwachten.

Grootste probleem wat ik met Palantir heb, is dat ze afgezien van dat het geen moraal heeft, co-founder Peter Thiel heeft. Dikke maatjes met Trump en dus in staat omdat Trump het zegt de stekker uit dit systeem te trekken juist als de NATO het juist het hardst nodig heeft.

[Mushroomician]

Ehm…’member SyRI?

nieuws: Overheid stopt met controversieel frauderisicoalgoritme SyRI

nieuws: Rechtbank verbiedt inzet SyRI vanwege buitenproportionele inbreuk op privéleven

En de AI-act?

nieuws: Europese lidstaten sluiten voorlopig akkoord over AI Act

hoe is dat niet relevant? Nu gaat over het leven en dood… basically een tool om executie te rechtvaardigen met een algoritme, zodat niemand zich schuldig hoeft te voelen.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 1 juli 2026 22:03]

[van Tiggelaar]

AI Act en de Syri-uitspraak vinden geen toepassing op militaire AI-toepassingen. Mensenrechten zijn. . . laten we zeggen optioneel als het gaat om wat de staat 'veiligheid' noemt.

[flossed]

Als je iets zelf niet kan controleren moet je het niet doen. Wie heeft met deze samenwerking controle over wat?