Amerika gebruikte Grok om 2000 raketten op Iran af te vuren - update

De Verenigde Staten hebben het AI-model Grok gebruikt om raketten af te vuren tijdens de oorlog met Iran, zegt een functionaris van het Amerikaanse ministerie van Defensie in een rechtszaak. Hij noemt het gebruik van Grok 'een kwestie van het hoogste belang voor nationale veiligheid'.

Cameron Stanley, de chief digital and artificial intelligence officer van het Amerikaanse ministerie van Defensie, licht het overheidsgebruik van Grok toe. Stanley verdedigt tijdens een rechtszaak van burgerrechtenbeweging Naacp het gebruik van gasturbines door xAI voor zijn Colossus 2-datacenter, dat het bedrijf gebruikt om Grok te trainen. De Naacp wil afdwingen dat het bedrijf achter Grok de gasturbines niet meer mag gebruiken. De organisatie beweert dat xAI de turbines zonder de juiste vergunningen heeft gebouwd en dat deze de gezondheid van omwonenden schaden.

Stanley zegt dat de overheid een speciaal model van Grok, het Grok Gov-model, gebruikt voor onder meer militaire operaties. Zo zet de VS Grok Gov in voor doelbepaling, inlichtingen en ter ondersteuning van militaire planning. Volgens Stanley biedt het model functies 'die uniek zijn voor xAI en in geen enkel ander state-of-the-art AI-model te vinden zijn'.

De overheid heeft Grok volgens Stanley ook ingezet tijdens Operation Epic Fury, de codenaam van de eerste aanvallen op Iran. Met het AI-model konden de Verenigde Staten volgens hem 'in 96 uur tijd meer dan 2000 munitie-eenheden inzetten op 2000 verschillende doelen in Iran'. Stanley stelt dat de AI-capaciteiten van de Verenigde Staten achterop dreigen te raken bij andere landen als xAI zijn datacenter niet meer van genoeg stroom kan voorzien.

Update, 11.41 uur – In het artikel stond aanvankelijk dat de Amerikaanse overheid de AI-bot Grok had gebruikt. Dat klopt niet: de Amerikaanse overheid heeft het model Grok gebruikt. Dit is aangepast.

Bron: Algi Febri Sugita/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Reacties (382)

[Stukfruit]

Uit het artikel hier op Tweakers:

De Verenigde Staten hebben de AI-bot Grok gebruikt om raketten af te vuren tijdens de oorlog met Iran

Hebben ze de bot of het achterliggende model gebruikt?

En hebben ze een (wellicht de) commerciële bot gebruikt om direct commando's in te voeren of ging dit via een systeem zoals dat van Palantir?

Het document (en zelfs het artikel hier) lijkt aan te geven dat het hier alleen om het model gaat.

Samen met het gebruik van eigen software (staat niet gelijk aan model) kan dit betekenen dat de bronnen voor de data niet per se uit het model komen, maar uit de data die door een systeem zoals dat van Palantir zou worden geleverd met het model vooral als interface voor het zoekwerk en aansturing.

Uit het gelinkte document:

Grok Gov Model. This model is tuned specifically for United States government specifications and provides critical support to both business enterprise activities and military operations. For example, it is deployed in Maven Smart Systems ("MSS") to support vital national security missions, including targeting, intelligence, readiness, and recruitment. Furthermore, it has tailored functionality to support military planning workflows, report synthesis and generation, predictive analytics for logistics and sustainment, red-teaming analysis of adversary positioning, personnel management, and medical supply lines. The Grok Gov Model offers features unique to xAI that are found in no other frontier AI model.

Hierin wordt dus gesproken over het gebruik van Maven Smart Systems van Palantir, wat mijn vermoeden hierboven lijkt te bevestigen.

Dus dat lijkt me geen Grok-bot zoals dat bekend is van Twitter.

Betekent ook dat de kwaliteit van de data van doelen niet per se slecht was door "AI", maar waarschijnlijk gewoon door een achterliggende database oid met foutieve informatie waar het model informatie uit trekt.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 17 juni 2026 10:33]

[teek2]

"You are absolutely right, that was a civilian target! Would you like to learn more about civilian targets?"

[IronAngel]

Opeens word het mij een stuk duidelijker hoe een school doelwit is geworden

[BartOtten]

Dat was op basis van heel oude informatie voor zover ik het mij kan herinneren. Het gebouw zelf was eerder wel in gebruik door de garde. Input wrong, output wrong.

Overigens wel waarom Iranezen liever hebben dat Israël bombardeert. Die zijn preciezer en hebben een zeer lage ratio missers (ondanks voorbeelden dat het daar ook mis kan gaat).

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 17 juni 2026 10:18]

[dasiro]

Overigens wel waarom Iranezen liever hebben dat Israël bombardeert. Die zijn preciezer en hebben een zeer lage ratio missers (ondanks voorbeelden dat het daar ook mis kan gaat).

Volgens voormalige intelligence-agents voor het IDF was alles en iedereen die nog maar iets of wat met hamas in contact was, werd als target aangeduid en er mochten dan 20 tot zelfs 300 collaterals zijn, om maar aan genoeg targets te komen.

Technisch gezien geen misser, menselijk gezien: oorlogsmisdaden.

[dasiro]

dit is de documentaire waarop ik me baseer: Click to kill: the AI war machine van Adam Wishart

Maakt nieuwe technologie oorlogsvoering minder dodelijk of net wreder? - Kijk gratis online | VRT MAX

je moet er de geneva convention maar eens op nalezen:

(i) Intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking direct part in hostilities;

(ii) Intentionally directing attacks against civilian objects, that is, objects which are not military objectives;

(iii) Intentionally directing attacks against personnel, installations, material, units or vehicles involved in a humanitarian assistance or peacekeeping mission in accordance with the Charter of the United Nations, as long as they are entitled to the protection given to civilians or civilian objects under the international law of armed conflict;

(iv) Intentionally launching an attack in the knowledge that such attack will cause incidental loss of life or injury to civilians or damage to civilian objects or widespread, long-term and severe damage to the natural environment which would be clearly excessive in relation to the concrete and direct overall military advantage anticipated;

(v) Attacking or bombarding, by whatever means, towns, villages, dwellings or buildings which are undefended and which are not military objectives;

(vi) Killing or wounding a combatant who, having laid down his arms or having no longer means of defence, has surrendered at discretion;

(vii) Making improper use of a flag of truce, of the flag or of the military insignia and uniform of the enemy or of the United Nations, as well as of the distinctive emblems of the Geneva Conventions, resulting in death or serious personal injury;

(viii) The transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or the deportation or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory;

(ix) Intentionally directing attacks against buildings dedicated to religion, education, art, science or charitable purposes, historic monuments, hospitals and places where the sick and wounded are collected, provided they are not military objectives;

Enkel degenen waarvan we op televisie al voorbeelden hebben gezien heb ik vet gezet en dat is dan nog maar een klein stukje van de gehele conventie. Het lijkt erop of opa bibi zijn bingo-kaart bijna vol is

[Xander.M]

Express burger doden is een oorlog misdaad.

Dat is geen mening

[Xander.M]

Levens ervaring: als je zoveel semantiek moet toepassen om gelijk te krijgen heb je geen gelijk.

Anyway, tweakers tech site enzo

[magician2000]

Zoals het massaal laten exploderen van telefoons... niet wetende wie daar op dat moment allemaal in de buurt zijn. Toen had voor iedereen direct duidelijk moeten zijn wat Israël eigenlijk is.

[Kevinns]

Israël is mogelijk nog erger. Misschien zijn ze wel precies met midden in een woontoren 1 Hezbollah aanhanger raken. Dat daarbij de overige 200 bewoners van de toren overlijden of blijvend gewond raken interesseert ze niet. Hezbollah strijder in ziekenhuis? Bom op ziekenhuis. Hezbollah strijder gaat z’n kind uit school halen? Bom op school.

Eén van mijn collega’s is Libanees. De verhalen die hij hoort van zijn vrienden en familie die daar nog verblijven zijn verschrikkelijk.

[demianmonteverd]

De wereld is echt flink achteruit gegaan. En dan is er ook altijd nog Moskou/RU, dat probeert niet eens militairen of overheidsdienaren te raken, schiet direct op burgers en hulpverleners en als ze niet op daarop schieten, dan slopen ze de infrastructuur die nodig is om te kunnen overleven in een winter.

[Madrox]

Amerikanen hebben in de Irak oorlog ook onschuldige burgers gedood, wellicht een incicent, maar toch. Ik doel dan op die helicopterbeelden waar ze richten op een busje, waar mensen uitstapten ofzo?

[thomas1907]

Hij keurt dat toch ook niet goed in zijn bericht? Of mag je maar een enkele afkeuren..?

[magician2000]

En in Iran ook, een wat recenter voorbeeld. Inclusief dreigen met genocide. Echt top, die Amerikanen - in oorlogsmisdrijven voeren dan. Schepen bombarderen, landen binnenvallen en vervolgens de boel leegroven.

[SherlockHolmes]

Wat een onzin, en de Russen en de Oekrainers vechten een bijzonder 'schone' oorlog. Er is geen enkel modern conflict waarbij de ratio van burger-naar-soldaat slachtoffers zo laag is. Het is een compleet en absoluut unicum in de moderne oorlogsvoering, en als je nu met enkele voorbeelden komt van RU kant en vervolgens de UA kant volledig stilzwijgt, dan weet ik genoeg.

[demianmonteverd]

Je weet zeker genoeg. Als je er zo diep inzit, dan kun je beter in je eigen gemaakte realiteit blijven. Misschien kun je zelfs een keer op vakantie in UA, kun je zelf de mensen vragen, er zijn er genoeg die EN spreken. Er is immers helemaal niets aan de hand voor burgers! Kan je aanraden niet in de winter te gaan, maar laat je vooral niet beinvloeden hoor.

Evengoed bedankt dat je de moeite nam om te reageren, maar vooral goed dat je aangeeft dat je toch niets gaat lezen dat al gepubliceerd is, scheelt mij tijd.

[kiang]

dan is er ook altijd nog Moskou/RU,

Hoef je er niet bij te halen hoor: dat is de norm bij Israël.

Hind Rajab was vijf jaar en werd doorzeefd door 335 kogels. De ambulance die naar het vijfjarige meisje reed werd opgeblazen.

Ambulances worden vaker gericht aangevallen en de medische hulpverleners worden vermoord.

[Darkwolf_1982]

Ho stop.... het voertuig... niet het persoon met zoveel kogels.

Waar haal je dat vandaan?

Je beseft dat je op een publiek forum zit en niet iedereen die het leest alles fact checkt?

Gevoelig onderwerp en jij maakt er dit van. Why?

[kiang]

Ze zijn het enige land ter wereld dat openlijk genocide pleegt (vastgesteld door de VN) maar nog volop de steun krijgt van het westen.

[kiang]

En de Amerikanen pleegden geen "genocide" toen ze half Duitsland plat hebben gegooid om ons te bevrijden?

Dat waren oorlogsmisdaden. Genocide is een ander soort misdaad, en die is nu door experts en instanties vastgesteld na uitgebreid onderzoek.

Maar zelfs als dat genocide was, Hoezo is dat hier relevant?

Beetje vreemd dat je nu whataboutisme gaat toepassen.

Ik snap de hele bias niet, als Nederland wordt aangevallen door onze buren, moeten we dan ook maar op onze rug gaan liggen en niets terug doen?

Waarom doe je alsof de enige opties niets doen of genocide zijn?

"Als Hamas stopt met schieten is er morgen vrede, als Israel morgen stopt met schieten is er na morgen geen Israel meer...."

De westelijke jordaanoever is een voorbeeld van wat Israël doet als verzet gestaakt wordt: vrede wil ik dat niet noemen, en Israël stopt niet bepaald met schieten.

Israel heeft altijd aangekondingd waar en wanneer ze aan gaan vallen, dit om juist de burgers te beschermen

Burgers beschermen? Zelfs de eigen gijzelaars worden door het hoofd geschoten wanneer ze naakt met ene witte vlag om hulp roepen in het Hebreeuws.

Het IDF maakt doelbewust maximaal burgerslachtoffers, en de soldaten posten daar lachend trots tiktoks over.

Israel heeft statistisch gezien de minste burgerslachtoffers gemaakt

De enige bron hiervoor is het IDF, neutrale bronnen zoals artsen zonder grenzen bewijzen het tegendeel.

Het zou fijn zijn als mensen het woord genocide niet zo snel uit hun mond laten komen

Mijn bronnen zijn experts zoals de IAGS en de VN, welke uitgebreid onderzoek hebben gevoerd. Waarom verzin je dat ik dit woord snel en onbezonnen in de mond neem? Ik baseer me op experts, geen tribaal onderbuikgevoel zoals jij nu doet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 juni 2026 16:31]

[thomas1907]

Wikipedia: Whataboutism

Niemand zei wat over de VS, dat je Israel zijn acties afkeurd betekent niet dat je de VS zijn acties ineens goedkeurd ofzo..?
Israel is wel degelijk bezig met een genocide in Gaza, en het lijkt er op dat ze er ook een willen beginnen in Lebanon. Doen alsof dat niet zo is, is heel erg dom.

[Immutable]

Wat wel zo is dat het wel gevaarlijk is dat je alles maar vanaf 1 kant gaat zien en niet vanuit beide kanten. Ook jij hebt al een hard locked in bias. Ik ga niet in op Israël of Hamas e.d. want beide kanten hebben recht op nuance in plaats van een hard "locked in bias".

[kiang]

Trouwens die onafhankelijke onderzoekscommissie van de Verenigde Naties bedoelt u

Hoofdzakelijk hecht ik belang aan het oordeel van de IAGS, de primaire internationale academische groepering omtrent genocidestudies. Deze oordeelden op 31 augustus 2025 dat aan de wettelijke definitie van genocide wordt voldaan, evenals aan de wettelijke definitie van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid.

Maar natuurlijk, daarnaast hecht ik ook waarde aan het oordeel van de VN commissie. Vooraleer je deze in twijfel trekt: dit is dezelfde procedure waarmee de genocide gepleegd door IS erkend werd. Wil je die genocide ook ontkennen?

Daarnaast zijn er ook vele organisaties wiens oordeel ik ook van waarde acht:

• Artsen zonder grenzen
• Amnesty International
• ECCHR
• Genocide Watch
• Human Rights Watch
• Oxfam
• Jewish Voices for Peace

Je kan gerust hun uitgebreide rapporten lezen en me op basis van inhoud laten weten waarom jij denkt het beter te weten dan hun experts.

[Ralphhh]

Maar natuurlijk, daarnaast hecht ik ook waarde aan het oordeel van de VN commissie. Vooraleer je deze in twijfel trekt: dit is dezelfde procedure waarmee de genocide gepleegd door IS erkend werd. Wil je die genocide ook ontkennen?

U weet dat Mensenrechtenraad van de VN een onafhankelijk commissie is en officieel niet spreekt namens de Verenigde Naties ?

Je kan gerust hun uitgebreide rapporten lezen en me op basis van inhoud laten weten waarom jij denkt het beter te weten dan hun experts.

Dat denk ik zeker niet alleen ben het wel eens met Sa7z het woord en de voorwaarden kloppen gewoon niet bij het verhaal. Ben toch benieuwd he die experts van IAGS en dat hele rijtje wat u opnoemt AI,Oxfam,Artsen zonder grenzen wiens oordeel u in waarde acht. Hoe is het mogelijk dan dat er democratisch gekozen landen erkend door de VN niet hetzelfde constateren als uw experts?

[kiang]

Ben toch benieuwd he die experts van IAGS en dat hele rijtje wat u opnoemt AI,Oxfam,Artsen zonder grenzen wiens oordeel u in waarde acht. Hoe is het mogelijk dan dat er democratisch gekozen landen erkend door de VN niet hetzelfde constateren als uw experts?

Bedoel je de AV van de VN? Omdat de AV van de VN een politiek orgaan is dat hier niet over gaat. De VN richt voor deze zaken onderzoekscommissies op, en dat hebben ze gedaan, en het oordeel is helder: dit is genocide.

Of bedoel je landen individueel? Spanje en Ierland zijn democratie landen en die erkennen de conclusie van het VN rapport. De VS, Duitsland en het VK ontkennen het dan weer. België, Nederland, en Frankrijk wachten de zaak bij het ICC af. Deze soep van inconsistente reacties beantwoorden he vraag: landelijke politiek reageert om politieke redenen, niet om inhoudelijke. Met Nederland op kop: het rapport van de VN commissie was voldoende voor de genocide van IS: die erkende Nederland meteen. Maar nu zegt het kabinet dat er een ICC uitspraak nodig is.

Maar goed. Ik vroeg je om inhoudelijke argumenten, maar tot nu toe kom je niet verder met doen alsof alle experts geen enkel idee hebben waarover ze het hebben. Graag inhoudelijk nu, kan je dat even doen?

[thomas1907]

Hahahha, doen alsof Israel een heilig landje is..

Wikipedia: Israeli war crimes

[thomas1907]

Heel lief landje inderdaad ze doen echt niks fout!!!
schiet kind neer
Wikipedia: Israeli war crimes

[Uruk-Hai]

Jij weet helemaal niet wat de feiten zijn, want jij woont daar niet.

Het enige dat jij om die reden kunt is andere mensen na praten.

Ik woon daar ook niet en weet dus ook niet wat de feiten zijn, maar ik kom daar eerlijk voor uit.

Mocht ik een indicatie van de feiten willen, dan hecht ik meer waarde aan de reactie van een tweaker die wetenschappelijke en internationaal erkende bronnen aanhaalt, zoals ik klang zie doen.

[Raphaelo]

Bedoel je het "Waar is papa?" AI model van de Israeliers?

Bedoelt om hele gezinnen om te leggen zodat de kinderen van hun doelwitten later geen wraak kunnen nemen op Israel?

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 17 juni 2026 15:05]

[magician2000]

Weet je wat veel mensen zeggen wanneer je dit aangeeft?

'Israël heeft het leger dat het minste burgerslachtoffers maakt'.

'Israël waarschuwt vlak van tevoren dat ze gaan bombarderen zodat mensen nog weg kunnen'.

Tsja, zo kun je alles goedpraten. Maar Israël die nog durft WOII aan te halen maakt mij ondertussen kotsmisselijk. Want blijkbaar hebben ze daar maar weinig lering uit getrokken óf denken ze dat zij daarom alles mogen.

[meowmofo]

Typisch iets waar AI mee in de mist gaat. Hoe vaak ik wel al niet outdated informatie uit een AI heb gekregen is niet meer bij te houden.

[Mellow Jack]

Dan snap jij (voorijn gevoel) niet hoe een model werkt en of wat het verschil is tussen een chatbot, agent of gewoon een los model. Een model heeft een "cut of" datum. Dat wil zeggen dat een model is getraind o.b.v. data tot een bepaalde datum.

Als je een model niet voldoende informatie aanlevert dan zal het model antwoord vanuit zichzelf geven. Dit is dus problematisch want je krijgt oude data en kan je elke keer een compleet een ander antwoord krijgen.

Als je het model niet gebruikt vanwege de interne kennis maar het model de kennis zelf laat verzamelen m.b.v. API's en of database calls dan heb je echt een compleet andere situaties.

Het is nog best een kunst om het model correcte data te leveren en, bij meerdere bronnen, zeker te zijn dat de data geen tegenstrijdige teksten bevat.

[mbbs1024]

Daarom dat ik bij iedere vraag aan een AI, altijd vraag om een bijkomende internet check te doen, zodat het antwoord gebaseerd is op recente informatie, en niet op de outdated trainings info.
Misschien een leerpuntje voor de militaire planners, dat ze ook eens door recente info gaan, alvorens raketten af te vuren op onschuldige mensen.
Bovendien zullen zulke inlichtingendiensten wel informatie hebben die een stuk beter is dan wat er op het gewone internet te vinden is.

[BartOtten]

Dit was een gevalletje waar mensen ook typisch fouten maken. Als de intel verouderd is gaat niemand dat vanachter zijn bureau zien. Kortom: AI had er niets mee te maken en een mens had het, in die fase, niet voorkomen.

[ariekanari]

Ze wisten dat de inlichtingen sterk verouderd waren en dan is het staande praktijk om deze voor de aanval bij te werken, met satellieten, waar mogelijk vanaf de grond met informanten, en met menselijk toezicht. Het ging "mis" bij de eerste - de verrassingsaanval - en waarbij de meest belangrijke, de hoogste prioriteit doelen/bedreigingen worden aangevallen en uitgeschakeld.

Dat een school met kinderen is geraakt is wel degelijk ernstig verwijtbaar. Het waren geen afzwaaiers.

[Sandor_Clegane]

Hoe gemakkelijk ook gewoon even een school met kinderen wordt weggezet als: ah well, too bad.

[BartOtten]

Hoe een reactie geframed wordt. Het ging erover of Grok er schuldig aan was. Van wikipedia/

The inquiry suggested that the school was likely targeted due to outdated coordinates provided by the Defense Intelligence Agency

[Sandor_Clegane]

Misschien moet je even nadenken voordat je 'well actually'.

[BartOtten]

Leg uit...

[GeroldM]

Het informatie-netwerk waar het Amerikaanse leger heeft opgezet (5-Eyes) is omvangrijk en beschikt over (zeer) accurate informatie, waar dan ook ter wereld, op welk moment dan ook. Dat is namelijk DE reden dat het Amerikaanse leger (in hun geheel) zo slagkrachtig zijn.

Hun hele wapenarsenaal is daaromheen gebouwd.

Maar goed, het zal wel gelegen hebben aan de afkap-datum van de trainingsset die bij Grok is gebruikt.

Ik test geregeld lokale LLMs uit. Er was 1 model, zelfs nadat ik het toegang tot internet had gegeven aangaf dat de VS Venezuela niet waren binnengevallen. Zelfs niet nadat ik zelfs de link naar de BBC website gaf waarin stond dat de VS Venezuela binnengevallen waren, bleef de LLM volhouden dat de VS Venezuela niet waren binnengevallen.

Nu wil ik Grok niet vergelijken met een lokale LLM, Grok zal vast capabeler zijn. Wou alleen maar aangeven met mijn n=1 voorbeeld, dat je een LLM wel naar water ken leiden, maar of dat de LLM daardoor zal drinken...

Ik verwacht dus niet dat een mens diezelfde fout niet had kunnen voorkomen.

[BartOtten]

Wikipedia:

The inquiry suggested that the school was likely targeted due to outdated coordinates provided by the Defense Intelligence Agency.

[Schway]

Ik doe ff een wilde gok hier hoor. Maar volgens mij hebben Iranezen liever dat niemand hun bombardeert?

[Rogers]

Er is geen land ter wereld dat zoveel scholen gebombardeerd heeft als Israël Wikipedia: Attacks on schools during the Gaza war

Denk dat Iraniërs liever hebben dat niemand hun bombardeert.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 17 juni 2026 11:08]

[supersnathan94]

Er is ook geen organisatie ter wereld die zoveel civiele infrastructuur gebruikt als schild.

https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/cache-rockets-found-un-school-gaza

https://unwatch.org/report-un-watch-exposes-hamas-takeover-of-unrwa-schools-in-gaza-and-lebanon/

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-6-2009-0629_EN.html

Suhil el-Hindi won the UNRWA workers committee elections held on 14 June 2006. Suhel el-Hindi is the head of the teachers sector at UNRWA schools and openly identifies himself as a Hamas representative. He controls the curriculum in UNRWA schools, the employment of teachers in those schools, and the summer camps.

En dan heel “surprised pikachu face” zijn dat je school kapot gaat terwijl je letterlijk een terrorist als leidinggevende aan het roer hebt binnen je organisatie.

Zowel de EU als de UN zijn hier van op de hoogte.

[Ruw ER]

Het is net alsof beide kanten verschrikkelijke mensen zijn. Medelijden met de normale mensen in Israël en Gaza, die gewoon hun kinderen willen zien opgroeien. Maar Hamas (aanhangers) en Netanyahu (aanhangers), ze behoren naar mijn mening tot de allerergsten die rondlopen op aarde. Snap ook niet dat zoveel mensen een kant kiezen in deze oorlog.

[JurGor]

Ik snap niet waarom zo weinig mensen de kant kiezen van vrede in deze oorlog. Nou ja, natuurlijk snap ik het wel want de meest primaire reactie op geweld, terreur of onderdrukking is geweld. Oog om oog, tand om tand.

Het blijven hameren op een kant moeten kiezen van een van beide partijen forceert mensen om de keuze om te kiezen voor vrede over het hoofd te zien. Dit is zeer schadelijke polarisatie.

[Immutable]

In principe als je al een kant gaat kiezen. Of die van Gaza of Israel. Ben je al fout bezig en ben je in principe voor een oorlog en het doden van mensen.

[kiang]

Maar (...) Netanyahu (aanhangers), ze behoren naar mijn mening tot de allerergsten die rondlopen op aarde.

Even het eufemisme de nek omdraaien: 80% van Israël wil een complete ethnische zuivering van de Palestijnse gebieden.

Pretenderen dat "aanhangers van Netanyahu" het probleem zijn, alsof we het hebben over een radicaal groepje Israeli hebben, is op zijn minst misleidend.

Als Netanyahu vandaag een hartaanval krijgt is het probleem niet weg. Het probleem is radicaal zionisme, en het is diepgeworteld in de Israëlische samenleving.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 juni 2026 12:28]

[supersnathan94]

Andersom is Hamas ook democratisch verkozen en die willen een totale vernietiging van de staat Israël. Laten we niet vergeten dat ook zij met een ruime meerderheid zijn verkozen en er nog steeds een grote groep mensen is die ze actief steunen. Niet alleen binnen Palestina, ook Iran steunt ze actief.

https://kennisbankterrorisme.nctv.nl/organisaties/hamas

Maar ik begrijp het van beide kanten ondertussen ook wel. Als je al decennia lang in conflict ligt met elkaar dan gun je op een gegeven moment de ander het licht in de ogen ook niet meer? Vanaf dag 1 is het gezeik geweest. Zelfs Nazi-Duitsland is financieel nog betrokken geweest in de arabische oorlog die ook veel palestijnse bewoners heeft verdrongen.

Ze willen elkaar allemaal dood. De hele regio is een instabiele teringbende niemand weet echt nog wat er aan de hand is niemand wordt hier vrolijk van. De wereld kijkt een beetje toe, maar komt nou ook niet echt met oplossingen ofzo. Ja Trump die weer ergens anders een berg raketten naar toestuurt.

[HandheldGaming]

Klopt, Hamas is democratisch verkozen. Vervolgens heeft Israel er veel aan gedaan om geen nieuwe verkiezingen te kunnen uitvoeren in Gaza. Ze vonden het schijnbaar wel lekker dat er een organisatie zat die hen wilde slopen om de één of andere reden.

Wikipedia: Israeli support for Hamas
https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
https://theintercept.com/2023/10/14/hamas-israel-palestinian-authority/

[supersnathan94]

This support lasted until 1989, when Hamas launched its first attacks on Israelis, leading to a significant crackdown against the organisation.

Lees even je eigen artikelen.

Ze vonden het schijnbaar wel lekker dat er een organisatie zat die hen wilde slopen om de één of andere reden.

Nee. Dat vonden ze niet. Hamas heeft net voor die aanval in haar statuten een verklaring opgesteld waarin ze de volledige vernietiging van de staat Israël opnamen. Dat was tot die tijd dus helemaal. Iet bekend. Voor 1989 was Hamas een tegenstander van de PLO en Fatah.

en als we dan kijken naar de PLO:

Founded in 1964, it initially sought to establish an Arab state over the entire territory of the former Mandatory Palestine, advocating the elimination of Israel. Mediated talks between the Israeli government and the PLO in 1993 (the Oslo I Accord) resulted in the PLO recognizing Israel's legitimacy and accepting United Nations Security Council Resolution 242, which mandated Israel's withdrawal from occupied territories, while Israel recognized the PLO as a legitimate authority representing the Palestinian people.^[21] Despite the Israel–PLO Letters of Mutual Recognition (1993), in which PLO leader Yasser Arafat renounced violence against Israel, the PLO engaged in militant activities during the Second Intifada (2000–2005).^{[citation needed]} On 29 October 2018, the PLO Central Council suspended the Palestinian recognition of Israel.^[22][23]

As the officially recognized government of the State of Palestine, it has enjoyed United Nations observer status since 1974.^[24][25][26] Prior to the Oslo Accords, the PLO's militant wings engaged in acts of violence against both the Israeli military and civilians, within Israel and abroad.^[27][28][29] The United Statesdesignated it as a terrorist group in 1987, though a presidential waiver has permitted American–PLO contact since 1988.^[30][31]

Ooh zou dat het misschien zijn?

[HandheldGaming]

Nee... jij begrijpt niet helemaal wat ik probeer te zeggen.
1. PLO =/= Hamas
2. Lees goed wat ik zeg: Israel "vond het wel lekker" om een onredelijke vijand te hebben in de vorm van Hamas. En dat vinden ze nog steeds.

De PLO was niet onredelijk en dus wilde ze die niet in de Westelijke Jordaanoever of Gaza hebben. In Gaza is het duidelijk gelukt om een andere club (lees: Hamas) aan het roer te krijgen. Een "prachtige" verdeel en heers strategie.

[The Zep Man]

Even het eufemisme de nek omdraaien: 80% van Israël wil een complete ethnische zuivering van de Palestijnse gebieden.

Volgens dat artikel is het 82% van de joden die in Israël wonen. Israël kent niet alleen joden. 73,6% zou joods zijn. Volgens een servetberekening betreft het dus 60% van de bevolking.

Nog steeds veel, maar laten we misinformatie zoveel mogelijk vermijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 juni 2026 14:29]

[Ruw ER]

Ohnee ik weet dat het er een hele hoop zijn hoor. 80% wist ik niet, had ooit ergens gelezen dat het iets meer dan de helft was.

[aquinox]

precies, pisrahel is een concentraat aan genocidale psychopaten die het normaal vinden om andermans huizen en land te beroven ipv iets goeds voor de samenleving te doen om daartoe te komen.

[Immutable]

Etnische zuiveringen. Veel Palestijnen hebben dezelfde etnische afstamming als de Joden. Zijn praktisch familie. En veel voorouders van de Palestijnen waren gewoon Joden. Majha je kunt je altijd bekeren. Zelf geloof ik helemaal niet in alle godsdiensten verzonnen door mensen majha.

[supersnathan94]

ze behoren naar mijn mening tot de allerergsten die rondlopen op aarde.

En dat is dus hoe dit soort situaties over lange tijd ontstaan.

Snap ook niet dat zoveel mensen een kant kiezen in deze oorlog

Mwah dat snap ik wel. Misinformatie, desinformatie, geen informatie. Kijk voor de gein hoeveel LHBTI+ personen met palestijnse vlaggen rondlopen bij demonstraties en hoeveel demonstraties er met muziek zijn. Dan heb je gewoon nul besef van culturele normen en waarden. Dan mis je gewoon informatie.

Zelfde geldt voor dit soort dingen, hamas betrekt civiele infrastructuur in het conflict door er te gaan schuilen en er wapens op te slaan. Op een gegeven moment stopt de bescherming van bepaalde afspraken dan gewoon.

[supersnathan94]

Maar hoor je de wereld dan huilen over oorlogsmisdaden? Nee. Hoogstens over terrorisme.

Maar Palestina als staat heeft protocol 1 ondertekend en geratificeerd van de Geneefse conventie en dus expliciet ingestemd om dit soort dingen niet te doen. Israël dus niet.

[arjankoole]

Er is ook geen organisatie ter wereld die zoveel civiele infrastructuur gebruikt als schild.

Dat geeft Israel nog niet het recht alles maar aan puin te schieten. Ze hebben verplichtingen. Iets wat ze stelselmatig lijken te negeren. Ze zijn haast nog barbaarser dan rusland op dat vlak.

[supersnathan94]

Dat geeft Israel nog niet het recht alles maar aan puin te schieten.

Nouja. Alles niet per se nee, maar scholen en andere civiele infrastructuur wel degelijk onder bepaalde voorwaarden.

Civiele infrastructuur is beschermd onder de conventie van Genève tenzij en voor zolang het een effectieve bijdrage levert aan militaire acties.

Een school wat munitie huisvest is fair game. Een ziekenhuis wat actieve soldaten huisvest, fair game

Op het moment dat je als tegenpartij dus dergelijke zaken gaat vermengen, vervallen dus je beschermingen per direct.

En ja dan moet het proportioneel zijn, dus een heel blok nivelleren voor 1 soldaat is dat niet, maar een precisiebombardement op een school valt in heel veel gevallen wel degelijk onder de afspraken in die conventies.

Ze hebben verplichtingen

Nou. Volgens mij is Israël geen deelnemer in aanvullend protocol 1 en heeft Iran dat ook niet gedaan. daarmee vervallen heel zaken rondom guerillastrijders en bevrijdingsbewegingen.

Artikel 1 van protocol 1 stelt dat de conventies ook gelden bij: “armed conflicts in which peoples are fighting against colonial domination and alien occupation and against racist regimes in the exercise of their right of self determination”.

artikel 15 stelt dat civiel medisch en religieus personeel bescherming geniet.

Artikel 51 en 54 gaan over indiscriminate attacks op civiliele populatie, vernietiging van voedselbronnen, water en andere basisbehoeften.

Artikel 79 gaat over de bescherming van journalisten.

Allemaal zaken dus waar Israël en ook Iran expliciet geen deelnemer van is, maar Palestina expliciet wel.

Dus nee. Heel veel van de plichten waar jij op doelt, hebben ze daadwerkelijk niet. Andersom schendt Hamas/palestina dus wel de afspraken die ze zelf hebben gemaakt.

Israel has not ratified the Additional Protocol I to the Geneva Conventions. According to legal scholar and human rights attorney Noura Erakat, this allows the Israeli government to recognize the Israeli-Palestinian conflict as ''neither a civil war ('non-international armed conflict’ or NIAC) nor a war against a liberation movement ('international armed conflict’ or IAC).''^[10] This way, force used by Palestinian factions can be deemed illegal and illegitimate.^[10]

De VS heeft protocol 1 overigens ook niet geratificeerd.

Ze hebben verplichtingen. Iets wat ze stelselmatig lijken te negeren.

Ik ben nog steeds wel benieuwd welke verplichtingen jij dan op doelt.

[klakkie.57th]

Als er kinderen in een school zitten die misbruikt wordt voor de opslag van wapens dan is het gebouw misschien een legitiem doelwit maar de mensen die er op dat moment mogelijks zijn niet …,

Er is een reden waarom we na WO2 afspraken hebben gemaakt over hoe je oorlog “correct” voert anders ben je gewoon een terrorist.

[Immutable]

Een oorlog correct voeren? Dat gaat hedendaags ook via social media, hacking, en economische oorlog tactieken door economische een land stuk te maken.

Mensen zijn echt zo naïef dat ze denken bij het woord oorlog enkel alleen maar aan tanks en raketten.

Nee, en dat is fout. En daarom zijn dat soort afspraken allemaal verouderd. Omdat er nu oorlog bestaat die vroeger niet bestond. Heb je dat wel door?

[klakkie.57th]

Het ging over bommen droppen op ziekenhuizen en scholen omdat deze al dan niet ook gebruikt worden door 5 terroristen. Dat is gewoon een oorlogsmisdaad.

Daarom zou een nucleaire bom droppen op een stad zoals de VS gedaan hebben tijdens wo2, nu ook een oorlogsmisdaad zijn.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 17 juni 2026 19:28]

[supersnathan94]

Er is een reden waarom we na WO2 afspraken hebben gemaakt over hoe je oorlog “correct” voert anders ben je gewoon een terrorist.

Dan heb je dus niet gelezen wat ik net schreef.

[klakkie.57th]

storing weapons in a civilian building can make that building a lawful military target, but it does not remove the attacker’s obligation to protect civilians and comply with proportionality and precaution rules

[supersnathan94]

Ja. dat betekent dus niet dat er geen burgerslachotffers mogen vallen, maar dat het dus proportioneel moet zijn.

Heb jij die afweging gemaakt? Nee.

Hadden ze het dan 's nachts kunnen doen? Misschien. Ook daarvoor geldt, de afweging moet gemaakt worden.

[rjmno1]

Je kan nog zoveel artikelen erop los laten maar oorlog is oorlog die worden gewoon aan hun laars gelapt als het echt menis is en als de strijd meer gelijk was.

[arjankoole]

Je kan nog zoveel artikelen erop los laten maar oorlog is oorlog die worden gewoon aan hun laars gelapt als het echt menis is en als de strijd meer gelijk was.

dat is ook niet waar. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het verschil tussen het Oekraïnse leger en het russische, dan zijn de verschillen astronomisch groot te noemen, zonder te overdrijven. Zelfde oorlog, totaal verschillend gedrag.

[supersnathan94]

maar oorlog is oorlog die worden gewoon aan hun laars gelapt

Nou, in de meeste gevallen is dat absoluut niet het geval.

[JurGor]

Dit klopt, volledig.

Toch laat de geschiedenis zien dat dit soort situaties pas daadwerkelijk de-escaleren wanneer de kant die terrorisme als wapen kiest afziet van dat terrorisme. De voorbeelden zijn legio: ETA, M-19, FARC, IRA, ANC, RENAMO. Vaak was een amnestieregeling een belangrijk aspect om de de-escalatie te laten slagen. En kregen politieke vertegenwoordigers van de voormalige terroristen een positie in de politiek.

[drdelta]

Is "de kant die terrorisme als wapen kiest" hier Israel, Gaza, of beiden?

[Immutable]

Beide. Maar je moet wel begrijpen wat de revolutie inhoud. Het onderliggend plan van het Wikipedia: Khomeinism Khomeinisme.

Een islamitische stroming dat in principe alles wat niet zoals hun denkt vernietigd moet worden. Dat betekend dat dus de Iraanse regering en hun tentakels zoals Hezbollah en Hamas dus gelooft in het of bekeren of uitroeien van de rest van alle mensen op aarde. En dat als doel heeft. Waarbij de kernwapen een onderdeel is. En dus veel gevaarlijker is dan Vladimir Putin of Xi Jinping met een kernwapen.

Veel mensen beseffen dat niet wat het echte doel is achter deze groeperingen.

[Gubbel]

Dat geeft Israel nog niet het recht alles maar aan puin te schieten.

Dat was niet het punt van discussie.

[Homeland]

Maar is dat dan een geldig excuus om die plekken ook te bombarderen als je weet dat je veel civiele slachtoffers gaat maken?

[supersnathan94]

Tsja. Het ding is dat een hamas met guerilla warfare zal moeten vechten. Het kan als kleine organisatie niet op tegen een heel land. Het moet een land dwingen om oorlogsmisdaden te begaan om zo kosten omhoog te drijven en de opinie van de internationale gemeenschap te sturen.

Is het een goed excuus? Niet per se. kan het anders? Hoogstwaarschijnlijk niet.

Voor Hamas is dit de enige manier om niet direct 10-0 achter te staan. Als ze met zijn allen gaan zitten vergaderen op een open veldje dan zijn ze natuurlijk binnen 3 tellen klaar.

Maar moeten we boos worden op een land wat wordt aangevallen door mensen die expres hun eigen bevolking inzetten als schild om of niet beschoten te worden, of wel beschoten te worden en dan de gebeten hond kunnen spelen.

als je weet dat je veel civiele slachtoffers gaat maken?

Maar als je weet dat het niet doen nog meer slachtoffers maakt, ben je dan moreel verplicht om het dan wel te doen?

Sws als land, wetende dat je eigen bevolking eronder lijdt door het niet te doen, heb je dan nog enige verantwoordelijkheid richting een ander? Als je de keuze moet maken tussen je eigen bevolking of de bevolking van een gebied wat een terroristische groep steunt en jou dood wil. Heb je dan nog een moreel verantwoorde keuze om het niet te doen?

[FireBladeX]

En Israël doet dat niet? Hun militaire commando centrum zit in hartje tel-aviv omringd met burger-flats. Ze hebben zelfs beelden vrij gegeven dat ze ook nog een militaire post hebben onder een ziekenhuis. Laten we niet vergeten de Iron Dome, die overal midden in woonwijken in Israël zit. Op moment dat Iran, Israël aanviel, begonnen ze daar meteen te huilen dat burgers werden aangevallen terwijl ze duidelijk op militaire doelen hadden gericht. Dat is met precieze met technologie van 30-40 jaar geleden.

Heb je de beelden ook gezien dat Israël individuen benaderd met een telefoontje “Hey, wij gaan jou bombarderen. Je kunt nu kiezen om weg te gaan bij je familie of anders sterft je familie ook” en kort hierna valt er een bom op hen. Dus Israël heeft wel de precisie maar kiest daar niet voor. Want: zie Gaza waar geen enkel gebouw meer over is.

Dus kappen met deze Pro-Israel propaganda. Keus aan AI toelaten om mensen te vermoorden (of informatie verzamelen om deze keus te laten maken) is zeer zorgelijk omdat AI niet feilloos is. Vandaag hun, morgen jij. Als wij de technologie hebben, zal het niet lang dat de vijand deze ook heeft. Vroeg of laat.

[supersnathan94]

En Israël doet dat niet?

Dag zeg ik niet.

Laten we niet vergeten de Iron Dome, die overal midden in woonwijken in Israël zit

Ja dat is een beetje het punt van defensie niet? Heeft weinig zin om dat in libanon te zetten bijvoorbeeld. Die installaties zijn juist om de eigen bevolking te beschermen.

Dus kappen met deze Pro-Israel propaganda.

Is niks pro-Israel aan. En ook geen propaganda. Gewoon feitelijke informatie over hoe we afspraken hebben gemaakt en hoe internationale conflicten werken. Best wel irritant dat jij er dan vervolgens dan zo op reageert.

Het had eender welk land kunnen zijn waar ik dit over schreef.

[RielN]

Behalve dat Israel zelf landjepik ondersteunt, je zou er eens boos om worden...

[klakkie.57th]

Oorlogsmisdaden zijn oorlogsmisdaden … daar is helemaal geen plek voor .. “ja, maar”.

[supersnathan94]

Nouja. In de conventies zijn die uitzonderingen er dus expliciet wel. Lees je daar maar even over in.

Op het moment dat je zaken betrekt in het conflict wordt het fair game voor zolang dag bet geval is.

[Double-X-L]

En wat als je over een sticker op plakt dat t fair game is......mss heb ik iets gemist maar ik heb nog steeds geen bewijs gezien van vuurgevechten VANUIT een ziekenhuis. Wel meerdere keren hele slechte pogingen om te doen alsof. Een double tap op een ziekenhuis balkon of trap wegens t feit dat daar een 'camera' zou staan vd tegenstander. Ambulances, hulpverleners alles lijkt opeens fair game te worden......kan het te maken hebben met t feit dat er ook wat beleidsbepalers zijn die stellen dat er in Gaza en westbank GEEN onschuldige mensen zouden zijn?

[supersnathan94]

maar ik heb nog steeds geen bewijs gezien van vuurgevechten VANUIT een ziekenhuis.

Hoeft ook niet. het huisvesten van actieve militairen of het opslaan van wapentuig is al voldoende.

Ambulances, hulpverleners alles lijkt opeens fair game te worden

Nee dat is andersom. Ze zijn nooit echt geen fair game geweest. De extra bescherming is toegevoegd in protocol 1, maar dat is niet geratificeerd door Iran, Israël en de VS. Dit geldt ook voor Journalisten bijvoorbeeld.

edit:
dit verdient een nuance, Protocol 1 heeft de toevoeging gedaan voor vooral civiel medisch en religieus personeel. Men was er vanuit gegaan dat dit als vanzelfsprekend geacht kon worden denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 17 juni 2026 16:34]

[Double-X-L]

Indd alleen voor ACTIEVE soldaten, het is een medische instelling dus zelfs gewonde soldaten zijn beschermd. Daarom verwacht ik (vooral met al die drones, bodycams en surveilance) op zn minst actieve gevechtsacties die juist die actieve status bevestigd. Alle ziekenhuizen zijn aangevallen, ik heb 0 acties gezien maar mss heb ik wat gemist? Wat vindt jij dan van de actie om vermomd als hulpverleners een ziekenhuis in te gaan en daar iemand in bed te executeren?

Het enige wapentuig wat ik voorbij heb zien komen was in een MRI ruimte en dat was naast bizar en dubieus (ontkracht?) wel heel minimaal. Het hele 'werkrooster is Hamas' incident en de 3d animatie vh 'hoofdkwartier onder t ziekenhuis' dragen imho niet bij qua geloofwaardigheid.

Waar leg je de lat waarin een ziekenhuis als legitiem doel bestempeld kan worden....lastig maar ik heb t niet gezien. En daarbij, waarom t hele interieur en alle medische machines slopen?

Het aantal gesneuvelde journalisten, hulpverleners en kinderen wekt ook een verminderd sentiment en genereert extra vragen over motivatie. Het niet toelaten van externe journalisten deed objectiviteit ook nogal de das om.

Inderdaad bottomline protocol 1 niet erkennen maakt dat t aan alle kanten lastig word en internationaal recht selectief toegepast kan worden....triest, maar waar. Wel is het 'bijzonder' dat er gewezen wordt naar hele specifieke VN resoluties maar bv. de westoever resoluties totaal niet worden erkend. Het is lastig en vooral heel triest voor alle betrokken mensen en slachtoffers.....

[supersnathan94]

Daarom verwacht ik (vooral met al die drones, bodycams en surveilance) op zn minst actieve gevechtsacties die juist die actieve status bevestigd

Dat is niet wat "actief" betekent. Er hoeft helemaal niks geschoten of wat dan ook actiefs te zijn. Het is een status die je krijgt geen handeling.

Indd alleen voor ACTIEVE soldaten, het is een medische instelling dus zelfs gewonde soldaten zijn beschermd

Het in je hand hebben van een wapen is voldoende om als actieve soldaat gerekend te worden. Ook al ben je gewond. Het is dus belangrijk dat je dat niet doet.

In de originele conventies vallen een hoop militaire zaken als het neerkomt om gewonden en verzorging. Later zijn zaken opgenomen in Protocol 1 als toevoeging, maar dan moet je daar dus wel ratificatie voor hebben.

Protocol I verruimde de formele definitie van 'gewonden en zieken' naar iedereen die medische hulp nodig heeft en niet deelneemt aan de strijd (inclusief zwangere vrouwen en pasgeborenen). Zonder Protocol I geldt de strikte, traditionele militaire focus van 1949. En dan is het feitelijk belangrijk dat je je echt aan de strijd onttrekt en dus ook geen wapens vasthoud of in de buurt hebt.

Het "leave your gun at the door"-principe is in feite de kern van hoe het oorlogsrecht het onderscheid maakt tussen een actieve strijder en iemand die is onttrokken aan de strijd (hors de combat) [API-1977].

Dit principe werkt in het internationaal humanitair recht via een aantal strikte voorwaarden:

Vrijwillig onttrekken: Een gezonde soldaat kan zichzelf onttrekken aan de strijd door overduidelijk zijn wapens neer te leggen en zich over te geven [API-1977]. Op dat moment geldt de regel: de wapens blijven buiten, en de soldaat mag niet meer worden aangevallen [API-1977].

Krijgsgevangene: De status verandert direct van 'legitiem doelwit' naar 'krijgsgevangene' [GCI-1949].

Bij gewonde soldaten in een medische instelling is het principe nog letterlijker [GCI-1949]:

• Fysiek onmachtig: Een zwaargewonde soldaat kán zijn wapen vaak niet eens meer vasthouden. De verwonding dwingt hem ("at the door") te stoppen met vechten [GCI-1949, API-1977].
• Lichte wapens voor zelfverdediging: Het oorlogsrecht staat toe dat medisch personeel of bewakers van een hospitaal lichte individuele wapens (zoals pistolen of geweren) dragen om zichzelf en de patiënten te beschermen tegen plunderaars [GCI-1949, API-1977]. Dit heft de bescherming van het ziekenhuis niet op [GCI-1949, API-1977].

De bescherming vervalt direct als het principe wordt geschonden [GCI-1949, API-1977]. Als soldaten een medische instelling gebruiken om zware wapens te verbergen, een commandopost in te richten of vanuit het gebouw te vuren, dan hebben ze hun "wapen" mee naar binnen genomen [GCI-1949, API-1977]. Het gebouw verliest dan zijn beschermde status en mag worden aangevallen [GCI-1949, API-1977].

Wat vindt jij dan van de actie om vermomd als hulpverleners een ziekenhuis in te gaan en daar iemand in bed te executeren?

Niet eens meer discutabel. Dat kán gewoon niet. Dat is precies waarom die bescherming dan dus vervalt en terecht dat daar vragen over gesteld worden.

Het aantal gesneuvelde journalisten, hulpverleners en kinderen wekt ook een verminderd sentiment en genereert extra vragen over motivatie.

Het is vooral een "whyyyyy? "dit helpt de zaak gewoon niet. Ik snap daarom ook niet zo goed waarom dit niet afgekeurd wordt vanuit de politiek. dit is namelijk een hele makkelijke om afstand van te nemen toch? maar in plaats daarvan zie je van die debiele dingen zoals een auto die door kennelijk 350 patronen wordt geraakt. Ik vraag me dat bij amerikaanse mag dumps soms ook wel eens af.

5 is al zat. nu ben je gewoon te ver aan het gaan en is iedere vorm van excuus het raam uit.

[Double-X-L]

In the end....vrede, tolerantie, gelijke rechten en democratie zijn de enige weg naar een betere toekomst.

[Danfoss]

Tsja. Het ding is dat een hamas met guerilla warfare zal moeten vechten.

hamas moet helemaal niets ze kunnen ook de keuze maken om vreedzaam te zijn.

[HandheldGaming]

Dat is een optie.
Bij mijn weten is dat ook geprobeerd.
Zoiets als de "Great March of Return" bedoel je dan.

Dit was een vreedzaam protest dat uiteindelijk niet zo vreedzaam eindigde omdat IDF scherpschutters armen en benen van de protestanten begonnen te verwijderen.

Bronnen:
- https://www.ohchr.org/en/news/2019/03/un-commission-urges-israel-review-rules-engagement-gaza-protest-anniversary
- https://www.msf.org/great-march-return-depth
- https://www.msf.org/gaza-long-ordeal-awaits-hundreds-wounded-march-return

[supersnathan94]

Oh dat ben ik absoluut met je eens!

[Double-X-L]

Ik denk dat de meeste mensen over t algemeen heel veel moeite hebben met vreedzaam blijven als 1000en worden opgepakt zonder juridisch proces of bijstand. Dat t lastig vreedzaam blijven is als huis haard en bezittingen worden gestolen en/of vernietigd. Lastig als 'mowing the lawn' als beleid wordt toegepast. Als t leger trots lachend buurten en scholen opblaast. Ziekenhuizen, hulpverleners en infrastructuur systematisch sloopt en vernietigt. Lastig als je opgesloten zit in een gebied met apartheids systeem waarin gelijke rechten niet bestaat en je weerstand moet bieden tegen een regering met openlijke expansiedrang en negeren van UN resoluties.

Al met al keur ik iedere vorm van geweld af, ieder slachtoffer is er 1 teveel maar vreedzame ambities is een bewuste keuze waarin beide partijen als volwaardig beschouwd moeten worden. Dat zie ik in deze situatie helaas niet terug....

[supersnathan94]

Ik denk dat de meeste mensen over t algemeen heel veel moeite hebben met vreedzaam blijven als 1000en worden opgepakt zonder juridisch proces of bijstand. Dat t lastig vreedzaam blijven is als huis haard en bezittingen worden gestolen en/of vernietigd. Lastig als 'mowing the lawn' als beleid wordt toegepast. Als t leger trots lachend buurten en scholen opblaast. Ziekenhuizen, hulpverleners en infrastructuur systematisch sloopt en vernietigt. Lastig als je opgesloten zit in een gebied met apartheids systeem waarin gelijke rechten niet bestaat en je weerstand moet bieden tegen een regering met openlijke expansiedrang en negeren van UN resoluties

Tsja. Het probleem is alleen dat dit voor Israël net zo hard geldt. Vanaf de tweede wereldoorlog tot nu. Hamas wil en doet precies hetzelfde.

Ik heb voor beiden niet echt een goed woord over op dit moment, maar ik begrijp wel waarom bepaalde dingen worden gedaan. Je kunt dit vanuit emotie bekijken en dan gaan lopen schreeuwen over genocide en oorlogsmisdaden of je kunt het nuchterder bekijken en ook de daadwerkelijke wel of niet gemaakte afspraken erbij pakken.

Maar als je hier de feiten neerzet, wordt je direct als pro-israël propaganda bestempeld.

[Double-X-L]

Hamas bestaat nog niet zo heel lang, 1987 tijdens de eerste grote volksopstand (intifada) tegen de bezetting. In Libanon is hezbollah ontstaan als gevolg van de invasie in 1982 en ook die invasie had indd een aanleiding. Daarbij de historie van t ontstaan van de IDF met t fuseren van rechts radicale groeperingen in 1948 en de hele situatie is gespannen vanaf dag 1. Met de moord op bernadotte op 17 sept 1948 werd ook direct met geweld een eind gemaakt aan bemiddeling voor palestijnse belangen. De partij verantwoordelijk leverde later de premier, zegt mss ook iets?

Actie is reactie is een bekend fenomeen. Iedere minderheid die zich met geweld verzet tegen een absolute militaire overmacht is al snel terrorist. Nogmaals ieder slachtoffer is er 1 teveel en geweld is nooit een oplossing.

Wat nu heel duidelijk is geworden is dat de gesteunde onbegrensde immuniteit van de 1 door de wereld wordt afgekeurd temeer omdat t live zichtbaar is geworden. Helpt ook niet dat beide landen van 'de coalitie' worden geleid door bijzondere mensen met diverse juridische uitdagingen en gevoelig lijken voor 'persoonlijk financieel gewin'. Laat dat nou ook een motief (weliswasr nationaal belang) zijn geweest van de balfour declaratie....

[Reactie gewijzigd door Double-X-L op 17 juni 2026 14:22]

[supersnathan94]

Hamas bestaat nog niet zo heel lang, 1987 tijdens de eerste grote volksopstand (intifada) tegen de bezetting.

Hamas stamt van origine uit de jaren 70, waar het een tegengeluid was voor de PLO uit '64. Dat tegengeluid was voor israël wel interessant want het was eerste de PLO die ze allemaal dood wilde hebben.

en de hele situatie is gespannen vanaf dag 1.

Klopt. maar we staan er weer met zijn allen bij te kijken en doen er niks aan.

heel irritant. We zitten ons hier druk te maken over migranten en met hetzelfde tempo zorgen we in het middenoosten voor meer vluchtelingen.

[Raphaelo]

Volgens jouw manier van redeneren waren de mensen die Joden hielpen onderduiken ook mensenlijke schilden? En dus een valide doelwit voor de Nazi's?

Oei wat een enge manier van redeneren.

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 17 juni 2026 15:07]

[supersnathan94]

Volgens jouw manier van redeneren waren de mensen die Joden hielpen onderduiken ook mensenlijke schilden? En dus een valide doelwit voor de Nazi's?

Nee, Joden waren geen militair doelwit, maar civiel. dat is een ander verhaal. Landsverraad oid kon met een fatsoenlijk proces wel degelijk worden aangetoond, want dat was toen wel waar je mee ten laste gelegd werd. je werd wel direct door je kop geschoten, maar dat was toen wel nog enigszins wettelijk geregeld.

Het in huis halen van een militair daarentegen, ja dat was wel degelijk een militair doelwit en ja daar kon je dus ook problemen mee krijgen. Dat is echt helemaal niet zo gek.

Het huisvesten van een Russische militair (in actieve dienst) is namelijk ook gewoon strafbaar in Nederland.

Volgens jouw manier van redeneren

Dit is niet "mijn" manier van redeneren, dit is wat 194 landen als redenatie hebben.

Oei wat een enge manier van redeneren.

Dit is hoe de geneefse conventie die letterlijk beschrijft.

Wat jij er nog tussenschoof is niet mijn interpretatie en ook niet wat de conventie voorschrijft. ik vind het dan ook geen enge redenatie, want dat is namelijk helemaal niet waar de redenatie naartoe zou gaan.

Deze regels zijn juist bedoeld om de partij die dat doet erop te wijzen dat je geen beschermingen meer geniet bij oneigelijk gebruik, het inzetten van zogenaamde meatshields. Juist om ook een deel van de verantwoordelijkheid daar te leggen dat je dus niet zelf dat soort dingen gaat inzetten.

[mard0]

Het probleem is dat Hamas een organisatie is die veel groter is dan enkel de gewapende strijders waar wij ze van kennen. Het is ook een politieke partij en er is een uitvoerende tak. Deze verschillende takken zijn verweven, maar er zijn ook stromingen binnen Hamas die minder nadruk leggen op de gewapende strijd. Er waren in het verleden zelfs machtstijden binnen de Hamas tussen deze stromingen.

Dus dat meneer zich een Hamas representative noemt zegt niet perse heel veel..... Kan betekenen dat het een terrorist is, kan ook beteken dat hij onderdeel is van de politieke tak en niet perse geweld aanhangt.

Maar los van dit hele verhaal: ja scholen gebruiken als schild is een oorlogsmisdaad, maar het blijft ook een oorlogsmisdaad deze te bombarderen als je vermoed dat het een cover is voor een gewapende groepering.

[supersnathan94]

ja scholen gebruiken als schild is een oorlogsmisdaad

Ja onder artikel 58 van aanvullende Protocol 1.

maar het blijft ook een oorlogsmisdaad deze te bombarderen als je vermoed dat het een cover is voor een gewapende groepering.

Nee dat is het dus niet per definitie. Als het maar proportioneel is.

Dus dat meneer zich een Hamas representative noemt zegt niet perse heel veel..... Kan betekenen dat het een terrorist is, kan ook beteken dat hij onderdeel is van de politieke tak en niet perse geweld aanhangt.

nou... dat is ie dus niet.

Following the death of Hamas leader Saleh al-Arouri in January 2024, al-Hindi became a prominent spokesman for Hamas in Turkey, staging pro-Hamas events alongside Turkish Islamist organizations, including at the Fatih Mosque in Istanbul. Al-Hindi spoke alongside Enver Kılıçarslan, who delivered an antisemitic speech depicting Jews as monkeys and pigs. At an event in Bursa, al-Hindi praised the October 7 attacks, saying "These brave individuals, the Al-Qassam Brigades, have brought the Zionists to their knees and instilled fear in them."^[1]

[kuurtjes]

Israel is een terroristisch land, iets met de pot en de ketel.

[DaredroidFN]

Ik kan je post niet plussen, dus op deze manier: Een goede toevoeging!

[Gubbel]

Dat is niet omdat de informatie gedateerd is en daarmee het doel verkeerd. Dat is omdat ze die scholen opzettelijk bombarderen vanwege de informatie dat er zich doelwitten rondom verschuilen.

[Zobat]

Die zijn ook heel goed in het vermoorden van kinderen.

[magician2000]

Misschien wat minder in de Israëlische propaganda geloven en je ogen openen. Het Israëlische leger is ook zeker niet heilig en maakt zich net zo goed massaal schuldig aan oorlogsmisdrijven.

[BartOtten]

En kun je ergens aanwijzen waar ik dat ontken?

[1Mark]

Misschien zat een van de kids in een app groep met een iraanse generaal en was ze zodoende door de ai als ‘waarschijnlijk’ belangrijk target geclassificeerd.

dus dan 1 false positive en 149 collatoral damage. Leuk die precisie oorlogsvoering

[egelalexander]

Ik heb gehoord dat zij bewust wapenopslagplaatsen in de buurt van scholen en ziekenhuizen plaatsen, zodat deze locaties als een soort menselijk schild dienen, in de hoop dat er daardoor niet gebombardeerd wordt.

[angushansen]

veel ophef hierover, maar AI, of het nu grok is of gemini of wat dan ook (en de overheid gebruikt trouwens echt niet dezelfde modellen en interfaces als jan en alleman) is gewoon de zoveelste technologie die militair wordt ingezet. elk land doet dit, of het nu de VS betreft, china, oekraïne, rusland, iran, etc

niet dat dit grok's toch al baggere imago er beter op maakt

[Reactie gewijzigd door angushansen op 17 juni 2026 10:52]

[dave1995]

Sterker nog. Op het gebied van defensie is dit niks nieuws. Het is puur dat de "AI" die ze nu gebruikt zouden hebben ook bij de consument een bekende naam is.

[nigel100100]

Precies. In de kern zijn alle AI-modellen redelijk vergelijkbaar. Daarom maakt het in principe niet uit welk model wordt gebruikt.

Daarnaast is AI niets meer dan een hulpmiddel dat uiteindelijk nog steeds door mensen moet worden ingezet. Voor veel wapensystemen wordt GPS gebruikt, en ik hoor niemand klagen dat alle GPS-satellieten slecht zijn.

[1Mark]

Dit is geen infrastructuur, dit is redenatie voor targetbepaling, wat vijf jaar geleden nog door een mens werd gedaan.

nu bepaalt een algoritme of iemand een raket op zijn hoofd krijgt. Soms zit er nog een mens tussen die elke 30sec een ai-generated target moet goedkeuren/afkeuren.

bron: podcast De Technoloog

[nigel100100]

Ook hier komt de mens nog aan te pas voor het invoeren van de parameters en bijbehorende criteria. De taak van de LLM is, plat gezegd, niet veel meer dan volgens de prompt handelen die ingevoerd zijn door een persoon. Ik zie nergens een aanleiding dat het wapensysteem zonder menselijke input autonoom handelt. Dus erg verschillend met bijv. een GPS systeem is het niet. Target bepaling vindt plaats bij de mens en je geeft verder alleen aan waar het naartoe moet en de computers doen de rest, toch? Volgens mij is er in de basis weinig anders op de efficientie van het systeem na; alleen zijn er nu nóg enkele extra processen overgenomen door de computer aan boord.

[Reactie gewijzigd door nigel100100 op 17 juni 2026 16:30]

[1Mark]

Waar ligt jouw grens om te bepalen over iemand's leven? 30sec aandacht van een persoon? 15sec?

[Olympus user]

Skynet begint zich te vormen.

[nigel100100]

Wapensystemen worden al jaren door computers aangestuurd

[Olympus user]

Maar deze halucineerd en is van een van de grootste gekken in de VS.

[STING]

De film Wargames uit 1983 wordt zo opnieuw steeds relevanter, ook al gaat het nu nog om conventionele oorlogsvoering.

[D.nukem]

Nog een paar aanvullingen:
Colossus: The Forbin Project
Terminator
Screamers

De faro plague uit Horizon Zero Dawn.
Deze is waar ik persoonlijk het meeste voor vrees.
Zelfs met de best intenties, waar de weg naar de Hell mee bezaait is, dit is een van de meest realistische scenario's. Er is maar een idioot nodig, maar één.

[MrXzombie]

Wat is Grok toch een fantastisch middel dat ons als mensheid kan gaan redden, we kunnen inmiddels:

- Mensen uitkleden

- Kinderporno maken

- Oorlogen automatiseren

- Propaganda draaien

En de lijst gaat nog een lange tijd door. Gelukkig is Musk degene die het beste met ons ,als mensheid, voor heeft en zijn dit geen gevolgen

Admin-edit:

- knip -
Onvriendelijke opmerking verwijderd

[Reactie gewijzigd door Bor op 19 juni 2026 08:39]

[nigel100100]

Grok automatiseert geen oorlog. Mensen gebruiken de mogelijkheden van een LLM, zoals Grok, om wapensystemen effectiever te maken, net zoals GPS dat doet en Ik hoor niemand negatief praten over GPS-satellieten...


Grok maakt geen kinderpornografie en kleedt ook geen mensen uit. Het genereert een impressie van een afgebeelde persoon op basis van een prompt en de data waarop het model is getraind. De output is fictief. Als we Grok verantwoordelijk gaan houden voor het, door een gebruiker aangestuurde, creëren van een fictieve naaktweergave van bijv. een minderjarige, dan zouden we ook alle foto- en videobewerkingssoftware moeten verbieden of verantwoordelijk moeten houden voor het mogelijk maken van vergelijkbare beelden.


Ik zou eerder apps zoals Snapchat verantwoordelijk houden voor het verspreiden van daadwerkelijke naaktfoto's en -video's van minderjarigen die deze onderling naar elkaar versturen. Technisch gezien faciliteert het platform dan de verspreiding van dergelijk materiaal. Vreemd genoeg hoor je daar niemand over terwijl je zoon of dochter, zwaar gepest wordt met daarwerkelijk pikant beeldmateriaal wat in de handen is gekomen van klasgenoten en nog erger: "volwassene zoals leraren of ouders".


En wat betreft het propagandagedeelte: dat gebeurt al decennialang op vrijwel elk mediaplatform en is wat mij betreft irrelevant...

[Reactie gewijzigd door nigel100100 op 17 juni 2026 13:11]

[Raphaelo]

Grok maakt geen kinderpornografie en kleedt ook geen mensen uit. Het genereert een impressie van een afgebeelde persoon op basis van een prompt en de data waarop het model is getraind. De output is fictief.

Fictieve kinderporno is ook kinderporno, in ieder geval in Nederland.

https://www.rijksoverheid.../kinderporno-is-strafbaar

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 17 juni 2026 15:03]

[nigel100100]

Klopt! alleen kan je moeilijk leeftijd vaststellen van een fictieve afbeelding. Het is nogal een grijs gebied. Dan kan het wel wettelijk verboden zijn, maar dat betekend niet dat het ook zo makkelijk bewijsbaar is.

[ZinloosGeweldig]

Wat het wel betekent is dat de stelling "Grok maakt geen kinderpornografie" klinklare onzin is.

[Mayonaise]

Vind je nu echt dat AI gegenereerde kinderpornografie met gezichten van echte kinderen geen kinderpornografie is omdat het naaktgedeelte fictief is? Ben je wel oke daar?

Photoshop en andere bewerkingssoftware zijn niet specifiek ontworpen om kinderpornografie te faciliteren, daar wordt er niet automatisch met 1 prompt zulke beelden gegenereerd. Daar hangt het af van de gebruiker. Maar Grok, die faciliteert dat. Terwijl het geblokkeerd kon worden door X, werd het enkele maanden toegestaan en was meneer Musk ook nog eens aan het zagen over censuur door de EU.

Ik vind het ongelofelijk dat je dit allemaal verdedigt.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 17 juni 2026 17:00]

[nigel100100]

Het gaat prima hier. Bedankt voor het vragen.

Maar om je vraag even te beantwoorden: Ik heb nergens mijn mening gegeven. Ik benoem alleen enkele feitelijke constateringen en de onterechte verwijten aan Grok (en AI in het algemeen) en het negeren van gelijke programma's en platformen, welke gewoon wegkomen met daadwerkelijke verspreiding van kinderporno e.d.

Vind jij dat een platform als bijv. Snapchat hiermee weg hoort te komen?

[Mayonaise]

We hebben het hier over Grok en het feit dat je kinderpornografie niet als kinderpornografie bestempelt omdat het fictief is, ondanks het echte gezichten bevat. Ik ga niet meedoen aan de whataboutism over Snapchat, het excuseert niet wat Grok doet.

[nigel100100]

Grok is hier ook niet specifiek voor ontworpen. En tot een zekere hoogte kan dit met photoshop ook gewoon (in iedergeval "kon").

En ik begrijp Musk dan ook wel weer, gezien het niet illegaal is in de VS. Maar het is inderdaad slordig dat dit zolang heeft kunnen doorgaan. mee eens.

[Mayonaise]

Het maakt niet uit of het wel of niet bewust ontworpen is, maar wel dat het bewust gefaciliteerd is.

Legaliteit in de VS heeft weinig met legaliteit in de EU te maken. En verstoppen achter legaliteit wanneer het gaat over kinderporno is best wel walgelijk eigenlijk.

[thomas1907]

Oei wat een foute reactie... Misschien moet de politie jouw PC even controleren..
Vind jij het dan ook prima als wij wat nep naaktfotos van jou genereren en die verspreiden? Het is overigens gegenereerd, dus niet echt!!

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 17 juni 2026 17:08]

[nigel100100]

Als jij je daar goed bij voelt, ben je vrij om dat te doen natuurlijk. Ik weet toch dat het niet echt is.

Maar hoezo een foute reactie?

[Reactie gewijzigd door nigel100100 op 17 juni 2026 17:41]

[NiGeLaToR]

‘Grok hoe stoppen we Iran?’

- Simpel: bombardeer de kinderen.

Nu bestaan LLM’s al meer dan tien jaar en helpen systemen al langer met identificatie van delen van data: kanker in MRI data of een potentieel doel op een satelliet foto, tis allemaal mogelijk. Het verbazingwekkende is dat er niet wordt teruggevallen op die bestaande getrainde modellen, maar op.. Grok. 2.000 doelen is niet bijster veel, bovendien werden die als het goed is al jaren gemonitord. Dus het komt weer over als een Musk-AI-cashgrab om zichzelf relevant te houden.

En tjah, zo’n meisjesschool is een offer wat de VS bereid is te maken, aldus het gezegde.

[Stukfruit]

Het verbazingwekkende is dat er niet wordt teruggevallen op die bestaande getrainde modellen, maar op.. Grok. 2.000 doelen is niet bijster veel, bovendien werden die als het goed is al jaren gemonitord.

Dat lijkt niet helemaal te kloppen. In de zin van dat er überhaupt een afhankelijkheid zou zijn van de modellen voor de data op zich.

In dit geval lijkt het gebaseerd te zijn op aggregatie van data die op zich weinig met het gebruikte model te maken heeft. En al helemaal niets met de bot die je kent van Twitter waar in de eerste helft van het artikel naar gerefereerd lijkt te worden.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 17 juni 2026 11:14]

[NiGeLaToR]

Nuance altijd goed: toch kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de stappen die de VS nu zet oa op het gebied van defensie per se doordacht zijn voor ze worden uitgevoerd.

Mijn punt is en blijft dat ik het verbazingwekkend vind dat een redelijke nieuwkomer met oneindig diepe zakken in ene hét model voor doelherkenning levert en alles wat is aan de kant kan schuiven.

Wat overigens niet helpt is dat beide partijen grossieren in desinformatie: feitelijk weten we heel weinig. Ik vond zelf dit interessant, maar wat er van waar is zal moeten blijken.

[IrBaboon79]

Nu nog even wachten tot dat ding begint te halucineren en Iraanse doelen plots ergens in Den Haag of Amsterdam liggen vanwege een of andere iran-vriendellijke post op social media en daar de boel begint in te slaan...

Computer says 'there be targets' - what could possibly go wrong?

[nigel100100]

Dat is wel een beetje vergezocht natuurlijk

[IrBaboon79]

Ja, maar je begrijpt vast wel de strekking ervan...

Amerikanen blinken niet echt uit in aardrijkskundige kennis; de wereld stopt immers bij de oost en west kust, de rest hebben ze nog nooit van gehoord en staat vast niet stijf als een of andere idiote vlag ergens aan een paal wappert.

Je hoeft dus maar 1 persoon te hebben met genoemde (gebrek aan) kennis wiens opdracht het is om die Grok/AI output 'even te checken' - "Mwah, zal wel goed wezen...nuke it!"

[PrimaPlan]

ahh slim, het Ministerie van Defensie gebruiken als argument om de datacenters open te houden. In The good ol' USA werkt dit natuurlijk fantastisch. No way dat je nog publiekelijk steun krijgt als je je uitspreekt tegen illegale gasturbines in je achtertuin als het voor het leger wordt gebruikt. Want dan ben je tegen het leger en dat is echt not done.

Vraag me wel af ten opzichte van welke landen ze gaan achterlopen op AI gebied want volgens mij zijn alleen China en Amerika echt keihard in deze race bezig en sjokt de rest van de wereld er een beetje achteraan.

[keejoz]

Misschien niet helemaal on-topic maar wel grappig hoe hier nog altijd Ministerie van Defensie staat terwijl de VS zelf over hun "Ministerie van Oorlog" spreekt.

Cameron Stanley is the Chief Digital and Artificial Intelligence Officer (CDAO) for the Department of War (DoW)

[edpannelap]

Inderdaad, is gewoon een “help die lastige milieu mensen doen moeilijk” kun je ons een “briefje” schrijven voor de rechter dat het echt heeeeeel belangrijk is wat we doen in ons datacentrum. En de vriendelijke jongens en meisjes bij het ministerie van oorlog schrijven dat briefje. Staat natuurlijk los van het daadwerkelijke gebruik van AI model bij een oorlog.