Rijksoverheid kan overstap naar gov.nl in 2 tot 3 jaar terugverdienen

De overgang naar gov.nl voor websites van de Nederlandse Rijksoverheid verdient zich binnen twee tot drie jaar terug als de overheid ook opschoont en eerst grote sites overzet. Dit meldt de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken in een Kamerbrief waarin hij trajecten en scenario's uiteenzet.

De overstap naar gov.nl kost via het ene traject zo'n 24 miljoen euro, waarbij 'op termijn' een besparing van gemiddeld 23 miljoen euro per jaar mogelijk is. Die besparing komt voort uit het opschonen van de bestaande wildgroei aan domeinnamen van de overheid. "Onnodige, dubbele of verouderde websites hoeven dan niet allemaal omgezet te worden", schrijft staatssecretaris Eric van der Burg, van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK).

Door dit voorbereidingswerk kan de Rijksoverheid 50 tot 60 procent van de websites 'opschonen of samenvoegen'. Dit blijkt uit een impactanalyse die het ministerie van BZK liet uitvoeren. De eenmalige kosten voor het omzetten van de domeinen blijven dan beperkt tot ongeveer 24 miljoen euro.

Of eenmalig 50 miljoen euro

Als de Rijksoverheid alle domeinen omzet zonder opschoning, komen de eenmalige kosten uit op gemiddeld 50 miljoen euro. "Door structureel op te schonen, verdient het traject zichzelf al na drie tot vijf jaar terug." Die terugverdientijd kan nog korter als het Rijk bij de uitvoering kiest voor een scenario waarin het eerst enkele grote sites overzet.

De staatssecretaris schetst in zijn Kamerbrief twee scenario's voor de uitvoering. In het eerste scenario zet de Rijksoverheid versneld belangrijke centrale websites om, zoals overheid.nl en rijksoverheid.nl. Dit heeft een doorlooptijd van maximaal vijf jaar en biedt een 'makkelijk te begrijpen vertrekpunt' voor communicatie aan het Nederlandse publiek.

Schade door phishing, fraude

Het succes van de overgang naar gov.nl valt of staat met publieke herkenbaarheid en gebruik. De huidige wildgroei zorgt voor verwarring, schrijft de bewindsman. "Hierdoor lopen jaarlijks (tien)duizenden Nederlanders het risico schade te ondervinden door phishing, fraude of andere vormen van misleiding."

In het tweede scenario kiest de Rijksoverheid voor een geleidelijke invoering. Daarbij gaan eerst de eenvoudige websites over, gevolgd door complexere en uiteindelijk de meest complexe sites. Dit heeft een doorlooptijd van vijf tot maximaal tien jaar.

Terwijl het eerste scenario sneller zichtbare waarde voor het publiek oplevert, legt de staatssecretaris uit, is het tweede scenario beter voor de uitvoerbaarheid en beheersbaarheid. "Financieel laat het eerste scenario sneller rendement zien: de terugverdientijd wordt geraamd op ongeveer twee tot drie jaar. Voor het tweede scenario wordt de terugverdientijd geraamd op ongeveer drie tot vijf jaar."

Lange aanloop

De Rijksoverheid kijkt al zeker drie jaar naar het overzetten van de vele verschillende domeinnamen voor websites en mailservers naar een universele domeinnaamextensie. Duidelijkheid over gov.nl moet voor deze zomer komen, eiste de Tweede Kamer in maart dit jaar.

Reacties (260)

[psdata]

Als men er maar voor zorgt at men alle oude (opgeheven) domainen ook wel blijft reregisteren. Of zodanig vast legt dat ze niet meer te registren zijn voor derden.

Wanneer een domein verloopt en op de markt komt, kunnen kwaadwillenden of onderzoekers dit registreren om te profiteren van de geschiedenis van het domein

Het overnemen van een verlopen domein en het instellen van een 'catch-all' MX-record om alle inkomende e-mails (ook van oude aliassen) op te vangen en uit te lezen, noem je domain shadowing. Binnen de beveiligingswereld wordt dit gezien als een vorm van e-mail interceptie of domein kaping (indien kwaadaardig)

Dus dat wordt een aardige admistratieve taak er bij voor de overheid.

Maar dit probleemt is natuurlijk over al, waar bedrijven/instellingen samen gaan onder ene andere naam en hun oude domain laten verlopen.

Bij nederlandse domainen zou het via het SIDN een vinkje bij moeten kunnen zetten eerste 10 jaar niet meer te registreren (wellicht tegen een fee) of maatschapelijk belang.

[zaadstra]

Helemaal eens, en als je alle oude domeinen aanhoudt, verdwijnt dan niet dit financiële voordeel?

[demonite]

De kosten zitten niet in het behoud van een domein naam maar in de hele infra structuur die er nodig is om een website/app te laten draaien incl support and development etc.

[anboni]

Een .nl domein geregistreerd houden kost euros per jaar, en in principe is dat al voldoende om dit soort misbruik tegen te gaan, er hoeft verder niet actief iets achter te zitten...

[Skit3000]

Je kan ze in ieder geval een aantal jaar vasthouden met een "Deze website bestaat niet meer, ga naar gov.nl om verder te gaan" zonder er een link op te zetten. Mensen worden dan wel gedwongen om gov.nl in te tikken, en doen na de derde keer niets anders meer.

[Dehmona]

Inderdaad. En als op een gegeven moment alles op gov.nl staat en het publiek weet dat dan kun je de rest los gaan laten.

[Brummetje]

En dan pakt iemand anders het met een catchall... Je kan deze domeinen nooit meer los laten zonder risico.

[Skit3000]

Je hebt gelijk met het oog op emails, al zou daar de regel ook moeten worden dat elk overheidsadres eindigt op .gov.nl.

[Brummetje]

Dat neemt nog niet weg dat oude mail adressen nog steeds bestaan nu en niet zomaar weg zijn. Er hoeft maar 1 iemand een oud mail adres te gebruiken met gevoelige gegevens en het is raak. Dus ook al wijzig je nu alles naar .gov.nl neemt het niet weg dat je de huidige domeinen altijd in eigenhand moet houden.

[moonlander]

En reken maar dat die domeintjes niet 4,95 kosten per jaar.. reken maar dat ze de hoofdprijs betalen, en ik denk dat je niet raar moet op kijken dat de overheid 200 euro per domein betaald.. want ja toch geld zat.

[barefoot]

Je doet alsof de overheid bestaat uit een stel makke lammetjes dat zich makkelijk laat tillen. Nooit van aanbestedingen gehoord zeker.

[supersnathan94]

Je doet alsof de overheid bestaat uit een stel makke lammetjes dat zich makkelijk laat tillen. Nooit van aanbestedingen gehoord zeker.

nou ... kijk .. het ding is dus. Als het om IT aankomt is het .. niet zo best.

De rijksoverheid gaf in 2024 opnieuw miljarden uit aan grote ict-projecten. Uit de Rapportage Grote ict-activiteiten 2024 blijkt dat er over 184 grote ict-activiteiten is gerapporteerd, een stijging ten opzichte van 164 in 2023. Vooral projecten rondom belastingen, uitkeringen en toeslagen domineren het overzicht.

Gemiddelde kostenoverschrijding gestegen

De initiële schatting van de totale meerjarige kosten van de gezamenlijke projecten bedroeg zo’n 6 miljard euro, blijkt uit Rapportage Grote ICT-activiteiten 2024. Opvallend is dat de gemiddelde kostenoverschrijding in 2024 met 27 procent is gestegen ten opzichte van het totale oorspronkelijke budget. In totaal is dat zo’n 1,62 miljard euro aan overschrijdingen. Dat is een forse verslechtering vergeleken met 2023 (21 procent) en de hoogste stijging ooit sinds 2020, toen de gezamenlijke overschrijdingen voor het eerst werden bijgehouden.

als we gewoon even kijken naar afronding, dan is meer dan 80% van de projecten gewoon kapot.

Het aantal afgeronde projecten steeg van 13 procent in 2023 naar 17 procent in 2024, dat is de hoogste afrondingsgraad sinds 2021.

Sooo laten ze zich makkelijk tillen? nee, dat kost best wel veel moeite, maar dan is het daarna ook wel gegarandeerd kassa.

[barefoot]

Je vergelijkt nu ingewikkelde it projecten met een commodity product. Ik reageerde de de overheid echt geen tientallen keer de normale prijs voor een commodity product gaat betalen. Maar goede stroman redenering hoor.

[supersnathan94]

Maar over het algemeen doen ze dat wel. Puur omdat ze vaak niet het kale product kopen, maar ook allerlei SLA en support erbij.

Want hoe verklaar je anders dat je 23 miljoen zou kunnen besparen als je maximaal zo’n 10k domeinen zou hebben? een .nl domein kost iets van een tientje inkoop. Waar komt die andere 22,9 miljoen dan vandaan?

ik snap wat je bedoelt, maar als we even een beetje gaan rekenen, dan slaan de bedragen gewoon nergens op.

[Zsub]

Zelfs voor 200 per domein is het een koopje om ze te houden, ten opzichte van het risico dat je loopt als je ze vrijgeeft.

Er zijn 342 gemeenten in Nederland, 12 provincies, één rijksoverheid met op dit moment 12 ministeries. Laten we voor het gemak zeggen dat er 500 gemeentelijke domeinen zijn, 20 provincies (want overzeese gebiedsdelen) en 30 ministeries (want diverse naamswijzigingen). 550 * 200 = 110'000, dat is alsnog een absoluut koopje voor veiligheid en zekerheid, wat mij betreft.

[Napo]

Iets meer, het gaat om 9.648 domeinnamen die in gebruik zijn:

https://organisaties.over...=&domeinnaamregistraties=

Dan zit je met je rekensom niet op 0,1m maar op 1.9m. Scheelt nogal een slok op een borrel.

[Zsub]

Dat is inderdaad een behoorlijk verschil! Ik mag dan toch wel hopen dat ye volumekorting hebben 😄

[doerakje]

"20 provincies (want overzeese gebiedsdelen)".

Caribisch Nederland bestaat uit drie bijzondere gemeenten: Saba, Sint-Eustatius en Bonaire.

Tikkeltje off topic, maar toch.

[Cyberpuppy]

Er waren iets van 3000 overheidswebsites. Ik zie niet in waarom die E 200,- per domein zouden moeten kosten.

[Brummetje]

En waarom zou de overheid voor een .nl domein meer betalen dan normaal? Dat is alleen als ze niet de eerste eigenaar waren en ook als dat niet het geval was hebben ze die echt wel gekocht i.p.v. lease. Er is dus volgens mij geen enkele reden waarom dit 200 euro zou zijn.

[xenn99]

Zou niet weten waarom? Het .nl domein wordt beheerd door stichting SIDN, die op hun beurt weer worden gereguleerd door de overheid.
Lijkt me dus een vrij kort lijntje, het is niet of ze een of andere commerciële dienst nodig hebben ofzo.

[Skit3000]

Dat is ook zo op te lossen. Veel overheden sturen bijvoorbeeld al geen emails meer, maar enkel berichten via de Berichtenbox van MijnOverheid. Het moet toch wel lukken om in de komende 3 jaar elke overheidsorganisatie dat te laten gebruiken (en iets te bouwen waarmee je zelf ook contact op kunt nemen met een overheid).

Overigens gebruikt mijn gemeente nu al minimaal 5 verschillende digitale contactpaden/communicatiekanalen met 5 verschillende backends. Eén is email, twee is via hun vergunningsloket, drie is via hun 'ediensten'-pagina, vier is de pagina waar je je lokale belastingen kunt inzien en verwerken en vijf is waar je meldingen kunt doen van problemen met openbare voorzieningen.

[Brummetje]

Het gaat niet zo zeer om sturen maar om ontvangen.


Dat je als buitenstaander niks met mail doet met de overheden betekend niet dat ze onderling niet via mail dingen uitwisselen.

[Skit3000]

De mailservers van overheden kunnen natuurlijk makkelijk al het uitgaande verkeer naar oude, niet meer in gebruikzijnde mailadressen blokkeren (of automatisch omzetten naar hun .gov.nl equivalent).

Als een inwoner of externe organisatie toch nog een mail stuurt aan "[e-mail]" ontstaan er wel problemen ja. Maar, los daarvan, lijkt het me dat de overheid bést wel een lijst met domeinnamen aan SIDN mag geven met de opdracht deze niet te laten (her)registreren.

[Skit3000]

In de tussentijd kun je ook nog monitoren hoe vaak mensen op deze domeinen terecht komen. Sowieso zou ik een paar domeinen altijd aanhouden om misbruik te voorkomen (UWV, Belastingdienst, IND, etc).

[The Zep Man]

Je kan ze in ieder geval een aantal jaar vasthouden met een "Deze website bestaat niet meer, ga naar gov.nl om verder te gaan" zonder er een link op te zetten.

Gewoon aanhouden (de kosten zitten echt niet in de domeinregistraties op zich) en een redirect naar het juiste overheidsonderdeel onder gov.nl.

[Skit3000]

Je wilt juist geen redirect, want dan trappen mensen nog steeds in "ga even naar www.debelastingdienst.nl voor een extra vergoeding", want ze verwachten dan automatisch doorgestuurd te worden naar de juiste pagina. Je wilt dat mensen gewoon standaard naar www.gov.nl gaan en vanaf daar naar de juiste subpagina (of direct naar belastingdienst.gov.nl).

[faim]

9 van de 10 mensen typt geen urls, die typen belastingdienst, komen vervolgens op Google en klikken het eerste resultaat aan…

[Skit3000]

Voor hen speelt dit probleem dus sowieso niet.

[BerryvanS]

Juist wel. Ze klikken op het eerste resultaat zonder dat ze in de gaten hebben dat het mogelijk een foutieve url is. Toegegeven, de belastingdienst is dan ook wel de eerste dus dan is het (nog) goed. Maar wat nu als de belastingdienst onder .gov.nl gaat vallen, is de eerste dan ook meteen de nieuwe? Zo niet, wanneer wordt de nieuwe dan wel de eerste?

[laurxp]

Maar wat nu als de belastingdienst onder .gov.nl gaat vallen, is de eerste dan ook meteen de nieuwe?

Dat is een veel kleiner probleem dan je zou denken. Zoekmachines snappen gewoon hoe redirects werken, en je kan altijd nog een `<link rel="canonical" href="https://example.gov.nl/foobar" />` toevoegen aan de html om het expliciet te maken.

[supersnathan94]

Toegegeven, de belastingdienst is dan ook wel de eerste dus dan is het (nog) goed.

Nu ja.

Het Kadaster heeft exact dit als serieus probleem gehad. Kadasterdata is een derde partij. Kadata de officiële variant. google naar kadaster data kom je bij die andere partij uit.

De belastingtelefoon heeft eenzelfde issue gehad met doorstuur diensten en sponsored results. Daarom mag je in NL helemaal niet meer zulke hoge bedragen rekenen voor het telefonisch doorsturen van mensen.

[faim]

Klopt, ik denk ook niet dat het een 'probleem' is.

[henk717]

Je wil in het begin beide zodat de communicatie die er al is niet fout gaat en mensen dan wennen. De typische "Vanaf nu zijn wij te bereiken op X.gov.nl, U wordt doorgestuurd" is dan niet verkeerd. Op termijn maak je dat dan een handmatige redirect voor je hem helemaal uit zet.

[Cyberpuppy]

Dit soort zaken doe je normaal ook in fases:

-1. Voorbereiding. In dit geval gewoon doorsturen naar het nieuwe domein. Geen melding of niks
-2 Doorsturen naar het nieuwe domein, maar nu met melding
-3 Doorsturen naar nieuwe domein, met melding dat dit oude domein gaat vervallen
-4 Niet meer doorsturen. Melding dat het domein vervallen is. Enkel verwijzen naar het nieuwe hoofddomein (voorzie je een linkje, dan gaan mensen het oude domein alsnog als ingang blijven gebruiken)


Over 10+ jaar kun je evalueren of er domeinen zijn die je definitief kunt laten verlopen

[ocn]

Helemaal juist. Er wordt helaas veel onzin verkondigd, maar deze reactie slaat de spijker op de kop. Het beheren van internetdomeinen is een vak apart waar zorgvuldig mee moet worden omgegaan. Goed dat de overheid hier nu strategisch op anticipeert.

[Zerora]

Ja, wel doorverwijzen als men op een linkje drukt die dan uitkomt op een nieuwe algemene index/zoekpagina op ??.gov.nl zodat men vanaf daar kan zoeken naar de juiste pagina. Een beetje in het voordeel van de bezoeker denken, kan echt geen kwaad. Je wilt mensen ook niet wegjagen namelijk.

[Skit3000]

Het voordeel is dat mensen die naar overheidswebsites gaan, over het algemeen een heel specifiek doel voor ogen hebben dat ze enkel daar voor elkaar kunnen krijgen. Het is niet alsof je naar de site van de C&A gaat maar niet uit kunt vogelen hoe je dat nieuwe shirt kunt bestellen en daarom maar naar de site van de Bijenkorf gaat. Op het vlak van overheidsdiensten bestaat geen concurrentie.

[SunnieNL]

Minimaal 10 jaar zou ik dan zeggen. En bij voorkeur ook geen redirect op de email zetten, waardoor ze alsnog de oude emailadressen blijven gebruiken

[demianmonteverd]

Je kunt domeinen in quarantaine laten plaatsen, dat kan in elk geval bij .com.

[Xfade]

is dat gratis ?

[demianmonteverd]

Ze hebben ook al iets soortgelijks voor als je bank in je .nl domain wilt. Quarantaine is gratis zover ik weet ja, maar er zijn meerdere manieren om dit te doen.

[drdelta]

Ze hebben ook al iets soortgelijks voor als je bank in je .nl domain wilt.

Een domein registratie van discount-bank.nl is anders dan discount-sofa.nl?

[Reactie gewijzigd door drdelta op 17 juni 2026 14:49]

[demianmonteverd]

Ja, probeer het maar!

[drdelta]

Registratie proces is voor mij via TransIP niet anders.

Heb je een bron voor je claim dat dit anders is met "bank" in de domeinnaam?

Bij SIDN kan er ik ook niets over vinden.

[demianmonteverd]

De bron was een systeembeheer collega, heb even gekeken maar kan het niet vinden inderdaad. Wel wat gevonden over een TLD (.bank) en een stukje bij SIDN over een poging cybersquating/fraude met behulp van domains door gebruik van o.a. machine learning te herkennen. De enige goede optie die ik vond was nl Control (domain locks).

[Cyberpuppy]

Het in quarantaine krijgen van een domein is helemaal gratis. Hoef je enkel je domein voor te laten verlopen.

Het weer uit quarantaine laten halen is zeker niet gratis.

Quarantaine is hier ook niet voor bedoeld. Dit is bedoeld als vangnet voor als je vergeet je domeinnaam te verlengen. Dan heb je nog de mogelijkheid die te redden voordat een ander er mee vandoor gaat.

[demianmonteverd]

Klopt, had beter moeten beginnen met het bank voorbeeld.

[Thyrosis]

Dat gebeurt automatisch na een opzegging. Is vooral bedoeld voor mensen die zich toch nog bedenken en de domeinnaam terug willen.

De quarantaine termijn is 40 dagen bij .nl. Daarna is de domeinnaam weer vrij te registreren.

Ze zouden als overheid misschien wel een langere quarantaine periode kunnen afdwingen op een bepaalde batch domeinen die ze opzeggen, zeg 10 jaar. Ik weet niet of SIDN daar open voor staat, maar zou het op zich niet eens zo'n gek idee vinden.

[demianmonteverd]

Bedoel dat de faciliteit, statussen, etc. er al zijn, je kunt ze gewoon iets 'anders' inrichten voor dit verhaal. Denk dat er al verschillende andere opties zijn ook, bijv. als je bank in je domain wilt hebben, is er ook al een ander process bij SIDN.

[Bestseller]

Natuurlijk wel; maar om een begroting er doorheen te duwen kun je dit beter achteraf zeggen

[arjankoole]

Helemaal eens, en als je alle oude domeinen aanhoudt, verdwijnt dan niet dit financiële voordeel?

een .nl domein kost niet zo heel veel, en alleen wat DNS infra onderhouden zodat er geen misbruik van gemaakt kan worden is ook niet zo duur. Alles daarvoor bestaat al, en wordt bij Algemene Zaken gedaan. (en goed ook).

Met andere woorden: sluimer/afsterf modus is een heel stuk goedkoper dan operationele modus.

[Cyberpuppy]

Bij die aantallen domeinen zijn de kosten voor registratie een paar euro per domein per jaar. Dat is geen enorme kostenpost.

[Vullisbak]

Moet zoiets veel kosten? Domein registratie kost relatief klein bedrag per maand. Laat je ze landen op een centraal georganiseerde redirect engine, die hostname gebaseerd de bezoeker doorstuurt naar het nieuwe domein hoeft dat ook geen enorm bedrag te kosten lijkt me.

Email auto-reply het eerste jaar. Daarna een bounce.

Je kunt krampachtig bezoekers die niet de bookmarks aanpassen willen bedienen, maar als je er ooit vanaf wilt is een bounce of redirect naar een pagina die niet direct leidt naar waar de bezoeker naar op zoek is het beste.

[Zeerob]

Het registreren van een domeinnaam, en eventueel doorlinken naar een statische pagina hoeft maar een paar euro per jaar te kosten.

[laurxp]

Nee, want de domeinregistratie zelf is praktisch gratis - SIDN vraagt maar €4,38 (ex btw) per jaar.

De grote kosten komen doordat er bij ieder projectje weer een one-off contract moet komen met een externe partij, die natuurlijk €1000 vraagt voor "technische instandhouding en administratiekosten".

Met een centrale redirect-service betaal je één keer een flink bedrag voor het opzetten en onderhouden, maar de individuele geredirecte domeinen zijn daarna triviaal om toe te voegen.

[BernardV]

Eens en laten ze dan ook gov.ni registeren (hij is me te duur om het zelf te doen).

In een mailtje en met snelle blik zal gov.nI niet echt opvallen.

[eborn]

Misschien een goed idee om in alle browsers een duidelijke markering te maken met welk 'bedrijf' of welke overheid je te maken hebt. Dat noemen we dan Extended Validation en we maken dit alleen voor kritieke aanbieders zoals een wero of overheid beschikbaar.

[BernardV]

Geweldig idee! Nu de browser-bouwers nog zo ver zien te krijgen dat ze een groene adresbalk en bedrijfsnaam tonen.

[MrFax]

It's evolving! Just backwards...

serieus: Extended Validation is niet echt meer van toepassing tegenwoordig. Juist omdat de groene balk is verdwenen. En vanwege Let's Encrypt.

Wel jammer dat er niet echt een goed alternatief is om echt te weten of je op een echte overheidswebsite bent.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 17 juni 2026 12:21]

[eborn]

Precies voor dit soort dingen zou het praktisch zijn. Maar ik snap ook dat er vanuit de leverancier geen enkele verplichting is om dit op te nemen in de browser. Dus kun je er ook geen waterdichte campagne op voeren.

[Sandro!]

De Nicaraguaanse overheid gebruikt zelf .gob.ni, van Gobierno. Het willen registreren van .gov.ni zou door hen ook kunnen worden gezien als een vorm van typosquatting.

Of je slaat twee vliegen met één klap

[Zackito]

Wat ik me wel afvraag is waar dan de besparing in gaat zitten? Waarom zijn ze nu zoveel geld kwijt voor de domeinen? Wat voor kosten hebben ze die ik nu niet zie?

[demianmonteverd]

Uit de impact analyse, pagina 21, staat daar het volgende over:

quote: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D29992

1.200 domeinen. Gerekend met een gemiddelde beheerlast van € 15.000 tot € 50.000 per domein

En dat is exclusief personele kosten. Het is erg groot qua spreiding. Dat is op zich interessant, mogelijk is er een club in de overheid die dit goed op orde heeft (mss belastingdienst of rijkswaterstaat?). Weet iemand hier iets over?

[Zackito]

Beheerlast van 15.000 en 50.000 zo dan.. hebben ze per domein een fte ingehuurd of? Ik ben oprecht benieuwd waar dit geld aan op gaat.

[demianmonteverd]

Het is nog altijd vele malen goedkoper dan mensen te laten bellen of een kantoor overal aan te moeten houden. Maar ja, het voelt duur inderdaad.

[olafmol]

Ik ook, dit klinkt me vrij bizar in de oren...

[Cyberpuppy]

Ik gok zo dat het de totale kosten zijn gedeeld door het aantal domeinen. De kosten zijn echter totaal niet gelijk verdeeld. belastingdienst.nl en overheid.nl zullen wel een paar euro kosten om te onderhouden. kantklossenin.schubbekutteveen.nl zal daar wel ruim onder zitten.

[arjankoole]

Dat is op zich interessant, mogelijk is er een club in de overheid die dit goed op orde heeft (mss belastingdienst of rijkswaterstaat?). Weet iemand hier iets over?

Algemene Zaken heeft een club mensen zitten ( ik dacht allemaal ambtenaren) die dat doen. En uitstekend doen. Je hebt bij AZ een paar van die IT afdelingen die ongelofelijk goed zijn in hun werk.

[demianmonteverd]

Goed te horen dat er naast belastingdienst en rijkswaterstaat nog andere organisaties zijn die iets zelf kunnen.

[fenrirs]

Niet alle ambtenaren staren uit het raam hoor. De meesten doen hun werk gewoon goed zo niet uitstekend

[demianmonteverd]

Als je mijn geschiedenis uitzoekt, zul je zien dat ik regelmatig IT van o.a. belastingdienst een pluim geef.

[fenrirs]

Goedzo, ik geef het door aan een familielid dat in die hoek werkt

[Krulliebol]

Goed zo, ik geef het door aan een familielid dat door het toeslagenschandaal huis en kinderen is kwijtgeraakt en in de schulden zit.

[demianmonteverd]

Dat is vreselijk, maar dat was niet IT. Hoop dat er snel een einde aan de ellende komt voor je familielid.

[olafmol]

Dat mag ook wel voor 15-50k per domein (exclusief personeels kosten).

[Piemol]

Ik heb sterk het gevoel dat in die bedragen eigenlijk applicatie- en of technischbeheer is meegenomen. Op zich niet erg, maar die kosten verdwijnen natuurlijk niet als het naar een ander domein verhuisd.

[ikkentim]

Niet volledig mee eens, veel domeinen waar geen MX records op geregistreerd zijn (of zijn geweest) kunnen prima verlopen en eventueel weder verkocht worden. Voorbeeld: rekenkamerhuisstijl.nl.

[Olaf van der Spek]

Je bedoelt domeinen die niet gebruikt zijn voor email? Voor email heb je niet per se een MX record nodig..
En email is maar een deel van het probleem.

[kodak]

Maar het gaat er niet alleen om dat er (ooit) een mx record op geregistreerd is maar dat een ander op meerdere manieren de overheid kan nabootsen terwijl via een domeinnaam waarvan de bezoekers niet zomaar herkennen dat het niet meer van de overheid is. Natuurlijk kunnen we verschillende meningen hebben tot hoe lang dat zinnig is, maar om dat te voorkomen is er juist formeel besloten dat voor bestaande domeinen op gaat dat die niet verkocht mogen worden en de overheid een zorgplicht heeft. Had men als overheidsinstelling maar personeel en bedrijven moeten aannemen of inhuren die niet klakkeloos een domein zijn gaan inkopen en gebruiken omdat het ze zo goedkoop en makkelijk leek.

[jesse!]

Redelijk offtopic, maar ik heb bijvoorbeeld een .co domein met een catch-all en het zal je verbazen hoeveel emails ik krijg gericht aan het bedrijf dat de .com versie heeft.

Inclusief allemaal gevoelige informatie, wekelijkse data lekken etc.
Zo'n laatste letter wordt regelmatig vergeten. Mogelijk door falende autosuggest oid dat je denkt oh hij staat er al ik klik op enter. En dat hij 'm niet volledig overneemt.

[Olaf van der Spek]

Waarom heb je dat .co domein?

[jesse!]

omdat .com al bezet was. /shrug

[Brilsmurfffje]

Krijgen we dan ook een mooie startpagina op gov.nl van waar je snel naar de juiste website kan doorklikken?

Als ik nu naar overheid.nl ga en zoek op belastingaangifte dan krijg ik 1 resultaat van de gemeente Den Haag en niet een link naar de belastingdienst

[NBK]

Vooral dit soort dingen...

We hebben overheid.nl al die redelijk bekend is bij mensen. Gebruik die site dan wat nuttiger. Is meteen duidelijk dat het om een site van de overheid gaat. Alleen een redirect vanuit 0verheid.nl zou wel handig zijn...

[dasiro]

dan is het niet de overstap die voor de terugverdiening zorgt, maar de opschoning, die ze ook zonder overstap zouden kunnen doen en gewoon naar een subdomein konden verhuizen.

[Pieterll]

Waarom niet gewoon rijksoverheid.nl?

[gorgi_19]

Dat staat in de beslisnotitie uitgelegd (bladzijde 15)

quote: https://www.tweedekamer.n...2026Z13225&did=2026D29991

.gov.nl vraagt juist om herpositionering van dit soort
centrale domeinen, maar sluit beter aan bij de lijn van veel landen om Nederland heen
en bij het eerdere principebesluit om .gov.nl als uitgangspunt te nemen

Het principebesluit is eerder genomen, en sluit aan op de landen om ons heen:

quote: https://www.binnenlandsbe...eindigen-straks-op-gov-nl

In de meeste landen om ons heen hebben overheidswebsites al veel langer een eigen extensie. De meeste landen kiezen voor .gov. gevolgd door de landcode. Zo heeft het Verenigd Koninkrijg gov.uk, Portugal gov.pt en recent is de extensie ingevoerd in Polen (gov.pl), Griekenland (gov.gr) en Tsjechië (gov.cz).

Dus de reden is: we volgen de 'standaard' die nu geldt. Ook gov.de is bijvoorbeeld in gebruik.

Een andere reden is ook dat het geadviseerd is door de NCSC ivm phishing / typosquatting:

Het NCSC adviseert vanuit het cybersecurityperspectief om het second-leveldomein
.gov.nl te verkiezen boven het second-leveldomein .overheid.nl’, vooral omdat de kortere
domeinnaam de mogelijkheden om typosquatting toe te passen aanzienlijk reduceert.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 17 juni 2026 10:40]

[supersnathan94]

Allemaal leuk en aardig, maar werkt het ook? Is er aangetoond dat dit het veiliger maakt?

In NL is overheid.nl namelijk het equivalent. .gov is een engelse term, leuk voor ons, maar is het voor de doelgroep waar phishing een ding is ook zo interessant cq herkenbaar?

ik vraag het me af of het de boel niet alleen maar onduidelijker maakt. Leuk dat de rest het ook doet, maar lekker boeien als het geen effect heeft of zelfs averechts werkt.

Als Portugal of Duitsland in de sloot.springt, moeten wij dat dan ook doen?

Die besparing is ook zo’n wassen neus, “als we dingen weggooien kunnen we geld besparen” ja hehe. Nogal wiedes.

[meowmofo]

Met een goede campagne erbij, en de kracht van herhaling, kan je mensen prima aanleren dat .gov.nl altijd Nederlandse overheidsinstanties zijn. Na verloop van tijd kan je dan ook campagne voeren om mensen duidelijk te maken dat enkel .gov.nl vertrouwd moet worden bij zaken doen met de overheid. Het is overduidelijk dat men gekozen heeft voor .gov.nl om het zo kort als mogelijk te houden.

[supersnathan94]

Met een goede campagne erbij, en de kracht van herhaling, kan je mensen prima aanleren dat .gov.nl altijd Nederlandse overheidsinstanties zijn.

Hoelang zijn we nu al bezig met de campagne dat je bank je NOOIT BELT!


Nee werkt echt fantastisch die kracht van herhaling.

Rabo houd nu bij of ik aan het bellen ben zodat ze transacties kunnen blokkeren.

Het is overduidelijk dat men gekozen heeft voor .gov.nl om het zo kort als mogelijk te houden.

Maar precies voor de target waar phishing een probleem kan zijn is het niet per se duidelijk. Vaak door gebrek aan vocabulaire in engels of een andere taal bijvoorbeeld

[meowmofo]

Tsja, een 100% successcore ga je natuurlijk nooit behalen.

[supersnathan94]

Nee, maar je moet het ook niet minder duidelijk gaan maken. En net binnen de doelgroep die er gevoelig voor is, maakt dit het niet duidelijker.

“ja maar portugal doet het ook” nou en? Ik wist dat niet. Denk je dat die oudere mensen dat wel weten?

[RoyD]

Waarom het opdringen van een Engelstalige term terwijl overheid prima is. Registreer gewoon beide en verwijs gov.nl door naar overheid.nl. Waarom bij de eerste de beste het Nederlands uit het raam gooien?

[demianmonteverd]

Omdat .gov. een soort internationale standaard aan het worden was. De meeste landen hebben het net zo ingericht. Overigens zou ik zelf liever .nl.gov.eu hebben gezien, dan kun je binnen de EU ook meteen dezelfde standaard aanhouden.

[sambalbaj]

En dat gov geen Nederlandse afkorting is, zal juist flinke problemen opleveren met het vertrouwen hierin en daarmee ook het vertrouwen in de overheid die al onder druk staat. 'Wij vertrouwen de gov niet.'

We kennen al de bekende Ministry of Justice scams. Als Engelstalig, ook als afkorting, dan ook nog de standaard gaat worden dan wordt dit wel een probleem.

[Pyronick]

En dat gov geen Nederlandse afkorting is, zal juist flinke problemen opleveren met het vertrouwen hierin... We kennen al de bekende Ministry of Justice scams.

Begrijpelijke gedachte, maar die 'Ministry of Justice'-scams werken juist zó goed omdat we momenteel een chaos aan domeinnamen hebben en er dus geen keiharde, eenduidige standaard is om op terug te vallen. We stappen hier dus recht in de typische Nederlandse valkuil van de wet van de remmende voorsprong.

Daarnaast, als je er puur semantisch naar kijkt, is de term 'overheid' eigenlijk een behoorlijk misleidend en archaïsch woord. Er is in Nederland sinds de Habsburgers helemaal geen sprake van één overheid; we hebben een gelaagd stelsel van Rijk, provincies, gemeenten, waterschappen en semi-overheden. Daarbij is 'overheid' een superlatief (zij die over ons staan) met een feodale lading van vóór Napoleon en een paternalistische lading van ná Napoleon. We spreken in onze huidige samenleving toch ook over ministers en niet meer over magisters?

Je zou dan kunnen pleiten voor '.rijk.nl', maar dan trap je bij laaggeletterden en dyslecten direct weer in de valkuil van de 'korte ei' of 'lange ij'. Dat levert opnieuw verwarring op, wat bij een toch al wantrouwende doelgroep leidt tot nóg meer weerstand.

Wat dat betreft is '.gov' een bijna perfecte schone lei. En vergeet niet: het is niet alleen Angelsaksisch, het stamt af van gouvernement. Dat is een overkoepelende term die veel neutraler is dan 'overheid' én die we in Nederland wettelijk gezien gewoon nog gebruiken (denk aan de Gouverneur in Limburg).

Met '.gov' heb je een term die de lading beter dekt, maar drie letters vereist, nagenoeg geen spellingsverwarring oplevert en direct aansluit bij het referentiekader van de grote groep anderstaligen in Nederland.

Als je het mij vraagt kweek je vertrouwen kweek met een simpel, consequent en veilig systeem en het idee dat je aan bepaalde mensen gedacht hebt.

[Bux666]

Juist! Waarom moet het 'gov' zijn? Welk Nederlands woord is dat? Of afgekort. Niet, het is Engels. Waarom?
Gebruik gewoon regering.nl overheid.nl, wat al bestaat, Nederlands is en vertrouwen wekt.

Edit: n.a.v. de reactie van @Bartmanz aangepast.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 17 juni 2026 14:01]

[Bartmanz]

De regering is heel iets anders dan overheid. Regering is de uitvoerende macht, overheid is veel breder dan dat.

[Splitinfinitive]

gov.nl = Godverdomme belasting.nl

[HooksForFeet]

In tegenstelling tot in de sloot springen is een ".gov.landcode" domein geen zinloze beslissing, dus dat is een drogreden. Dat het werkt is inderdaad aangetoond, er is meer dan genoeg onderzoek gedaan naar typosquatting en ook in de omringende Europese landen blijkt het te werken.

Verder is er ook expliciet onderzoek naar overheid.nl versus gov.nl gedaan:

Het Centerdata onderzoek (2023) [10] laat zien dat een uniforme domeinnaamextensie burgers (en ondernemers) kan helpen om overheidswebsites beter te herkennen en om frauduleuze look-alikes sneller als “niet overheid” te identificeren. Daarbij is een belangrijke uitkomst dat uitleg en bekendheid sterk bijdragen aan het effect: hoe beter mensen weten waar ze op moeten letten, hoe groter de herkenningswinst. Het onderzoek laat ook een nuance zien tussen “voorkeur” en “effect”: respondenten vinden “.overheid.nl” op het eerste gezicht vaak logischer, terwijl “.gov.nl” in sommige tests rond look-alikes juist beter helpt bij het ontmaskeren van misleiding.

[supersnathan94]

Ja het probleem is, dat dat onderzoek ook aantoont dat voorkennis expliciet een vereiste is om die detectie score laag te houden.

want laten we ff eerlijk zijn *.gov.nl klinkt bij voorbaat al bijna als een scam.

als ik niet zou weten dat het een europese afspraak zou zijn had ik het direct gevlagd.

[HooksForFeet]

Dat zie ik niet terug in het Centerdata onderzoek, maar voel je vrij om me te corrigeren.

[supersnathan94]

Daarbij is een belangrijke uitkomst dat uitleg en bekendheid sterk bijdragen aan het effect: hoe beter mensen weten waar ze op moeten letten, hoe groter de herkenningswinst.

Staat in je eigen quote.

Ook niet geheel onlogisch. Ik zou *.gov.nl mails direct verwijderen als phishing attempt als ik dit niet toevallig vandaag gelezen zou hebben.

[demianmonteverd]

Ik heb dat ook, maar dan vooral met minbuz (oh, jee, het is minbuza.nl, daar ga ik al de mist in) en al die andere ministeries en organisaties. Het is dan misschien niet zo'n gek idee om een standaard patroon te implementeren, zeker als deze ook internationaal wat tractie heeft. Ik zou zelfs liever .nl.gov.eu hebben gezien, dan hebben we dat ook alvast toekomstbestendig ingericht.

[supersnathan94]

Ik zou zelfs liever .nl.gov.eu hebben gezien, dan hebben we dat ook alvast toekomstbestendig ingericht.

Hmm dan krijg je weer centrale inkoop bij een overheidspartij die ws een stuk minder makkelijk werkt als SIDN.

maar qua naamgeving wel een interessante.

[Pyronick]

In NL is overheid.nl namelijk het equivalent. .gov is een engelse term, leuk voor ons, maar is het voor de doelgroep waar phishing een ding is ook zo interessant cq herkenbaar?

Juist voor die kwetsbare groep is dit een zegen tegen phishing en typosquatting. 'Overheid' (of de naam van een willekeurige gemeente; laat staan Tytsjerksteradiel ) is voor laaggeletterden, dyslecten of slechtzienden best een lastig woord om telkens überhaupt foutloos te spellen.

Ik heb op ooit de Haagse Hogeschool meegedraaid in een pilot om digibete ouderen en anderstaligen te helpen met o.a. hun DigiD aanvragen en belastingaangifte. Ik wist dat het erg kon zijn, maar ik schrok er echt van hoe kwetsbaar die groep is. Ik zag mensen letterlijk naar www.overhijt.nl navigeren in de hoop bij de overheid uit te komen.

Een korte, vaste en universele uitgang zoals *.gov.nl voor alle overheidsdiensten haalt die verwarring en onzekerheid voor een groot deel weg. Het woord hoeft niet Nederlands te betekenen, als het trucje ("eindigt het op .gov.nl?") maar simpel aan te leren is.

[Frenziefrenz]

Ik zie het verschil met gof.nl niet zozeer.

[Pyronick]

Ik zie het verschil met gof.nl niet zozeer.

Well... fair point I guess! Maar het verschil zit 'm in de schaal én in wie er aan de touwtjes trekt.

Iedere oplichter kan nu voor een paar euro 'belasting-dienst.nl' of 'overhijt.nl' registreren, maar '.gov.nl' wordt een afgesloten route waar je als scammer geen subdomein krijgt. Zelfs als iemand zich vertypt naar 'gof.nl', reduceer je de huidige wildgroei van duizenden complexe gemeentenamen (die nú allemaal los getyposquat kunnen worden) naar één overzichtelijk knelpunt dat je als overheid actief kunt monitoren en blokkeren.

Die kwetsbare groep ervaart nu oprecht stress en paniek als ze online iets moeten regelen. Bovendien, voor de schade en kosten draaien wij als "de rest van de maatschappij" indirect op. Als we ze nog maar één simpel ezelsbruggetje hoeven aan te leren (*"Staat er geen .gov.nl achter? Dan klik je het direct weg"*), geeft dat een hoop rust, weerstand en veiligheid terug. Dat iemand dan nog incidenteel een 'v' met een 'f' verward, is een risico dat een heel stuk beter te overzien is.

[Frenziefrenz]

Ook kof.nl, kov.nl, koof.nl, kaf.nl, kuf.nl, enz. natuurlijk. Maar toegegeven, drie letters zijn mogelijk net wat makkelijker. Misschien beter als je gee-o-vee.nl zegt.

[supersnathan94]

Als we ze nog maar één simpel ezelsbruggetje hoeven aan te leren (*"Staat er geen .gov.nl achter? Dan klik je het direct weg"*)

Wat we nu ook al hadden kunnen doen met overheid.nl.

Maar wat we niet hebben gedaan om whatever reason.

Die kwetsbare groep ervaart nu oprecht stress en paniek als ze online iets moeten regelen.

Dat snap ik ook. Heb ik namelijk ook. Probeer maar eens een vergunning te regelen om een container neer te zetten. Is kastje naar muur en terug. informatie vindbaarheid is bijzonder slecht bij onze overheid. Bijna alles wat je echt zoekt zie je alleen als je via google oid komt.

[winkbrace]

Voor 6000 te koop voor al uw phishing 😂

[Stijnvi]

Een ander woord voor overheid is gouvernement. Dat kan je afkorten tot .gouv, zoals bijvoorbeeld Frankrijk doet, maar als je het in drie letters wil, dan maak je er .gov van.

[AteZ]

Maar dat is een Franse term niet een nederlandse.

[demianmonteverd]

Men heeft ook kunnen wennen aan 085 en 06 nummers. In het begin zal er wel eens iets mis gaan, maar uiteindelijk komt het vast goed. Misschien hadden we beter meteen nl.gov.eu kunnen doen zelfs.

[Cyberpuppy]

Die besparing zal me niet eens zo heel veel interesseren. Als burger gaat het mij om duidelijkheid. Ik wil weten dat ik met de overheid te maken heb.

Voorbeelden:
-Laatst kreeg ik een brief van de overheid met daarin welgeteld 3 totaal verschillende domeinnamen. Verwarrend.
-Ik wordt regelmatig benaderd door bedrijven die voor of namens de overheid werken en bijv. onderzoeken uitvoeren. Dan moet je dus goed zoeken om er achter te komen dat het om een commerciele club gaat die de resultaten van hun onderzoeken verkoopt aan de overheid. Heb ik als burger geen trek in om dit allemaal uit te zoeken

[pegagus]

Dat andere landen om ons heen het zelfde doen, vind ik geen goede reden. Wat wel een goede reden is, is dat het voor immigranten (heel vies woord tegenwoordig), veel makkelijker te herkennen is. En ze daarmee ook makkelijker hun weg kunnen vinden in overheidsland.

[dmantione]

Je helpt immigranten niet door alles maar voor ze te gaan vertalen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 17 juni 2026 11:43]

[HooksForFeet]

Jawel, dat doe je expliciet juist wel. Je leert niet even in een half jaartje Nederlands op functioneel niveau.

[Dehmona]

Zeker kan je wel in een halfjaar een taal op functionele niveau leren. Maar dat valt of staat met het kwaliteit van je programma, de intensiteit en jouw motivatie.

Een half jaar in een Spaans dorp waar niemand Nederlands of Engels met je praat leer je met handen en voeten snel genoeg de taal. Goede begeleiding erop om dit ook te schrijven.

[HooksForFeet]

Als je al een Germaanse of Latijnse taal spreekt, sure. Als je uit een compleet ander taalgebied komt is dat wel iets anders. Bovendien ben je dan dus een half jaar niet in staat om ook maar iets te gebruiken van de diensten of instanties die je nodig hebt. Een verblijfsvergunning aanvragen is niet even een kwestie van op "Ja" klikken.

[dmantione]

Jawel, dat doe je expliciet juist wel. Je leert niet even in een half jaartje Nederlands op functioneel niveau.

De Delftse Methode doet het in slechts een paar weken. De methode is ooit ontwikkeld om buitenlandse studenten, in de zomervakantie voorafgaand aan hun studie, voldoende Nederlands bij te brengen om colleges te volgen en tentamens te maken.

Inmiddels is de hele TU Delft verengelst, maar de Delftse Methode heeft dat overleefd, want hij is nog altijd buitengewoon effectief.

[HooksForFeet]

En onopgeleide migranten die hier niet mogen werken, geen geld hebben en buiten moeten slapen hebben de mogelijkheid om vijf weken lang 40 uur per week een cursus van €910 exclusief studiemateriaal te volgen?

[dmantione]

Die categorie bestaat niet of je moet degenen die voor Ter Apel bivakkeren bedoelen. Asielzoekers krijgen gratis en voor niets taalcursussen.

[HooksForFeet]

Ja, en met die gratis cursussen krijg je dus niet binnen een half jaar, laat staan vijf weken, een functionerend niveau Nederlands. Ze krijgen namelijk 24 uur (totaal, niet per week) taalles en leren dan een beginnetje van basaal Nederlands, waar je je een beetje mee kan redden op straat en in de winkel.

Die groep zal nog steeds met heel erg veel instanties in Nederland moeten communiceren, en dan red je het niet met kunnen vragen waar de supermarkt is.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 17 juni 2026 15:15]

[dmantione]

Ook met de overheid communiceren zal een nieuwkomer in Nederland gewoon moeten leren. Door tegemoet te komen prikkel je hem niet tot leren, luiheid is de mens eigen, en zo blijft iemand eeuwig hulpbehoevend. Als je de mentaliteit hebt dat iemand alleen maar in staat is te vragen waar de supermarkt is, is dat precies het enige dat hij zal leren.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 17 juni 2026 15:43]

[pegagus]

Wie heeft het over vertalen? Ik niet, ik heb het over vindbaarheid.

En immigranten zijn nog altijd over het overgrote deel arbeidsmigranten en studenten die hier voor een tijdje zijn. En automatisch vertalen kan tegenwoordig ook middels een browser.

[dmantione]

Je onthoudt de mensen een kans het woord "overheid" in de praktijk te leren. Een taal leren vanuit een woordenboek is bijzonder onproductief, woorden leren doordat je ze in de praktijk gebruikt is hoe het werkt.

Het argument over vindbaarheid vind ik maar beperkt opgaan, omdat het slechts om een deel van het URL gaat. Je krijgt dus dingen als

www.belastingdienst.overheid.nl
www.belastingdienst.gov.nl

Ik vraag mij zeer af of iemand die "overheid" niet herkent wel "belastingdienst" zou herkennen.

[pegagus]

Blijkbaar vind jij het vooral heel erg belangrijk dat mensen eerst Nederlands leren, alvorens er maar aan te denken al dan niet tijdelijk deze kant op te komen. Ik denk dat het internet niet stopt bij de Nederlandse grens en dat het voor mensen in het buitenland nuttig kan zijn de Nederlandse overheid snel te kunnen vinden via gov.nl. Wat er op dit site staat, daar heb ik niets over gezegd. Maar ik zou me kunnen voorstellen iets in de trans als " welkom op de officiële webpagina van de Nederlandse Overheid".

Mijn argument over vindbaarheid was in reactie op "want omliggende landen doen het ook". Dat is pas echt een non-argument. Slinks gewijzigde websitedomeinen die doen voorkomen als officieel, maar in werkelijkheid je kaal willen plukken zijn al sinds jaar en dag schering en inslag. Iets simpels als gov.nl, wat het herkent vanuit gov.willekeurigelwelkanddomein, maakt die kans een stuk kleiner.

[demianmonteverd]

Toch is dit relevant, als jij nu naar PT gaat om te werken, dan weet je alvast dat je inderdaad naar een domain van de lokale overheid daar gaat in plaats van naar een of andere scammer. Als heel de EU dit doet, dan is dat toch echt een stukje vooruitgang. Als je punt is dat het beter meteen nl.gov.eu had moeten worden, dan heb je daar een goed punt mee.

[pegagus]

De post waar ik op reageerde, is aangepast met het argument van scamming. Dat stond er niet toen ik reageerde. Maar in zijn algemeenheid wordt overheid.nl niet snel herkend als officiële website van de Nederlandse overheid en gov.nl wel (scam of niet).

Even een testje gedaan, vanuit het Engels. En toen kwam ik hier: https://www.government.nl/ De website bestaat dus wel, de domeinnaam is net wat anders.

Overigens kom ik nooit op overheid.nl, maar wat een drama is dat. Zoek ik op belastingaangifte, dan moet ik zelf een dienst opgeven. Geen flauw idee, dus ik doe "overheid". Zoekopdracht niet gewonden. Type ik belastingdienst in, in plaats van overheid, nog steeds geen zoekresultaat. Een domeinnaam lijkt nog het minste probleem.

[demianmonteverd]

Dat zal nu wel beter kunnen worden. Eens over overheid.nl het lijkt ontworpen door een committee met mensen die niet bezig waren met het eindresultaat (mijn mening) of zich neer hebben gelegd bij de beperkingen die hen 'extern' zijn opgelegd in het project en dus maar hebben 'opgeleverd'.

[Meg]

Dan zou je het technisch gezien dus op Europees niveau kunnen gelijk trekken.

".gov.landcode" voor overheidsdomeinen op landelijk niveau en "gov.eu" voor overheidsdomeinen die op Europees niveau beschikbaar zijn.

[baseoa]

we volgen de 'standaard' die nu geldt. Ook gov.de is bijvoorbeeld in gebruik.

Hoi, ik woon in Duitsland. Het overheidsdomein is hier bund.de (betekenend federaal). Het verwijst ook niet nieuwelijk door of zo. Federale instanties of diensten, die in NL bijvoorbeeld crisis.nl zijn, vallen vaak daaronder, zoals bkk.bund.de. De regionale overheid heeft een eigen TLD afgekocht bij de ICANN en alle steden wiens domein ik uit m'n hoofd weet gebruiken <stadnaam>.de

Standaard is dit misschien elders maar niet in .de

Ik dacht dat je misschien .be bedoelde (ik haalde die nogal eens door elkaar, tot ik verhuisde ) maar dat domein geeft zelfs een certificaat-error

[roelboel]

Of .overheid als tld.

De discussie is hier eindeloos gevoerd maar het blijft politiek. Er zullen vast wel wat goedbetaalde “experts” ideeën hebben geopperd.

[errox]

Ik zie ook meer in een geblokkeerde tld als .overheid. Dat is eenduidelijk en lijkt mij voor minder fouten te zorgen aan de gebruikerskant.

[ComputerGekkie]

Dat is helemaal niet eenduidelijk. Onze Belgische vrienden zullen voor eeuwig verward zijn!

[roelboel]

Als het ze erg stoort kunnen ze gewoon weer onderdeel van Nederland worden, ik denk dat dat in ieders belang is.

[ed1703]

Er zitten vanuit ICANN haken en ogen aan het in gebruik willen nemen van een toplevel-domein.

Zo zit dacht ik een merknaam als voorwaarde om er volledig eigenaar van te mogen worden en overheid is geen merknaam.

[neversium]

Nou, je hebt ook gewoon .amsterdam, Friesland heeft .frl en er zullen de komende weken nog een aantal gemeenten en provincies volgen omdat ICANN hun aanvraagvenster sinds 30 april weer heeft geopend. En naar mijn weten zijn dit allemaal geen merken; verder is het zo dat je vier categorieën hebt, waarbij een merk maar één categorie is. Generieke strings zijn een andere categorie en hier valt .overheid onder.

[ed1703]

@roelboel @neversium Op .amsterdam en .frl mag ook iedereen z'n eigen domein registeren. Als je .overheid zou hebben is dat onwenselijk dat partijen buiten de overheid dat mogen. Dat kan voor zover ik weet wel, maar dan moet je dus een merknaam hebben zoals google. .overheid is dat niet, want wat is .overheid? Want een overheidsinstantie in Vlaanderen zou daar ook aanspraak op kunnen maken.

[neversium]

Nogmaals, je hoeft geen merknaam te hebben. Generieke strings zijn ook toegestaan sinds 2012.

[ed1703]

Klopt, maar niet om volledig eigenaar te zijn en dicht te timmeren. Dat mag namelijk van het ICANN niet zonder. TLD mag je dan wel registreren zonder problemen, maar je mag 'm dan niet dichttimmeren. Met Merknaam mag dat wel.

[Reactie gewijzigd door ed1703 op 17 juni 2026 11:49]

[neversium]

Denk dat ICANN daar wel een uitzondering voor zou maken zoals bij .gov

[ed1703]

Ik ben zelf werkzaam bij een overheidsinstantie met een TLD en ook op de hoogte van reacties vanuit ICANN en ik kan je verzekeren dat ze het niet (meer) willen.

[roelboel]

Hoe zit dat met .frl en .amsterdam dan?

[mphilipp]

Niet alleen politiek, maar ook praktisch. Als de landen om ons heen .gov.landcode gebruiken is dat duidelijker en internationaal ook makkelijker. Als iemand uit Italië een Nederlandse overheidssite wil bezoeken is .overheid intikken wat lastiger dan .gov.nl.

[RoyD]

Kan toch gewoon doorverwezen worden.

[mphilipp]

Ja, maak het nog ingewikkelder...twee domeinen ipv 1 duidelijke en consistente.

[Lagonas]

En heb je met .overheid dan met de Nederlandse, of Vlaamse overheid te maken?

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 17 juni 2026 11:45]

[gooos]

Die is dan weer niet per se logisch aangezien dat ook gewoon verwarring kan opleveren met de Vlaamse overheden.

[Meg]

Dat is wel erg lang natuurlijk, dan zou je iets krijgen als "ministerie.rijksoverheid.nl" terwijl "ministerie.gov.nl" korter is en makkelijker te onthouden.

"g0v.nl" valt eerder op dan bijvoorbeeld "rijjksoverheid.nl" wat het ook weer veiliger maakt.

[gooos]

overheid.nl is duidelijk, relatief kort en ook hierin valt oneigenlijke karakters gewoon goed op...

[Meg]

Dus jij hebt liever "ministerie.overheid.nl" dan "ministerie.gov.nl"? Wat als ze het ook op Europees niveau gaan gebruiken dan kan "ministerie.overheid.eu" niet maar "minsterie.gov.eu" juist wel.

[HakanX]

Ministerie.overheid.nl klinkt prima. Anders kan je die lijn ook doortrekken. Als "overheid" te lang is, dan is "ministerie" dat ook. Zullen we dan min.gov.nl doen of m.g.nl?

Maak van overheid.nl lekker een startpagina en alles in subdomeinen.
Ik ben overigens voor een langzame overgang. Het haastige zal uiteindelijk meer kosten, die berekeningen gaan anders uitvallen.

[Mathi159]

ik stem voor nl.nl

[Meg]

Maar iedereen zou dat kunnen registeren waardoor je bijvoorbeeld ook "miniisterie.nl.nl" krijgt om mensen (makkelijker) te phishen.

[supersnathan94]

Waarom zou iedereen dat kunnen registreren? Als nl.nl als domein is geregistreerd werkt dat net zoals gov.nl

[watercoolertje]

Alleen de beheerder van nl.nl kan bepalen wat de subdomeinen daarvan worden. En op dit moment is nl.nl uitgesloten en niet te registeren (het hoofddomein dus)...

Dus hoe bedoel je iedereen kan "miniisterie.nl.nl" registereren? Dat kan helemaal niet. Je kan ook niet miniisterie.tweakers.net registreren, dat kan de beheerder van tweakers.net wel.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juni 2026 10:57]

[Lagonas]

Uuhm nee? Dat klopt niet. Miniisterie.nl, ja, dat zou kunnen. Maar miniisterie.nl.nl zou enkel geregistreerd kunnen worden door de eigenaar van nl.nl

[Mathi159]

Weer wat geleerd, wel apart. Neem aan dat gov.nl inmiddels bezet is

[Meg]

Klopt inderdaad, die valt onder het beheer van de RIjksoverheid; wat natuurlijk ook meer dan logisch is.

[JustRob]

omdat gov.nl korter is? Dat is werkelijk de enige logische reden die ik kan bedenken.

[HansvDr]

doe dan o.nl

[moonlander]

Nog beter is overheid.nl

Maar nee het moet perse Engels want stel je voor dat we iemand tegen het zere been schoppen...

[vrow]

Nouja, gov.nl is ook gewoon mooi kort. Dan zal ook meespelen.

[moonlander]

Probleem is wat betekend gov? Ik weet het, maar is er een grote groep mensen die dit totaal niks zegt, en we willen het juist allemaal wat eenvoudig houden ?. Zodat iedereen het begrijpt.

[supersnathan94]

Exact wat ik ook denk. Als phishing een ding is, moet je vooral het officiële domein niet met een buitenlandse afkorting afhandelen.

[vrow]

Klopt. Maar in datzelfde licht betekent .com of .net of .org ook niet zo gekke veel. Of 112. Dat is ook 112 omdat het op een draaischijftelefoon heel snel te draaien is, haha.

Nee, ik bedoel te zeggen: dingen moet je leren, dingen moeten erin komen. DigiD of iDeal betekenen anders ook niets. Als iDeal 'internetkoopje' ofzo had geheten. Het was duidelijk geweest, zeker.

Maar het is de bedoeling dat overheidssites dus op gov.nl gaan eindigen. Dus toeslagen.gov.nl, belastingdienst.gov.nl et cetera. Dus dan wil je eigenlijk iets wat gewoon 2 of 3 letters is.

[Loller1]

Dat kan je natuurlijk over iedere naam zeggen. Of je het nu wilt of niet, "gov" is toch al gewoon bekend om "overheid" te betekenen. En het feit dat het kort is, is juist ook beter tegen phishing en wildgroei. Als "gov" incorrect geschreven is, dan valt je dat sneller op dat dat iemand "overheid" incorrect schrijft in een phishing aanval. Langere domeinnamen gaan ook alleen maar leiden tot meer mensen die het willen inkorten.

[Kalief]

Het is onduidelijk als je het moet uitspreken via de telefoon of in een reclameboodschap.

Uiteraard is gof.nl al geclaimd.

[WhatsappHack]

Govverdomme Ik denk ook dat overheid.nl een veel betere keuze is. Ja “gov” is lekker kort, maar we zijn geen Engelstalig land. Hou het gewoon lekker Nederlands. Desnoods laat je gov.nl doorverwijzen naar overheid.nl (of er bovenop parkeren) om het tweetalig te maken. Maar de standaard moet wmb NL-talig en heel duidelijk zijn. Gof/gov () is dat niet.

[Pasteis]

Nog beter is overheid.nl

Maar nee het moet perse Engels want stel je voor dat we iemand tegen het zere been schoppen...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me hier ook best aan stoor. Onze overheid past zich weer aan, wringt zich in bochten om maar andere niet-Nederlands sprekende inwoners te pleasen.

Wie zegt dat alle Nederlanders weten wat .gov.nl betekent? Government is niet echt een ingeburgd woord voor het verwoorden van onze overheid.

[CivLord]

Kost dat nou moeite? Om overal een buitenlander-begunstigend motief in te zien zodat je je op je tenen getrapt kan voelen?

Ik denk dat één motief om voor gov.nl te kiezen is omdat het aansluit bij heel veel andere (ook niet Engels spekende) landen die iets met 'gov' hebben in hun internetadressen of digitale diensten. Maar ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het niet is gedaan om niet-Nederlands sprekende te 'pleasen'.

[Baardmeester]

Gouvernement werd in het verleden in Nederland gebruikt:
https://www.woorden.org/woord/gouvernement
https://www.encyclo.nl/begrip/gouvernement

[moonlander]

Dat zal, maar we hebben nu al heel erg veel last van zaken die het moeilijk voor mensen maken. Waarom nog ingewikkelder maken? Overheid begrijpt iedereen. En we waarom moeten we ons aansluiten bij de rest van de wereld als we ons eigen taal en naam al hebben.

[Baardmeester]

Overheid maakt urls vrij lang en is een stuk makkelijker te misbruiken met typosquatting. Gov is kort, net zo Nederlands als government Engels is en beide talen het van het Fransen hebben die weer vanuit het latijn heeft, veel jongeren gebruiken ook constant Engels in hun Nederlanse zinnen en het is een internationale standaard.

[miguelin]

Gouvernement.nl vind ik ook wel mooi

[BartOtten]

Omdat Amsterdammers geen idee hebben wat dat is. Ziet er Nederlands uit, klopt dat?

[HakanX]

Voor Amsterdammers heb je dan ook .amsterdam
Overheid.amsterdam
gov.amsterdam
gvd.amsterdam

[ro4sho]

Dan zou ik eerder voor overheid.nl gaan

[teek2]

Mee eens, gov.nl is kort maar niet Nederlands. overheid.nl is wat dat betreft veel duidelijker en zichtbaarder in 1 oogopslag.

[MrFax]

Omdat niet alles een subdomein is van rijksoverheid.nl?

Nu kan je alle overheidsites onder gov.nl zetten. Ook uwv dus, en belastingdienst, etc etc.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 17 juni 2026 12:25]

[gooos]

Of het reeds in gebruik zijnde overheid.nl?

Sowieso is het merkwaardig te noemen dat er een Engelstalige term wordt voorgesteld terwijl er al een prima Nederlandstalig domein voor handen is.

[CivLord]

Omdat de overheid dan ook alle mogelijk spelfouten van rijksoverheid moet vastleggen, om typo-squatting tegen te gaan.

[BRAINLESS01]

Waarom nou weer "gov.nl"? Ik snap dat het komt van het Engelse "government", maar dat heeft in het Nederlands helemaal geen betekenis. Dat terwijl "overheid.nl" exact hetzelfde zou doen en al in bezit is van de overheid. Zet dan alles daar naartoe over, dan hoef je ook niet aan mensen die geen Engels kunnen uit te leggen dat "gov" ook "overheid" betekent.

[b12e]

Voor bepaalde websites - denk douane bijvoorbeeld - is internationale herkenbaarheid wel wenselijk. Heel veel landen gebruiken .gov.tld, waarom zou Nederland dan weer speciaal moeten doen?

België gebruikt ook fgov.be (f van federal) naast belgium.be - en dat is ook niet omdat Engels een erkende nationale taal is.

Verder is gov.nl ook gewoon veel korter dan overheid.nl of dergelijke.

[Reactie gewijzigd door b12e op 17 juni 2026 10:28]

[dmantione]

Nederland zou niets speciaals doen:

• Noorwegen: regjeringen.no
• Zweden: regeringen.se
• Frankrijk: gouv.es
• Spanje: gob.es

[b12e]

Wereldwijd een aantal voorbeelden, om niet enkel tot de EU te beperken:

• Afghanistan: gov.af
• Armenië: gov.am
• Bangladesh: gov.bd
• Belarus: gov.by
• Belize: gov.bz
• Bhutan: gov.bt
• Brazilië: gov.br
• Bulgarije: egov.bg
• China: gov.cn
• Cyprus: gov.cy
• Georgië: gov.ge
• Griekenland: gov.gr
• India: gov.in
• Iran: gov.ir
• Israel: gov.il
• Japan: e-gov.go.jp
• Malta: gov.mt
• Montenegro: gov.me
• etc etc

136 van de websites hier hebben `.gov.` in hun domein.

Dat Spaanstalige landen toevallig .gob. kunnen gebruiken welk even lang is en hetzelfde betekent (gobierno = government) - 19 websites - is mooi meegenomen. Dat brengt het totaal op 154 websites. egov / e-gov wordt ook nog 11 keer gebruikt, en gouv in franstalige landen 7 keer. ".go." komt ook nog 16 keer voor op die pagina.

Dat je er toevallig uitzonderingen hebt uitgeplukt wil niet zeggen dat het niet relatief uitzonderlijk is. En dat frankrijk gouv.es zou gebruiken lijkt me heel sterk, zal wel .fr moeten zijn.

Voor het Nederlands lijkt me het niet wenselijk dat we overheid gaan afkorten naar .ove. of .over. Behalve dat bijna niemand in de wereld Nederlands spreekt zou ik als Nederlandstalige het ook niet associëren met overheid. We hebben ook gewoon geen algemeen aanvaarde afkorting voor overheid.

[Reactie gewijzigd door b12e op 17 juni 2026 11:23]

[DieAndereJurre]

Ik kan wel een aantal redenen verzinnen.

• Overheid.nl is langer
• Grotere kans op typosquatting overhijd.nl, overheld.nl, 0verheid.nl.
• Als je overheid zou willen afkorten, wat ga je er dan van maken? ove.nl, ovh.nl?
• Uniformiteit met andere landen om ons heen? gov.de, gov.pl, fgov.be,

[HansvDr]

o.nl

opgelost en nog korter

[WargamingPlayer]

Gewoon een nieuw TLD met de naam rijksoverheidvanhetkoningkrijkdernederlanden.

Met bijvoorbeeld:

belastingdienst.financien.ministeries.rijksoverheidvanhetkoningkrijkdernederlanden

politie.justitie.ministeries.rijksoverheidvanhetkoningkrijkdernederlanden

[downtime]

Gewoon een nieuw TLD met de naam rijksoverheidvanhetkoningkrijkdernederlanden.

Met bijvoorbeeld:

belastingdienst.financien.ministeries.rijksoverheidvanhetkoningkrijkdernederlanden

politie.justitie.ministeries.rijksoverheidvanhetkoningkrijkdernederlanden

koningkrijk ?

[WargamingPlayer]

Was gespooft domein

[ocn]

Komt van het Nederlandse gouvernement.

[-jacQues-]

Over een paar jaar: Veel data Nederlanders op straat door registratie van niet meer gebruikte domeinnamen overheid...

[gorgi_19]

Daar zal (hopelijk) later wel iemand scherp op zijn, maar een opmerking in de impactanalyse:

quote: https://www.tweedekamer.n...2026Z13225&did=2026D29991

Daarnaast wijzen de analyses erop dat in theorie ook een nog verdergaande
saneringsslag denkbaar is (tot ongeveer 77% reductie van het webportfolio). Daarmee
wordt onderstreept dat de grootste financiële winst niet primair zit in de keuze tussen
.gov.nl en .overheid.nl, maar in het daadwerkelijk terugbrengen van het aantal websites
en domeinen, in combinatie met centralere sturing en beheer.

Aantal websites terugbrengen dat dit een kostenbesparing met zich meebrengt begrijp ik. Maar het aantal domeinen terugbrengen kan inderdaad dit risico zijn.
Nu is het te hopen dat dit betekent: eenmaal goed configureren, redirecten, en niet meer gebruiken.

[ETH0.1]

Dan zal de besparing minder zijn als waar ze nu mee rekenen? de huidige .nl namen moeten gewoon behouden blijven

[Davy de Vries]

Ik denk dat de staatssecretaris nog het belangrijkste vergeet. De 24 of 50 miljoen is eigenlijk alleen voor de migratie/omzetten.

Maar dan moet je nog alle nederlanders inlichten, met reclame campagnes. Deze kosten vergeten we natuurlijk even

[Reactie gewijzigd door Davy de Vries op 17 juni 2026 12:01]

[CoyoteSwan]

Dit ja! Ik vraag mij af hoeveel dit onderzoek gekost heeft, te veel waarschijnlijk als externe marketing & interne communicatie/documentatie & huisstijl drukwerk niet meegenomen zijn.

[Ascathon]

Ik snap dat het communiceren met al die campagnes niet zo handig is. Maar vaak wildgroei aan lange domeinnamen dat ik denk, dit kan ook anders.

demaandelijksesirenestopt.nl zou zo maar een actie van onze overheid kunnen zijn.

Zie dan iets voor me dat overheid.nl -> gov.nl gaat (of wat elders genoemd wordt, geen gov want gof etc is verwarrend). En dat men daar de recente campagnes doorklikbaar heeft of goeie tagging in zoekbox.

nietvoornix.nl hebben we echt een site nodig voor het negeren van rode kruizen?

[mocean]

Je moet alle oude domeinnamen toch ook behouden (ivm fishing and email hijacking). Dat niet overzetten is nogal risky.

[watercoolertje]

Inderdaad, in ieder geval voor een X periode lijkt me dat niet geheel onverstandig.

Wat ook kan is alle providers vragen die domeinen (inclusief mail) allemaal te blokkeren

[BRAINLESS01]

Dat zou alleen in Nederland werken, dat maakt Nederlanders in het buitenland ineens enorm kwetsbaar.

[MaltheseFalcon]

Ik denk dat de staatssecretaris de besparing overschat. Er zitten grote risico's aan het vrijgeven van 'oude' domeinnamen en ik vermoed dat dit dan ook niet snel wordt gedaan. Deze risico's zitten niet alleen in interne verwijzingen die mogelijk komen te vervallen, maar ook in het vertrouwen van burgers dat ze in contact zijn met de overheid.

[MikeyMan]

De domeinnamen zelf zullen de kosten niet zijn toch?

[demianmonteverd]

De spreiding is enorm, dus als men dezelfde methodiek bij alle organisaties bij de overheid heeft aangehouden, dan zou het fijn zijn als we iets meer informatie zouden krijgen over de distributie. Geen idee waarom men dat nooit doet in dit soort onderzoeken.

[TeaTotaller]

De IT is een weerspiegeling van een chaotische of overzichtelijke organisatie. Het is niet dat 'IT' chaos creëert. Als er al chaos is, dan zal de IT ook chaos worden. Maar omdat IT vaak lastig te begrijpen is voor management (of het niet willen begrijpen/afgunst/minderwaardigheid) denkt men vaak dat IT het probleem is. Nee, IT is het 'gevolg van'.

Het feit is ook dat er gewoon heel veel overheidsdiensten zijn en de hoeveelheid domeinen die nodig zijn reflecteert dat...en dat is helemaal niet erg. Een overheid is een overheid, niet een bedrijf. Soms heb je gewoon zoveel diensten nodig.

Daarnaast: Als je die allemaal onder 1 top domein (onafhankelijke of het nu gov.nl of overheid.nl is) zet creëer je ook een single point of failure. Ik snap dat het qua certificaat management een heel stuk gemakkelijker is maar voor redundantie is het niet prettig.

Dit klinkt weer als iets waar 'we' op een later moment heel veel spijt van gaan krijgen als er eens een probleem is met een topdomein en dus letterlijk -alles- eruit ligt in plaats van 'alleen' de Belastingdienst of 'alleen' de DUO. Redundantie en spreiding is VEEL belangrijker voor een overheidsdienst dan een commercieel bedrijf...en de overheid is geen commercieel bedrijf (ook al denken sommige stromingen van wel).

[johnwoo]

Nou ja, een centrale TLD (dienst.overheid) of domeinnaam (dienst.overheid.nl / dienst.gov.nl) creëert niet direct een single point of failure. Op 'dienst' niveau kunnen de subdomeinen prima naar aparte sites wijzen met hun eigen load balancing en antihammer (DDOS) laag. Dan houd je de hosting nog steeds gescheiden en blijft elke dienst operationeel onafhankelijk. Het gaat niet zo zeer om een technisch-operationele unificatie, meer om de domeinnamen en certificaten: herkenbaarheid voor gebruikers (sneller zien of een site echt van de overheid is) en vereenvoudigde certificate chain. En dat is een prima doel, ik snap wel dat meer landen dat doen. Overigens helpt een operationele unificatie van de sites (zelfde CMS/backend, zelfde look&feel) ook bij dat doel, maar dat is ook prima technisch te ondervangen met losstaande hosting per dienst (en gebeurt al grotendeels). Want ik ben met je eens dat alles operationeel onder een hoed brengen (alles in 1 cloud omgeving) niet slim is vanwege zo'n single point of failure (tevens zullen de operationele vereisten aan de omgeving anders zijn per dienst) - maar daar gaat deze standaardisatie dus niet over.

[Reactie gewijzigd door johnwoo op 17 juni 2026 10:56]