Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kamerlid wil opheldering over inzet omstreden Palantir bij Fieldlab Zuid6

Kamerlid Lisa van Ginneken van D66 heeft kamervragen gesteld over de samenwerking met het omstreden databedrijf Palantir bij Fieldlabs. Van Ginneken wil onder andere van de minister weten tot welke data Palantir toegang had in de samenwerking met Fieldlab Zuid6.

In een brief aan de demissionair minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus vraagt Van Ginneken opheldering over met wie Palantir een contract heeft getekend voor de opdracht. De D66'er wil daarnaast weten of er een Data Protection Impact Analyse is uitgevoerd en tot welke informatie het bedrijf toegang heeft.

Ook wil Van Ginneken weten of de minister op de hoogte was van de reputatie van Palantir voordat het contract werd gesloten. Palantir kwam meerdere malen in opspraak. Zo wordt de software van het bedrijf ingezet in de Verenigde Staten door de immigratiedienst om ongedocumenteerden op te sporen. Ook heeft Palantir banden met Cambridge Analytica.

De kamervragen van D66 zijn een reactie op een blog en een video die Palantir in februari publiceerde. In de video zegt het bedrijf gebruik te hebben gemaakt van "publiek toegankelijke bronnen, zoals demografische en economische informatie, gegevens over toerisme en verkeer en covid-19 data van het RIVM". Volgens het bedrijf worden de datasets gebruikt om realtime informatie op te vragen over bijvoorbeeld een uitbraak van het virus.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Robert Zomers

Nieuwsposter

23-04-2021 • 18:59

111 Linkedin

Reacties (111)

Wijzig sortering
Ik gebruik diverse libraries van Palantir. Ze hebben een hele bak open source software op GitHub. Met veel plezier, want het is fijn geschreven en werkt goed. Gek als je dan leest dat zo’n bedrijf ineens “dubieus” genoemd wordt.

Is dit niet een beetje overdreven van D66? Het is een vrij normale software toko, gespecialiseerd in big data & security, met diverse klanten, waarvan er een paar in opspraak geraakt zijn. Maar dat betekent niet dat het bedrijf zelf niet pluis is. Lijkt me gewoon een bij effect van in een branch werken waar ethiek gewoon een grote rol speelt en sowieso ‘grensverleggend’ werk gedaan wordt.
Wat bedoel je met "ineens dubieus" ?
Lees bijvoorbeeld dit eens door.
Het is duidelijk geen normale toko, mocht je dat denken dan vrees ik dat je wat weinig achtergrondinformatie hebt.
Uiteraard werkt hun software prima maar vind deze vragen van D66 zeker gerechtvaardigd.
Al is het alleen maar om de bak gevoelige data die weer eens de oceaan over moet vliegen richting het westen.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 23 april 2021 23:08]

Dat zou kunnen. Mijn reactie was vooral ingegeven door dit label wat compleet niet stookte met mijn eigen ervaring met en onderzoek van Palantirs go libraries. (1)

Wellicht zijn de kamervragen gegrond. Het is immers een vraag. Geen beschuldiging bij voorbaat. Het is prima mogelijk een dashboard zoals in de demo te maken zonder persoonlijke informatie, maar enkel met gegevens per gemeente.

(1) https://github.com/palantir?q=&type=&language=go
Ik zou maar eens heel goed kijken of ze niet backdoors hebben of data doorseinen naar hun eigen servers met de libraries die je gebruikt. Palatir heeft 0 moraal en ethiek en ik zou het enkel gebruiken als er werkelijk geen alternatief is. En ja dan mag hun spul wel op github staan, maar dat wil niet zeggen dat er geen foute dingen gebeuren. Hoeveel mensen spitten door alle code heen. en dan kom je er snel achter dat het er eigenlijk maar heel weinig zijn.

Dat je verderop zeg dat je het selfhost wil niet zeggen dat er geen spul verzonden wordt. Je wilt niet weten hoeveel data een pc tegenwoordig de wereld in spuugt ten alle tijden. Windows in zijn eentje heeft dik 50 datapoints die continue verstuurd worden tenzij je na elke update de boel weer dicht timmert.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 24 april 2021 14:05]

Ik vind de tegenstelling tussen jouw ervaringen en de bredere reputatie van Palantir heel vergelijkbaar met de dualiteit in Facebook's reputatie. Als bedrijf, incl. hun business model en hoe ze met 's werelds data omgaan, vind ik ze moreel abject, maar ze brengen vanuit engineering en data science perspectief verdomd goede open source software uit die ik met veel plezier gebruik.

Vaak zijn het de engineers en data scientists aan de onderkant van de organisatie die zulke open source initiatieven ontplooien, terwijl het het management is wat verantwoordelijk is voor bedenkelijke business beslissingen.
Precies! Er komt vanuit Facebook zulk mooi spul.

Voorbeeld: React & Jest. Ik weet geen exacte nummers, maar het zou me niets verbazen als 50% van de nieuwe interactieve websites met React gebouwd worden.

Een bedrijf van enkele miljarden heeft natuurlijk veel lagen en al wordt er onderaan veel mooi spul (generiek?) gemaakt, je kan het altijd inzetten voor “minder mooie” doelen.

Men kan het argument voeren dat je dan van baan kan wisselen. Sommigen zijn in die luxe positie inderdaad, maar zeker niet iedereen.

Dit raakt ook weer aan het AVG/Amerika punt: het feit dat de geheime diensten toegang mogen verschaffen komt puur door de geografische locatie van het bedrijf. Laat de US nou net dé grootste hotspot aan slimme engineers hebben. Het is dus logisch dat de beste software ook (deels) daar vandaan komt. Evenals het volume aan open source libraries evenredig zal toenemen.

Tijd voor meer SV-like hubs in Europa :)

[Reactie gewijzigd door hermanbanken op 25 april 2021 11:22]

Je mag prima vinden dat het bedrijf Palantir fijne go libraries op github zet; dat maakt wat ze doen niet direct moreel ok.
Ineens dubieus indeed... Als de naam Thiel al geen rode vlaggen opwerpt zou de omstreden geschiedenis van Palantir toch redelijk bleeding obvious moeten zijn na een summiere Googlesessie.
Nee? Jij laat anders wel aardig in je kaarten kijken.
https://somi.nl/en/palantir-is-a-household-name-in-europe

Niet 'ineens'

Al vanaf de start waren de doelstellingen duidelijk.
Wat dan dubieus genoemd kan worden, is waarom jij libraries zou gebruiken, zonder due dilligence
Ben je zeker dat er met die software niets 'uitlekt' ?

Want in mijn geval ( simpele gebruiker ) - als iets goed werkt, gebruik ik het, punt ...
Dat is precies mijn punt: er is niets raars mee. Ik bekijk altijd de dependencies die we binnenhalen en de dependencies daar weer van.

En - als iets goed werkt, gebruik ik het - als simpele developer.

Edit:
Plus, we self-hosten die software. Dus er draait niets bij Palantir.

Het mooie van Golang is dat de broncode direct van GitHub komt: er zit niet zoals bij Debian, NPM, etc nog een repository tussen waar je ándere binaries naar kan uploaden. Het is transparant, en als een bedrijf in een library spyware zou opnemen, dan is dat heel duidelijk en openbaar te zien. Dán is je reputatie pas echt naar de knoppen, met onomstotelijk bewijs.

[Reactie gewijzigd door hermanbanken op 24 april 2021 12:02]

Edit:
Plus, we self-hosten die software. Dus er draait niets bij Palantir.
Ah gelukkig draai je alleen hun code dan nog maar, totaal geen risico :+

Zou toch echt wel twijfels hebben of er geen backdoors in zitten bij een bedrijf zoals dat
Heb je het dan ook daadwerkelijk compleet doorgespit of er toch geen spyware of iets dergelijks in zit? Want het kan wel openbaar in te zien zijn, maar zo duidelijk is het niet te zien.
Ja, ik heb ook aanpassingen aan die code gemaakt namelijk en een PR gedaan. Met Golang en een fijne IDE spring je zo naar de bron van je libraries.
Het zou geen probleem zijn als ze enkel hun software gebruikten op hun eigen systemen, maar het gaat hier om medische informatie van personen. Volgens de avg kan je die zo goed als onmogelijk door Amerikaanse bedrijven laten verwerken, aangezien een rechter vorig jaar de privacy shield ongeldig heeft verklaard: https://www.legalz.nl/blog/privacy-shield-ongeldig . Eigenlijk betekent de uitspraak dat het zo goed als onmogelijk is data in Amerika te laten verwerken door de vergaande bevoegdheden van de Amerikaanse inlichtingendiensten.

Dus: hun software gebruiken prima, hun de data laten verwerken: nee.
Hier is een bron.
CIA is een van de oprichtende partijen...
https://en.wikipedia.org/wiki/Palantir_Technologies

Ook de CIA (en MOSSAD) en andere analyse (=spionage) toko's hebben heel mooie data verwerkende software geschreven in het verleden en doen dat nog steeds.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 24 april 2021 22:56]

Bedrijven die in big Data handelen zijn zowiezo niet pluis, het hele verhaal rondom fieldlabs is dubieus. Ter echt dat er vragen zijn wmb komt er een onderzoek, riekt naar vriendjespolitiek..
Palantir is nooit niet dubieus geweest.
Godwin's Law is ook echt in elke discussie relevant he...
Weet je wel wat Godwin's Law inhoudt?
as an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler becomes more likely.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
Zo blij dat ik deze tijd leef. Democratie blijkt nu ook voor de massa flinterdun. 'Wir haben es nicht gewust', blijkt 'wir wolten es nicht wissen'. Blij om te zien dat het tij aan het keren is en dat wederom 'the road to hell is paved with good intentions'.
Tijden veranderen. Het jongste kamerlid is 22 jaar, om maar aan te geven dat de digibeet langzaamaan uit de kamer zal verdwijnen. De meeste jongeren hebben gezien (of zelf meegemaakt) wat de gevolgen zijn van misbruik van data. Ook de lobbyisten zullen het een stuk lastiger gaan krijgen vermoed ik.

edit: leuk te zien dat ik een discussie heb losgemaakt. Mijn mening blijft dat diepere ervaring met technologie en sociale media een overall voordeel is. De persoonlijke ervaringen van mede-Tweakers met game-verslaafde kinderen of social-media verslaafde zussen zijn leuk, maar zeggen verder weinig. Namelijk, degene met ambities en kunde om in de tweede kamer te komen gebruikt zijn/haar kennis van technologie niet voor het verkrijgen van likes of behalen van topscores in games, maar gebruikt het voor de maatschappelijke discussies. De ervaring wordt simpelweg anders gebruikt en is daarmee van een héél ander niveau.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 25 april 2021 18:45]

Het grootste gedeelte van de jongeren is gewoon nogsteeds digibeet m.i. instagram en facebook kunnen gebruiken helpt je nog niet om de wereld te kunnen begrijpen.
Een gedeelte maar absoluut niet het grootste gedeelte. En onze volksvertegenwoordiging is gebruikelijk ook niet de gemiddelde tik-tokker natuurlijk.

Ooit de senate hearing gezien waarbij Zuckerberg “eens stevig aan de tand wordt gevoeld”? De gemiddelde 13-jarige zou nog een kritischere vraag kunnen stellen.
Vergeet niet dat een parlement niet zozeer naar de technische implementaties kijkt maar naar een wettelijk kader. De technologie is niet zo belangrijk, wel wat je er mee doet. Iemand beledigen via een billboard of via een website is technologisch totaal verschillend maar juridisch hetzelfde. Je hoeft dus geen digitaal expert te zijn om zoiets te kunnen beoordelen. Sterker nog: beter niet. Als je teveel naar de technologie kijkt wordt er wetgeving gemaakt die achterhaalt is zodra er iets nieuws komt. Stel je voor dat er wetgeving is die heel technisch specifieert dat iets niet via SMS mag. Dan kom je met WhatsApp of Signal en geldt de wet al niet meer.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 24 april 2021 09:31]

Je verwart abstractieniveau met kennis. Het is juist de kennis over algemene IT mogelijkheden en moeilijkheden die ontbreekt in de huidige 2e kamer, vandaar dat de wetgeving ook zo moeilijk te automatiseren is, ze snappen er de ballen van wat wel en niet mogelijk is. Hetzelfde geldt ook voor de (on) mogelijkheden en bedreigingen die het verplicht aanbrengen van backdoors in cryptografie met zich meebrengt, want als ze daar maar iets van zouden weten zouden ze het nooit zelfs maar voorstellen (niet waar, meneer Grapperhaus?).

Dan laten ze zich toch goed adviseren zou je zeggen, helaas krijg ik het gevoel dat die 'goede' adviseurs het ook niet zo goed weten en er meer zitten omdat ze zeggen dat ze er iets van weten en vooral omdat ze erg goed kunnen netwerken.
Ah, juist, liefst zo weinig mogelijke technische kennis. Is dat de reden dat we een briefgeheim kennen, maar deze niet geldt voor digitale berichten? ;)
Graag een voorbeeld. Ik ben het eens met Hvis. Wacht maar eens tot Fortnite bij je zoon niet onmiddellijk opstart, of dat ze hun login tot een bepaalde site niet meer weten (laat staan hun pwd), of dat hun toetsenbord niet meer op FR-BE staat, maar gewoon op ENG, of het moment dat 'het' internet niet meer werkt omdat de kabel aan de achterkant los is komen te zitten, dat het geluid op de koptelefoon niet meer werkt, terwijl het standaard volume ook op nul staat.

Ik ga niet spreken over 'goede' of 'slechte' generaties, maar ik mocht het gewoon zelf uitzoeken. Ze zijn natuurlijk jonger en er zijn veel meer 'dingen' en het is complex. Maar om een dertienjarige (gemiddeld) nu in staat achten om een 'kritische' vraag te stellen? Vergeet het. Een vraag waar het woord poezen in voorkomt, dat net nog wel. Het zijn nog meer digibeten dan vroeger, dat zeg ik je.
Bijna alle software is dumbed down. Zelfs iets eenvoudigs als een resolutie kiezen wordt al weggestopt achter 'geavanceerde instellingen'. Jongeren weten hun weg te vinden in social media. Verwar uitgebreide kennis van likes, retweets en hashtags echter niet met IT kennis. Er zijn uiteraard altijd uitzonderingen, maar het diepgaande kennisniveau wordt er echt niet beter op.
Ik zie hier overigens parallellen met bijv. vervanging van ondertiteling bij Duitse en Engelse shows door nasynchronisatie. Door alles toegankelijker te maken dwing je mensen ook niet om onbewust te leren.
Het gedeelte van dumbed down onderschrijf ik, loop er zelf ook regelmatig tegen aan. Dat je voor een voor het gevoel ‘standaard’ (lees: Windows XP-tijdperk) instelling eerst drie keer door moet klikken om hoe instelling te kunnen vinden of aan te kunnen passen.

Een van de voorbeelden is het aanpassen van het IP-adres op een Windows 10-machine via de GUI. Dat was vroeger naar mijn idee minder ver weg gestopt dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door D3F op 24 april 2021 08:21]

Maar je bent verder wel veel minder aan het prutsen dan voorheen om je spul weekend te krijgen. Ik heb in de afgelopen jaren op Windows 10 maar 1 BSOD gehad op een handvol Windows PC’s, die ook nog eens geen van allen daar oorspronkelijk mee geleverd waren. Het is wat dat betreft echt wel meer “fool-proof” geworden.

En hoeveel kinderen bouwen nu überhaupt nog hun eigen pc? Ik was een jaar of 8 denk ik toen ik dat voor het eerst deed, in 2003 of zo. Volgens mij is dat, onder meer door de opkomst van laptops, niet meer zo gebruikelijk.

[Reactie gewijzigd door Steyn_E op 24 april 2021 16:29]

Nee? Rechtermuisknop op netwerk, kies netwerk en daar zit je zo weer in je adapteropties. Dat is juist een van de weinige die wel ongeveer hetzelfde gebleven is...
Ik wou dat mijn 13 jarige eens ophield met kritische vragen stellen, ik wordt af en toe doodmoe van haar. ;)

Dit is uiteraard een geintje, ik moedig het juist aan.
Ik zie wel eens van die filmpjes waar een ouder de stekker van de wifi eruit trekt en gamend kindlief helemaal op tilt slaat.

Dat mensen 24/7 naar een schermpje staren is denk ik geen garantie dat ze ook weten hoe iets werkt of wat er achter de schermen gaande is.
Dat dus, ik hoef alleen naar mijn zus (20 jaar) te kijken en alle mensen om haar heen.

Privacy? Ja hoor super belangrijk als je vraagt.

Maar vraag je door ontdek je wat ze ermee bedoelen, privacy betekend "ouders mogen mijn Whatsapp niet bekijken" maar "totaal prima als Amerikaanse bedrijven dit doen, want dat valt toch mee?"

Nee een 22 jarige in de kamer haalt niks uit dus, leeftijd zegt hier niks.

Iemand met kennis van zaken is een ander verhaal, maar dat soort mensen komen zelden tot nooit echt hogerop.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 april 2021 21:13]

Nu ja, als de keuze er is om zulke mensen in de tweede kamer te stemmen wordt dat niet gedaan.
Dus er zijn wel byzonder weinig mensen uberhaupt geinteresseerd in dit verhaal. IT en overheid wordt vaak omschreven als ellende en de oorzaak van veel problemen, maar het is geen topic. Net zo min als privacy.
Definieer hogerop. Er lopen er 'hogerop' ook veel die een gevaar zijn voor de maatschappij.
Als ik er wat van mag vinden dan gaat het wel de verkeerde kant op. We hebben een oppositie die constant loopt te zeuren over non-issues. We hebben kleine partijen die vinden dat ze voor heel Nederland spreken, omdat ze alleen dingen lezen uit de social media bubbel waarin ze in zitten. Er zijn blijkbaar ministers die het nodig vinden om geheime notulen te lekken naar de pers. Laat ze zich bezighouden met problemen die er echt toe doen, en niet tot 3 uur 's nachts debatteren over wat Rutte niet wil zeggen.
Politiek gaat inderdaad teveel over welles nietes en niet over wat goed is voor het land.
Maar de regering moet wel zorgen dat de Tweede Kamer de controlerende taak kan uitvoeren. Dat is de essentie van onze democratie, en dus belangrijk.
Om op jouw punt terug te komen: als er geen informatie is, dan gaat het al snel over onzin.
Ze hadden al lang een keer moeten doorbijten i.p.v. het eeuwige blaffen en de keutel weer terugtrekken.
Voor een groot deel van de politici, m.n. bij de oppositiepartijen lijkt het enige doel te zijn om de regering te laten vallen en hopen dat ze dan met nieuwe verkiezingen meer zetels kunnen krijgen. Totaal contraproductief.
De vraag is alleen of die 22-jarige net zo kritisch leest als Pieter Omtzigt. Die kerel weet echt wat die leest en waar het over gaat. (uiteraard met z'n companen) Digivaardig is leuk en handig maar de wetteksten goed interpreteren en uitpluizen is een stuk belangrijker om allerlei zooi te voorkomen zoals met toeslagen etc.
Klopt. Liever iemand die ouderwets zijn emails uitprint maar snapt wat er staat dan iemand die op z'n S21 alle mails leest en geen idee heeft waar het over gaat. Wij hebben op het werk allerlei handige IT systemen om bijvoorbeeld complexe offertes te maken. Maar een paar senior account managers rekenen op een bierviltje uit wat het gaat kosten en dat is vrijwel altijd hetzelfde als wat uit de systemen komt rollen. Techniek is overrated. Er moet veel meer aandacht komen voor de inhoud. En hoe je daar komt is niet zo relevant.
"Het jongste kamerlid is 22 jaar, om maar aan te geven dat de digibeet langzaamaan uit de kamer zal verdwijnen."

Dat zegt natuurlijk helemaal niks. Digibeet zijn of niet heeft niks te maken met je leeftijd te maken.
Precies. Ik heb een paar jaar geleden het genoegen gehad om even met John Malone (eigenaar van Liberty Global) te praten. Die man was toen 78 en veegde op technisch gebied de vloer aan met alles en iedereen. In een paar zinnen wist hij de zin en onzin van bepaalde zaken te duiden. En er was geen speld tussen te krijgen.

Maar wat dichter bij huis: heel veel senioren zijn echt niet zo digibeet als hoe het wordt voorgesteld. In de seniorenflat waar mijn ouders wonen (allemaal 70-plussers) weet men behoorlijk goed hoe het moet. Beter dan veel jongeren.
Maar wat dichter bij huis: heel veel senioren zijn echt niet zo digibeet als hoe het wordt voorgesteld. In de seniorenflat waar mijn ouders wonen (allemaal 70-plussers) weet men behoorlijk goed hoe het moet. Beter dan veel jongeren.
Ik woon in een appartementencomplex waar ook veel gepensioneerden zitten. (Lekker rustig trouwens; kan ik aanraden.) En ook hier zijn ze allemaal goed bij de tijd op dit vlak. Sterker nog: al meegemaakt dat één van de kleinkinderen langs oma ging met een probleem met de telefoon, omdat pap en mam er niet uit kwamen.
Er waren op een gegeven moment veel cursussen beschikbaar voor senioren met betrekking tot dit soort zaken. Die mensen hebben rust en ervaring in het leven en leren dit soort dingen er dan bij. Die mensen hebben van vroeger uit wel begrepen wat belangrijk is en nemen dat ook mee. En ze hebben de tijd om dingen uit te zoeken en meer te weten als het ze interesseert.
Ik vind het niet zo vreemd dat die meer weten.
Leeftijd zegt niks over kennis.
Je geeft aan dat het een overal voordeel is maar daar ben ik het juist niet mee eens.
@Mizgala28 verwoord het heel goed men geeft wel aan dat ze dingen als privacy belangrijk vinden maar dat is maar skindeep.

Als privacy zo belangrijk is waarom zitten ze allemaal op platformen als TikTok, Instagram, Snapchat, Facebook & Whatsapp? Het zijn stuk voor stuk bedrijven die een hele grote middelvinger steken naar jou privacy.
Aan de andere kant blijven IT afdelingen maar groeien. Toch vreemd aangezien de digibeten in de minderheid komen toch?
beveiliging is ook zo belangrijk... vraag eens om je heen hoeveel wachtwoorden ze in gebruik hebben. 95% zal de 10 stuks niet eens halen ondanks dat het elke keer aangegeven wordt neem voor elke plek een ander wachtwoord en gebruik een manager.

Vreemd ook dat de meeste jongeren die ik ken gewoon bij mij aankloppen met hun pc problemen. Nee digibeten zijn er vandaag denk ik meer zelfs dan vroeger omdat ze niet verder komen dan hun social media apps. Dat ze een computer aan kunnen zetten en een mobieltje met hun 8 apps gebruiken wil niet zeggen dat het ineens geen digibeten zijn.
Ja het is mooi om te zien. Nu hopen dat het eindstation niet leidt tot een nog grotere rat, want vooralsnog zie ik toch wel heel veel van dat soort staartjes bij een groot deel van het parlement. Dat gedrag nu rondom de formatie, en de onwil om risico te nemen spreekt boekdelen.

Niemand durft. En dat zegt ook dat het toch niet zo heel serieus was, of wel, maar het mag niet teveel schade opleveren en het moet niet té vervelend worden.

Dat geeft weinig vertrouwen. Daar tel ik dan bij op dat de wereld aantoonbaar te complex is geworden voor veel mensen en zeker als het om data gaat, weet men heel selectief de zaken erg goed te regelen. Wat ik vandaag weer las over uitkeringsfraude en de zgn 'Inlichtingendienst' die ook uitvoerder was van SyRi, dan past dat opnieuw in een technocratisch patroon dat zijn weerga niet kent. En aan de voorkant zit iedereen met een grote glimlach te vertellen hoe goed het allemaal gaat, terwijl er aantoonbaar schadelijk beleid wordt uitgevoerd.

Ik vraag me sterk af of de kuil die we gegraven hebben niet al te diep is. Er zijn zoveel gevestigde belangen in gedoken, en op zo'n enorme breedte van het politieke spectrum, dat je wel heel veel mea culpa's nodig gaat hebben.

Maar goed misschien moet dat collectief besef er ook zijn voordat er iets echt verandert. Alleen is het onbestaanbaar dat we denken dat de oude plucheplakkers dat voor ons gaan doen. Volslagen idioot.

Zie hier de geweldige verrichting van ons demissionaire clubje. Weer meer data vergaring weer meer afspraakjes die totaal niet uitlegbaar zijn, niet AVG proof en weer de toon zetten van NL dat toch heel graag burgertje pest, controleert en vooral wil onderwerpen in plaats van dienen. In wiens belang? Dat lijkt me evident. Het grote geld en het netwerk-Rutte.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2021 19:24]

Dat gedrag nu rondom de formatie, en de onwil om risico te nemen spreekt boekdelen.
Lekker nietszeggend statement. Als je klaagt over iets, maak dan tenminste duidelijk waar je over klaagt.
Zie edits.

Jouw toevoeging mag ook wel wat meer inhoud, zou ik dan zeggen ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 april 2021 19:20]

Je hebt je verhaal alleen langer en onduidelijker gemaakt.
Dat gedrag nu rondom de formatie, en de onwil om risico te nemen spreekt boekdelen.
Je doet hier de aanname dat iedereen begrijpt wat "dat gedrag" inhoud, en waarom spreekt dit nou boekdelen.

Als je op het Omtzigt verhaal doelt, slaat het totaal nergens op. Het debat hierover ging bij voorbaat al nergens op uit draaien. Rutte kon moeilijk aftreden als demissionair MP, de VVD had/heeft totaal geen reden om hem te vervangen (laat staan een persoon die dat kan) en de heisa dat er niet over personen zou mogen worden gepraat slaat totaal nergens op. Waarom zou je tijdens een kabinetsformatie niet over personen mogen spreken, als het doel uiteindelijk is om bepaalde posten aan personen toe te delen.

De enige die het spelletje goed gespeeld heeft is Wilders, veel heisa creëren om niks.
Oh dus je weet het wel maar ziet het anders! Zeg dat dan gewoon ;)
Nee dat zeg ik niet gewoon. Hoe jij het schrijft doe je al alsof iedereen het logischerwijs met je eens is. Terwijl, met een beetje nadenken en logisch redeneren, je juist er op uit komt dat het tegenovergestelde waar is.

Precies om die reden vind ik dat je zulke lege statements, die gebaseerd zijn puur op aannames, niet moet maken. En dat probeer ik je bij te brengen, relativeren en nuanceren kun je leren ;) .
Je zou echt even jezelf de spiegel moeten voorhouden irt je laatste inhoudelijke reactie. Je doet niets anders. Je bent het er niet mee eens en dat mag, maar als je dan over de toon gaat zaniken zegt dat slechts iets over je inhoudelijke argumentatie. Afleiding omdat je geen gelijk hebt en hopelijk ook niet krijgt.

En ja, ik doe de aanname omdat wat ik zeg gezond boerenverstand hoort te zijn. Iets waar we tegenwoordig niet veel meer van over hebben. Dat is te lastig namelijk. Een prima manier om kaf van koren te scheiden tussen jaknikkers en mensen die nog zelfstandig kunnen nadenken en daar naar durven te handelen. Jij behoort met je reactie niet tot die groep. Prima en duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2021 11:04]

De uitleg staat een reactie eerder, mezelf herhalen vind ik niet echt nodig. Van jou kant heb ik nog geen enkele redenering gehoord waarom
Dat gedrag nu rondom de formatie, en de onwil om risico te nemen spreekt boekdelen.
@Vayra sterk stukje proza!
Maar we hebben niks gegraven. Wij hebben gewoon netjes betaald. Ze graven dus; 100% verantwoording bij de machthebbers.

En voor elke machtshebber geldt hetzelfde: Vandaag een wolf, morgen het schaap.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 23 april 2021 19:28]

Het is toch van de zotte dat er nog geen aparte ministerie is voor ICT. Het is niet zomaar een bedrijfstak, maar onderdeel van onze infrastructuur.
Helemaal mee eens, wel een Minister van Economische zaken / Energie / Milieu, maar ICT? Terwijl we in een tijd leven waar we niet zonder ICT meer kunnen leven. ICT is een volwassen sector en moet gewoon serieus genomen worden binnen het kabinet.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 23 april 2021 20:30]

Ja neen. Het is een infrastructuur. Althans kabels verbindingen en core systemen.

Maar een overheid zorgt alleen voor veiligheidswetten en milieu-eisen tav bijvoorbeeld auto’s. Zo zou onze overheid ook zich moeten opstellen tav applicaties : randvoorwaarden opstellen. En dat is ook steeds vaker het geval. Denk aan de AVG.

Een separaat ministerie van ICT. Ik gruwel van die gedachte. Ps ik ben ook tegen LNV
Palantir? Wie sliep er tijdens de goedkeuring?
Palantir is gespecialiseerd in dit soort opdrachten, lijkt mij een prima keuze.
Gezien Palantir's reputatie is dit iets voor de lijst van bedrijven waar de Nederlandse overheid geen zaken mee zou mogen doen.
Deze informatie is van de staat en hiermee is de soevereiniteit geschonden. Ooit een reden voor oorlog. Nu tijd voor sancties.
Het is toch stuitend dat de Regering en in dit geval de Minister van VWS uit moet zwaaien naar een Amerikaans bedrijf voor zaken als Pandemie data controle , blijkbaar zijn de modellen van het RIVM , GGD en de veiligheids-regio's niet accuraat genoeg , tenminste dat zou je kunnen afleiden hier uit.

Dat er met getallen word gezwaaid als of het allemaal waar is dat weten we sinds Maurice de Hond de data van het RIVM heeft ontkracht , en zo zijn er talloze zaken, field lab en de stichting , dit is er dan ook weer eentje uit de talloze blunders , foute modellen en incompetentie van beleid.
Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat zaken doen met zo'n bedrijf geen goed idee is.
"They are not all accounted for, the lost seeing stones. We do not know who else may be watching."
Dan doe je het maar wat minder gesofisticeerd en laat de Nederlandse universitaire ICT-vakgroepen er maar eens aan werken als er echt behoefte aan is.
Lees over Peter Thiel en Palantir en wees superbevreesd. Die vragen zijn dus terecht die men hierover stelt. Via Boris Boef zijn ze als NSA-dienstverlener ook doorgedrongen in de Britse NHS - tot de core van de zaak zelfs. Dat wil zeggen dat het NSA ook kan grasduinen in Britse Medische dossiers! Jawel.
Die man is met zijn bedrijven echt tot alles in staat - en dus net zoals z'n maatje Elon Musk (rijk geworden van paypal) - is het iemand die totaal geen geweten heeft. Hij en Rupert Murdogh zijn verantwoordelijk voor de verkiezing van de natuurramp met de naam Trump in het witte huis.
Lees over Peter Thiel en Palantir en wees superbevreesd.
Je zou Palantir kunnen vergelijken met een fabrikant van wapens met veel collateral damage (burgerslachtoffers) - op privacygebied. Ik ben niet blij met dat soort weinig ethische clubs, maar ben vooral bang voor kopers van hun software - die zich zouden moeten realiseren dat zij grote privacy-inbreuken plegen en voor lief nemen dat data met onbekende derde partijen gedeeld wordt.
Via Boris Boef zijn ze als NSA-dienstverlener ook doorgedrongen in de Britse NHS
Eerder via Dominic Cummings, die de NHSX vermoedelijk ook aan Faculty.ai (met medewerkers komende van Cambridge Analytica) hielp zonder fatsoenlijke aanbesteding. Samen met Matthew Gould, chief executive van de NHSX, die "social graphs" wil(de) - gevisualiseerd door software van Palantir - van contacten tussen burgers in de strijd tegen Covid-19. En er daarom een privacy-onvriendelijke Corona-tracing-app moest komen, ontwikkeld met hulp van medewerkers van Faculty.ai (deze app werd afgeblazen na de faaltest op het eiland Wight).
Whut?
Komt dit van D66?

Man man man....., het is ook een partij van uitersten.......

Voorbeeld:
Motie van het lid Van Nispen c.s. over het EOKM kinderporno laten opsporen:
Alleen D66 tegen.

Kritische vragen over palantir:
Alleen D66
Wat is er zo uiterst over? Gaat toch over totaal andere onderwerpen? Een stichting kinderporno laten ‘opsporen’ klinkt ook bijzonder, als het al mag kunnen ze het al, en een losse ongecontroleerde entiteit meer mogelijkheden geven om dingen op te sporen lijkt me ook onwenselijk.
Waarom zijn dat twee uitersten? Ik zie juist consistentie: in beide gevallen is D66 kritisch over toegang tot en gebruiken van gevoelige data.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True