Zustersite van VakantieVeilingen gebruikte biedbot om prijzen op te drijven

De Autoriteit Consument & Markt heeft het moederbedrijf van VakantieVeilingen een boete gegeven voor het gebruik van een biedbot. Die bood mee bij biedingen en deed zich voor als een menselijke deelnemer. Voor zover bekend werd de biedbot niet ingezet bij VakantieVeilingen.

De biedbot werd volgens de ACM gebruikt bij Ticketveiling.nl. Deze site is inmiddels niet meer actief. Het moederbedrijf van Ticketveiling, House of Tickets, heeft nog wel verschillende veilingsites. Hiervan is VakantieVeilingen het bekendst, al werd de biedbot voor zover bekend niet ingezet bij deze site.

Ticketveiling gebruikte de biedbot van 1 augustus 2024 tot en met 1 december 2024. VakantieVeilingen valt sinds 2025 onder House of Tickets. De biedbot misleidde volgens de ACM consumenten, omdat zij dachten op te bieden tegen andere menselijke deelnemers.

"In werkelijkheid boden zij op tegen een biedbot die onder wisselende namen meebood om zo de prijs onrechtmatig te verhogen. Ook werden consumenten misleid over de totstandkoming van de prijs van de geveilde kavels." De toezichthouder spreekt van ernstige overtredingen en geeft House of Tickets daarom een boete van 270.000 euro.

De bot werd ingezet bij ruim 70.000 kavels. De ACM zegt dat zo 'duizenden consumenten' zijn ingegaan op een misleidend aanbod. "Hiermee heeft House of Tickets zijn eigen commerciële belangen bewust gesteld boven die van de consument." Het bedrijf erkende de overtreding en stopte voor het onderzoek van de ACM met de bot. House of Tickets gaat ook niet in bezwaar. Vanwege deze medewerking krijgt House of Tickets een korting van 10 procent. Anders was de boete dus 300.000 euro geweest.

Een strand aan de Turkse kust. Bron: Anadolu / Getty Images

Reacties (87)

[Slyceth]

Ik ben vervent vakantieveilingen gebruiker.

Als je een simpel scherm recorder programma neer zet, is er een makkelijk patroon te zien van hoe er nep geboden word door nep gebruikers. Veilingen die elke minuut uitkomen waar je steeds dezelfde curve van biedingen naar aanloop tot de deadline ziet komen, nooit dezelfde gebruikersnamen.

Er zit zeer zeker een nep biedingen systeem in om kaartjes nooit voor minder dan een bepaald bedrag los te laten, anders zouden ze zeker rond de nachturen verlies draaien.

Ik heb 1 keer gewonnen met een bod van 1 euro op een actie die nooit onder de 23 euro eindigde, en gelijk na ik won was de site offline, voor werkzaamheden, dus hun eigen bot systeem kon niet snel overbieden.

Nog een voorbeeld? Laatst hadden ze een actie voor duinrell tickets, sinds eind vorig jaar waren en tickets op de veiling voor een vakantieveilingen speciale duinrell dag, 9 en 10 mei. Een half jaar aan ticket veilingen waar er elke minuut overdag, soms zelfs elke 30 seconden, 2 tickets weggeveild werden. Reken maar uit, plus duinrell had die 10 mei ook een "moeder mag gratis" actie los hiervan. Normaal verkoopt duinrell nooit tickets onder de volle prijs.

De drukte die er op 10 mei was, viel hartstikke mee uiteindelijk. Je kan me niet vertellen dat al die tickets naar echte mensen zijn gegaan.

[et36s]

Als dit zo is waarom mag zo'n site blijven bestaan. 270.000 lijkt me in dat geval absoluut niet genoeg.

[Vizzie]

Nou inderdaad, blijkbaar hebben ze dit tenminste 70K keer gedaan. Als ze gemiddeld de prijs van een ticket met meer dan € 3,85 hebben kunnen opdrijven hebben ze dus in feite alsnog winst gemaakt.

De verantwoordelijken zouden hier persoonlijk aansprakelijk moeten zijn, nu is het gewoon een (waarschijnlijk te verwaarlozen) kostenpost.

[Burns]

Hier ben ik het volledig mee eens. De boete is waarschijnlijk veel te laag voor de meeropbrengst die het ze heeft opgeleverd. De 270k dekt mogelijk net de proceskosten en overhead van ACM. Maar de consument die teveel heeft betaald, krijgt er niets van terug. Dat zou pas eerlijk en een straf zijn.

Aan de andere kant is het goed, dat het nu eindelijk bevestigd is, wat iedereen al wist.
Een goede minimum prijs, met daardoor ook langere periode van de veiling, zodat de druk op de consument afneemt, zou beter zijn.

[dasiro]

het vreselijke aan dit soort zaken is dat de overheid/toezichthouder enkel maar aan zichzelf denkt en de tienduizenden gedupeerden die zijn opgelicht moeten zelf maar uitzoeken hoe ze een rechtzaak starten om hun geld terug te zien

[HooksForFeet]

De overheid/toezichthouder "denkt niet aan zichzelf", de overheid zijn wijzelf. Er is geen schimmige overheidsorganisatie die lekker op vakantie gaat jetskiën van je belastinggeld.

[SaraNostra]

Dit is toch gewoon onacceptabel? Misleiding heet dat. Rampzalig slecht van Vakantieveilingen. Weet in ieder geval waar ik niet meer zal komen.

[Riku_kauppa]

Ook hier weer: als het te mooi is om waar te zijn, is het te mooi om waar te zijn.

[primanocte]

Stop met gebruiken dan. Als je weet dat je genept / opgelicht wordt en er toch mee door blijft gaan, ben jij een onderdeel van het probleem. De enige manier om zulk gedrag af te leren is door er niet in mee te gaan.

[Wietsee.]

Inderdaad, komt nogal dommig over.

[Jerie]

Ik ken iemand die werkte bij het bedrijf dat achter VakantieVeilingen zit. Hij was daar systeembeheerder. Ik heb hem hier ook vragen over gesteld. Dat is inmiddels al bijna tien jaar geleden, en het bedrijf erachter heette toen ook anders.

Wat jij stelt, kan ik n.a.v. gesprekken met hem bevestigen. Of hij zich schuldig voelde aan oplichting? Mensen die op vakantie gaan hebben toch genoeg geld, was zijn reactie. Hoe het werkt is dat mensen lekker gemaakt worden voor een vakantie, en dan maar opbieden tegen een bot. Ook kon hij zelf soms een vakantie snipen. Als je het door hebt, snap ik niet dat je deze website nog gebruikt. Wel verbaast het me dat ze nog zo lang door mochten gaan met deze praktijken. Deze boete is dan ook gigantisch laag!

[FicoF]

Sorry hoor, maar iedereen weet dit toch al jaren? Beetje hetzelfde nieuws dat op socialmedia nep advertenties staan. Hoe oud is het internet inmiddels?

[WeeDzi]

ja iedereen? je oma ook en de vriendin van je oma?

Durf wel degelijk te stellen dat lang niet iedereen hier van wist maar blijkbaar krijgen ze een boete van 3euro en 80 cent per kavel. dus kosten kunnen waarschijnlijk prima uit.

[Meg]

Ik wist dit dus niet, dus dat iedereen het weet klopt niet.

[Vizzie]

Nu wel, jij was de laatste

[T-men]

Nee hoor ! Dat ben ik ! (helaas... )
Oh nee, toch niet... ik moet het mijn vrouw nog gaan vertellen...

[copi]

Ik denk dat veel mensen dit vermoeden, maar hoeveel mensen zullen de moeite nemen om met hun screen recorder dit te volgen. Bovendien gaat het volgens mij vaak om het gevoel iets gewonnnen te hebben, en minder de ratio of je nou echt (veel) bespaard hebt.

[Randfiguur]

gelijk na ik won was de site offline, voor werkzaamheden, dus hun eigen bot systeem kon niet snel overbieden.

Lijkt me goed mogelijk dat hij alleen voor jouw ip-adres 'under construction' was, want voor 23 euro gooien ze geen hele site plat, met alle omzetverlies van dien.

Er zit zeer zeker een nep biedingen systeem in om kaartjes nooit voor minder dan een bepaald bedrag los te laten, anders zouden ze zeker rond de nachturen verlies draaien.

Een oplossing voor een op onze tijdzone gerichte site zou kunnen zijn om de veilingen alleen overdag te laten lopen. Dat zou dan een teken kunnen zijn dat een site betrouwbaar(der) is.

[SteaRic]

Het programma Kassa heeft hier al een keer een item overgemaakt:
YouTube: Nepbiedingen op veilingsite Ticketveiling.nl?
Goed dat ze dit nu eindelijk aanpakken.

[croxz]

Ja mooi dat inderdaad. Die uitzending is van 17 apr 2024. In dit nieuwsbericht staat:

Ticketveiling gebruikte de biedbot van 1 augustus 2024 tot en met 1 december 2024.

Hmmm, hier past iets niet op elkaar...

[locke960]

Waarschijnlijk kan de ACM niet bewijzen dat het voor 1 Augustus ook al gebeurde, dus kunnen ze ook die uitspraak niet doen.

Helaas zal de boete ook wel gebaseerd zijn op die bewijsbare datum en het daarbij horende bewezen aantal kavels. M.a.w. in werkelijkheid is er fraude gepleegd met veel meer kavels en de boete per kavel is dus veel lager dan 270.000 / 70.000 suggereert.

Dat het bedrijf met een boete wegkomt snap ik, dat kan haast niet anders, maar waarom wordt de directeur niet vervolgd? Misschien dat een half jaartje gevangenis en een strafblad wel genoeg motivatie is om dit soort dingen niet te doen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 28 mei 2026 13:37]

[ZwolschBalletje]

Dat ze met een boete wegkomen is al onrechtvaardig, maar als je dan omrekent dat de boete (zonder aftrek) € 300.000 was voor 70.000 transacties, dan kom ik op een boete van €3,- per bewezen misbruik. Die business case is zo overduidelijk positief dat ik mag hopen dat het hier niet bij blijft, maar dat dit gevolgd wordt door een vervolgonderzoek, geïntensiveerd toezicht of een dwangsom. Anders wordt deze boete gewoon weggeschreven als eenmalige kosten, en wordt de daling van het vertrouwen van consumenten in de veilingsites én in de bescherming door ACM voor lief genomen.

Die lage boete is overigens niet de ACM aan te rekenen: zij mogen een boete van maximaal 10% van de betrokken omzet opleggen. En kennelijk ziet de ACM in de reactie van ticketveiling voldoende aanleiding om te geloven dat het hiermee klaar is met de biedbot.

Het bedrijf heeft de overtredingen erkend en uit eigen beweging voorafgaand aan het onderzoek van de ACM beëindigd. […]

De ACM blijft de komende periode alert op het gebruik van algoritmes zodat consumenten met vertrouwen kunnen deelnemen aan digitale markten.

_{(Emphasis mine)}

[copi]

Dat ze met een boete wegkomen is al onrechtvaardig

Even uit nieuwsgierigheid... kan dit uitlopen op een strafrechtelijk onderzoek als management dit willens en wetens heeft toegestaan? Lijkt mij een vorm van oplichting?

[ymmv]

Bizar.

De Autoriteit Persoonsgegevens is in staat regelrechte megaboetes uit te schrijven voor kleine privacy vergrijpen die geen mens raken.

De Autoriteit Consument & Markt geeft een mini-boete (4 euro per vergrijp) voor regelrechte fraude waarbij 70.000 mensen belazerd en opgelicht werden. Wat mij betreft hadden ze dat hele VakantieVeilingen meteen mogen sluiten.

[demianmonteverd]

De overtreding was voor ticketveiling.nl (die niet meer online is) en er staat expliciet dat het niet speelde bij vakantieveilingen.

[Quintiemero]

Dat komt ondat de AVG geen privacywet = (SHOCKER). De AVG gaat over verantwoord gebruik van persoonsgegevens.

Stel: onrechtmatige datadoorgifte naar Senegal. Wat is de impact op de betrokkene daadwerkelijk? Maar het is een harde vereiste dat je best data mag doorsturen naar landen buiten de EER, je moet alleen extra maatregelen nemen. Dit valt onder hoogste boete categorie. Terwijl inderdaad de impact op de mens zelf best minimaal kan zijn.

[Judge Ming]

Het management wist dus dat ze fout zaten en alleen als oom agent (in de vorm van de toezichthouder) langs komt, doet men een stap terug. Wat een triestigheid zo'n management.

En het ergste is dat er wel een boete gegeven wordt maar de te hoge biedingen kwamen uit de zak van de consument en waar wordt die van betaald?

[Reactie gewijzigd door Judge Ming op 28 mei 2026 10:31]

[Cybergamer]

Daarom zou ik graag zien dat management in verschillende lagen en bedrijven een soort VOG gaat krijgen. Laat ze maar bloeden voor hun gedrag!

[qless]

Laat ze maar eens effectief een werkstraf o.i.d opleggen. Een boetes niet alleen aan het bedrijf maar ook aan directieleden prive.

[Pathogen]

Een werkstraf? Alsjeblieft niet, als je weet hoe deze mensen met werk omgaan, dan weet je gewoon dat een werkstraf ook omzeild gaat worden.

[Wouterie]

Dat maakt toch niet uit? Als loonslaaf kan een VOG wat uitmaken, maar als directieleden onder elkaar maakt dat geen bal uit natuurlijk.

[ArremeR]

Dan is het niet hebben van een VOG een pré.

[cem.]

Management wilt lekker gratis dikke elektrische auto voor de deur en gratis dikke Villa kopen, daarom zo een illegale systeem erachter programmeren. Alles draait om geld.

[maanbanaan1985]

nooit zo over na gedacht maar idd goed dat dit soort mensen ook een VOG gaan aanleveren.

[egosuma]

als aandeelhouder zou ik graag willen weten welke managers de randjes opzoeken om zoveel mogelijk winst te maken.
Kom maar op met die VOG !

maw: zo'n VOG kan wel eens heel anders uitpakken dan wat jouw intentie is

[R4gnax]

Dat risico speelt enkel waar een VOG-constructie vrijblijvend zou zijn. Zodra er bestuursrechtelijk afgedwongen zou worden dat personen die geen VOG kunnen overleggen bij wet niet een bestuurfunctie mogen bekleden, heb je dat probleem niet meer.

[Marcel Br]

Aandeelhouders ook een VOG laten overleggen

[Jerie]

Wat VOG. Dit riekt naar oplichting. Medewerkers van deze website hebben moeten weten dat het zo werkt (in ieder geval één die ik ken, wist er van). Want zo werkte het ongeveer tien jaar geleden ook al. Hier zou een strafrechtelijk onderzoek op zijn plaats zijn, en de medewerkers die hiervan op de hoogte waren of meewerkten zijn medeplichtig.

[avlt]

En omdat ze meewerken krijgen ze nog een korting van 10% op een toch al belachelijk lage boete.

De ACM spreekt van een ernstige overtreding, en legt dan een boete op van pakweg 4 euro per transactie. De winst mag je aannemen is waarschijnlijk een veelvoud hiervan.

De boete komt niet terecht bij de gedupeerde consumenten en het grootste deel van de winst blijft bij de overtreder; wat heeft deze boete dan nog voor zin?

Dit is eerder een aanmoediging voor andere bedrijven/personen om dit ook maar te gaan doen; en als er dan een onderzoek naar je gestart wordt, werk je mee en krijg je nog 10% korting.

[Ypho]

Er is schuld erkend. Slachtoffers kunnen nu een civiele zaak starten en zo een schadevergoeding eisen. Dit zal waarschijnlijk niet gebeuren omdat het gedoe en de kosten van zo'n zaak veel hoger zijn dan de geleden schade. Wellicht kan dit nog in een class-action zaak gebeuren.

[Vizzie]

Je schrijft het zelf al: ze komen er waarschijnlijk gewoon prima mee weg.

[himlims_]

Weet 110% zeker dat VakantieVeilingen dit ook doet, maar …. Maar zeker niet op alle listings.

Enkele uitzonderlijke gevallen wordt er bots gebruikt.

Waarom zo zeker van ben;
- prijs van gewonnen bieding komt nooit onder bepaalde threshold (zeker in de late avond/nacht is dat merkbaar - dan minder biedingen)
- de gebruikte namen van “bieders” (ga je die zoeken Facebook/linkedin zijn die online nooit vindbaar…)
- onlogische biedingen (staat op 5€ vervolgens laatste bod 65€) een normaal persoon gaat geen 60€ overbieden op een 5€ listing

//edit; vanwege bovenstaande maak ik geen gebruik meer van Vakantieveiling

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 28 mei 2026 11:15]

[janger12]

En, ook wel vaker gezien (in ieder geval een tijdje terug): eenzelfde naam die binnen korte tijd 3-4 biedingen doet, allemaal achter elkaar. Wie gaat er nu 1, 2, 5, 10 euro bieden binnen een paar seconden na elkaar?

[demianmonteverd]

Vroeger had vakantieveilingen een notaris om hen te controleren. Als deze nog er is, dan zou je daar eens naar kunnen schrijven, dan zoekt ie het uit.

[Jan-Remco]

Ik ben ook benieuwd naar wie hun accountant is. Die moet sws controleren.

Die kan toch geen verklaring bij een jaarrekening afgeven zonder melding te maken van de frauderisico's.

[Monday]

ik onder andere, zo moeilijk is dat niet je hoeft alleen maar het bedrag aan te tikken als iemand over biedt

[ByteMe_]

Jup, ik bied er wel af en toe (wild bieden op random items op laagste prijs) voor dingen die wel eens handig kunnen zijn. Maar dan ook alleen als de totaalprijs een stuk goedkoper is dan bij andere aanbieders.

Maar ik zag duidelijk bepaalde namen telkens opnieuw bieden op bepaalde items waar ik ook op bood. Steeds van 12 > 20 en dat soort rare biedingen. Op dat moment haakte ik al meteen weer af op items.

Die 'adviesprijzen' zijn ook gewoon 100-150% hoger dan van de fabrikanten zelf.

[Pendora]

Ben benieuwd hoeveel winst dit extra heeft opgeleverd.

Daarnaast, stel dat ACM de botnamen vrij zou geven, en je hebt een prinsscreen van toen waarmee je kan aantonen dat je teveel hebt betaalt, zou je je geld dan ook terug kunnen eisen?

[DominoNL]

Als die bot 4 euro per kavel waarop deze is gebruikt heeft opgeleverd (wat niet ondenkbaar is), dan houden ze er nog geld aan over. Belachelijk...

[Haruhi]

Eigenlijk zouden ze ook de geleden schade moeten terugbetalen aan de kavelwinnaars.
Maar ja dat schep te veel vertrouwen in instituties en dat willen we niet hebben als land, stel je voor.

Dit soort nieuwsberichten ondermijnt mijn respect, gezag en vertrouwen in de Staten-Generaal.

[GameNympho]

Heb ik allang niet meer na het debacle met onze koning en zijn jachtgedrag en daardoor bijkomende zaken.

Alle rechters tot de hoogste, bepaalde dat hij ind iets moest, maar de controlerende hoogste rechter deed aan vriendjespolitiek en dus ondermijning van ons rechtsysteem en weer voor wat?

Maar hier zou ind extra naar gekeken kunnen worden, want als men er geld aan overhoudt (boete), dan gaat men er gewoon mee door, of dit nu onder een andere naam is of wat ook, het is incasseren ipv boetedoening

[bbg0]

Dat is dus €3,86 boete per transactie: goeie zaken voor House of Tickets!

[Haruhi]

Schept ook weer een lekker precedent.

[Reactie gewijzigd door Haruhi op 28 mei 2026 10:40]

[Aaargh!]

De toezichthouder spreekt van ernstige overtredingen en geeft House of Tickets daarom een boete van 270.000 euro.

En de consumenten die teveel betaald hebben, krijgen die hun geld terug? (ik kan het antwoord wel raden).

Hoeveel heeft dit geintje ze opgeleverd? Het is toegepast bij 70.000 kavels, dus als het per kavel gemiddeld de prijs meer dan €270.000/70.000 = €3.86 heeft opgedreven hebben ze alsnog winst gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 28 mei 2026 10:47]

[Wouterie]

Nope, niet automatisch. Eigenlijk zou het bedrijf nu de data moeten overhandigen aan de ACM (of andere instantie) en iedere benadeelde consument actief moeten benaderen voor een compensatie.

Helaas zit dat nog niet standaard in de procedure. Als consument moet je er zelf achteraan.

[watercoolertje]

En de consumenten die teveel betaald hebben, krijgen die hun geld terug? (ik kan het antwoord wel raden).

Nee dan zouden ze het geen boete noemen maar schadevergoeding. Je kan als gedupeerde (alleen of collectief) wel degelijk beroepen op schade (mits aantoonbare schade natuurlijk) en geld eisen.

Wel zou de overheid een opzetje kunnen maken om de gedupeerde te helpen (als in data vrijgeven die je helpen in een rechtszaak tegen die biedbot).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 mei 2026 11:55]

[Taipau666]

Ik ben al tijden afgehaakt. 7 euro administratiekosten is onbeschoft veel.

[Opperpanter2]

Die bot moeit ook ergens van betaald worden hè :-)

[maanbanaan1985]

hahahahaha

[FiXeR.nl]

Even rekenen: €270.000 boete gedeeld door ruim 70.000 kavels waar die bot is ingezet, is een kleine 4 euro per kavel.

Als die bot gemiddeld 4 euro per kavel extra heeft opgedreven, wat op een veiling met kopers werkelijk niks is, dan hebben ze de hele boete er al uit. Alles daarboven is gewoon winst. Boete van niks dus.

[watercoolertje]

Als die bot gemiddeld 4 euro per kavel extra heeft opgedreven, wat op een veiling met kopers werkelijk niks is, dan hebben ze de hele boete er al uit. Alles daarboven is gewoon winst. Boete van niks dus.

Hoe bereken je dat eigenlijk? Stel een veiling met die bot eindigt op 200 euro, hoe weet je of die zonder die bot dan ook niet op 200 euro kwam?

Je kan (in de data) zien waar die bot geboden heeft, maar dat wil niet meteen zeggen dat het uiteindelijke eindbot ook hoger is geworden door die bot. Dat is dus erg lastig aan te tonen.

Van mij had de boete ook hoger gemogen hoor, daar niet van, maar niemand weet wat het daadwerkelijk opleverde en of dat meer/minder is dan die 4 euro. Dat weet dat bedrijf zelf ook niet natuurlijk, want dat kan je niet weten...

[FiXeR.nl]

Dat is best simpel toch? Zodra er nog 2 bieders over zijn (bot + persoon) is alles wat de winnaar boven het laatste bod van een echte bieder heeft betaald gewoon te veel.