ACM doet aangifte tegen netwerk van thuisaccuoplichters

De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt heeft aangifte gedaan tegen een netwerk van thuisaccuverkopers. Er komen veel meldingen binnen van oplichting door die verkopers, waarbij slachtoffers op misleidende wijze een veel te dure thuisaccu wordt aangesmeerd.

De ACM heeft aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie, liet de consumentenwaakhond deze week weten in het televisieprogramma Radar. Dat is volgens de ACM ongebruikelijk: de toezichthouder deed nooit eerder openbaar aangifte.

Dat de ACM een aangifte in dit geval nodig acht, is niet geheel onverwacht. De waakhond ontving de afgelopen twee jaar al meer dan duizend meldingen van slachtoffers. De afgelopen jaren waarschuwde de ACM al meermaals voor deze vorm van oplichting.

Hoge prijzen en 'vrijblijvende' offertes

De werkwijze van de daders is steeds hetzelfde. De thuisaccuverkopers bellen zogenaamd namens een energieleverancier of netbeheerder, of namens een niet-bestaand bedrijf. Slachtoffers worden vervolgens 'overrompeld' met een aanbod voor een thuisaccu die ver boven de marktwaarde wordt verkocht.

Ze halen het slachtoffer vervolgens over om digitaal een 'vrijblijvende offerte' te tekenen, maar die blijkt later bindend. Als klanten die vervolgens binnen de wettelijke termijn van twee weken willen annuleren, worden de verkopers 'dwingend en agressief', schrijft Radar. Het slachtoffer wordt vervolgens geconfronteerd met een 'annuleringsvergoeding' van duizenden euro's of moet een kleinere en goedkopere accu kopen, die nog steeds veel te duur is.

Blijf oplichting melden

Radar ontdekte eerder al dat alle verschillende thuisaccubedrijven te herleiden zijn naar het netwerk van callcenter Global Marketing Bridge. Die partij krijgt ook al jaren boetes van de ACM vanwege misleiding bij de telefonische verkoop van energiecontracten. Het OM gaat onderzoeken of strafrechtelijke vervolging nodig is. In de tussentijd roept de ACM slachtoffers op om klachten te blijven melden bij de toezichthouder en zo nodig zelf aangifte te doen.

Ter illustratie: een thuisaccu

Reacties (64)

[Brainbuzz]

Toeval of een andere Global Marketing Bridge?https://www.faillissementsdossier.nl/nl/faillissement/1949312/global-marketing-bridge-b-v.aspx

[batteries4ever]

Lijkt me ergens toch stom... het eerste wat je doet is toch doorgaan onder een andere naam? En dit zijn duidelijk professionele bedriegers...

[ZinloosGeweldig]

Handelsnaam United Salesforce, lijkt er dus wel op. Dat zijn ook deze pipo's.

[babbelbox]

...callcenter Global Marketing Bridge. Die partij krijgt ook al jaren boetes van de ACM vanwege misleiding bij de telefonische verkoop van energiecontracten.

Wordt het niet eens tijd dit bedrijf zwaarder te bestraffen dan boetes? Blijkbaar wordt er genoeg binnen geharkt om de boetes te kunnen blijven betalen. Opschorten die zaak!

[Bas_f]

Opschorten? Opheffen bedoel je, neem ik aan?

Maar inderdaad... Als die boetes kennelijk niks uitmaken, dan gewoon opheffen en de eigena(a)r(en) oppakken.

[babbelbox]

Opheffen inderdaad. Geen idee hoe kansrijk dat is of hoe dat werkt, maar inderdaad ook de kopstukken van het bedrijf berechten en bestraffen met gevangenis straf lijkt me het minste.

[CrazyJoe]

Je moet de mensen achter dit soort bedrijven aanpakken. Alleen deze bedrijven aanpakken heeft weinig zin, de mensen erachter verklaren het failliet en daarna starten ze vrolijk weer een nieuw bedrijf die dezelfde praktijken uitvoert.

[Hansie9999]

Probleem is ook dat in veel gevallen deze bedrijven op naam staan van katvangers, daklozen bijvoorbeeld die voor een aalmoes de CEO worden van die bedrijven, winst wordt gewoon doorgesluist naar de echte criminelen die gewoon blijven verder doen.

[mare]

Gewoon alle klant contracten ongeldig verklaren. En wat doen deze lui? Energie contracten? ik neem aan dat ze contracten sluiten voor andere partijen, pak deze dan aan.

[sdziscool]

Je geeft ze een boete en dan moeten ze dus weer 10 mensen oplichten om de boete te betalen, anders waren ze allang gestopt

[BvZwolle]

Je kunt je afvragen of het oplichting is, wanneer er daadwerkelijk een product geleverd wordt. De manier waarop men overrompeld wordt is natuurlijk wel hoogst asociaal.
De koper zou ook eerst onderzoek naar de reële waarde van het product kunnen doen.

Ik denk dat veel van dit soort zaken vanuit civielrechtelijk oogpunt bekeken gaan worden en dan is het een kwestie van wie de langste adem heeft.

Super sneu voor de gedupeerden.

(Jammer dat ik gemind wordt. Ik zeg niets gek, heb geen waardeoordeel over de slachtoffers en benoem gewoon wat er juridisch gaande is)

[Reactie gewijzigd door BvZwolle op 24 maart 2026 23:04]

[J_van_Ekris]

Je kunt je afvragen of het oplichting is, wanneer er daadwerkelijk een product geleverd wordt. De manier waarop men overrompeld wordt is natuurlijk wel hoogst asociaal.

Juridisch zou je wel eens gelijk kunnen hebben helaas. Er is niets illegaals aan het veel te duur verkopen van een product wat aan bepaalde afgesproken specs voldoet. Proces er omheen is waarschijnlijk wel een overtreding van de colportagewet of de wet koop op afstand, maar dat is weer geen strafrecht.

Beetje hetzelfde caliber als websites die voor veel te hoge prijzen OV kaarten aanbieden: het is misbruik maken van mensen, maar er is een product geleverd en men kan zich helaas deels achter "betere service" verschuilen om de hogere prijs te rechtvaardigen. Kost heel wat energie om dat alsnog de kop in te drukken...

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 24 maart 2026 21:27]

[sympa]

Een contract dat tot stand komt onder dwang is niet geldig. Bijvoorbeeld als er dreigementen of agressie worden gebruikt. Of misleiding.

Het kost heel wat energie om er wat aan te doen, dat klopt. Fijn dat de ACM in actie komt.

[Glashelder]

Ze halen het slachtoffer vervolgens over om digitaal een 'vrijblijvende offerte' te tekenen, maar die blijkt later bindend. Als klanten die vervolgens binnen de wettelijke termijn van twee weken willen annuleren, worden de verkopers 'dwingend en agressief', schrijft Radar. Het slachtoffer wordt vervolgens geconfronteerd met een 'annuleringsvergoeding' van duizenden euro's of moet een kleinere en goedkopere accu kopen, die nog steeds veel te duur is.

Hoe is dit geen oplichting?

[wjn]

Een vrijblijvende offerte hoef je niet te tekenen, dus waarom zou je dat doen??

Er zal vast wel ergens in vermeld staan, dat je handtekening het bindend maakt.

edit:
De meeste mensen lezen de voorwaarden niet eens.

[Reactie gewijzigd door wjn op 25 maart 2026 11:39]

[Glashelder]

Uitstekende vraag, ik weet het ook niet.

Maar als ik een verkoper aan de lijn heb of voor de deur en die vraagt mij iets te tekenen, dan is het toch niet teveel gevraagd dat wat hij zegt dat er in de voorwaarden staat niet compleet contra is aan wat er daadwerkelijk in de voorwaarden staat?

Natuurlijk moet je voorwaarden lezen voor je tekent, maar ik vind dit dus gewoon oplichting.

Moet je voorstellen dat een verkoper je verteld dat je 50 euro krijgt als je op de stippellijn tekent en na het tekenen blijk je ineens 50 euro te moeten betalen. Hoe is dat geen oplichting? Maar op de een of andere manier lijken bedrijven in Nederland veel meer te mogen dan gewone burgers. Als burgers dit doen dan is het oplichting, doen bedrijven het dan is het ineens een 'civiele kwestie' of voor 'interpretatie vatbaar'.

[sympa]

Algemene voorwaarden mogen niet de essentie van een overeenkomst ongedaan maken. Je kan niet in algemene voorwaarden zetten dat je koopbedrag alleen maar een aanbetaling is bijvoorbeeld. Wat dan weer wel mag is dat de goederen eigendom blijven van de verkoper zolang er nog niet is betaald.

[Rabb]

Ze liegen over namens wie ze bellen, en vervolgens zetten ze een 'tijdelijk' contract voor dat je 'moet ondertekenen' om in de toekomst gebruik te kunnen maken van de aanbieding. Vervolgens blijkt dit 'tijdelijke' contract een koop overeenkomst te zijn.

Tijdens iedere stap word er gelogen en misleid. Hoezo is dit geen oplichting?

[KL643]

"Die partij krijgt ook al jaren boetes van de ACM vanwege misleiding bij de telefonische verkoop van energiecontracten."

En daar kom je in Nederland gewoon mee weg.. Wat mij betreft mogen de teugels hier in dit land wel een beetje aangehaald worden. Het zal misschien net allemaal binnen de wet vallen maar dit moet toch niet kunnen?

[FFW]

Als je het Radar programma over malafide energiebedrijven bekijkt zie je opvallend genoeg die gearresteerde bnn vara presentator Khalid ( van Sophie) het woord doen namens de juridische tak van het energiebdrijf

[ZinloosGeweldig]

Ik kan er best kwaad van worden dat je schijnbaar met van alles weg kan komen (ten hoogste met een geldboete) als je het van achter een bedrijf doet.

Oplichting maar ook intimidatie, bedreiging en vrijheidsberoving van medewerkers (YouTube: SALES PERFORMERS: WAPENS, PERSONEEL OPSLUITEN EN GEEN LOON | BOOS S07E07).

Wie dit doet zonder bij de KvK ingeschreven te staan wordt (terecht) gewoon crimineel genoemd en zo behandeld, maar zodra je een handelsnaam hebt...

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 24 maart 2026 20:22]

[kr4t0s]

Dezelfde eigenaar lijkt het, Global Marketing Bridge wordt ook in die YT video genoemd en hetzelfde bedrijfslogo.

[SillieWous]

Niet alleen bedrijven kunnen overal mee weg komen. Ook als je 10x zonder rijbewijs wordt gepakt krijg je een boete. Rij je 80 km/u te hard? Rijontzegging en een boete.

[ZinloosGeweldig]

En ook dit zou een stuk beter zijn zonder bepaalde bedrijven die ik als crimineel aan zou merken (im de categorie Flitsmeister).

Als je 10x zonder rijbewijs gepakt wordt kun je gewoon brommen hoor. Bij de eerste keer krijg je meestal al voorwaardelijke celstraf die bij de volgende keren uitvoerbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 25 maart 2026 13:09]

[einschtein]

Niet per sé. De vuistregel is dat er na 3x rijden zonder rijbewijs het voertuig (waar je op dat moment mee voort beweegt) wordt ingenomen en kan de strafzaak moeten voorkomen bij de rechter, in plaats van een afdoening met boete.

[PsiTweaker]

"...De waakhond ontving de afgelopen twee jaar al meer dan duizend meldingen van slachtoffers. De afgelopen jaren waarschuwde de ACM al meermaals voor deze vorm van oplichting..."

En dan pas nu, nadat duizend personen genept zijn, actie ondernemen. Terwijl het met die aangifte natuurlijk ook nog de nodig tijd duurt, voordat deze behandeld is en als daarvan de uitslag bekend is, dan zal het ook de nodig tijd duren voordat echt actie ondernomen wordt.

Zoals vaker in Nederland, dempt men de put pas, als het kalf al verdronken is !

Het is eigenlijk toch te zot voor woorden, dat zo'n bedrijf maar 'gewoon' z'n gang mag gaan en eigenlijk voor niemand bang hoeft te zijn. Als jan-met-de-pet per ongeluk een keer wat verkeerds doet, dan staan de instanties gelijk te dringen voor de voordeur. Waarbij die instanties dán wel zeer 'doortastend' en volhardend zijn !

Jan-met-de-pet is natuurlijk een makkelijk slachtoffer, waar bedrijven en de staat blijkbaar vrijelijk van mogen plukken .

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 24 maart 2026 20:33]

[kr4t0s]

En als te heet wordt onder de voeten laten ze bedrijf gewoon failliet gaan en starten een nieuwe B.V.

[Buitenaerts]

Global Marketing Bridge is 20 maart failliet verklaart haha bijzonder:

https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/details/13.ams.26.76.F.1300.1.26

[ScreamGT]

Kan er ook eens opgetreden worden tegen het optuigen van tientallen bv’s en nog eens honderden KvK inschrijvingen door dit soort malafide personen. Ten beginnen bij de Kamer van Koophandel bijvoorbeeld.

Men is niet in staat een bedrijf te voeren zonder regels te schenden.

Geef je iemand die niet kan rijden een rijbewijs?

Echt ongelofelijk.

[xaradine]

Duurde wel lang he......maar politie of rechters doen ook te weinig.

Zij maken nieuwe naam en hoppa....de oplichting gaat weer verder

[R_Zwart]

Rechters toetsen een aanklacht slechts aan de wet. Als anderen een rechtzaak niet goed voorbereiden of de wet laat niet veel toe dan kan een rechter ook niet veel doen.

[kujinshi]

Altijd al vreemd gevonden dat bedrijven zichzelf failliet kunnen verklaren, allerlei spullen/geld wegsluizen en dingen als doorstart. Ze verliezen niks, en winnen mooi van de consument.

Consument mag veel meer beschermd worden, er zijn zoveel dubieuze bedrijven.

[osluis]

Zo werkt het helemaal niet.

Een bedrijf "verklaart" zichzelf niet falliet, het vraagt fallisement aan bij de rechtbank of een schuldeiser doet dat. Hier zijn regels en voorwaarden aan vebonden.

De rechtbank toetst of aan deze voorwaarden wordt voldaan en zal een uitspraak doen. Tevens wordt er bij faststelling van een fallisement direct een curator aangesteld die het beheer en de beschikking over het vermogen van de onderneming overneemt.

In principe is/zijn bestuurders van een bv of nv niet persoonlijk aansprakelijk voor de schulden van de onderneming. Er zijn echter belangrijke uitzonderingen waarbij ze met hun privévermogen hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het volledige tekort in het faillissement.

Als bestuurder ben je meestal beschermd door je bv, maar die bescherming valt weg als je er een potje van hebt gemaakt.

In de kern draait het om deze situaties:
De boekhouding is een rommeltje: Als de administratie niet klopt of niet bijgewerkt is, gaat de rechter er bij een faillissement direct vanuit dat jij je werk niet goed hebt gedaan. Je staat dan met 2-0 achter en moet zelf maar zien te bewijzen dat het faillissement niet door jou komt.

Te laat gedeponeerd: Heb je de jaarstukken niet op tijd bij de KvK ingeleverd? Dat is een doodzonde. De curator gebruikt dit vaak als eerste troef om je privé aansprakelijk te stellen.

De Belastingdienst niet ingelicht: Zie je dat je de loonheffing of btw niet meer kunt betalen? Dan moet je dit binnen twee weken melden. Doe je dat niet, dan ben je persoonlijk de klos voor die belastingschulden.

Rode vlaggen negeren: Contracten tekenen of spullen bestellen terwijl je donders goed weet dat de bv dit nooit kan betalen. Dat wordt gezien als onrechtmatig handelen tegenover je leveranciers.

Geld uit de zaak trekken: Jezelf nog snel een flinke bonus uitkeren of activa goedkoop doorverkopen aan een bevriende partij terwijl de schuldeisers in de rij staan.

[kr4t0s]

Ons systeem er niet zo goed op ingericht, er zijn gewoon gasten die hier heer en meester in zijn die weten al deze regels fijntjes te bewandelen en richten zo een BV op om vanaf het begin de boel te flessen, dat is gewoon het gehele bedrijfsmodel. Proberen zo lang mogelijk in grijs gebied te opereren dat ze net niet aangepakt worden en uiteindelijk wordt het te heet, zorgen ze dat ze failliet gaan. Privé hebben ze op papier ook geen geld, staat in buitenland, vastgoed in het buitenland of in crypto. Hun hele carriere is gewoon gebouwd op deze manier van oplichting en fraude. Ook wel bekend carrouselfraude. Deze mensen zouden gewoon verbod moeten krijg om ooit nog een BV te starten

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 24 maart 2026 23:57]

[nono_einstein]

In theorie wellicht heb je gelijk.

In de praktijk van de rechtszaal, helaas, niet.

Ben helaas zelf opgelicht door warmte24 destijds en naar de zitting geweest om die l*l met vingers daar te zien zitten.

Dit bedrijf heeft juist gebruik gemaakt van het niet (tijdig) deponeren van de jaarstukken om daarmee bedrijfsbeëindiging af te dwingen.

ter zitting komt dan een hele lithanie over afgesloten panden, verdwenen boekhouding daardoor en het compleet wassen in onschuld. En inderdaad, ook zij waren uiteraard slachtoffer van een buitenlandse leverancier die niets leverde maar wel het geld achterhield alleen, tja, de bewijzen waren natuurlijk weg...

En hij kwam daar ook mee weg, helaas.


Naschrift: Ik heb na zitting de grapjas gevraagd waar hij dan die bestelling geplaatst had, dat was volgens hem mercaclima waar velen hier (incl ikzelf) gekocht hebben.

[Reactie gewijzigd door nono_einstein op 25 maart 2026 00:18]

[ZinloosGeweldig]

Een bedrijf "verklaart" zichzelf niet falliet, het vraagt fallisement aan bij de rechtbank of een schuldeiser doet dat.

Echt wel 😝

[dev-random]

Hier blijf ik me over verbazen. Recentelijk ben ik zelf slachtoffer geworden van soortgelijke praktijken. De ondernemer in kwestie handelde in warmtepompen en airco's en was al een nieuwe BV gestart voor het faillissement van de bestaande. De boedel verdwijnt spoorloos, de curator handelt het geheel af en klaar.

In Nederland is "slecht ondernemerschap" geaccepteerd en "onbehoorlijk bestuur" bijzonder lastig aan te tonen. Waardoor men er herhaaldelijk mee wegkomt.

Onderaan de streep zijn de belastingen niet betaald (tenminste, niet door de ondernemer, wel door de rest van de samenleving), net als eventuele uitkeringen door het UWV en iedere klant blijft met een schadepost achter.

De huidige wetgeving hieromtrent is naar mijn indruk ontoereikend.

[nono_einstein]

als dat toevallig warmte24 is geweest dan ben je (net als ik) slachtoffer geworden van een heel ranzig mannetje dat de volgende truc toepast:

1) BV'tje starten en inschrijven bij de kvk

2) paar jaar niets doen en geen jaarstukken deponeren

3) wachten tot de kok aangeeft dat ze je bv gaan ontbinden als 'straf' omdat je dus geen jaarstukken overlegd hebt.

4) agressief de markt opgaan met product x (bijv een warmtepomp) en aanbetalingen accepteren

5) repeat 4 totdat de kvk je bedrijf opheft

6) weglopen met zak geld....


offtopic:

De sukkel had naast honderden mensen ook de belasting dienst opgelicht en daar mocht ie overigens wel voor zitten. Ben bij de rechtszaak geweest en heb hem nog even goed aan kunnen kijken.

[dev-random]

In mijn geval ging het om ComfortKlimaat.nl, waarvan alles ondertussen 1-op-1 gekopieerd is naar aircotogo.nl.

Zelfde ondernemer, zelfde webshop, alles behalve de domeinnaam en de KVK inschrijving is identiek.

Blijf er ver vandaan.

[CivLord]

In Newderland is slecht ondernemerschap en onbehoorlijk bestuur niet zo ingewikkeld aan te tonen.

Punt is dat de curator dat moet doen en dat de curator uit de failliete boedel betaald moet worden (hij moet dus zelf de centen zien te vinden waarmee hij betaald gaat worden).
Wanneer een onderneming vakkundig leeggeplukt is, is het over het algemeen wel lastig om daar wat van terug te krijgen. Met onbehoorlijk bestuur begin je ook weinig, wanneer de bestuurder op papier geen bezit heeft.
De curator kijkt dan vooraf hoe groot de kans is dat hij de tijd die hij aan een onderzoek en een procedure kwijt is kan terugverdienen. Is die kans klein, ook al is het 100% zeker dat er faillissementsfraude is gepleegd, zal hij er geen tijd aan besteden en enkel de schuldeisers een brief sturen dat de failliete boeden ontoereikend is om de schuld te kunnen voldoen.

[onkl]

In beginsel moet een curator checken of er voor het faillissement onrechtmatig dingen uit het bedrijf zijn gehaald en die vervolgens terugvorderen. In praktijk lukt dat nog niet altijd even goed, hoewel er steeds meer aandacht is voor faillissementsfraude en steeds vaker succesvolle terugvorderingen zijn en er zelfs met enige regelmaat strafrechtelijke veroordelingen zijn.

[CivLord]

Punt is dat de curator dat moet doen en dat de curator uit de failliete boedel betaald moet worden (hij moet dus zelf de centen zien te vinden waarmee hij betaald gaat worden).
Wanneer een onderzoek naar faillissementsfraude enkel tot een strafrechtzaak zal leiden, maar naar alle waarschijnlijkheid geen geld op zal leveren, zal een curator daar geen moeite in steken.

[xaradine]

lol elke keer maken zij een nieuwe bv....dit blijft herhalen!

klein voorbeeld...draaideur criminelen ken je dat? zo'n persoon blijft in herhaling vallen!

Die oplichters weten dat zij er mee weg komen.hoeveel programma's zijn daar al niet overgemaakt? ons rechtssysteem is een JOKE

[Reactie gewijzigd door xaradine op 25 maart 2026 05:31]

[oef!]

Volgens mij doen ze teveel. Rechtbanken hebben achterstanden en er wordt al jaren om meer blauw op straat geroepen.

[EricBruggema]

Die achterstanden zijn er komen door de hoeveelheid van regels op regels maar vergeet niet de uitzonderingen op regels.

De wet is onoverzichtelijk en bied zoveel mazen dat goed zoeken loont en dus kost dit alles heel veel tijd.

Het is aan de politiek om wetten duidelijk en veel simpeler te maken, zodat de rechtsgang weer normaal kan functioneren.

[locke960]

Minder populair tegengeluid:

Die achterstanden zijn er komen door de hoeveelheid van regels op regels maar vergeet niet de uitzonderingen op regels.

Die regels zijn er gekomen om (vermeende) onrechtvaardigheden aan te pakken. Jij kunt de meeste regels onzin vinden. Anderen vinden dat ook. Alleen andere regels dan jij.

De wet is onoverzichtelijk en bied zoveel mazen dat goed zoeken loont en dus kost dit alles heel veel tijd.

De wereld is complex en onoverzichtelijk en dat neemt alleen maar toe. Dat heeft voordelen en nadelen. Een nadeel is: simpele regels werken niet in een complexe wereld.

Het is aan de politiek om wetten duidelijk en veel simpeler te maken, zodat de rechtsgang weer normaal kan functioneren.

Wij leven in democratie met relatief veel vrijheid. Als je dat zo wilt houden zul je compromissen moeten sluiten. Geen compromissen sluiten is geen optie, dat is een dictatuur en loopt uiteindelijk uit in onderdrukking, geweld en strijd.

De taak die politici hebben is dus: sluit een compromis dat de boel bij elkaar houd én niet meer, of onwerkbare, regels produceert, in een steeds sneller, steeds complexer wordende wereld, voor een bevolking met sterke meningen dat voor van alles en nog wat op zijn achterste benen gaat staan.

Je kunt veel aanmerken op politici, en vaak terecht, maar als we eerlijk tegenover onszelf zijn moeten we ook toegeven dat dit een taak is waarbij falen al in de opdracht ingebouwd is.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 24 maart 2026 22:28]

[jabwd]

Tja, dat is ook een probleem idd, het is een democratie waar het gros stemt zonder 2 seconden na te denken. En we blijven lekker stemmen op partijen die dit soort loopholes heerlijk vinden. We gaan weer lekker door met struisvogelen lijkt het dus wie weet gaan we ooit gaten graven exporteren.

[T-Forever]

Dan moeten we dus onze politici aanspreken.

[xaradine]

succes daar mee die doen hun werk ook niet haha

[vjn]

Afgelopen week zo’n Greenfields boef langs de deur gehad; “namens” de gemeente komen ze je zo’n accu aansmeren. Gemeente en politie gebeld. Nu ook ACM nog?

[Roel1966]

Wat ik even niet eraan begrijp is dat als je een vrijblijvende offerte aanvraagt dat je dan normaal gesproken toch niets hoeft te ondertekenen, althans ik zou niets gaan ondertekenen. Ook zou ik toch eerst wat voorwerk gaan doen en eens rond gaan kijken naar wat de prijzen zijn. Dus soms snap ik niet helemaal hoe goed van vertrouwen mensen zijn, zeker al in deze digitale tijd met veel nep en nog eens AI.

Hoe dan ook blijf ik het triest vinden voor de mensen die opgelicht zijn en begrijp ik ook niet dat pas zo laat ingegrepen word.