Blackberry-achtige Unihertz Titan 2 Elite-telefoon gaat 489 dollar kosten

Unihertz heeft zijn Titan 2 Elite-telefoon uitgebracht op Kickstarter. De smartphone lijkt op een Blackberry, met ingebouwd toetsenbord en relatief klein scherm, maar draait op moderne hardware en Android 16. De eerste exemplaren worden in juni geleverd vanaf 489 dollar.

Unihertz kondigde de Titan 2 Elite in januari al aan, maar deelde toen nog geen releasedatum of adviesprijzen. Het wordt een kleinere en snellere versie van de Unihertz Titan 2 van vorig jaar. Het nieuwe toestel doet ook enigszins denken aan de Clicks Communicator, een soortgelijke Android 16-telefoon die in januari werd aangekondigd.

De Titan 2 Elite krijgt een compacte behuizing. Aan de voorkant vind je een 4,03"-amoledscherm met een refreshrate van 120Hz. Onder dat scherm zit het fysieke, Blackberry-achtig toetsenbord dat ook als een soort trackpad gebruikt kan worden.

Het toestel draait standaard op Android 16, waarbij Unihertz OS-upgrades belooft tot en met Android 20. Aan de achterkant zitten verder twee 50-megapixelcamera's, met een 32-megapixelselfiecamera aan de voorkant. Het toestel krijgt verder een 4050mAh-accu en ondersteuning voor eSIM en 5G.

Er komen twee varianten van de Titan 2 Elite beschikbaar. Het instapmodel krijgt een Dimensity 7400-soc van MediaTek, 12GB ram en 256GB opslag. Er komt ook een Pro-variant met een snellere Dimensity 8400-chip, 512GB opslag en een verbeterde primaire camera op de achterkant. Die krijgt dezelfde resolutie van 50 megapixel, maar biedt optische beeldstabilisatie.

De Unihertz Titan 2 Elite is sinds vandaag beschikbaar op Kickstarter, en heeft inmiddels zijn crowdfundingdoel ruimschoots gehaald: op het moment van schrijven staat de teller op ruim 1,6 miljoen euro. Het standaardmodel wordt vanaf juni geleverd en kost 389 dollar, terwijl het Pro-model in oktober verschijnt voor 579 dollar.

Bron: Unihertz

Reacties (35)

[GertMenkel]

Ik heb de non-Elite en ik vind het een behoorlijk goed toestel, ware het niet dat Unihertz niet echt doet aan updates. De nieuwe Androidversies die ze beloven komen ook wel (de Titan 2 is redelijk snel naar 16 gegaan), maar verwacht geen dingen als securityupdates of regelmatige bugfixes voor de meegeleverde software.

Ik vind de vormfactor wel pragmatischer dan bijvoorbeeld het opkliktoetsenbord van Clicks, maar die hebben tegenwoordig ook een eigen telefoon in aankomst en als Clicks blijft bestaan is dat wellicht een meer betrouwbare club.

Eigenlijk heel jammer van de prima hardware.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 24 maart 2026 18:50]

[xxs]

Vanaf 11 december 2027 moeten alle producten met digitale elementen als inherent veilig ontworpen en geproduceerd zijn (zogeheten security-by-design). Daarnaast geldt voor fabrikanten en andere partijen in de toeleveringsketen een zorgplicht. Zij moeten bijvoorbeeld ondersteuning en beveiligingsupdates aanbieden en hebben een meldplicht bij kwetsbaarheden en incidenten.

Dus dan zijn ze gauw van de markt, en niks meer dan terecht.

[GertMenkel]

Tja, aan de ene kant waardeer ik wat de wet doet, aan de andere kant betekent dit wel dat alleen gigantische telefoonmakers zaken zullen kunnen doen in Europa.

Security by design doet iedere Android-fabrikant al. Zo'n zorgplicht is ook wel omheen te werken; voor zover ik weet stelt deze wet geen deadlines, dus Samsung's halfjaarlijkse security-updates zullen wellicht een uitkomst bieden. Daarnaast is de fabrikant net als bij het CE-keurmerk in staat zichzelf te beoordelen als ze maar kunnen claimen dat Google degene is die het besturingssysteem regelt.

Ik verwacht dat de CRA het softwareprobleem oplost voor Oost-Aziatische groep op dezelfde manier dat de GDPR databrokers stopt: zeer beperkt en zo irritant mogelijk ingericht om het absolute minimum te hoeven doen.

[The Zep Man]

Tja, aan de ene kant waardeer ik wat de wet doet, aan de andere kant betekent dit wel dat alleen gigantische telefoonmakers zaken zullen kunnen doen in Europa.

Of kleinere telefoonmakers nemen een Android onder licentie af, zodat een derde partij het kan onderhouden. Smartphones gebaseerd op dezelfde SoC delen vaak updates. Dat is iets waar AOSP-gebaseerde distributies gebruik van maken. Commercieel zou zoiets ook kunnen om de onderhoudskosten te drukken.

Ik verwacht dat de CRA het softwareprobleem oplost voor Oost-Aziatische groep op dezelfde manier dat de GDPR databrokers stopt: zeer beperkt en zo irritant mogelijk ingericht om het absolute minimum te hoeven doen.

De AVG is voor veel meer dan enkel het stoppen van databrokers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 maart 2026 19:55]

[GertMenkel]

Of kleinere telefoonmakers nemen een Android onder licentie af, zodat een derde partij het kan onderhouden.

Dat is wat Google's Android One-programma ooit probeerde te doen. Google zelf, de maker van Android, gaf daar twee jaar ondersteuning op. Dat voldoet nooit aan de wet. Alle fabrikanten die daaraan meededen zijn er ook al mee gestopt.

In theorie kan iemand natuurlijk een Android-maker uit de grond stampen met een paar dozijn ontwikkelaars, maar in de praktijk verwacht ik niet dat dat heel rendabel gaat zijn. Jolla is er in elk geval nog niet rijk mee geworden.

De AVG is voor veel meer dan enkel het stoppen van databrokers.

En er worden ook zeker boetes voor uitgeschreven, maar de problemen die de privacywet wilde aanpakken zijn er nog steeds, alleen nu komen bedrijven ermee weg om je eerst op allow te laten klikken om mensen boos te maken op de EU.

Ik hoop dat er beter toezicht op de CRA zal komen, maar ik vermoed dat het zo'n geval wordt waar "het ACM heeft meldingen ontvangen en de fabrikant om opheldering gevraagd" het laatste is wat je er over hoort.

[vdr01]

Ik snap beide kanten van de medaille maar het is inderdaad funest voor nieuwkomers en innovatie. Daarnaast ben ik op mijn hoede voor grote spelers die oneerlijk spel kunnen spelen. Zij hebben genoeg geld om te lobbyen voor wat in hun belang is. Een dilemma maar als ik moet kiezen ga ik voor innovatie en een markt die ook voor nieuwkomers te betreden is.

[beeldbuijs]

Er wordt nu gedaan alsof de grote merken een soort pact hebben gesloten om geen innovaties te gaan doen.

In werkelijkheid zijn de grote merken elkaars grootste concurrenten. Onderdeel daarvan is dat ze elkaar altijd proberen af te troeven met nieuwe innovaties.

Daarnaast, met alle respect, maar wat is er innovatief aan bijvoorbeeld deze telefoon met een klein schermpje en een fysiek toetsenbord?

[thunderbird2k]

Voor Android maak ik mij niet veel zorger. Ik werk nauw met Google samen voor Android, dus moet voorzichtig zijn wat ik zeg.

De trend die je ziet is dat Android steeds meer als Windows wordt qua levering en updates. Voorheen was het een wirwar en kernels en patches. Dat is de afgelopen jaren flink aangepakt. Eigen kernels kunnen niet meer. Ze gaan naar binary kernels en kernel modules.

Hetzelfde voor userland. Dat wordt allemaal door Google gecompileerd en geleverd als binaries. Sommige zaken in de HAL kunnen fabrikanten nog wel doen.

Dit alles leidt tot snellere uitrol en makkelijker onderhoud.

[Het.Draakje]

Kortom, als fabrikant heb je totaal niets meer in te brengen, je krijgt een binary en daar moet je het maar mee doen.

[blackSP]

Kernel binaries (kernel object files) zijn gecompliceerde kernel modules.

[GertMenkel]

Ik weet dat Google daar hard aan werkt, uit wil en noodzaak, maar dat komt natuurlijk met andere problemen. Als je als fabrikant de broncode niet hebt voor je eigen software, wat je bij het stallen van alle functies onder Google Play en Google Play system updates steeds vaker ziet, ben je ook onderhevig aan de grillen van de Amerikaanse overheid.

Voor een Pixel niet zo'n probleem natuurlijk, maar voor een Xiaomi wordt dat toch al een stuk lastiger, en ook Samsung zal zich achter de oren moeten krabben op een gegeven moment.

Onder de streep maakt het nog maar weinig uit. Mijn Titan 2 draait nog steeds de security patch van december vorig jaar, en dat is inclusief de vertraagde security patches die Google heeft geïntroduceerd. Generic kernel of niet, er zijn geen updates voor mijn telefoon beschikbaar.

[Annihilism]

Waarom besteden die kleine telefoonmakers het dan niet uit aan derde partijen? GrapheneOS gaat ook met Motorola samenwerken. Laat ze een telefoon ontwerpen naar de wens van de softwarebouwer en ze dan hoeven ze zich enkel te focussen op drivers etc. Of dat nou Graphene, /e/OS, lineage of wat dan ook is.

Ik vind het echt geen excuus om maar te zeggen "wij zijn klein dus we kunnen onze klanten niet van een veilige telefoon voorzien".

Wat mij betreft goed dat dit soort telefoons zo snel mogelijk weer van de markt verdwijnen.

[rko4u]

Denkt u dat onderhouden van software gratis is? En GrapheneOS is natuurlijk geen fabrikant. Als ze hun updates uitbesteden kunnen ze het waarschijnlijk voor minder zelf doen. Het gaat bij het update beleid met Android natuurlijk niet om de basis, maar om de hardware support en de tweaks die in de update gebakken moeten worden.

[GertMenkel]

GrapheneOS onderhoudt een minimaal deel van hun Android-fork. Als het op drivers en firmware aankomt, zijn ze compleet overgelaten aan fabrikanten. Daarom zijn ze zo hard benadeeld doordat Google besloten heeft beperkt code vrij te geven voor hun Pixels, en hebben ze bij een bestaande fabrikant die al updates maakt (Motorola) aangeklopt voor een partnerschap.

Je kunt van zo'n klein team ook niet verwachten dat ze een volledig OS maken en veilig houden.

/e/ is ook zo'n voorbeeld: dat is bijna altijd LineageOS met hun eigen app suite. Zonder updates van LineageOS (en soms zelfs met) stopt /e/ met updates maken. Als ze dat aan consumenten zouden verkopen, zou dat illegaal zijn volgens de EU-wetgeving. LineageOS bestaat ook alleen maar omdat Google de security en updates al voor ze doet, zelfs met hun team van honderden vrijwilligers.

Kijk naar Fairphone en F(x)tec; kleine bedrijven die wel updates willen maken, maar moeite hebben om die tijdig uit te brengen. Dat zijn de partijen die het risico lopen bij deze wetgeving. Een Unihertz met een modeloplage van vijf cijfers gaat hier echt niet van zweten, de enthusiastelingen die zulke telefoons kopen, halen ze ook gewoon van Aliexpress of een andere website die grijze import mogelijk maakt.

[sdziscool]

Inderdaad, dan kunnen alleen nog grote spelers spelen en mag iedereen die iets unieks maakt niet in de weg gaan zitten van die monopoly, geweldig!

[xxs]

Nee dat is helemaal niet wat ik bedoel, nieuwkomers graag, ik ben zelf al vaker early adopter geweest van 'proefballonnetjes'. Kost geld, leuk om mee te spelen en uiteindelijk komt het weer in de kast te liggen.

Maar ook nieuwkomers moeten zorgen dat hun KLANTEN veilig kunnen blijven werken met hun producten voor een bepaalde vooraf afgesproken termijn.

[wooha]

Dat geldt voor bestaande producten pas na een substantiële update. Anders kunnen ze dus nog op de markt blijven tot niemand ze meer wil kopen.

Zie de FAQ:

https://digital-strategy....olicies/cra-manufacturers

Misschien weerhoudt dat fabrikanten er zelfs van om substantiële updates uit te brengen voor die apparaten? Maar anderzijds zullen fabrikanten die nu al laks zijn met security updates misschien toch ook al geen substantiële updates willen doen.

Edit: als ik @GertMenkel goed begrijp is juist UniHertz een bedrijf dat wel substantiële updates belooft en levert, maar nauwelijks security updates. Dit toestel lijkt dan in ieder geval onder de CSA te gaan vallen na één van de Android updates.

[Reactie gewijzigd door wooha op 24 maart 2026 20:13]

[xSNAKEX]

Maar het is nog geen december 2027 dus als ze tegen die tijd dit product gewoon niet meer verkopen zitten ze gewoon safe en daar hebben mensen die hem nu kopen dus helemaal niets aan.
Tevens wordt zonder officiele export en import routes de importeur verantwoordelijk en ik denk dat die bij een eerste rechtzaak dan falliet gaat of inmiddels niet meer bestaat en de fabrikant gewoon zal blijven bestaan.

[Noresponse]

deze krijgt minimaal 5 jaar updates en dacht minimaal 3 os updates tot 20

[Leo. P. Klepper]

Ik heb de Titan en de Jelly 2 en Jelly Star gehad. Het vrijwel totale gebrek aan software updates is voor mij de reden om geen Unihertz toestellen meer aan te schaffen. Verder prima spul, gedurfde en goed uitgewerkte ontwerpen. Jammer hoor...

[Oon]

Ik heb weinig/geen vertrouwen in Unihertz maar wel behoefte aan een telefoon met fysiek toetsenbord. Mijn oude BB Bold 9900 is nog altijd de fijnste telefoon die ik ooit heb gebruikt

[Jarno99]

Dan zou ik de recent aangekondigde Click Communicator in de gaten houden. Komt van Clicks, een bedrijf van o.a. Michel Fischer (Mr Mobile oo Youtube)

review: Clicks Communicator en Power Keyboard - Welkom terug, BlackBerry

[tricky-design]

Zelf een half jaar geleden de Unihertz Jelly Star gekocht, maar het scherm vertoonde uit de verpakking al lijnen. Daarna op internet veel gevallen gevonden van de Jelly Star met kwaliteitsproblemen.

Ben blij dat er bedrijven zijn die tegen de stroming in durven te gaan, maar dan moet de kwaliteit niet te wensen overlaten.

[Llopigat]

Ik heb de allereerste jelly gehad. Kwaliteit ging wel aardig toen maar qua software was het waardeloos. Er was 1 major versie beloofd maar dat zijn ze niet eens nagekomen. Alleen voor de Jelly Pro. Voor de gewone vonden ze het te lastig om de nieuwe Android in het beperkte geheugen te passen en hebben het gewoon opgegeven. Erg slecht bedrijf.

[TomR]

Ik wil deze super graag hebben maar de batterij capaciteit voelt wat weinig, erg benieuwd hoelang deze meegaat. Ik zou graag mijn dailydriver willen vervangen en hem niet 2* per dag moeten hoeven opladen. Beetje bang dat de OS niet zo geoptimaliseerd is als bij de bekendere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door TomR op 24 maart 2026 19:38]

[Het.Draakje]

Volgens de titel gaat het toestel 489 dollar kosten. In de laatste alinea staat dat de gewone variant 389 dollar gaat kosten en de pro versie 579.

Lijkt mij dat de titel of de laatste alinea fout is.

[Peentje]

Pre-order rpijs is 389, retail 489 en pro 579.

[PhaeTom]

Dat verduidelijkt, maar snapte ik ook niet direct toen ik het artikel las

[uberhoogy]

Ik begrijp niet zo goed dat ze niet gewoon de merknaam BlackBerry hebben kunnen gebruiken. Dan hadden ze een percentage kwijt geweest aan BlackBerry, maar veel meer verkocht. Wellicht ook met de software ondersteuning vanuit het Canadees bedrijf met name tav de security van het Android systeem op de TCL modellen. Want Unihertz staat niet echt bekend om de goede software ondersteuning.

[TomR]

Sinds ik een BlackBerry had ben ik mij al aan het afvragen waarom nooit een ander OS een inbox heeft. Ik wil niet op 10plekken controleren of bijhouden of ik berichten heb gehad waar ik de notificatie per ongeluk heb weggeswiped. Die inbox waar alles binnen kwam was zo insane handig.

[GertMenkel]

Je hebt launchers die dat proberen, maar onder de streep kom je op het probleem uit dat apps daar dan wel ondersteuning voor moeten bieden. Android heeft daar de nodige API's voor (conversaties, bubbels, noem maar op), maar veel apps doen daar gewoon niet aan.

Als je je melding terug wilt vinden, kun je je notificatiegeschiedenis aanzetten. Staat standaard uit, maar is in te schakelen in de instellingen.

[uberhoogy]

BlackBerry 10 was en is nog steeds het meest fijne mobiele OS ooit. De integratie van BlackBerry Hub ongeevenaard

[koksie]

Blackberry Hub is voor Android telefoons beschikbaar in de Play store en kan gewoon gebruikt worden. Wat niet meer kan, is WA messages ook direct vanuit de Hub beantwoorden. Maar al je notifications op 1 plek kan daarmee wel.

[Geraedus]

Ben momenteel meer nieuwsgierig geworden in dit toestel dan de Clicks Communicator.

Nu hopen op de reviews van dit toestel en daarna pas beslissen of het iets is om als tweede toestel aan te schaffen.

[uiltje]

Even aan ChatGPT gevraagd omdat het soms lastig is om in te schatten hoe groot het scherm kan zijn. Ik kom uit op:

1. Titan 2 Elite: 52,10 cm²
2. Pixel 9: 95,82 cm²

Dus de Titan heeft ongeveer de helft als schermoppervlak van een relatief kleine telefoon. Vergeleken met een 6.7" krijg je ≈ 108.4 cm², dus minder dan de helft.

Aan de ene kant neemt het oppervlak natuurlijk bijna kwadratisch toe met diagonaal. Aan de andere kant heeft een vierkante telefoon meer oppervlak voor dezelfde diagonaal.

(Niet uitschuifbaar dus veel te groot met een klein scherm. Ik snap deze telefoon niet, ik neem wel mijn laptop of een apart toetsenbord mee voor die ene keer dat ik het nodig heb. Ik ben wel onder de indruk van de specs nu ik de site heb gelezen. Maar bij smartphones is screen real estate echt heel belangrijk.)

[Reactie gewijzigd door uiltje op 25 maart 2026 16:39]