Epic Games schrapt ruim 1000 banen omdat Fortnite steeds minder wordt gespeeld

Epic Games ontslaat ruim duizend medewerkers. Het gamebedrijf wijt de ontslagronde aan Fortnite, dat sinds vorig jaar steeds minder spelers trekt. Epic moet daarom 'flink bezuinigen om het bedrijf financieel draaiende te houden'.

Epic Games-ceo Tim Sweeney kondigde de ontslagronde op dinsdag aan. Door de terugval in het aantal Fortnite-spelers geeft Epic momenteel aanzienlijk meer geld uit dan het verdient, aldus de topman. De ontslagen moeten helpen bij het drukken van de kosten, samen flinke besparingen op marketing, het schrappen van een aantal openstaande vacatures en meer. Door die stappen verkeert Epic nu in een 'stabielere positie'.

De gamestudio heeft te maken met de uitdagingen waar de rest van de game-industrie ook last van heeft, zegt Sweeney: tragere groei, hogere kosten en minder uitgaven door consumenten. Andere uitdagingen zijn uniek aan Epic. Volgens de topman is Fortnite nog altijd een van de succesvolste games ter wereld, maar heeft het bedrijf moeite om consequent de 'Fortnite-magie' te leveren met ieder nieuw seizoen. Sinds vorig jaar wordt het spel steeds minder gespeeld, zei Epic onlangs al.

De topman benadrukt verder dat de ontslagronde niets heeft te maken met AI. Dat kan weliswaar helpen bij de productiviteit, maar het bedrijf wil naar eigen zeggen 'zo veel mogelijk geweldige ontwikkelaars hebben die goede content en tech ontwikkelen'.

De komende tijd wil Epic verdergaan met het bouwen van nieuwe Fortnite-ervaringen en het ontwikkelen van nieuwe ontwikkelaarstools in de aanloop naar Unreal Engine 6. "Tegen het einde van het jaar gaan we de volgende generatie van Epic aftrappen met grootse plannen", zegt de topman daarbij.

Fortnite trekt minder spelers, zegt Epic Games-ceo Tim Sweeney.

Reacties (77)

[phoenix2149]

Waarom dan niet naar een nieuw project gaan ipv altijd maar weer iedereen er uit bonjouren. Dan krijg je toch ook leegloop van kennis.

[thunderbird2k]

Zelf werk ik in de gameindustrie en weet goed hoe het werkt. Vanaf de zijkant is het makkelijk zeggen om mensen over te hevelen naar een nieuw project. Natuurlijk zal Epic met nieuwe projecten bezig zijn, maar besef hoe het ontwikkelingstraject van een game is.

De ontwikkelcycles van een game is erg vergelijkbaar met een film. Het begint met een klein team en een script, wat de concepten uitwerkt en wat prototypes uitwerkt. Vervolgens zal het team iets groeien om de basis voor de game te leggen (engine werk, wellicht een paar kleine levels) etcetera. Wanneer dat redelijk in orde is zal het team gaan groein met ontwikkelaars, maar met name heel veel artiesten om levels te ontwerpen, textures, audio etcetera. Daarnaast zal er zeel veel QA plaats vinden. Op een geven moment komt de game uit. Het team blijft voor korte tijd bijelkaar (voor single player) en multiplayer wat langer (mits spel succesvol). Daarna begin al snel de ontslagrondes, omdat veel mensen niet meer nodig zijn. Er blijft al guaw een onderhoudsteam achter en afhankelijk van de game een iets groter team voor extra content. Voor een spel als Fortnite was dit team gigantisch, maar niet per se de norm.

Kortom het hangt heel erg van de cycles waarin een nieuwe game zich bevindt. Dezelfde cyclus is er met films. Eenzelfde start en opbouw en na release team grotendeels ontslaan en dan wellicht met een klein team werken aan een vervolg.

[MenN]

Maar is dat altijd al zo geweest? En heeft zo'n studio echt niet meerdere core teams die de pre production kunnen doen, en dus zodra een release is geweest de bulk van de werknemers kunnen doorschuiven naar het volgende project?

[thunderbird2k]

Naar wat ik weet is dat vrijwel altijd zo geweest. Daarnaast is de werkdruk 'crunch' enorm voor games. Ik denk dat nu de ontwerpcycles voor een game nog longer is, omdat werelden groter en gedetailleerder worden. (Deels op te lossen met AI wat controversieel is). Dus je zal een nog langere tijd hebben waarin je minder mensen nodig hebt. Ik denk dat de groei veelal rond het halverwege punt zal zijn.

[marrows]

Ik snap je verhaal en heb iets soortgelijks al vaker voorbij zien komen, maar als ik dan even naar bouwbedrijven kijk zoals heijmans/bam, daar is de werkwijze soortgelijk; project tenderen, binnenhalen(klein team), projectvoorbereiding(wat groter) en vervolgens bouwen(groot team)

Maar daar zijn ze wel in staat om deze mensen parallel/in n treintje op meerder projecten in te zetten om iedereen 'bezig' te houden. Is daar ook zeker n uitdaging maar t lukt ze wel

Hierdoor vind ik t in de gamesector dan meer als n zwaktebod/excuus klinken Dan onoverkombare realiteit, meer gemakszucht en winstmaximalisatie, maar wellicht heb ik het verkeerd

edit:
Onder verkeerde reactie gereageerd, oorspronkelijk bedoeld voor eerste reaguursel van thunderbird2k

[Reactie gewijzigd door marrows op 24 maart 2026 20:47]

[PjotrX]

Veel gamebedrijfen doen dat ook, kijk maar naar obsidian of cd project red, die hebben meerdere games in de pipeline. Het verschil met Epic is dat ze maar 1 grote game hebben en dat is Fortnite, deze game bevindt zich ook in een best wel concurrerent segment van de game-industrie waar men snel doorgaat naar de nieuwe hype. Verder concurreert Fortnite ook met Roblox en hier is vooral waar het niet goed gaat lijkt me. Roblox domineert de UGC-markt en heeft zelfs meer concurrent users dan Steam. Epic heeft veel bedrijfen over zitten kopen om content te maken voor Fortnite/UEFN om zo de hele boel te kickstarten met de hoop Roblox bij te blijfen en daar zitten nu dus veel ontslagen.

[uuu]

Deze ontslagronde is ongeveer 20% van het personeelsbestand van Epic Games en omvat veel meer mensen dan enkel artiesten die aan Fortnite werken. Die waren bij de vorige ontslagronde al bedankt, toen dat team werd ingekrimpt

Een groot aantal ingenieurs, ook bij het Unreal Engine team is vandaag ontslagen. Dat gaat impact hebben die verder gaat dan Fortnite alleen.

[Reactie gewijzigd door uuu op 24 maart 2026 18:41]

[3raser]

Klinkt als een prachtige stabiele werkomgeving waarbij je van tevoren weet dat je over een aantal jaar weer ontslagen gaat worden.

[porn*]

Klinkt als een hele ondankbare sector om in te werken of lijkt dat maar zo? "Bedankt voor je effort en doei he".

[Gandalf68]

mooi om te lezen... maar er is nog een gezegde wat speelt.. Tijd is geld.... games worden groter of leuker en diepgaander en er is een overkill aan games... Assasin creed , Kingdom Come... etc... of verslavende games, zoals Battle field... om maar een paar voorbeelden te noemen. Afgezien van de prijs die je er voor betaald is men ook verwend geworden met mooie beelden en extra content...

Je kan als werkende persoon niet alles spelen, er is nog iets als een gezin, of een school, vrienden die ook tijd opslokken en dus moet je keuzes maken en je tijd verdelen over games, en sociaal actief zijn.

Te vaak zie ik nu al kinderen van 5 a 6 jaar die zich moeilijk los kunnen maken van een telefoon of ander beeldscherm... en spellen zoals Roblox leren ze ook al een soort gok verslaving aan. Om als bedrijf aan de top te blijven staan moet je veel doen , soms lukt dat en soms niet.... een soort golfbeweging zeg maar

[SinergyX]

Het is bedrijfstechnisch misschien tactischer je gouden ei in leven te houden, dan een gok te nemen op een nieuw project wat mogelijk miljoenen kan gaan kosten (die hebben we recent wel vaker gezien).

[Deezers]

Ja dit. Als je ziet hoeveel (nieuwe) f2p games floppen.. Skate gaat een zelfde lot. Higuard is al gestopt. Een voetbal f2p game als Rematch is het ook oorverdovend stil over, lijkt me vrij kleine doelgroep om levend te kunnen houden.

[uuu]

Het is minder bekend, maar Epic heeft de afgelopen paar jaar wel een aantal nieuwe games uitgebracht. Ze worden dan geplaatst onder het Fortnite merk, waardoor velen ze meteen afschrijven.

Maar iets als Lego Fortnite heeft in feite niets meer te maken met Fortnite. FN Ballistic had de fortnite stijl, maar was eigenlijk meer CS:GO. Rocket Racing is een racing game, had eigenlijk ook niets met Fortnite.

Geen van deze is een groot succes geworden...

[Xfade]

Ik denk dat een Rematch wel wat kan doen ipv. de nummer 124 f2p shooter.

als ze iets kunnen bieden als ultimate team kan je denk ik wel wat mensen van betaalde EA FC weg pikken.

[robingouw]

Veel van dat werk wordt voor zover ik weet ook gedaan door freelancers/tijdelijk personeel. Die gaan vervolgens weer door naar een ander project of bedrijf en vallen wel onder de 'ontslagronde' op papier, gezien het feit je van personaal afschaalt.

[Scriptkid]

Ik snap niet dat er letterlijk nog 1000 man per maand aan werkt enige at ze doen is wat skins update geven.

Ze hadden paragon nooit de nek moeten omdraaien dan hadden ze 2 succesvolle games gehad.

Paragon was ook nog eens een tech speeltuin wat fortnight niet echt heeft gehaald volgensmij

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 maart 2026 19:14]

[michaelkamen]

Ik dacht altijd dat dankzij Fortnite het geld tegen de plinten klotste bij Epic. Kennelijk niet meer.

[Cambionn]

De hele game-industrie heeft het enorm zwaar. Men blijft doen alsof het allemaal geldwolven zijn die omkomen in de dollars, maar volgens mij valt het vies tegen. Gamebedrijven valen momenteel in best grote getallen om, en projecten worden met nog grotere regelmaat geschrapt (zelfs wanneer de ontwikkeling al redelijk ver is).

Het produceren van games wordt steeds duurder (en met de ontwikkeling van nieuwe technologieën de eisen voor nieuwe games vanuit de consument steeds hoger, waardoor bezuinigen lastig is. Een goed maar grafisch minder spel wordt al door een groep links gelaten) maar de prijs kan nouwlijks omhoog omdat je dan over de ideale ratio prijs per product vs aantal verkochten producten overstijgt, hardware die je consument nodig is om je product te gebruiken is in crisis, en met hoe veel duurder alles wordt heeft die consument juist minder om uit te geven aan hobbyies. En zo zijn er nog wel wat punten van invloed.

Niet om te zeggen dat daar geen aandeelhouders en hoger management zit die $$$ willen zien. Maar de staat van de game industrie is niet puur te danken aan slecht management of gierige aandeelhouders. Dat is echt veel te kort door de bocht. Sterker nog, zelfs de gamers zelf hebben er een aandeel in (en nee, die als enige schuldige aanwijzen doe ik niet, want ook dat is te kort door de bocht). En er zijn ook invloeden van buiten de gamewereld waar de industrie niks aan kan doen. Er speelt best wel wat samen waardoor het er nu zo aan toe is, en het volledige antwoord zit vol nuance.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 25 maart 2026 09:52]

[dasiro]

als je ziet hoeveel games echt het maximum aan grafische pracht effectief implementeren tov al de rest die ook populair is, dan weet je dat die factor al jaren minder speelt, net doordat de prijs van hardware al 5 jaar gewoon absurd hoog is.

En ja, dan schiet er inderdaad minder geld over om uit te geven aan spellen, maar uiteindelijk is het een spel dat het moet hebben van micro-transactions én begint het al serieus wat leeftijd te hebben.

[Cambionn]

Meh, als ik kijk wat mensen masaal afschrijven met opmerkingen als "kan grafisch echt niet anno nu" en "echt niet speelbaar zo", regelmatig zelfs met de melding dat het spel ze super tof lijkt maar ze het puur om de graphics links laten, terwijl de spellen er echt niet zo verkeerd uit zien, dan zijn de eisen voor hoe het eruit moet zien echt nog gewoon torenhoog hoor. Als je oprecht denkt dat dat geen hoge eisen zijn, ben je enkel een voorbeeld van m'n punt imho .

Maar goed, dat was gelukkig maar 1 van de voorbeelden op een totaal niet complete lijst van dingen die ervoor zorgen dat de huidige game-industrie het zwaar heeft. Het feit dat het niet enkel om "rijke aandeelhouders die meer geld willen maken alles kapot" gaat maar om een veel complexere en genuanceerde situatie blijft gewoon staan.

[dasiro]

Er zullen zeker veel mensen zijn voor wie dat belangrijk is, maar zijn dat ook allemaal mensen die balls-to-the-wall videokaarten hebben die het uiterste uit elke game kunnen persen en zo ja, hoe representatief zijn die voor de volledige gaming community?

[Ramobo]

De meest gespeelde games zijn allemaal niet die met de beste graphics, beste graphics is altijd minder belangrijk geweest dan de gameplay. Roblox, Fortnite, Minecraft, Among us en bvb alle nintendo games op de switch hebben niet de beste graphics maar zijn toch superpopulair omdat de gameplay goed is.

[uuu]

Dit dus. Een aanrader om te lezen is "The state of video games with Matthew Ball – Part One". Investeringen zitten op een laag niveau, ontwikkelingskosten zijn torenhoog en de westerse markt krimpt. Tijd en geldsbesteding van consumenten aan gokken, sociale media, AI en OF zit in de lift sinds 2021

[Daoka]

Sterker nog, zelfs de gamers zelf hebben er een aandeel in (en nee, die als schuldige aanwijzen doe ik niet, want ook dat is te kort door de bocht).

Ik ben het hier zeker mee eens. Veel mensen hebben al zoveel gespeeld en gezien dat dingen snel als hetzelfde gezien wordt of ieder geval niet uniek genoeg (ook met films). Maar het is ook niet makkelijk om meer uniek te zijn als er al duizenden spellen op de markt zijn. Ja soms is er een uitzondering die wel even weer iets uniek is.

Maar ook bijvoorbeeld bij Ghost of Yotei heb ik dan weer een review gelezen dat het te veel van hetzelfde is als de voorganger. Ja daarom is het een vervolg. Als je wat anders wil speel dan een andere spel. Natuurlijk zou het wel iets kunnen vernieuwen maar uiteindelijk blijft het gewoon de vervolg.

Maar ook klagen dat er deze generatie consoles te weinig eigen games (Uncharted, Ratchet and Clank, Halo) uitgekomen zijn. Ja dat klopt maar bestaan er niet meer games dan? Volgens de PS store heeft de PS5 7000 games. En nee niet allemaal exclusief en ja genoeg troep. Maar ga je nu echt zeggen dat er tussen die 7000 nu echt niets leuks meer zit? Zo heb ik een vriend die een beetje hetzelfde is. En dan komt hij wel eens hier en ziet die mij wat spelen wat hij dan er wel leuk uit ziet vinden. En toch maar zeggen dat er weinig goede games zijn. Wat klopt hier nu niet?

Dus ja ik denk dat het zeker ook wel iets ligt aan de mensen. Ik ben blij dat ik ieder geval een redelijk grote smaak heb en niet zo kritisch.

[VOODOO_WILLIE]

Er speelt best wel wat samen waardoor het er nu zo aan toe is, en het volledige antwoord zit vol nuance.

Zeker waar.

Maar het gros van de game-industrie is inmiddels in handen van gigantische moederbedrijven dus in die sector heb je het weldegelijk over geldwolven die omkomen in de dollars. Die zijn inmiddels op het punt dat ze minder winst(stijging) al zien als "verlies". Ze zijn teveel bezig met het maken van melkkoeien en te weinig met het maken van games.

[Cambionn]

Begrijp me niet verkeerd, Bedrijven die geld willen verdienen spelen zeker een rol in de huidige staat. Het moment dat gamen mainstream werd is het langzaam die kant op gegaan. Het feit dat we in een era van enshityfication leven werkt ook in op de game-industrie. Dat heb ik nooit ontkent en zal ik ook niet doen. Ik heb enkel gezegd dat het hele verhaal complexer en genuanceerder is dan "evil corporate maakt alles kapot", maar dat er meer speelt, ook dingen vanuit gamers zelf en vanuit derden waar beide geen invloed op hebben. Maar dat is een ook, geen ipv. Het is van alles samen, en eerlijk je kan er waarschijnlijk een complete thesis over schrijven. Dat ga je in een forumpost niet allemaal kwijt kunnen. Ben zelf iig weleens het karakterlimiet van Tweakers tegen gekomen, en vrees dat dat proberen zorgt dat dat weer gebeurd .

Maar het gros van de game-industrie is inmiddels in handen van gigantische moederbedrijven dus in die sector heb je het weldegelijk over geldwolven die omkomen in de dollars. Die zijn inmiddels op het punt dat ze minder winst(stijging) al zien als "verlies". Ze zijn teveel bezig met het maken van melkkoeien en te weinig met het maken van games.

Het is niet helemaal onwaar wat je zegt, maar ook hier zit nuance. En ik denk dat het aantal dollars waar ze in "omkomen" nog best tegenvalt als je de kosten en risico's (waar extra geld voor moet zijn, anders zijn ze failliet als het een keer fout gaat) mee moet wegen, de tijden dat je echt zo makkelijk dik verdiende zijn best wel voorbij. Als een 3A game flopt, zijn de verliezen bijv. echt enorm daarop. En zelfs een goed spel kan floppen met wat pech (en die pech kan ook door die oorzaken van buiten de game-bedrijven en gamers komen, of van een ander bedrijf die iets doet wat te laat publiek bekend wordt om op in te spelen).

Ook moet je bedenken dat bijna alles in die handen is, omdat de rest of failliet gegaan is, of opgekocht (en mogelijk financieel ook moeilijk was zonder grote, rijkere eigenaar).

Ja, er zijn zeker spellen die echt enorm uitgemelkt worden. Wellicht meer dan nodig voor dat ene spel. Maar tegelijkertijd (om ff lekker bij de koeien te blijven) is enkel ambachtelijke kaas verkopen vaak niet financieel haalbaar, en zijn die melkkoeën nodig om genoeg melk te hebben om naast de ambacht ook alle goedkope supermarktkaas te leveren zodat je de rekeningen kan betalen. Anders is er straks helemaal geen kaas meer.

En ja, er zijn wel een hoop indie studio's die zich wel prima redden met enkel hun "ambachtelijke kaas". Maar diens games zijn qua productie over het algemeen wel een heel anders kaliber zijn dan 3A games. Met andere kosten en als het mis gaat, andere verliezen. (Dat zegt overigens niet dat ze slechter zijn, maar het is ook niet echt te vergelijken in deze context.)

Sterker nog, ik merk in de afgelopen jaren, als iemand die dus vrijwel geen online games speelt maar meestal single players, weer een beetje een terugkeer van goede single player games (die in de meeste gevallen niet erg goed zijn voor uitmelken zelfs als ze het proberen, uitzonderingen als The Sims daargelaten). Maar goed, dat is wel N=1, en dingen als smaak en trends hebben daar ook invloed op (en zo vast nog veel meer).

Op het dikgedrukte wil ik nog ff los ingaan. Het is daar handig om te bedenken dan "minder winst" ook daadwerkelijk verlies kan betekenen voor bedrijven van wat groter formaat. Die bedrijven werken namelijk op erg lange termijn. Daardoor worden plannen en contracten gemaakt gebaseerd op de verwachtte winst (omdat het te vroeg is om het zeker te weten, want dat is pas als de euros/dollars op je rekening staan), en als die lager uitvalt kun je niet altijd de kosten even naar beneden schroeven. Dit gebeurd in vrijwel alle grotere bedrijven, en is niet uniek aan de game industrie. Sterker nog, het is vrijwel niet te doen om een dusdanig bedrijf te runnen zonder dat te doen. Het is met een reden de norm, ook bij bedrijven die zich niet als geldwolf gedragen.

Anyway, punt is vooral dat die aandeelhouders idd meer winst willen zien idd 1 van de vele dingen is met invloed, maar verre van het enige en zelfs dat punt is heel wat complexer ligt dan dat puur daardoor alles kapot gaat (net zoals de andere punten ook complexer zijn).

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 25 maart 2026 20:17]

[VOODOO_WILLIE]

Dat ga je in een forumpost niet allemaal kwijt kunnen. Ben zelf iig weleens het karakterlimiet van Tweakers tegen gekomen, en vrees dat dat proberen zorgt dat dat weer gebeurd .

Ik ken het (behalve de limiet dan). Mijn vingers jeukten ook ... maar ik beperkte me expres tot die ene opmerking. En nu jeuken de vingers weer ...

Er zit zeker meer aan maar ik denk dat het in z'n geheel wel terug te voeren valt op het geld. Er is natuurlijk wel een soort explosie geweest van lui die er ook wel even geld aan dachten te verdienen.

Dit gebeurd in vrijwel alle grotere bedrijven, en is niet uniek aan de game industrie. Sterker nog, het is vrijwel niet te doen om een dusdanig bedrijf te runnen zonder dat te doen.

Ik ben daarom ook bepaald geen voorstander van al die overnames en fusies. In het bijzonder niet als het om creativiteit en dienstverlening gaat. Het wordt dan al gauw meer "lopende-band-werk" dan ambacht.

Anyway, punt is vooral dat die aandeelhouders idd meer winst willen zien idd 1 van de vele dingen is met invloed, maar verre van het enige en zelfs dat punt is heel wat complexer ligt dan dat puur daardoor alles kapot gaat (net zoals de andere punten ook complexer zijn).

Het is wel de belangrijkste oorzaak denk ik. Het is ook vrijwel onvermijdelijk zodra er aandeelhouders en managers bij komen kijken.

Vroegâh (de tijden van id software enzo) waren het een paar kleine clubjes gasten die gepassioneerd waren om iets "vets" te maken en de tech tot het uiterste te benutten. Het was toen ook nog allemaal nieuw en onontgonnen terrein met tech die iedere generatie flinke sprongen vooruit maakten.

Dat is de laatste tijd wel anders. Programmeurs en artiesten te over die hun opdrachtjes wel gecompartimentaliseerd kunnen doen.

Er valt nog heel veel over te zeggen maar ik denk dat vooral de schaalvergroting de pest is (zoals wel vaker).

[Annihilism]

Voor de aandeelhouders wel.

[uuu]

De waarde van het aandeel heeft het anders ook niet goed gedaan in de afgelopen paar jaar. Verder is Epic ook een privaat bedrijf, dus de besturingsbeslissingen zijn vrijwel compleet in handen van Tim Sweeney.

[Mark de Vaal]

Dat zijn jammer genoeg meestal rupsje nooit genoegjes!

[Mathijs Kok]

Dat zijn jammer genoeg meestal rupsje nooit genoegjes!

En ook de mensen die de risicovolle ontwikkeling betaald hebben. Een studio kan ook een andere manier van financering zoeken, maar dat valt tegenwoordig niet mee.

[Qin]

Ze hebben een risico genomen, maar is dat genoeg reden dat een bedrijf zelfmoord moet plegen om er zoveel mogelijk eruit te halen in korte tijd?

[Sethieus]

Waren het maar rupsje nooitgenoegjes! Dat zijn ze helaas niet... (rupsje nooit genoeg heeft genoeg zodra die in cocon gaat)

[R_Zwart]

Precies, ik wil ook zo min mogelijk pensioenpremie betalen voor een zo hog mogelijk rendement. En mijn oma wil ook graag een zo goed mogelijk pensioen.

[James Pond]

Ze hebben 720+ miljoen uitgegeven aan streamers en influencers.

[Ge0force]

Dat is ook nog steeds zo, Epic verdiende vorig jaar 6 miljard dollar met Fortnite. Het probleem is dat ze teveel geld uitgeven aan dingen die niets opbrengen, zoals rechtszaken tegen Apple en Google, de Epic Games Store en nieuwe modes in Fortnite waar niemand op zat te wachten.

[kevz]

Het zat er een keer aan te komen. Het verrast mij eerder dat Fortnite zo lang populair is gebleven eigenlijk. Al nu ik google wanneer Fortnite uit kwam, 2017, dacht ik dat het veel ouder was eigenlijk.

Ben benieuwt wat Epic met oa hun gamestore gaan doen zodra de geld kraan opdroogt, geen zakken geld meer uit delen aan ontwikkelaars om exclusief op hun platform te releasen, terwijl het platform zelf weinig aandacht krijgt en nog steeds 10 jaar achter loopt op Steam.

[michelr]

Inderdaad het moment waarvan je wist dat het ging komen. M'n kids (tieners inmiddels) die vroeger Fortnite speelden zitten nu - om voor mij onverklaarbare redenen - online Roblox te doen met vrienden.

[yelop]

Voor mij ook niet begrijpbaar. Totale greppelgame.

[Scriptkid]

Hoezo lopen ze zo achter.

Sommige vlakken lopen ze bij a voor op steam als je kijkt naar de integratie van games en de UE engine in de core.

Ja steam heeft paar nice features maar die heeft een gamestore niet nodig

[Ge0force]

Wat een onzin. Miljoenen gamers maken gebruik van Steam's features zoals de big picture mode, family sharing en controller support in elke game. Steam is - in tegenstelling tot de EGS - veel meer dan een game store. Het is een volledig platform.

[Scriptkid]

EGS is ook best een feature rijk diep integrated platform met heel hele set aan features en services,

Alleen jij ziet dat waarschijnlijk niet omdat die features game en backend focussed zijn , EGS heeft tot nu tot nog weinig focus gelegd op extra non store non game integrated features die jij nu noemt, vraag is dan ook of dat iets met store te maken heeft.

Weet zelfs zeker dat EGS dieper integrated is in het game platform dan steam als je kijkt naar cross functionaliteit zoals xbox, playstation , nintendo integratie etc,.

Epic EGS SDK is best uitgebreid.

Epic Online Services | Free Cross-Platform Game Development Tools - Epic Online Services

en door die integratie en support is EOS SDK en EGS makkelijker en sneller te implementeren dat de steam counterparts.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 maart 2026 22:22]

[Ge0force]

Als gamer merk ik niets van die snellere integratie. Wat ik wel merk zijn hogere prijzen vanwege beperkte 3rd keystores, minder features die ik gebruik in Steam en een eigenaar die nu al voor de 2de keer in korte tijd in financiële moeilijkheden zit. Dit alles is absoluut geen motivatie om een game te kopen in de EGS in plaats van Steam of GoG.

[kevz]

Fair enough. Er zullen altijd verschillende meningen zijn in wat mensen willen. Of meer stripped back minimalistisch of een volledig platform dat alles er op en d'r aan heeft. Pros 'n Cons

En dat ze bij Epic ondersteuning voor de Epic engine hebben is natuurlijk niet zo gek heh

[Armselig]

Het verwarrende menu helpt anders ook niet, daar moet vast iets beters van te maken zijn. En ze moeten alle battlepass en promo skins uit het verleden gewoon in de shop gooien, er zullen vast de nodige spelers gestopt zijn omdat ze skins zijn misgelopen en daar moeite mee hebben. Wellicht ook wat klassieke gameplay modes van vroegah toevoegen, zoals (team)deathmatch en capture the flag. En instagib. En Unreal Tournament skins. Doe maar gewoon een Unreal Tournament reboot als we toch bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 24 maart 2026 17:51]

[sworpie]

Er is ooit een openbare bèta geweest van de Unreal Tournament reboot maar helaas is die later geannuleerd.

[sapphire]

Bedoel je UT4? Die is nooit verder dan een Alpha gekomen. Heb er toen kort mee gespeeld, langer kon ook niet want er was niet veel

[Scriptkid]

It draait nogsteeds maar is community project geworden

Dat is iets wat epic heel goed doet gestopte of oude ip aan community geven om zelfs commercieel mee aan de haal te gaan.

Edith finch, Helen UT franchise, paragon, allemaal aan community gedoneerd.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 maart 2026 19:23]

[SomerenV]

Een game die jaarlijks miljarden oplevert en het dan alsnog verpesten is best een prestatie. Dat Fortnite het nu wat minder goed doet is overigens wel echt een slap excuus om 1.000 man de laan uit te sturen. Dit neigt meer naar een reorganisatie met het oog op nog meer winst, met de terugloop bij Fortnite als handige scapegoat.

[ironx]

Dat er uberhaupt nog aan gewerkt werd... Volgens mij zijn ze al een paar jaar niks anders aan het doen dan content recyclen, zowel in de game als in de store. Star Wars dit, Marvel dat, en rewind.

[allabouteve]

Ik vond het tof en speelde bijna dagelijks inclusief battle pas tot in chapter 5 ineens die hele besturing en graphics style omgegooid werd, daarna nooit meer gespeeld. Ook dat gepush naar die creative game modes vond ik helemaal niks. Juist het simpele fortnite van de eerste paar jaar dat is waar ik voor kwam.

[Reactie gewijzigd door allabouteve op 24 maart 2026 18:18]

[Deezers]

Probleem van meeste f2p games is ook de dagelijkse grind.. ze willen je tijd of geld. Speel je èèn of meerdere dagen niet dan loop je al gelijk achter of mis je bepaalde acties/items. Een battle pass duurt 2 maanden maar ondertussen komen er elke week nog nieuwe quests bij met te verdienen rewards, of alleen bij dagelijks inloggen, Twitch streams bekijken.. nu weer het hele team vs team Rivals gedoe. 'Even' leuk spelen is er niet meer echt bij. Het is alles, of niets.

[Reactie gewijzigd door Deezers op 24 maart 2026 18:25]

[MetalSonic]

Eindelijk wordt Fortnite minder.........

Nou EPIC GAMES, tijd voor een "trip trough history lane?"

Doe eens gek en revive oude IP's... Kom maar op met een 2d ULTRA remake van Jazz Jack Rabbit 2. Kom maar op met een UT99 2026 remaster etc etc........

droomt verder

[TrafalgarLaw]

Fortnite zal nog een beetje naspartelen en hopelijk vervolgens een zéér ernstige en spoedige dood sterven. Als speler van het eerste uur van Unreal Tournament heb ik gezien hoe dit bedrijf zijn fans gruwelijk in de steek gelaten heeft. Nu moeten ze er niet van opkijken dat de fans die ze altijd hebben gesteund er niet meer zijn.

[TheDeeGee]

Hoezo "hopelijk" ?

Heb je er last van ofzo?

Arena Shooters zijn 15 jaar geleden al uitgestorven, alleen een kleine diehard groep blijft daar aan vast houden, dat is niet Epics schuld. Ik vind er ook geen drol aan elke 5 seconden te moeten respawnen.

[MetalSonic]

"Git gut", ok beetje flauw maar als je in een arena shooter goed bent ga je natuurlijk niet elk 5 seconden (of steeds super snel dood).

Helaas klopt het verder wel wat je zegt, de "grote interesse" in de arena shooters is al lang geleden gestopt. Zelfs toen ik UT99 vroeger nog enthousiast speelde waren veel al vertrokken naar onder andere Counterstrike en Teamfortress etc.

De reactie boven je moet je niet te letterlijk nemen ik denk dat Trafal net zoals ik baalt dat een prachtige franchise onderuit is gehaald door een oppervlakkige game zoals Fortnite. UT99 had niet alleen verslavende gameplay maar ook prachtige muziek (de OST luister ik nog vaak) maar ook veel levels/ omgevingen die écht tot de verbeelding spraken.

[Neophyte808]

Dat ze eerst UT4 eens afmaken.

[Martinspire]

Dit is grotendeels de keerzijde van duurdere hardware imo (zowel pc als handheld als mobieltjes). Verder helpt het ook niet dat Fortnite toch wel een beetje blijft hangen in hetzelfde gedeelte en het de game nog steeds vooral blijft balanceren voor de echte die-hards en content creators. Niet de doorsnee speler die gewoon een paar potjes wil schieten elke week ipv dagelijks meer dan een werkdag in de game te besteden.

Zelf merk ik dat ik vooral het BR gedeelte wel zat ben. Halve game ben je aan het wachten of aan het looten en dat wordt niet echt leuker naarmate je er meer uren in steekt. Daarnaast voelen sommige vuurgevechten gewoon heel oneerlijk aan. Vooral als je geen zin hebt in de meta wapens, de glitches wilt misbruiken en een oneerlijk voordeel haalt uit je hardware. En omdat iedereen zo serieus speelt, gaat al snel de lol er vanaf. Ik zou echt willen dat matchmaking in games niet alleen bijhoudt hoeveel spelers je killt, hoe vaak je dood gaat en dergelijke, maar ook hoe vaak je afwijkt van de norm, hoe serieus je je potten speelt en of je voldoening haalt uit de game die je net gespeeld hebt. Ik denk wel dat er wat aan te doen is namelijk.

[Deezers]

Hoe moet je weten wanneer je voor fun speelt? Battle Royale heeft als doel als dat alleen de laatste wint. Dan kan je niet eindeloos in een potje blijven hangen.

[Martinspire]

Mja, dan heb je meer parameters nodig inderdaad. Maar daar is genoeg van te vinden. Feit blijft dat ik op zoek ben naar andere potjes dan iemand die nog even een andere muis aanschaft omdat die 100hz sneller zou zijn.