'Energieleveranciers gaan vaker op afstand warmtepomp en zonnepanelen bedienen'

Nederlandse energieleveranciers gaan in de toekomst veel vaker apparaten zoals warmtepompen, thuisaccu's en zonnepanelen op afstand in- en uitschakelen, denkt branche-organistie Energie Nederland. Dat zou klanten geld besparen en het stroomnet ontlasten.

De stap moet wel vrijwillig blijven, zegt Energie Nederland tegen NU.nl. "Het aansturen van apparaten die veel elektriciteit verbruiken, maar bijvoorbeeld ook thuisaccu's en zonnepanelen, zal steeds meer gemeengoed worden", aldus een woordvoerder tegen de nieuwssite. Daar zijn twee belangrijke redenen voor: geld besparen en het stroomnet ontlasten.

Geld besparen zou moeten lukken door warmtepompen en thuisaccu's vooral in te schakelen als de stroomprijs laag is. Hoe het op afstand aansturen van zonnepanelen klanten geld kan opleveren is onduidelijk, het uitschakelen kan op piekmomenten wel het stroomnet ontlasten.

Dat werkt vooral voor huishoudens met een dynamisch energiecontract, want met vaste en variabele tarieven is de spreiding in prijzen er niet zoals dat met een dynamisch contract het geval is. Bovendien moeten klanten marges kunnen instellen voor verwarming van hun huis, dat het bijvoorbeeld een of twee graden kouder mag zijn dan ze zelf hebben ingesteld.

Leverancier Frank Energie kondigde een paar weken geleden aan om te beginnen met een dienst met het op afstand in- en uitschakelen van warmtepompen en thuisaccu's voor klanten met een dynamisch contract.

Reacties (42)

[Elidibus]

Dus als ik het goed begrijp; ik koop stroom in bij de leverancier, en zij bepalen wat ik ermee mag doen? Dat voelt een beetje als de wereld op zijn kop, laat mij zelf bepalen hoe ik mijn gekochte energie gebruik.

[Hann1BaL]

Maar dat begrijp je dus niet goed.

Je gaat in dat geval akkoord dat de energieleverancier jou helpt om zo goedkoop mogelijk je benodigde energie te verkrijgen. Met een dynamisch contract is dat wel heel relevant. Hoef je niet te doen, maar waarom zou je dat niet willen?

We ontkomen sowieso niet aan dynamischer met energie om gaan.

Het gaat dus specifiek niet om wat je met de energie doet, maar meer over wanneer je de energie afneemt.

[Tukkertje-RaH]

Waarom ik dat niet zou willen...?

Ik denk dat een energieleverancier erg weinig inzicht heeft in wat mijn behoeftes op een bepaald moment zijn. Maar dat een energieleverancier dondersgoed weet wat haar eigen behoeftes zijn... De reden dat een leverancier van bovenaf wil ingrijpen in het gebruik door warmtepompen en accu's aan te sturen is niet om de consument geld te laten besparen, maar alleen om haar eigen netwerk te ontlasten. Dat eerste stuk van "Dat zou klanten geld besparen en het stroomnet ontlasten." staat er enkel voor de marketing en om het makkelijker bij de consument naar binnen te laten glijden...

[Sissors]

Het ene sluit het ander niet uit. Anders kom je al snel uit op zero-sum denken zoals bijvoorbeeld Trump doet, waarbij alles wat voor de ander goed is, dus voor jou slecht zou zijn.

Het kan best dat het voor de elektriciteitsleverancier goed is, en dus voor jou ook goed is omdat in die tijd de stroom goedkoper is. En dan krijgt die leverancier weer meer klanten omdat het goedkoper is bij hun klant te zijn, wat ze weer leuk vinden.

En natuurlijk moet je kritisch zijn of het daadwerkelijk geld bespaard. Maar het automatisch afschrijven vind ik ook een zwaktebod. Als het heel koud is zal je warmtepomp bijvoorbeeld continue moeten draaien. Maar als het wat minder koud is, en je hebt zoals normaal vloerverwarming bij je warmtepomp, dan heb je een gigantische energie buffer in de vorm van je vloer. Dan kan die warmtepomp best draaien op momenten waarbij de stroom goedkoper is.

Overigens qua eigen netwerk ontlasten haal je nu twee partijen door elkaar, dit zijn energieboeren die het doen. De netbeheerder zijn degene die het netwerk beheren en dat zijn weer andere partijen.

[NeFoRcE]

Precies, zoals het met álle grote organisaties gaat. Linksom of rechtsom, het gaat de eindgebruiker hóe dan ook geld kosten. Dat heeft niet alleen betrekking op dit stukje, maar dit vloeit in álles door. Elke wijziging die ergens gebeurd, levert geld op voor de grote jongens, en wij als consument mogen wéér in de buidel tasten.

Dat iets lucratief is voor de eindgebruiker is een utopie. Al járen. En dat zal nooit meer veranderen.

[Lord Anubis]

het is voor hun interessant niet per se voor jou.

[Ortep]

Het is wel interrasant voor je als je dan minder voor je energie betaalt.

[JRX]

...en in een koud(er) huis zit, omdat dat de energieleverancier beter uitkomt? Nee bedankt.

[Thomo78]

DIt inderdaad, laat die energie maatschappijen maar investeren in lokale opslag van energie, kunnen ze met hun eigen materiaal de netstabiliteit intoom houden. Word allemaal maar bij de individu neergelegd en zo een bedrijf loopt sws weg met de winst.

[Ortep]

Dat kost ook geld. En je mag drie maal raden wie dat gaat betalen

[JayPe]

Zij bepalen niet.

Jij koopt stroom bij de leverancier, waarbij jij de keuze maakt: Ik neem het anders geprijsde pakket, voordeliger wellicht, maar daarmee krijg ik sommige momenten minder stroom, en soms meer.

Heb jij een streamingsdienst? Heb je de full-blown-4k-many-clients-zonder-reclame versies? Werkt toch hetzelfde: Netflix abo basic bepaald ook dat je maar op 1 TV op 720P kan kijken, terwijl een duurder abo wel 4K en meerdere apparaten ondersteund

Kijk je naar RTL4? Bepalen zij toch wanneer jij reclame kijkt?

Keuzes. Je mag ze maken. Jij mag echt wel zelf bepalen hoe je jouw gekochte energie gebruikt. Maar wel met je portemonnee in de aanslag. En netjes binnen de lijntjes die de energieleverancier uitzet. Dus ook niet meer dan 3x25Ampere tegelijk.

[BounceMeister]

Die zonnepanelen zouden nog kunnen, met een negatieve stroomprijs. Maar in ieder geval zou ik graag zelf bepalen wanneer ik mijn verwarming aan zet!

[Coffee]

Dit staat dan toch ook letterlijk in zin 1 van paragraaf 1 van de hoofdtekst?

[oks]

precies. Maar goed misschien had de titel anders gekozen moeten worden in een wat meer coöperatievere en gelijkwaardiger intentie. Ik vraag me dan af of de schrijver dezes zich dit realiseert en de titel kiest als een vervelende manier om aandacht te trekken of dat het niveau er niet is om dit op een aantrekkelijker manier te verzinnen. Wordt een beetje moe van dit soort 'teasers' die eigenlijk alleen maar emotie oproepen die nergens to leiden en het denken stopt over wat de eigenlijke intentie moet zijn.

[redslow]

Word het dan niet ontzettend interessant voor staatshackers of anderen om dit soort energieleveranciers te hacken en dan op moment x alles uit te zetten of juist aan te zetten om zo een storing te veroorzaken.

[Mathi159]

Ja, en dat hoeft niet eens via de energieleverancier, de installateur en fabrikant hebben veelal ook toegang op afstand.

[Sissors]

Het zou kunnen, maar ik zou me dan eerder zorgen maken over zonnepaneel omvormers. Of hell elke andere vorm van slimme apparatuur kan hetzelfde mee gedaan worden als het voldoende grootschalig is.

[jpsch]

A Brave New World

[Pieter...]

Van mij mogen ze dat morgen introduceren, want in een nieuwbouwhuis maakt het niks uit op welk tijdstip gedurende de dag de warmtepomp aan staat.

Ons nieuwbouwhuis kan volgens de handleiding maximaal 1 graad per 24 uur opgewarmd worden, en daar staat ook in dat het pas interessant is om de verwarming uit te zetten als je 4 weken op vakantie bent (beetje een oververeenvoudiging, maar toch). Dat betekent dat de temperatuur nauwelijks fluctueert, en het dus ook niet uit maakt wanneer de warmtepomp precies aan staat (tenzij hij 24 uur per dag op 100% moet draaien om het huis te verwarmen, maar dat is vrijwel nooit).

[Skit3000]

Eindelijk. Dit is al jaren technisch mogelijk met slechts een kleine investering (op afstand bedienbare zekeringsautomaat) die energiemaatschappijen al die tijd al in hadden kunnen zetten om piekverbruik en -levering bij hun klanten te dempen om zo negatieve kosten te voorkomen. In plaats van mensen tientallen euro's per maand terug te laten betalen als hun panelen rond het middaguur eventjes te veel stroom leveren, hadden ze klanten kunnen compenseren om de panelen uit te zetten [u]zonder dat iemand er financieel slechter van wordt[/u]. Ik en anderen noemen deze oplossing al jaren.

[robbertstates]

Het wordt alsmaar gekker. Als ik een reden heb om extra te stoken en daarvoor betaal dat mag dat toch. Misschien wil m'n oma wel erg warm zitten of heb ik een ziek huisdier of is de verwarming kapot van m'n aquaria en wil de ruimte op die manier verwarmen. Moet ik dan bellen om dat aan te geven? Ongelooflijk.

[buzzlightyear]

Lezen: je kunt je huis gewoon opstoken tot 40 graden. Niemand die je dwingt deel te nemen.

[Taghorn]

Dat staat er niet.

Je warmtepomp draait het liefst continue laag vermogen. Als die een uur niet draait en daarna wat harder, maar wel tegen 50% stroomprijs dan ben je goedkoper uit. Is je huis 0.05C afgekoeld.

Wil je morgen oma warm laten zitten, moet je vandaag de temperatuur omhoog zetten. Want ... die dingen zijn TRAAG

[Sluuut]

Dan zou er dus altijd een opt-out mogelijkheid moeten zijn voor gebruikers.

Ik vind het prima als de energiebedrijven deze kant op bewegen om zuiniger met energie om te gaan, zolang het binnen een kort tijdsbestek gebeurt of bijvoorbeeld om één graad verschil gaat tussen wat een gebruiker instelt en waarvan de energieleverancier mag afwijken.

Wel moet er kritisch worden nagedacht en moeten er strenge regels zijn omtrent het loggen van gegevens en het op afstand aanpassen van de temperatuur. Als een energieleverancier wordt gehackt, mag het namelijk niet zo zijn dat alle aangesloten huizen zo worden aangestuurd dat zij geen warmte meer krijgen.

[Reactie gewijzigd door Sluuut op 2 december 2025 08:00]

[Ortep]

Het is zelfs een opt in. Wat is het probleem dan?

[marcieking]

Het probleem is dat de meeste mensen blijkbaar niet kunnen lezen en dan reageren vanuit een onderbuikgevoel.

[Sluuut]

Zeg ik ergens dat er een probleem is?

[ari]

Niemand gaat je verhinderen de verwarming wat hoger te zetten. Het gaat om een vrijwillige keuze in ruil voor wat korting om op bepaalde momenten wat minder energie te gebruiken. Als in veel woningen de verwarming even een graadje lager staat, dan kan dat de piek van stroomverbruik een stuk verlagen, en dat is wat we nodig hebben om te voorkomen dat het net overbelast raakt.

Dit gebeurt al met het laden van sommige elektrische auto's, waar de eigenaar instelt hoe laat die voor een bepaald percentage geladen moet zijn en de software de auto laat laden op het voordeligste moment. Dat helpt behoorlijk, het schaaft een stuk van de piek af. Dan kun je nog steeds zeggen dat de auto meteen moet laden omdat je dat graag wilt, de kracht zit in de grote groep voor wie het minder uitmaakt wanneer exact de auto geladen wordt.

[useruser]

Hoe bepaalt de leverancier wat een warmtepomp is en wat niet? Ik vermoed op basis van gedrag op een groep? Wat als er meerdere apparaten op een groep zitten? Wat als ik apparatuur gebruik die er enorm op lijkt maar een ander doel heeft, denk aan een warmtepomp voor een groot tropisch aquarium oid.

[Fruithagel]

De leverancier knijpt niet een groep in je meterkast, maar praat rechtstreeks met je slimme warmtepomp via de cloud. Ze berekenen dat je warmtepomp beter even het huis een graadje meer kan verwarmen in het goedkope uur, zodat het daarna een uur uit kan in het dure uur.

Als Tweaker zou ik dat liever lokaal en zelf doen, maar dat is voor iedereen een vrijwillige keus.

[The Zep Man]

Als Tweaker zou ik dat liever lokaal en zelf doen, maar dat is voor iedereen een vrijwillige keus.

Totdat abonnementen met bediening door de energieleverancier goedkoper worden en de zwaksten in de samenleving die hoek ingeduwd worden. Denk aan de groep die geld kreeg uit het Tijdelijk Noodfonds Energie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 december 2025 08:15]

[sympa]

In Duitsland kan je stroom afnemen tegen een "warmtepomptarief".
Voor zover ik weet krijg je dan een lager tarief, op voorwaarde dat de energieleverancier de warmtepomp af en toe mag uitzetten voor een beperkte tijd.

[Timothi]

Voor mensen die dit te eng vinden. Tado heeft de heat pump optimizer. Dit is gelijkwaardig en schakelt ook de warmtepomp af op de duurste uren van de dag. Je hebt hier wel een extra abonnement nodig (balance) en het werkt niet met iedere warmtepomp.

Na metingen zie ik inderdaad dat de warmtepomp niet tot geen stroom verbruikt op de uren waar afgeschakeld (warmtepomp stand-by) is. In mijn optiek haalt dit de scherpte randjes eraf, maar niet een spectaculaire daling van de energierekening.

[klakkie.57th]

Alles redenen zijn goed om maar niet te hoeven investeren in onze energievoorziening.

[Coffee]

Ten eerste vergt dit ook gewoon investering.

Ten tweede wordt er óók geïnvesteerd in de energievoorziening.

Ten derde is de netbeheerder, en niet energieleverancier, verantwoordelijk voor het netwerk.