Geld terug is ineens een slechte deal: je garantierechten bij stijgende prijzen

Product duurder geworden en nu kapot? Wat je rechten zijn bij een retourverzoek

Met de huidige situatie rond componenten ontstaat een interessant vraagstuk rond garantie. Want waar terugbetaling van het aankoopbedrag normaal gesproken een goede oplossing lijkt, is dat met de gestegen prijzen erg in het nadeel van de consument. Wat zijn je rechten als je ramsticks ter waarde van 500 euro het begeven en de verkoper je het aankoopbedrag wil teruggeven, dat nu de helft van de waarde van hetzelfde product vertegenwoordigt?

Die vraag staat centraal in een topic op het forum van Tweakers. Daar geeft een gebruiker aan dat hij zijn RTX 4090 bij een webshop heeft gekocht voor 1900 euro. De kaart begaf het na 2,5 jaar gebruik, nadat de 12Vhpwr-connector was gesmolten.

De gebruiker had een kabel van CableMod aangesloten op de kaart. Dat bedrijf bood aan om de gpu kosteloos te repareren. Intussen was er echter ook een retourverzoek bij de webwinkel ingediend. De webwinkel zegt de kaart niet te kunnen teruggeven, omdat de fabrikant de reparatie economisch 'niet rendabel' vond. Daarom wil de webshop het geld teruggeven, maar omdat de kaart inmiddels meer waard is dan het aankoopbedrag, weigert de gebruiker dat.

Een Gigabyte GeForce RTX 4090 WINDFORCE V2 24G

Het is waarschijnlijk dat dit verhaal in de komende tijd in verschillende vormen opnieuw zal verschijnen. Door de stijgende prijzen van werkgeheugen wordt bijna alle technologie duurder. Niet alleen ram, videokaarten en opslagruimte, maar ook PlayStation-consoles, laptops en gaminghandhelds worden getroffen door de grote tekorten aan ram als gevolg van de honger van AI-datacenters. Daardoor kan het voorkomen dat een product nu meer waard is dan ten tijde van de aankoop een aantal jaar geleden.

De garantie dat een product een bepaalde tijd goed werkt

En hoe zit het in België?

In België is in tegenstelling tot in Nederland een harde garantietermijn afgesproken. Deze is vastgesteld op minimaal twee jaar. Voor tweedehands voorwerpen kan een kortere garantietermijn worden afgesproken; deze moet minimaal een jaar zijn. Als dit niet expliciet staat vermeld, geldt ook hier een garantietermijn van twee jaar.

Ook in België geldt in principe dat de consument als eerste recht heeft op kosteloze reparatie of vervanging van het product. Pas als vervanging of reparatie onmogelijk is, kan de koper ontbinding van de koopovereenkomst eisen. Dat is ook in de Belgische wetgeving een recht van de koper; de verkoper kan de overeenkomst in principe niet ontbinden bij een garantieprocedure.

In Nederland is er geen strakke richtlijn voor garantie op producten. In plaats daarvan is afgesproken dat de consument recht heeft op een product dat 'deugdelijk' is. Dat wordt ook wel de conformiteitsvereiste genoemd. "Wettelijke garantie betekent dat consumenten er recht op hebben dat hun aankoop een bepaalde tijd goed werkt", legt een woordvoerder van de Nederlandse Autoriteit Consument en Markt uit.

Dat betekent dat de verkoper een probleem gratis moet oplossen als het product bij normaal gebruik binnen de garantietermijn kapotgaat. Dat kan door het te repareren, te vervangen of geld terug te geven. In dit geval viel het product binnen de garantieperiode van de fabrikant.

De koper krijgt zijn geld terug bij ontbinding van de koopovereenkomst, wat de koper moet doen. Normaal is terugbetaling in zo'n geval een prima afhandelingsmethode. "Maar doordat de prijs van computeronderdelen explosief gestegen is, voelt dit nu voor de koper oneerlijk", erkent de ACM. In het genoemde geval lijkt de koopovereenkomst niet te zijn ontbonden. Daarmee is het geld in principe nog steeds van de verkoper en de kapotte gpu nog steeds van de koper.

Onmogelijk

De ACM merkt op dat een koper geen herstel of vervanging kan eisen als dat in de praktijk onmogelijk is. Als dit het geval is, is terugbetaling de voor de hand liggendste oplossing. Daarbij krijgt de koper dus het originele aankoopbedrag terug. Dat het product duurder is geworden, verplicht de verkoper er in zo'n geval niet toe om méér dan het aankoopbedrag uit te keren.

Zulke gevallen zijn volgens de ACM relatief zeldzaam: "Hiervan zal slechts sprake zijn als een product dat identiek is aan het geleverde product niet meer te verkrijgen is. Toch kan dit (verzoek tot vervanging, red.) nog wel in bepaalde omstandigheden geweigerd worden, namelijk als de kosten voor vervanging onredelijk zijn omdat de kosten daarvan aanzienlijk hoger liggen dan de kosten van uitoefening van een ander recht of vordering. Het is onwaarschijnlijk dat de gestegen prijs van het product een legitieme reden is om niet te vervangen."

De webshop zegt in een reactie dat het product na het reparatieverzoek is doorgestuurd naar de fabrikant. "De klant heeft in de tussentijd wel gevraagd of hij de kaart terug kon ontvangen in plaats van een creditering. Helaas is bij navraag bij de fabrikant gebleken dat de gpu al ter destructie was afgevoerd." De officiële reden is niet bekend, maar mogelijk komt dat door de veiligheid: de fabrikant kan niet garanderen dat een gpu met een gesmolten powerconnector na reparatie nog veilig kan functioneren. De RTX 4090 in kwestie is inmiddels al enige tijd niet meer leverbaar bij de webshop.

_{Redactie: Imre Himmelbauer • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (20)

[cem.]

De koper dacht, ik stuur liever naar fabrikant dan naar CableMod, want dan heb ik heel groot kans dat ik een nieuwe exemplaar RTX 4090 krijg dan gerepareerde RTX 4090 van CableMod dat heb ik liever en nu heeft hij erg spijt van, als hij dat wist dan had hij niet naar de webshop gestuurd. Tjah, je moet soms ook niet meer willen dan het is.

[Aardedraadje]

Het gaat erom dat de kaart, tot de kwestie afgehandeld is, gewoon nog eigendom is van de klant. Die kaart had niet vernietigd mogen worden en dan is restitutie een schrale troost met dergelijke prijsstijgingen.

[HxsScorch]

Dat is denk ik niet waar. De fabrikant is niet het aanspreekpunt voor deze kaart, de leverancier (webshop) is dat. Deze dienen dus regie te houden over deze RMA. Zelfs als dat betekend dat hun leverancier (de fabrikant mogelijk via een paar tussenhandelaren) de kaart vernietigd, blijft de webshop het aanspreekpunt.

Waar ik mij over verbaas is dat er niet gesproken wordt over een "vergelijkbaar of in specificaties beter product" waarbij zelfs om een kleine compensatie gevraagd zou mogen worden indien het nieuwe product aanzienlijk duurder zou zijn doordat die hogere specificaties heeft.

Samsung heeft dat vorig jaar netjes voor mij opgelost. 3e reparatie van mijn galaxy fold 3. Ik kon kiezen, mijn geld terug of een fold 5. Overigens zonder bijbetaling.


Die 4090 had dus gerust vervangen kunnen worden met een 5080 of mss zelfs wel een 5090 (en dan misschien met voorstel om daar 250 euro bij te leggen ofzo).

[cem.]

Met de huidige situatie werkt het helaas anders, ze pakken nu anders uit, als het jaar geleden was dan had ik je gelijk gegeven, als je begrijpt wat ik bedoel.

[rko4u]

Feitelijk heb je binnen de garantietermijn het recht op een werkend product. De fabrikant/verkoper zou dus eigenlijk een vervangend product moeten aanbieden en alleen geld terug geven als dat geen optie is.

[Bas-w]

Of meer vertrouwen hebben in de reparatie van de fabrikant dan in die van een andere partij.

[cem.]

Met de prijzen van tegenwoordig denkt fabrikant aan centjes en de koper denkt aan zijn videokaart. Als de fabrikant besloten heeft niet terug te sturen dan krijg je ook echt nooit terug. Je kan deze situatie niet winnen, kun je hoog en laag springen maar je zit vast.

[redslow]

Nah ik doe eigenlijk altijd direct zaken met de fabrikant dan dat ik er weer een tussenpersoon tussen laat. Tenzij product binnen 2 weken stukgaat want dan is het direct omruilen want product is dan dead on arrival (DOA)

waarom? Omdat dan het product meestal binnen twee weken terug heb tegenover 4-8 weken kwijt.

Direct contact betekend meestal dat je direct in contact bent om het defect goed uit te leggen ipv dat er iemand tussen is en het opschrijft.

Daarnaast heb je naast de wettelijke 2 jaar garantie ook nog een verwachting dat een product gewoon langer mee gaat. Dus bv bij pc componenten is dat 5 jaar. Via direct fabrikant word die 5 jaar meestal wel aangehouden of bij Sony een keer gehad met de tv dat er verlengde garantie was die niet was gecommuniceerd. Door direct in contact te zijn met Sony kwam dat direct naar boven tijdens het telefoongesprek i.p.v. via de tussenpersoon en dan hopen dat dat word geregeld ipv dat die je zegt kan niet koop Maar een nieuwe.

Overige in het laatste geval zou Sony eigenlijk een terugroep Actie moeten doen want ze wisten direct toen ik productnummer gaf wat de issue was.

[cem.]

Na 2,5 jaar je krijgt ook volledige aankoopbedrag terug volgens wettelijke consumenten rechten dus er is niets aan de hand maar de probleem is tussentijd is de videokaart meer waard geworden dan de aankoopprijs, daar ging het artikel om, eigenaar van de videokaart wil de aankoopprijs accepteren alleen met de huidige prijzen wil hij de dag van de waarde dus vandaag hoeveel is RTX 4090 waard? Dat is wat hij wilt hebben. En By the way, dit artikel gaat om de videokaart en niet SONY.

[rko4u]

Probleem hier is dat de kaart in onderdelen meer waard is dan wat er oorspronkelijk voor is betaald. De kaart wordt dus vermoedelijk niet vernietigd, maar hergebruikt in plaats van gerepareerd.

[loki504]

Nee Casemod zou overgaan tot reparatie als de Fabrikant geen thuis zou geven. Net zoals veel fabrikant je eerst naar de winkel sturen.

[HakanX]

Als je iemands eigendom ongevraagd vernietigd, hoor je hem schadeloos te stellen. Dat is dan de dagwaarde uitkeren en niet de waarde van X tijd geleden. Probeer anders hetzelfde grapje maar in een museum uit te halen en de waarde van 1000 jaar geleden aan te bieden. De kwestie uit het voorbeeld is geen garantieclaim meer.

[NoepZor]

Dan moet je hem taxeren en dan is het een tweedehands kaart. In basis wordt de koper nu schadeloos gesteld door teruggaaf aankoopbedrag. Maar kan mij vooral dat het zuur is, omdat een nieuwe duurder is.

[sanscorp]

Ik zou in zo'n geval ook niet akkoord kunnen gaan denk ik. Het gaat hier om serieus geld en als koper kan je er niets aan doen dat hetzelfde product niet meer leverbaar is en defect is gegaan op wat later blijkt een known issue.

Leverancier of fabrikant kan vergelijkbaar of beter product aanbieden.

[cem.]

Wat is vergelijkbaar product? Wat daar in de buurt komt is RTX 5080 16GB maar dan gaat de koper vragen waar is mijn overgebleven 8GB? Ik weet dat de koper lekker lekker RTX 5090 wilt maar zo werkt dat niet. RTX 5090 dag waarde is meer dan €3000 en RTX 4090 niet.

[sanscorp]

Vergelijkbaar of beter product, dan hebben we het over specificaties en niet de dagwaarde. Niet mijn probleem dat die dagwaarde absurd veel hoger ligt. Gelijkwaardig als in prestatie en functioneren en zeker als fabrikant jouw spullen ook nog eens vernietigd..

[Flappiewappie]

Lastig, over het algemeen werkt “ruilen voor een nieuwer model” ook nog wel eens in deze kwestie. Een 5080 zou dan kosten wise matchen.

ga je er 10 tot 20% op achteruit. Of een 5090 met bij betaling?

Als ondernemer is dit bedrijfsrisico, maar wel met mate. Soms zijn consumenten echt veel eisend in mijn ogen; opsturen en onderzoeken zijn ook allemaal kostbaar…

[Noord27]

Totdat partijen iets overeenkomen blijft een product eigendom van de afnemer. Als dit product zonder toestemming van de eigenaar wordt vernietigd zal er moeten worden gekeken naar de dagwaarde ter compensatie. Hier is geen sprake van garantie meer, maar van vernietiging zonder toestemming.

Als iemand een auto oldtimer ter reparatie brengt en de reparateur besluit zonder overleg om deze auto door een schredder te halen is de juiste compensatie ook de dagwaarde. Of die nu minder of meer waard is als de aanschafwaarde doet er niet toe. Een gebruiker zal een vergelijkbaar product moeten kunnen aanschaffen van de vergoeding.

Nu zal er bij componenten van een PC niet snel gesproken worden over dagwaarde. Echter in dit uitzonderlijke geval juist een passende oplossing.

[Reactie gewijzigd door Noord27 op 10 mei 2026 07:14]

[flaskk]

Ooit bij Max ict gehad, gelukkig zijn ze failliet, 1060 die bijna 2 keer zo duur was geworden, jaartje oud in de garantie opgestuurd, ze gaven ook dat retour via de fabrikant kwam en ineens wilde ze een amd 560 terug sturen. Na weigering kreeg ik het volgende voorstel 75% van het orginele aankoopbedrag, uiteindelijk met een hoop mailwisseling heb ik het volledige aankoopbedrag terug gehad, terwijl ze de precies de zelfde kaart op voorraad hadden.. daarna nooit meer een gpu gehad en bijna helemaal gestopt met gamen.

[Reactie gewijzigd door flaskk op 10 mei 2026 07:15]

[RogerSch]

Tja in November dit probleem gehad met 2 HD's. 1 was doa de andere leverde binnen 1 week problemen.

Teruggestuurd en kreeg mijn geld terug ipv nieuwe HD's omdat ze niet meer leverbaar zouden zijn. (Bij galaxus.de ..).

Heeft mij 90 euro per hd gekost om ergens anders nieuwe te kopen.