Samsung moet ZTE 392 miljoen dollar betalen van Britse rechtbank in patentzaak

Een Britse rechtbank bepaalt dat Samsung een eenmalige betaling van 392 miljoen dollar aan ZTE moet doen voor gebruik van gepatenteerde technologie. De Zuid-Koreaanse smartphonemaker en de Chinese telecomfirma werden het niet eens over verlenging van een deal uit 2021.

Het High Court in Londen zit met de hoogte van het bedrag tussen de twee strijdende partijen in, meldt persbureau Reuters. Samsung was bereid om maximaal 200 miljoen dollar te betalen. ZTE eiste 731 miljoen dollar. Het gaat om patenten op technologie waarmee smartphones toegang kunnen krijgen tot telecommunicatienetwerken.

ZTE klaagde Samsung hierover aan in Groot-Brittannië, maar ook in thuisland China en in Duitsland en Brazilië. Die zaken lopen nog. Zowel Samsung als ZTE kunnen in de Britse zaak nog beroep aantekenen.

Licenties, voorwaarden en patenttrollen

Samsung wil voor de ZTE-patenten gunstige Frand-voorwaarden (fair, reasonable and non-discriminatory). Dit zijn voorwaarden voor licenties op octrooien die essentieel zijn voor de ontwikkeling van techstandaarden. Bedrijven en organisaties die octrooien en patenten op zulke technologie hebben, verlenen dan licenties daarop tegen redelijke voorwaarden. Bedrijven als Samsung, ZTE, Nokia, Ericsson, BlackBerry, ASUS, Philips en Apple hebben al jaren juridische conflicten hierover. Daarbij spelen zogeheten patenttrollen ook mee.

Door Jasper Bakker

Nieuwsredacteur

03-05-2026 • 10:47

7

Submitter: JelleDJs

Reacties (7)

Sorteer op:

Weergave:

Samsung haalt dit bedrag momenteel per dag binnen dankzij hun memory sales :+
Ai moet natuurlijk de common sense zijn van ons leven natuurlijk. Zonder Ai worden mensen paranoid. Luister vriendje moet gevoed worden.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 3 mei 2026 11:36]

Met AI komen kids op school dat er maar paar 100duizend joden zijn vermoord, lekker informatief dat AI.
AuteurJaspB Nieuwsredacteur @virus_593 mei 2026 11:26
Nee, ZTE wordt zeker niet als een patenttrol afgeschilderd.

De laatste alinea is bedoeld als duiding: dat dit een fundamentele kwestie is die grote bedrijven raakt, zoals Samsung en ZTE, en waarbij ook (mogelijk relatief kleine) partijen zoals patenttrollen meespelen. Voor de verduidelijking heb ik ZTE nu toegevoegd in de (zeker niet volledige) opsomming van techbedrijven die patentconflicten hebben & hebben gehad.
Ik zou de regel vóór de laatste alinea met zogenaamde "kernwoorden" schrappen. Zulke dingen worden vaak toegepast om stemming van de lezer in "juiste" richting sturen. Hier is dat niet nodig.
AuteurJaspB Nieuwsredacteur @virus_593 mei 2026 11:59
Je bedoelt de tussenkop?? Die dient niet om de lezer in een bepaalde richting te sturen, hoor. Die geeft enkele woorden over wat er in daarna volgende alinea aan bod komt.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn