'EU wil alleen subsidies op EV's die grotendeels in EU zijn gemaakt'

De Europese Commissie wil dat mensen die een nieuwe EV kopen alleen subsidie kunnen krijgen als de auto voor een groot deel in de EU is gemaakt. Dat schrijft de Financial Times. Zo wil Europa vooral de concurrentie uit China kunnen tegengaan.

De eis houdt in dat 70 procent van de componenten van de auto in de EU gemaakt moet zijn, schrijft de Financial Times op basis van een nog niet gepubliceerd wetsvoorstel. De accu is hiervan uitgezonderd. Europese autofabrikanten zijn nu nog afhankelijk van veel buitenlandse leveranciers, voornamelijk Chinese. Plannen voor Europese accufabrieken worden vaak uitgesteld, afgezwakt of zelfs helemaal geschrapt. Het bekendste voorbeeld hiervan is Northvolt, dat vorig jaar failliet ging.

In het wetsvoorstel staat wel dat 'bepaalde belangrijke componenten' van de accu in de EU gemaakt moeten worden. Het is niet duidelijk om welke componenten het gaat. Mogelijk wordt dit ook lastig vanwege die eerder genoemde afhankelijkheid van Chinese fabrikanten.

Het wetsvoorstel draait om subsidies die afzonderlijke lidstaten geven voor de koop van elektrische auto's. De Europese Commissie wil voorkomen dat Europees staatsgeld naar Chinese autofabrikanten gaat. Eerder voerde de Commissie al een importheffing in tegen Chinese auto's. De Chinese overheid zou de auto-industrie oneerlijk subsidiëren, waardoor Chinese fabrikanten tegen lagere prijzen auto's kunnen produceren en verkopen in de EU, ten nadele van Europese autofabrikanten.

De Commissie zou het voorstel in maart willen publiceren, als onderdeel van de Industrial Accelerator Act. Het percentage van 70 procent zou tot die tijd nog veranderd kunnen worden.

Bron: Unaihuiziphotography/iStock/Getty Images

Reacties (344)

[3raser]

Is 70 procent van de componenten niet wat onduidelijk? Als je alle componenten op een printplaat apart telt dan is het misschien alleen nodig om de boordcomputer van de auto in Europa te produceren.

[MichelvBst]

Als dit enige gelijkenis gaat vertonen met de USMCA agreement tussen de USA, Mexico en Canada dan gaat het om 70% procent van de waarde van de auto.
Dat wil zeggen dat het geld dat de gezamenlijke onderdelen kosten waar het voertuig uit bestaat voor minimaal 70% binnen de EU gespendeerd moet zijn.
Voldoe je daar niet aan dan komt er een boete tarief boven op de verkoop prijs, in de USMCA overeenkomst volgens mij 25% (voor automotive producten).

Of dit gaat werken is maar zeer de vraag, op de USMCA en zijn voorloper NAFTA is veel kritiek omwille van het beperkte effect die dit soort regelingen blijkbaar hebben.

Voor bedrijven kan het echter wel veel impact hebben omdat dit bestaande supply chains volledig overhoop kan halen, je op boutje/moertje niveau moet gaan bewijzen waar je je spullen haalt en je eindproduct meer kan gaan kosten omdat EU componenten en diensten nu eenmaal meer kosten dan die uit China of bijvoorbeeld India

[NoTechSupport]

Er zijn sterkere instrumenten, zoals bvb de VS Chinese wagens weren omwille van staatsveiligheid.

Maar we zijn zeer afhankelijk van China. Die afhankelijkheid afbouwen zal niet zonder slag of stoot gaan. Echter als we niets doen is onze autoindustrie binnen vijf jaar wat onze PV-industrie vandaag is.

[Aldy]

Ik ben het met je eens, maar is dit niet de eigen schuld van onze Europese (voornamelijk de Duitse) auto-industrie zelf.
Daarnaast moet de subsidie wel heel substantieel worden, in plaats van wat het nu is, wil het interessant zijn om de Chinese auto links te laten liggen. Voorlopig is de subsidie in Nederland de laatste jaren aardig afgebouwd.

[NoTechSupport]

Dé schuld bestaat niet. Het is niet hun schuld dat China gratis grond aan bedrijven geeft, geen belastingen heft, amper milieunormen heeft, amper werknemersrechten heeft, diefstal van IP stimuleert, etc.

Maar ze lobbyen te veel voor China omdat ze niet verder dan enkele kwartalen kijken en niet willen dat de Chinese markt voor hen wordt afgesloten. Bovendien zitten ze met hun supply chains vast aan China en hebben ze elektrificatie lange tijd afgehouden. Dus finaal een genuanceerd verhaal.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 18 februari 2026 14:11]

[hikashuri]

Dat is niet de reden waarom Chinese EVs goedkoop zijn. De Chinese staatsbank betaalt 50% van de waarde uit per wagen aan de Chinese fabrikant, waardoor zij de EVs met fors verlies in de andere markten kunnen verkopen. Dit moet de EU permanent stoppen door de voertuigen uit China met minstens 100% te belasten zodat die verkoop ineenzaakt.

Dit regeltje is een hele hoop werk en waarschijnlijk kunnen ze dit nog gemakkelijk omzeilen ook.

[Reactie gewijzigd door hikashuri op 18 februari 2026 16:59]

[Highlands]

Die 50%-claim klopt niet. De EU heeft staatssteun vastgesteld bij Chinese EV-fabrikanten (grofweg ~17–36%) en daarop extra invoerheffingen gezet. Er is geen bewijs voor een generieke 50% subsidie per auto.

Wat wél klopt: China voert al jaren een strak geregisseerde, staatsgestuurde industriepolitiek — met wisselkoersmanipulatie, goedkope staatsfinanciering, overcapaciteit in sectoren als staal en zonnepanelen en strategische grondstoffendeals via Belt & Road (smerige deals in Afrika). Dat is keiharde machtspolitiek. China verdedigt zijn belangen zonder terughoudendheid; Europa kijkt vaak te lang toe en is intern verdeeld.

Kortom, onze eigen schuld dat wij ons laten naaien.

[bilgy_no1]

Heb je een link voor die claim? Want als dat zo is zou dat zijn meegenomen in het uitgebreide onderzoek dat de EC heeft uitgevoerd naar staatssteun voor Chinese fabrikanten. Daarop zijn de huidige heffingen gebaseerd die per fabrikant verschillen naar de mate waarin ze hebben meegewerkt aan het onderzoek en daadwerkelijk steun hebben ontvangen.

[Rmaxx]

Bron?

[Argantonis]

Maar er zijn twee problemen hier.

Klimaatverandering, een globaal probleem met desastreuze gevolgen, en waar keer op keer van blijkt dat mensen niets gaan laten als dat hun comfort en gemak omlaag brengt.

En een economische competitie met China, waar we kortstondig misschien wat op winnen door te gaan heffen, maar waarbij we ook zelf wat beter hadden kunnen investeren.

Dat eerste probleem weegt echt zóveel zwaarder (en ondanks slechte milieunormen in China is per capita de westerse mens alsnog een stuk schadelijker) dat ik het persoonlijk een heel slecht idee vindt om deze transitie naar elektrisch rijden ook nog te koppelen aan een economische strijd.

[Highlands]

Nou het is op zijn minst vreemd dat er geen level-playing-field geëist wordt, hoewel ook begrijpelijk. Want zonder goedkope (slaven)arbeid uit China zou de inflatie in Europa met tientallen (!) procenten omhoog schieten.

[batteries4ever]

Het is dan de subsidie plus de invoertarieven op Chinese EVs, als dat meer dan 50% wordt kunnen Europese industrieën misschien nog concurreren...

[Aldy]

Invoertarieven voor Chinese auto's zijn sowieso interessant, aangezien Europa er rijker van wordt en China armer. Chinezen steken geld in een auto en wij halen dat voordeel er weer vanaf. Win-win voor Europa. Het enige probleem is de Europese auto-industrie zelf, die moeten er wel de schouders onder willen zetten en niet gaan lobbyen bij de EU om de invoering naar achter te schuiven. Want vergeet niet dat er behalve de Chinese concurrentie ook nog de nodige concurrentie uit Japan, Korea en VS is.

[batteries4ever]

Dat is de Trump uitleg: de tarieven worden over hogere prijzen betaald door de kopers, het geld gaat naar de EU/landen. De gedachte dat de Chinezen dat betalen klinkt leuk maar gaat simpelweg niet op.

[Aldy]

De gedachte dat de Chinezen dat betalen klinkt leuk maar gaat simpelweg niet op

Waarom gaat dit simpelweg niet op? Als China een bepaald bedrag per auto aan subsidie geeft en Europa haalt dat bedrag er weer vanaf, dan wordt China per auto er armer van en Europa rijker. Ik begrijp niet waarom dit onjuist is.

[batteries4ever]

Die subsidies van China zijn eerder subsidies voor Chinese klanten, ongeveer zoals hier, om mensen een EV te laten kopen. Voor de rest is dat wat diffuser: belastingvoordelen, subsidies, ondersteuning bij R&D enz. In China is dat wat meer als in Europa maar niet dramatisch: kennelijk 1,8% tenover in Europa eerder 0,5%.
Bron: https://www.intereconomic...he-evidence-suggests.html

Wat daarbij natuurlijk opvalt is dat de tarieven veel hoger zijn als die 1% verschil: ik vermoed dat dat meer ermee te maken heeft dat het een modernere en efficiëntere industrie is met een immens grote klantenbasis en mogelijk lagere winstmarge dan Westerse merken. Die lagere prijzen van Chinese auto's liggen niet direct aan de Chinese subsidies die hier dan gecompenseerd worden door tarieven - dat laatste is zo'n "Trump uitleg": de EU heeft dat ook, alleen niet zo overdreven.

[Aldy]

Er wordt steeds beweerd dat de prijzen van de Chinese auto's vele (tien)duizenden lager liggen wegens de subsidie. Dat is dus helemaal niet waar?

[batteries4ever]

Ik heb de indruk van niet: ik ben echter geen expert, doe aan research in de windindustrie, waar precies hetzelfde wordt beweerd: daar ben ik er vrij zeker van dat dat niet door subsidies komt, maar door grotere markt, efficiëntere productie, eenvoudiger regels voor installatie van die dingen, lagere winstmarges etc. Maar, lagere belastingen, wellicht gratis of goedkope grond e.d. helpt natuurlijk ook!

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 18 februari 2026 14:55]

[Aldy]

Ik zit net je link te lezen en dat werpt een iets genuanceerder licht op het een en ander.

[batteries4ever]

Dank je! het is allemaal wat minder ZW/W dan je uit de krant zou halen. De EU is tegen dumping, maar wordt natuurlijk ook ingefluisterd door de eigen auto industrie... die ook 5-7 % aan het Europese BNP bijdraagt.

[NoTechSupport]

Lagere belastingen, goedkope grond etc wordt vaak gezien als (indirecte) subsidies.

[NoTechSupport]

Een verschil van 1,8 versus 0,5 is gigantisch, zeker als je daar alle andere factoren bij optelt, zoals lagere loonskosten, lagere belastingen, gratis land, ....

Het is niet, zoals je impliceert dat onze industrie niet modern is...

[Pingewin]

Als de auto 10.000 euro kost om te maken en de Chinese overheid geeft 2.000 euro subsidie aan de fabrikant dan heeft de fabrikant 8.000 euro aan kosten voor de auto. Die wordt dan aan een Europese importeur verkocht voor 12.000 euro. Dan moet die importeur de EU invoerrechten betalen, stel ook 2.000 euro. Dus die betaald 14.000 euro voor de auto en verkoopt hem dan door voor 18.000 aan consumenten.

Wat versimpelt, maar de invoerrechten worden niet betaald door de Chinees, die worden uiteindelijk gewoon door Europeanen betaald.

[Aldy]

Wat versimpelt, maar de invoerrechten worden niet betaald door de Chinees, die worden uiteindelijk gewoon door Europeanen betaald

Dit is juist helemaal niet versimpeld, aangezien je er een winstmarge op gooit. Om het echt simpel te houden zal ik het je voorrekenen zonder de winstmarge:
De productiekosten zijn € 10.000 en China geeft € 2.000 subsidie. Die auto wordt ingevoerd en de EU haalt die subsidie er weer vanaf door die € 2.000 er weer bovenop te leggen. De auto wordt voor de oorspronkelijke prijs ingevoerd en de Chinezen zijn € 2.000 armer en de EU is rijker met datzelfde bedrag.
De consument betaalt de oorspronkelijke prijs. Als je de winst van de diverse bedrijven daartussen mee gaat rekenen, dan maak je het onnodig ingewikkeld, aangezien die bedrijven toch die winst zouden pakken, met of zonder EU-heffing.

[Grrrrrene]

Als een Chinese EV ipv 30k ineens 35k kost, omdat er 5k invoerheffing op zit, dan is de EU-burger toch gewoon 5k duurder uit? Je verstevigt de concurrentiepositie voor bedrijven, maar de prijzen gaan gewoon omhoog. Dat merk je wel in de VS onder Trump: prijzen rijzen de pan uit, omdat bijna de hele wereld "tarrifs" opgelegd krijgt. Nog even los van dat dat soort schommelingen altijd negatief werken op het vertrouwen in jouw economie.

[Aldy]

Als je zulke cijfers hanteert, heb je gelijk, maar daar heb ik het niet over. Waar ik het over heb en waar dit draadje over gaat, heb ik hier uiteengezet:
Aldy in ''EU wil alleen subsidies op EV's die grotendeels in EU zijn gemaakt''
Gisteren gelezen hoeveel verlies Ford in het vierde kwartaal heeft geleden, mede door de importheffing op staal.

[Zynth]

Klopt. Maar als je die 5k dan weer direct in je eigen Nederlandse bedrijven investeert...
Dan verkopen ze wel minder, maar kunnen ze toch bij-blijven, investeren, en gezond blijven ondanks dat ze misschien "te weinig" kunnen verkopen.
Dan gaat niet je industrie kapot, maar maak je wel maximaal gebruik van de sponsoring van de overheid van je leverancier.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 18 februari 2026 20:42]

[MSalters]

Nee, dat is echt zover versimpeld dat het onjuist is.

De verkoopprijs van elke Chinese EV is een marktprijs. Die wordt bepaald door concurrentie. Nu is een deel van de concurrentie met andere Chinese merken die ook 5k extra moeten betalen, dus het effect is wat beperkt.
Aan de andere kant kunnen die Chinezen ook andere afzetmarkten zoeken, maar EVs zijn minder aantrekkelijk voor arme landen. Daarom zal er meer de neiging zijn om een deel van die 5K als verkoper te slikken.

[runeazn]

Wie betaalt die hogere prijs? De EU of de afnemer van die auto? Volgens mij betaalt de afnemer. Of dat nu een 50.000€ EU made of China made auto is.

Zonder die invoer tax zou bijvoorbeeld china made auto 25000€ zijn maar de EU nog steeds 50.000€. Of je dit nou via subsidie doet of invoer heffing het effect is hetzelfde.

[jongetje]

Omdat de auto lobby van de europese merken het er per definitie niet mee eens is.


Vervolgens moet je bij veel merken soms een jaar (of langer) wachten op je auto omdat ze druk zijn met lobby voeren ipv auto's maken op een hoger tempo. Als je dan een Chinese auto binnen 2 maanden kunt rijden en bij bijv. Peugeot 16 maanden moet wachten omdat er continue problemen zijn en er mondjesmaat auto's worden gemaakt kunnen ze de prioriteit toch beter ergens anders leggen...

[Aldy]

Volgens mij reageer je op de verkeerde, aangezien ik het volledig met je eens ben.

[Llopigat]

Er is op zich niks mis met handels heffingen om de eigen industrie te stimuleren. Het probleem met Trump is dat hij het om de verkeerde reden doet. Bijvoorbeeld de handelsbalans waar hij zo over zeurt is alleen over fysieke goederen gerekend, niet diensten zoals Amazon, Microsoft enz. Als je die niet meerekent is het best aardig in balans. Waarom rekent hij die niet mee? Nou zijn achterban zijn vooral domme fabrieksarbeiders en boeren en die vinden de tech industrie maar "woke libruhls". Dus hij gebruikt het meer als politiek paaimiddel.

Ten tweede gebruikt hij ze als pest/intimidatie middel. Daar zijn ze totaal ongeschikt voor. Want het heeft alleen zin als ze op lange termijn gelden, niet de waan van de dag. Alleen dan kan het leiden tot lokale investeringen. Je gaat als bedrijf geen lokale fabriek bouwen als de kans is dat de heffingen morgen weer verdwijnen omdat meneer wel met zijn goede been uit bed stapt.

Maar als middel tegen staatssteun die China doet is het helemaal prima. Hadden we met de zonnepanelen ook moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 februari 2026 15:50]

[batteries4ever]

Ik zou zelf graag een digitale belasting willen hebben, zoals Canada geprobeerd heeft.

[mbbs1024]

Ik dacht dat er nu een andere regeling uit de bus gekomen was, waardoor er minder invoerrechten opgelegd worden, als China de prijs van hun EVs verhoogt.
Op die manier is de prijs van Chinese wagens toch hoog, maar komen de winsten in China terecht ipv in de EU kassa.

[r2504]

Echter als we niets doen is onze autoindustrie binnen vijf jaar wat onze PV-industrie vandaag is.

Inderdaad... maar het probleem is dat tegen dat Europa het inziet, begrijpt en actie neemt het steevast te laat is. Deze maatregelen hadden er al enkele jaren geleden moeten zijn en niet binnen enkele jaren.

Globalisering is fijn als we allen met dezelfde middelen strijden... echter daar gaat het keer op keer fout.

[Piemol]

En kun je de wet makkelijk omzeilen?

Onderdelen leverancier factureert de boordcomputer voor €10.000. Einde van het jaar krijgt de autofabrikant een bonus (krijgt dus geld terug) over de omzet a €9.900.

Effectief heeft de autofabrikant dus maar €100 betaald aan de leverancier, maar is de boordcomputer op papier wel heel duur.

Korting over omzet is in sommige branches normaal, terwijl het voor klanten eigenlijk beel lastig is (omdat je op voorhand lastig kunt weten wat de prijs per product is, en dus wat doorbelast moet worden).

[Reactie gewijzigd door Piemol op 18 februari 2026 15:38]

[timonb]

Dat is wat nu in theorie ook kan bij alles wat van buiten de EU komt. De douane diensten in Europa zijn hier heel scherp op. Ontduiken van invoerrechten en belastingen is fraude. De bestaffingen zijn niet mild en wat vaak leidt tot een faillissement en vervolging.

[Reucht]

Maar ga je voor die boordcomputer dan 100 of 10.000 euro vragen aan de klant?

Een product verkopen onder de productieprijs is niet toegestaan, dus kan daar de overheid gemakkelijk op differentieren. En als je 10.000 vraagt, terwijl het eigenlijk een pak minder waard is, dan zal je bedrijf niet lang overleven.

[sympa]

De douane kijkt ook naar een reële prijs en niet naar de factuurprijs. Bij een massaproduct zoals een auto is het ook nog mogelijk de boeken en prijscalculaties te onderzoeken. Wat voor een enkele verzending van een laptop niet opgaat - maar bij die laptop kan je weer zeggen: een laptop met die specs kost 2000, niet 300...

[hoefjenietewete]

Van elk klein onderdeel moet je het land van herkomst al weten, wil je het ook als los onderdeel over de grens krijgen. En van elk onderdeel zal de prijs ook wel in een systeem vast liggen.
Ik denk niet dat er veel extra administratie voor nodig is.

[watercoolertje]

Voor bedrijven kan het echter wel veel impact hebben omdat dit bestaande supply chains volledig overhoop kan halen, je op boutje/moertje niveau moet gaan bewijzen waar je je spullen haalt en je eindproduct meer kan gaan kosten omdat EU componenten en diensten nu eenmaal meer kosten dan die uit China of bijvoorbeeld India

Zonder die subsidie zou je helemaal gelijk hebben, maar die subsidie is precies ter compensatie van (onder andere) die zaken...

[killercow]

Er is geen autofabrikant die niet nu al met 100% zekerheid kan vertellen waar elk schroefje en boutje vandaan komt. Dat moeten ze immers ook al voor het geval er recalls of veiligheidsissues zijn.

[MichelvBst]

Dat klopt inderdaad, maar met zulke regelingen zal je ook je tier 2 en wellicht tier 3 leveranciers moeten kennen. Dus waar haalt jou leverancier zijn spullen?

Eén en ander is natuurlijk afhankelijk van hoe streng er gehandhaafd wordt

[killercow]

Je hoeft alleen maar aan je leveranciers de zelfde verwachting door te schuiven, en daarbij aan hen conformiteit te vragen met wat onderbouwing.

[0xygen500]

Hier wordt toch helemaal niet gesproken over een boete bedrag? Alleen over een subsidie. Als je moet aantonen dst 70% van je waarde in Europa gemaakt is, ga je ook niet elk moertje specificeren. Je specificeert de grote bedragen.

[Thijs_Rallye]

Het zou mooi zijn als ze er ook nog een gewichtcomponent aan toe zouden voegen. Dan hou je ook nog wat gieterijen en smederijen over hier in Europa.
Brazilië heeft ook dat soort eisen.

[DropjesLover]

Op basis van gewicht ipv aantallen lijkt me...

[CAPSLOCK2000]

Dat gaat in praktijk dan vooral over de carosserie. Alle chips in zo'n auto samen zullen nog niet 1% van het gewicht zijn.

Ik zou het op grond van de financiele waarde doen. Dat is ook niet ideaal maar lijkt me dichter in de buurt van de bedoeling tekomen. De duurste onderdelen zullen immers het moeilijkste zijn om te maken of uit de duurste grondstoffen bestaan. Als er makkelijke/goedkope alternatieven waren dan waren die onderdelen niet zo duur.

[The Third Man]

Gewicht lijkt me zowat het onhandigst, omdat het niet in verhouding staat tot de impact van het uit een ander werelddeel halen. Het is vaak eerder het soort materiaal en/of het fabricageproces wat bepaalt hoe belangrijk het is waar het vandaan komt. Dat bijvoorbeeld de chips wel uit een Westerse fabriek komen maar bij het schuimrubber uit de stoel boeit het niet.

[bapemania]

70 procent in wat ook? Gewicht? Aantallen componenten? (en ga je dan ieder weerstandje meetellen?) of is het ook voldoende als onderdelen in de EU zijn ontworpen en elders in opdracht van EU fabrikant zijn geproduceerd?

[ralph t]

70% uitgedrukt in waarde?

[R_Zwart]

Op zich niet gek als we een "Europe first" beleid willen. Al zal het niet echt een stimulans voor de Europese autoindustrie zijn om lekker te gaan innoveren. Maar als de ROTW ook dit soort dingen doet, dan moeten we het zelf ook maar doen.

[Ablaze]

Chinese auto's krijgen al tot 40% belasting bij invoering, afhankelijk van de hoeveelheid Chinese staatssteun die elk Chinees autobedrijf heeft gehad. Dat vind ik eigenlijk wel genoeg. Europese autobedrijven moeten wat mij betreft gewoon aan de slag om goede auto's voor consumenten te maken.

Op zich ben ik helemaal niet voor een Europe First. American First is juist een grote mislukking en toont aan dat de wereldhandel mondiaal is en ook decennia heeft gezorgd voor stabiliteit. Wat mij betreft moeten we juist meer gaan samenwerken met landen als Canada, China, India enzovoorts.
Los van het feit dat een 100% Europese auto ondenkbaar is. Al was het maar omdat we sommige grondstoffen, zoals lithium en neodymium nauwelijks hebben, het vestigingsklimaat slecht is voor vervuilende industrie en mensen hier niet voor een laag loon zes dagen per week aan een band willen staan.

[watercoolertje]

American First is juist een grote mislukking

Dat heeft naar mijn inziens veel meer met de manier waarop (Trump dat doet) te maken.

de wereldhandel mondiaal is en ook decennia heeft gezorgd voor stabiliteit.

En waar blijkt dat uit? Waarom is de VS dan ineens zo vijandig terwijl wij wederzijds enorm afhankelijk van elkaar zijn?

Los van het feit dat een 100% Europese auto ondenkbaar is.

Het is misschien ondenkbaar maar wel haalbaar (maar kost gewoon veel meer).

Maar het is niet perse nodig, goed diversifiëren is net zo goed belangrijk om niet 1 handelspartner de baas over je te laten spelen.

Al was het maar omdat we sommige grondstoffen, zoals lithium en neodymium nauwelijks hebben, het vestigingsklimaat slecht is voor vervuilende industrie en mensen hier niet voor een laag loon zes dagen per week aan een band willen staan.

Dit is precies waar er dus subsidies nodig zijn, zodat alle nadelen die je benoemd verzacht worden. De batterijen vallen er ook niet voor niks buiten, al hebben we in Europa wel degelijk reserves in de grond zitten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 februari 2026 13:24]

[Quinz]

In een mondiale economie met complexe ketens en wederzijdse afhankelijkheden slaat een nationalistische koers (Europa/America first) inderdaad nergens op. Wat echter een uitwas is, waar we niet bij stil hebben gestaan met zijn allen, is dat we op basis van kosten volledig afhankelijk zijn geworden van dubieuze regimes. Energie uit Rusland, technologie uit Amerika, spullen uit China.

Het beleid zou mijn inziens niet protectionistisch moeten zijn, maar juist intern stimulerend. Zodat we zelf een onafhankelijke positie opbouwen. Dit mag gerust in samenwerking met betrouwbare partners, maar we moeten daar niet afhankelijk van zijn. Denk aan het inzetten op duurzame eigen bronnen als alternatief voor Rusland, een eigen digitale technologie (SAP, ASML, etc.) en industrie.

Ook is het zaak dat we niet succesvolle initiatieven verkopen aan het buitenland. Maar gewoon door ontwikkelen op ons eigen continent.

ik ben het dan ook met je eens dat we moeten samenwerken, maar wel met randvoorwaarden die niet onze belangen schaden.

[Zorg]

Inderdaad! Klagen met z'n allen dat China subsidie geeft en wat gaan we doen? Zelf nog meer subsidie geven! Dit is een wedstrijd die we niet meer kunnen winnen. Me missen inmiddels de kennis, de markt en de daadkracht. In een mondiale wereld kunnen we beter samenwerken dan tegenwerken. Europe het zelf laten doen is gewoon absurd. Dat is onmogelijk.

[Mathijs Kok]

Me missen inmiddels de kennis, de markt en de daadkracht.

De EU is de op een na grootste markt van de wereld en in veel opzichten de meest stabiele. Kennis missen we ook zeker niet, want onze universiteiten en hogescholen gaan mee in de top tien. Daadkracht? Tja, daar heb je wat. We zijn traag in het nemen van besluiten en het kost de nodige moeite om alle neuzen dezelfde kant op te laten wijzen. Dat is een gevolg van de tegenkrachten in de EU en daar moeten we het nodige respect voor hebben.

De Europese autoindustrie is altijd al beschermd door de regeringen. Volkswagen en Mercedes hebben problemen om EV's te verkopen en slagen erin om de EU zover te krijgen dat de gemaakte afspraken het raam uit gingen. In China en de VS ging de champagne open om zoveel domheid. Zelfs met alle tegenkrachten zijn de nieuwe Chinese auto-fabrikanten competitief op prijs en kwaliteit. Daar gaat wat minder subsidie niets aan veranderen. We hebben NIETS geleerd van de ondergang van onze staalindustrie, scheepswerven en andere industrietakken waaruit gebleken is dat sturen vanuit de staat maar een heel beperkte invloed heeft.

[Zorg]

Grootste markt? China alleen is al 2x Europa, India hetzelfde. De Chinezen hebben goed geleerd van ons en steken het nu in hun eigen markt die economisch sneller is gegroeid dan Europa.

Kennis? Ja we zitten nog een beetje in de top maar de kwaliteit is overal hard achteruit gegaan. En door de trage besluitvorming raken we keihard achter. Inderdaad wij hebben meer privacy en China een bak meer kennis op gebied van facial recognition. Wij betalen nog met cash waarbij ze in China betalen met hun gezicht. Kan je alles van vinden (en wellicht terecht) maar qua kennis gaan ze daar dus sneller. Zelfde met de US. Wij hebben een zozo LLM provider (mistral) maar zijn totaal niet in staat een tegenhanger te bieden voor Azure, AWS of Google Cloud. Als we daar überhaupt al kunnen komen met God weet hoeveel miljarden aan investeringen dan zijn deze drie ook alweer verder.


Industrie is een farce, niks geleerd, niks gedaan en vooral niks geïnvesteerd. Maar nu wel gaan huilen dat de Chinezen gesubsidieerd zijn. Hetgeen in Europa jarenlang (en nog steeds) aan de gang is.

Gelukkig hebben we een theekransje opgezet om eens na te denken over dit alles... daarmee zal het vast goed komen!

[Lord Anubis]

Kennis van inzet. Dat missen ze in EU en zeker in Nederland.

[SG]

EU auto merken concurreren al sterk onderling. Als china over de complete lijn van grondstof tussen producten tot auto grote voordelen in kosten geeft. Daar kan je niet tegen op.
Dan maakt innovatie kwaliteit en goed doordacht geen ruk uit als 1,5 2x zo duurder bent. Vooral als ook de goedkope chinees ook al van hoog niveau is.
Het omgekeerde is juist van kracht.
Als productie duurder is moet men in auto features uitwerking hakken om kwa prijs mee te komen. En dus kwaliteit en ook innovatie.

[Luminair]

Ik denk niet dat ‘Europe first’ per se een goed iets is, dat voelt meer als een soort nationalistische leus.

Maar het is zeker een goed iets als lokale bedrijven in de sector zodanig ondersteund worden dat ze kunnen bestaan. Andere landen sponsoren hun bedrijven zoveel dat het soms gewoon staats bedrijven zijn (zelfs tesla krijgt bakken subsidies), daartegen zouden Europese EV makers het zonder meer afleggen.

[ALittleTooLate]

Ik denk niet dat ‘Europe first’ per se een goed iets is, dat voelt meer als een soort nationalistische leus.

Oh, ja. Al die EU supremacisten. Volgens mij is dat geen ding.

[SG]

Als landen zoals USA en china hun heffingen en productie voordelen geeft. Moet je als EU hier ook keihard op reageren. Kwa china decades te laat. En gek trump resent.

[mcmd]

Mee eens, het is noodzakelijk om EU te versterken en dit zal een goede maatregel kunnen zijn. Ik vermoed dat er nog vele zullen volgen!

We moeten er wel voor waken dat we niet kwetsbare landen schaden hiermee, dat hebben we in het verleden en waarschijnlijk nog steeds, al genoeg gedaan.

[theredspecial]

Belastinggeld laten weglekken naar China of de VS lijkt me hoe dan ook niet geheel gewenst.

[Thijs_Rallye]

Ik lees dit vaak hier, de Europese autoindustrie heeft liggen slapen, ze innoveren niet blablabla.

Vergeet niet dat een bedrijf haar eigen broek moet ophouden. Hoe lang heeft Tesla wel niet op de portomonnee van Musk gedraaid voordat die winstgevend werden? Dat soort hobby's kan de normale industrie zich niet veroorloven. Als de klanten het niet kopen, dan ben je binnen 2 ontwikkelcycli failliet. Het is makkelijk sturen vanaf de wal.

[sdziscool]

Nu nog een miljoen semi hoogopgeleide europeanen vinden die 60 uur per week willen werken tegen minimumloon en dan kunnen we over 5 jaar gaan concurreren met China!

[Sissors]

Grapjas. Collega uit China besloot laatst terug te gaan naar China. Ja je work-life balance is daar zeker slechter. Maar d'r inkomen zou bruto een ~50% hoger worden en netto verdubbelen.

Salaris van hoogopgeleiden ligt hoger in China dan in Nederland, laat staan de meer Zuid-Europese landen. Overigens in een India moet je wat meer senior zijn, maar dan zijn de salarissen ook vergelijkbaar met Europa, kom je nog boven senior niveau uit dan worden salarissen daar hoger dan in Europa. Een junior krijgt wel significant minder dan hier (in mijn vakgebied iig).

[The Zep Man]

Grapjas. Collega uit China besloot laatst terug te gaan naar China. Ja je work-life balance is daar zeker slechter. Maar d'r inkomen zou bruto een ~50% hoger worden en netto verdubbelen.

En de levenskwaliteit over de gehele linie heen gaat sterk achteruit (uitleg getallen). Nederland staat 52 posities hoger dan China.

Ja, je verdient er misschien als individu met een specialisme meer, maar dat zegt enkel iets over jou als onderdeel van een kleine en uitzonderlijke groep, waarbij je je maar beperkt tot één aspect en dan enkel op je eigen situatie. Staar je niet blind op enkel inkomsten. Dat op zich zegt niet zoveel zonder naar het grotere plaatje te kijken (waaronder uitgaven, als je het wilt beperkten tot financiën).

Gekeken naar de grote getallen doet Nederland het een stuk beter. De verhalen dat China over de gehele linie heen beter is hoor je van de happy few, de geïndoctrineerden, en van degenen voor wie hun positie afhankelijk is van dergelijke verhalen.

Koopkracht: Nederland beter.
Veiligheid: China scoort iets beter, maar niet veel.
Zorg: Nederland beter.
Kosten levensonderhoud: Nederland beter.
Huizenprijzen t.o.v. inkomen: Nederland beter.
Forenstijden: Nederland beter.
Vervuiling: Nederland beter.
Klimaat (milieu): Nederland beter.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 februari 2026 12:44]

[Sissors]

Ja maar daar ging het toch niet om? Ik reageerde op de post dat je dan hoogopgeleiden in Europa nodig hebt dit tegen minimumloon willen werken. En dat is gewoon niet zo.

[The Zep Man]

Ja maar daar ging het toch niet om?

Je maakt een vergelijking op enkel salaris, net als dat @sdziscool dit doet (t.o.v. werktijd). Dat enkel is niet voldoende om een goede vergelijking te maken.

Om concurreren met China te vergelijken moet je het totaalplaatje meenemen. Enkel geld/beloning is niet voldoende. China heeft veel andere factoren waardoor zij goed kunnen concurreren. Denk aan een zeer grote populatie die via de overheid sterk een enkele richting op te sturen zijn, flexibelere veiligheidsstandaarden, ...

[Sissors]

Ik hoef niet meer dan salaris mee te nemen, want ik reageerde enkel op de stelling dat hoogopgeleiden in China veel minder betaald krijgen dan hier. En dat is gewoon niet waar.

Ik heb absoluut nul interesse om zelf naar China te gaan, daar hoef je mij echt niet van te overtuigen. Maar dat was ook niet het onderwerp dus. Salarissen voor hoogopgeleiden (technici) liggen gewoon erg laag in Europa tov Amerika, maar ook tov de grote steden in Azië.

[Rmaxx]

Vergeet die grote populatie maar, ze komen daar ook handjes tekort. Maar ze automatiseren daar alles in hoog tempo. Veel energie opwekken (veel groen/zon/wind), veel grondstoffen en veel robots. Ipv daar aan werken gaan we hier op dezelfde voet verder met subsidies voor een verouderd stelsel waar ook hier steeds minder (krimp) mensen die lasten voor moeten dragen.

[Ruuuuuubje]

Hoe is die veiligheid beter in China? Wat wordt er onder veiligheid verstaan?
Edit: link niet gelezen:

The Crime Index takes into account survey responses about:

General perception of crime levels
Perceived safety during daylight and nighttime
Concerns about specific crimes (mugging, robbery, car theft, physical attacks, public harassment, and bias-motivated incidents)
Property crime severity (burglary, theft, vandalism)
Violent crime severity (assault, homicide, sexual offenses)

[Reactie gewijzigd door Ruuuuuubje op 18 februari 2026 15:15]

[The Zep Man]

Hoe denk je over de links die ik in mijn reactie heb staan? Wat haal je daaruit als je doorklikt?

[Ruuuuuubje]

Jup, ik zie het, je mooi uitgebreide post past net niet op m'n scherm. Onderaan gekomen zag ik de link niet meer. My bad.

Wel interessant, de meeste landen die hoger staan dan NL hebben naar mijn idee toch beperkte vrijheden.
En het veiligheid getal is grotendeels gebaseerd op perceptie van inwoners, niet op feiten. In Nederland is volgens mij al een tijd de trend dat het gevoel van veiligheid omlaag gaat, maar de daadwerkelijke misdaad juist ook.

[honey]

Ik heb Chinese familie. In China voel je je als vrouw veiliger, omdat er veel meer controle is en veel minder grensoverschrijdend gedrag. In Nederland wordt ik bijna dagelijks lastiggevallen. Er is veel minder bewaking en controle in Nederland wat het gevoel van veiligheid wel negatief beïnvloed. In China kun je ‘s avonds gewoon op straat zonder de angst om lastiggevallen te worden, of erger. In Nederland is dat echt wel anders.


Ik denk dat de perceptie van veiligheid voor mannen wel anders zal zijn.

[Mar9]

Waarom liegen mensen zo veel?

[honey]

Waarom liegen mensen zo veel?

Volgens mij reageer je op de verkeerde. 😉

[StoryOfYourLife]

Ik denk dat de perceptie van veiligheid voor mannen wel anders zal zijn.

Zelfs dat valt tegen. Als ik na zessen een (groep van) jongeren met hun parka's tegenkom, ben ik echt wel op m'n hoede. En dat zeg ik als een jonge, buitenlandse man die relatief gezien misschien nog wel het minst te vrezen heeft.

[honey]

Ja, dat kan ik me ook wel voorstellen. Groepen mannen zijn niet fijn inderdaad. Mannen alleen zijn voor vrouwen helaas ook een gevaar. Ik fiets ook met sleutels in mijn hand. Ik hoop dat er veel meer camerabewaking komt.

[batteries4ever]

B.v. 's nachts over straat, aantal inbraken etc.

[Ikhouvankaas]

Op de door u genoemde punten staan ​​we er inderdaad beter voor dan China. Maar hoe lang kunnen we die positie behouden? De huizenprijzen stijgen hier fors, net als de prijzen van boodschappen, terwijl de wachttijden in de gezondheidszorg erg lang zijn. Aan de andere kant boekt China zo'n snelle vooruitgang... Bovendien zou ik niet al te veel vertrouwen hebben in dit soort ranglijsten. Het is beter om het zelf te bekijken.

[Mar9]

Ja een table gemaakt door westerse landen? Dat is dat echt serieus neemt in 2026

[Piemol]

ik weet even niet meer waar ik het had gelezen, maar er zijn meerdere verhalen op internet te vinden van westerlingen die met hoge salarissen naar China worden gelokt. Daarna wordt er zo snel mogelijk zoveel mogelijk kennis uit je getrokken en wordt je er uit gewerkt. Kan je binnen een paar jaar weer terug met eigenlijk een gat in je cv, want je hebt zelf niks nieuws van hen geleerd

[Mathijs Kok]

Nu nog een miljoen semi hoogopgeleide europeanen vinden die 60 uur per week willen werken

Er zijn heel veel hoogopgeleide Europeanen die daar niet veel problemen mee hebben. Dat zie je om je heen omdat dat soort mensen vaak zoveel werken. En topmensen worden in China en veel andere 'lage-loon'-landen prima betaald. Geloof me, ik ben de laatste twee jaar 3 man kwijtgeraakt aan Chinese concurrenten, en die gingen allemaal weg om hard te werken en veel te verdienen.

[CelisC]

Eerst decennia lang gebruik maken van het goedkope arbeid in China - daar heeft China de lange adem en z'n grote populatie gewoon slim voor ingezet, economisch gezien - en dan klagen als het land economisch groot wordt en daadwerkelijk gaat innoveren.

Het feit dát arbeid zo goedkoop is buiten onze westerse grenzen is ook onze eigen schuld. Dat zorgt ervoor dat een land als China kan concurreren - hetgeen waarvan wij zeggen dat het zo geweldig is voor de concurrentie. Om dan te zeggen dat China "oneerlijk subsidieert"; kijk eerst eens naar je eigen lobbies?

Wie drukt die personenauto EV's zo hard? Waar is het plan om weer eens aan ons openbaar vervoer te werken? Het financieel aantrekkelijk te maken om bedrijvigheid te voeren voor zowel bedrijven als werknemers? Wie houdt ons tegen om deze keer van de Chinezen te leren en zelf slimme systemen toe te passen?

Het feit dat subsidies überhaupt nodig zijn in een systeem dat zichzelf prijst om "goedkope prijzen door concurrentie" en vervolgens 40-50 jaar lang de salarisen op de kosten achter te laten lopen is in beginsel al een probleem. EV's draaien al een tijdje mee. Het feit dat mensen nog niet om zijn en/of onvoldoende overstappen is toch echt een systemisch- en beleidsprobleem. Ik had het ook overwogen toen ik mijn vorige auto verving. Heel simpel: te duur, te vervuilend (qua productie) en met batterij technologie die niet goed genoeg is (ook voor inruilwaarde).

Ga dáár eens op innoveren en zorgen dat auto's niet nodeloos duur aangeboden worden, en maak openbaar vervoer eens aantrekkelijk? Dan heb je niet zo nodeloos veel EV wagens nodig op een elektrisch net dat er gewoon niet op is ingericht.

[arjankoole]

Dat china innoveert is geen probleem. Sterker nog, dat is groot. Het stond bekend als het land van slechte namaak. (en die reputatie hebben ze nog steeds).

Als ik kijk wat CATL bij elkaar innoveert, dan kan ik echt niet anders dan onder de indruk zijn.

Dat is echt het probleem niet.

Het probleem is dat china te vaak, waaronder met EVs, vals heeft gespeeld, en marktontwrichting als beleid heeft.

[CelisC]

Hoe is dat anders dan bij ons? Grote bedrijven die de kleine op blijven slokken totdat concurrentie verdwijnt en innovatie achter slot en grendel zit? Giganten die hele voorraden opkopen en de kleine bedrijven en reguliere consumenten in de kou laten (zie o.a. RAM en digitale opslag)? Gretig beleid dat "just-in-time" bevoorrading aanhoudt en bij de minste schokken in de problemen komt, om vervolgens de kosten daarvoor door te rekenen aan de consument? Autofabrikanten die bij de Europese Unie aan kloppen om 'oneerlijke concurrentie' buiten de deur te houden, maar vooral zelf niet innoveren? Alles achter abonnementen proberen te schuiven zodat we straks helemaal nergens meer eigenschap over hebben? Waar is de marktwerking voor de vraag naar eigenaarsschap? Waar is de vernieuwing in onze wereld van extreme IP bescherming?

Het enige wat China doet is ons kopiëren als het aankomt op delen van de markt wegsnoepen. Dat is wat kapitalisme aanmoedigt. En als hun voordeel is dat ze arbeid en dus producten goedkoop aan kunnen bieden, dan hebben we dat aan onszelf te danken. Ik zie niet hoe dat 'oneerlijk' is. We hebben onszelf gewoon te rijk geprijsd. Zoek liever de samenwerking met China, anders staan we er straks echt alleen voor.

[arjankoole]

je haalt nu primair amerikaanse praktijken aan.

in europe werkt het in de regel aanzienlijk anders.

en ook als een europees bedrijf wordt betrapt op marktontwrichtende praktijken wordt er opgetreden.

Wat China deed was prijsdumping. Daar wil jij mee samenwerken?

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 18 februari 2026 13:51]

[Mit-46]

China beschuldigt de EU anders van het dumpen van vleeswaren in China tegen prijzen waar de lokale vleesindustrie niet tegenop kan.

Doorgaans hebben verhalen 2 kanten en hoor je er maar 1. Zeker als je onderdeel bent van een deelnemende partij en dat is bij ons niet anders.

Ze zullen daar vast niet altijd eerlijk spelen, maar als je denkt dat "wij" dat wel doen dan ben je erg naïef naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 18 februari 2026 14:23]

[arjankoole]

wij doen niet aan prijsdumping. Dat mag domweg niet. Je maakt mij niet wijs dat wij kunnen produceren tegen lagere prijzen dan china. Als China het kan aantonen heeft iemand hier een vreselijk groot probleem met de EU.

Zou ook fraai zijn ook. Wij subsidiëren onze boeren, die 60% van het product exporteren. En dan zouden ze dat ook nog eens onder kostprijs doen? Terwijl we hier vlees importeren?

Dan zijn ze echt niet slim bezig. Dan kunnen ze zowel hun afzet markt china kwijt raken, en hun subsidies hier. :-p

China's argument is overigens " below domestic market prices ", dat is geen dumping. Dat betekend dat wij goedkoper zouden produceren dan hun lokale boeren. Wederom, bijzonder onaannemelijk. Alleen het transport zou al meer kosten dan wat het een chinese boer kost.

[Mit-46]

Om te beginnen vind ik dat je veel aannames doet en daar hebben we niet zoveel aan.

Ik geef aan wat China aangeeft. De details kan je verder makkelijk zelf opzoeken.
Ondertussen worden er namelijk wel om deze beweringen extra importheffingen toegepast.

Wat de EU vindt, dat vindt China wellicht niet. Wat China vindt, dat vindt de EU wellicht niet.

1 verhaal, 2 kanten.

Ben je op de hoogte dat bijvoorbeeld Nederland de grootste vleesexporteur is van heel de EU?

[arjankoole]

Ja, dat weet ik. En dat is kwalijk. Een van de kleinste landen. En wij blijven met de troep zitten, voor iets wat 60% geëxporteerd wordt. Als dat nou gewas was, was het geen ramp, maar het gaat om vlees, en dat geeft een stuk meer afval.

Het zijn aannames op basis van wat jij claimt. het spoort gewoon niet. Het is wat mij betreft onmogelijk zelfs Een land als het onze, duur, welvarend, etc, kan nooit goedkoper vlees produceren, wat een fors aantal kilometers vervoerd moet worden, dan een lokale boer in China. Sterker nog, ons vlees wordt juist als duur beschouwd, en daarom importeren wij weer veel uit Zuid-Amerika. It just does not make any sense

Inmiddels lijken de EU en China er toch wel aardig uit te komen. Er komt een minimum prijs voor EV's uit China.

[lDDQD]

Europese landen hebben in het verleden miljoenen aan staatssteun gegeven voor hun eigen automerken, daar komen nu allerlei subsidies bij. Ook dat is een sector artificieel groot houden. De Europese automerken hebben gewoon lang zitten te slapen en zijn keihard in gehaald door China en Tesla.

[arjankoole]

Je hebt legale subsidies en niet legale subsidies. Bepaalde subsidies zijn hartstikke legaal. En andere niet.

Wat china doet niet.

EU regels gelden voor iedereen, zowel binnen de EU als buiten de EU. Dat is het hele principe achter 'level playing field'. Iedereen mag meedoen onder diezelfde spelregels.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 19 februari 2026 10:12]

[mafl]

met batterij technologie die niet goed genoeg is (ook voor inruilwaarde).

Wanneer is een batterij wel goed genoeg? In dit onderzoek uit 2017 ontladen ze batterijen onder verschillende omstandigheden (ontlaadtempo en temperatuur) en halen in het slechtste geval een degradatie van 30% na 5000 cycli. Dat zijn 13 jaar lang dagelijkse cycli, bij typisch gebruik ga je daar boven blijven.

Wat willen we eigenlijk van een EV? Er lijken wel geen voordelen van de traditionele auto te mogen wegvallen, en geen nadelen bij te mogen komen. Dat kan gewoon niet, er is geen gratis lunch. Ik heb vorig jaar een nieuwe VW id buzz gekocht, niet echt een zuinige of goedkope auto bij aanschaf. Maar als je die auto uitsmeert over 5 of 6 jaar, dan valt het zelfs met de onzekere restwaarde wel mee. En dan is er nog altijd de optie om hem gewoon door te rijden na die tijd.

[CelisC]

Brandveiligheid, betrouwbaarheid, capaciteitsbehoud, laadtijd, gewicht. Het speelt allemaal een rol. Ik snap absoluut dat een EV laden simpelweg langer duurt dan benzine tanken, dat is voor mij het probleem niet.

Voor zover ik begrijp is solid-state de batterijtechnologie die de meeste voordelen weet te combineren. Als dat in EV's toegepast kan en gaat worden, dan wordt het voor mij al een stuk interessanter.

En 'wat ik van een EV wil'? Ik wil schoon rijdend (en gefabriceerd) openbaar vervoer. Dat is echt een gebied dat enorm is versloft in Nederland. Als ik zelf geen EV hóéf te hebben omdat OV prima toereikend is, dan is dat de allerbeste uitkomst.

[Pasteis]

Ik vind dat het gewoon de standaard moet zijn wanneer subsidies verstrekt worden en als voorwaarde gesteld moet worden dat het geld grotendeels ten goede van onze eigen Europese economie komt.

Subsidies worden immers indirect betaald op basis van de belastingen die wij vervolgens moeten afdragen. Het is natuurlijk dan van de zotte dat dit geld buiten Europa vloeit.

[NEO256]

Ja... maar... Soms kun je niet anders.

In basis ben ik het met je eens, maar als hier niets is. Als in... we hebben geen enkele partij die bijvoorbeeld kwantum-chips produceert... Waar zet je subsidies dan op?

Ja je kunt onderzoek ernaar voor onze eigen bodem stimuleren, maar als daar niks uit komt.

Dan subsidieer je wellicht beter een samenwerkingsinniatief met een aantal landen die collectief zorgen voor supply line bescherming en als doel hebben, patenten te kopen, in termijn te investeren in co-productie en/of assemblage in Europa en dan bouw je langzamaan die afhankelijkheden af.

Dit is niet "je krijgt korting op je product" maatregelen, dit is 5 dimensionaal schaken met miljarden euro's terwijl je met de slimste mensen op aarde gaat proberen te voorspellen waar je geld aan uit gaat geven met prognoses als "garantie" dat je er iets voor terug ziet.

Geen subsidie, geen groei, geen innovatie, want zaken leven doet (meestal) wat de markt vraagt en als dat in sommige gevallen is alleen maar dozen schuiven want het is overzee goedkoper, verandert er niets.

Verkeerd investeren; diplomatieke issues, stijgende prijzen, verspilling van publiek geld en uiteindelijk geen resultaat.

[Pasteis]

Ja, ik ben het met je eens. Het is ook lastig te definieren. En ik denk dat je in de basis moet beginnen bij de overheden zelf. Deze leven op inkomende belastingen, wat vervolgens zou moeten gebeuren is dat Europese bedrijven (definitie kan over gediscusseerd worden) het voorrecht krijgen op aanbestedingen, met als doel dat het geld dichter bij huis komt.

Hebben de VS en China (eerlijke) aanbestedingen? Echt niet! Waarom moeten wij dan wel zo eerlijk zijn en blijven ten kosten van onszelf?

Zelfde moet met subsidies zo zijn. Het streven moet zijn dat het geld zo dicht mogelijk bij huis uitgegeven kan worden, tenzij het niet anders gaat. Prijs moet niet altijd meer de boventoon voeren en daar moeten we als Europa ook in gaan schikken. Want vroeg of laat betalen we daar wel echt de prijs voor en die is veel duurder dan even de luxe welvaart in stand houden die we nu hebben.

Het is visie vormen voor de lange termijn, zodat ook onze toekomstige generaties een welvaart leven hebben in Europa. Niet dat we volledig financieel uitgekleed worden door Azie of Amerika. Vroeg of laat gaat op een bepaald moment dat ons de tol eisen.

[NEO256]

EENS!

Kijk... ik weet niet of aanbestedingen tegenwoordig wat vlotter, logischer en efficiënter gebeuren.

Maar hoorden een decennia terug nog regelmatig van die tenenkrommende verhalen dat bepaalde partijen werden voorgetrokken door trucjes. Aangeleverd materiaal vervolgens niet voldeed aan wat men in praktijk nodig heeft en alles factoren duurder is geworden dan als ze gewoon een goede fabrikant met bewezen staat van dienst van Europese bodem het hadden laten doen.

Als het gaat over aanbestedingen, ben ik van mening, laat andere fabrikanten bieden op contracten. En laat het ze maar eerst bewijzen, voor je de knoop door hakt.

Als over 5 jaar treinen vervangen moeten worden, laat zo'n traject 1 jaar lopen koop dan x aantal treinen die in jaar 2 worden geleverd en rijdt ze een heel jaar lang of langer met net zoveel kilometers en vergelijk ze met bestaande treinen. En als het niet goed genoeg is, geef je ze een of 2 kansen om het te fixen voor gestelde prijzen of met aangepaste aanspraken en desnoods een investering. En als het dan nog steeds niet lukt, pak je de meest populair bewezen optie met een bordje "ja sorry jo, volgende beer beter".

[Pasteis]

Het idee van aanbestedingen vind ik prima, maar onze Europese of Nederlandse normen, waarden en principes moeten gewoon veel explicieter als eis gesteld worden. Neem als voorbeeld soevereniteit of autonoom.

Op afstand is er geen invloed. Als het dicht binnen de Europese grenzen is wel. En dan bedoel ik digitale grenzen. En zo denk ik ook over de subsidies. Als Europa geven we men een kans, maar daar mogen we ook de randvoorwaarden stellen.

Er zijn hele legal teams met allemaal erg slimme mensen die telkens maar weer toch de dans weten te ontspringen. Ook bij aanbestedingen, maar ook subsidies. Gevolg is dat onze geldstroom in het buitenland eindigt.

Laat bedrijven maar werken voor hun subsidies en aanbestedingen. En als ze zo slim zijn om telkens de maas in de wet te zoeken weten ze ook vast wel wat te bedenken om aan de Europese normen te voldoen.

Precies wat je zegt: “Eerst bewijzen, dan belonen!”.

[NEO256]

Ja, inderdaad.

Maar ik kan wel meer van die ploys verzinnen, die hard maar eerlijk zijn voor ons als maatschappij.

We leasen politie auto's van een partij; dan > 99% uptime tijdens diensttijd, (hang er nog wat andere eisen aan) en anders boetes niet te zuinig.

Bij ernstige overschrijding ga je meteen naar een concurrent en geeft ze het zelfde contract met een eerste maand mooie signup bonus als ze binnen 2 maanden alle auto's kunnen vervangen. En blacklist je partij A voor de eerst komende 10, 15 a 20 jaar.

Als je toch tevreden bent met de huidige leverancier en alles is pico, waarom zou je weg gaan.

Als partij B het zegt beter te kunnen, bewijs maar, lever maar x aantal auto's en als het fout gaan, contractuele vast gelegde boetes en ga je uiteindelijk of naar iemand anders of gewoon terug waar je was.

Iedereen krijgt een kans om lucratieve gesubsidieerde contracten te bemachtigen, maar als je het verkloot ben je gewoon nat.

[watercoolertje]

In basis ben ik het met je eens, maar als hier niets is. Als in... we hebben geen enkele partij die bijvoorbeeld kwantum-chips produceert... Waar zet je subsidies dan op?

Gewoon niet als het niet hier zit? Waarom zou daar subsidie op moeten komen dan voor productie van buiten de EU?

Het is niet dat we het geld uit willen geven, maar noodzakelijk uit moeten geven om industrie HIER te krijgen/houden.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 februari 2026 13:37]

[NEO256]

Correct.

Het is noodzakelijk om geld in vormen van subsidies uit te geven, zodat wij als Europa en Nederland relevant te blijven.

Geen inkomsten, geen lonen, geen geld dan drogen onze kansen op, kunnen we uiteindelijk niet meer investeren en zijn we dadelijk afhankelijk van andere landen en moeten we smeken om niet uitgebuit te worden.

[SCIxX]

Is import heffen op buitenlandse onderdelen niet makkelijker?

[Blokker_1999]

Doen we al. Maar wat dit ook zal veroorzaken is dat die Chinese bedrijven meer fabrieken gaan openen in (Oost-) Europa. Dat zie je trouwens vandaag al, net vanwege de importheffingen op wagens gebouwd buiten de EU.

[Robbierut4]

Daar gaat deze subsidie dus niet bij helpen, er staat namelijk niks over dat het een europees bedrijf moet zijn. Die chinese fabrieken zullen dus eerder uitbreiden dan stoppen.

Leuk voor de lokale werkgelegenheid, naar niet perse voor de afhankelijkheid van China.

[Rmaxx]

Dark factory anyone? niks banen, een paar mensen uit China die de appratuur checken en wat quality control. Gaat echt geen banen opleveren. Dit gaat hoe dan ook alleen bakken met geld kosten zonder resultaat een paar auto-giganten aan de zuurstof houden met belastinggeld via een soort feel-good subsidie. Dacht dat europa altijd zo prat ging op open economie en wereldhandel ? Waarom is de auto industrie anders dan andere industrie zoals kleding of electronica ? Waarom 'moet' deze gered worden, en waaorm kunnen ze dat niet zelf? Ze konden toch ook allemaal naar china voor productie en afzetmarkt?

Owja en welke subsidies dan? Gaan we toch weer nieuwe subsidies geven op EV's dan ?

[Reactie gewijzigd door Rmaxx op 18 februari 2026 13:34]

[Thijs_Rallye]

Dit gaat hoe dan ook alleen bakken met geld kosten zonder resultaat een paar auto-giganten aan de zuurstof houden met belastinggeld via een soort feel-good subsidie.

Als de Europese auto industrie omkiept, kiept de hele Europese economie om.

[Rmaxx]

Áls dat al zo is, gaat dit dan helpen? Of is het trekken aan een dood paard met een heel duur touw?

[Thijs_Rallye]

Ik denk dat het wel helpt ja. Er zijn meer (grote) markten die dat zo doen.

[F5544]

Fabrieken niet echt maar eerder assembly lines. Waarvan de rest uit China komt. Alleen om de heffingen te omzeilen. Met andere woorden nog steeds is zijn de echte Europese autofabrieken niet echt geholpen. Het geld sluist dan nog steeds naar china

[Reactie gewijzigd door F5544 op 18 februari 2026 12:31]

[downtime]

Als het alleen maar assembly lines zijn, dan zullen ze niet 70% van de componenten in Europa maken, en komen ze dus niet in aanmerking voor deze subsidie.

[F5544]

Hopelijk zien ze dat in brussel

[Mar9]

Want de Europese fabrikanten maken het wel in Europa?? Alles komt uit China dus hun worden ook geraakt…

[Mathi159]

Nou, prima toch? Zitten ze in China over 20 jaar te zeuren dat die Bulgaren oneerlijke concurrentie vormen met hun lokale productie expertise

[brutus0]

Ik vind dit een goed idee maar hoe gaan ze dit checken is het net als met die design tassen dat het labeltje er in Italië opgezet moet zijn dat het dan een Italiaanse tas is.


ik moet het eerst zien dan geloven met deze regeling

[nils7]

Er staat dat 70% van de onderdelen uit Europa moet komen.

Dat kun je creatief doen, dat klopt:

Onderdeel A bestaat uit subonderdeel D en Subonderdeel E.

D en E komen uit China en worden in Duitsland aan elkaar geschroefd. Dan is onderdeel A opeens Europees.

Je zou het kunnen ondervangen door de waarde van de onderdelen te gebruiken om mee te laten tellen maar goed dat kan ook creatief maar waarde van D en E uit China telt dan wel mee.

[arjankoole]

maar je pakt voor D en E wel invoerrechten e.d.

Dat is waar bijvoorbeeld Trumps wilde tarriffs de auto industrie soms heel hard pakte. Die onderdelen gaan soms 5 keer de grens over tussen Amerika, Canada en China, voor het onderdeel klaar is om in een Amerikaanse auto gestopt te worden. Bij Trump zou dat iedere keer tarriffs accumuleren en je onderdeel dus explosief duurder maken. (en dat gold voor een fors aantal onderdelen)

Kijk, het is niet zo dat er helemaal niets meer uit china mag komen. Maar bij EV's spelen ze (net zoals met zonnepanelen) stelselmatig vals. (prijsdumping, gecompenseerd door de Chinese overheid). Dat is marktontwrichtend. En mag simpelweg niet. (dat weet china maar al te goed)

half-fabrikaten die hier tot een compleet onderdeel worden gebouwd zullen denk ik geen issue zijn.

[Ikhouvankaas]

Zonder zonnepanelen en windturbines die uit China worden geïmporteerd, zal onze doelstelling voor groene energie waarschijnlijk tientallen jaren vertraging oplopen. Je kunt niet alles krijgen wat je wilt.

[arjankoole]

je gaat een stuk minder krijgen wat je wilt als je toestaat dat iemand beleidsmatig je industrie om zeep helpt.

[Ikhouvankaas]

Er is niets mis mee om je eigen branche te behouden, maar je moet er wel rekening mee houden dat je daar flink voor moet betalen. De meeste mensen zijn daar niet op voorbereid.

[i7x]

Bedrijven moeten al heel veel rapporteren over hun producten, bijvoorbeeld hoeveel er van allerlei soorten materiaal inzit. Als je je supply chain netjes op orde hebt kun je dit prima rapporteren.

Zoiets met een labeltje is heel wat anders en irrelevant.

[himlims_]

snap niet waarom je zo laag gemod wordt, slaat spijker op de kop

[Tijger]

Ik weet niet wie jij denkt dat er mods zijn op Tweakers maar bij Tweakers zijn dat gewoon andere users.

Wat jij aanhaalt is overigens gewoon fraude en zaken waar criminele onderzoeken naar gedaan worden.

[Robbierut4]

Wat ik hierbij mis is dat het om een europees bedrijf moet gaan.

Een vriend van mij werkt namelijk bij een grote automaker in Oostenrijk, waar ze chinese elektrische auto's maken. Die zal dus ook onder deze subsidieregeling vallen. Leuk voor de lokale werkgelegenheid hoor. Maar niet helemaal het idee van dit plan lijkt me.

[arjankoole]

Als 100% van de onderdelen van die auto uit Oostenrijk uit China geïmporteerd wordt, valt ie niet onder deze subsidie regeling denk ik. De onderdelen moeten ook uit Europa komen.

[Robbierut4]

Weet niet hoe het met alle onderdelen zit maar het gros komt als plaatstaal naar binnen en gaat naar buiten als rijdende auto. Is dus zeker niet het geval dat alle onderdelen geimporteerd worden en dan alleen in elkaar gezet worden.

[arjankoole]

En waar komt dat plaatstaal vandaan?

Dat is waarschijnlijk maar een fractie van de economische waarde. Waar komen de computers, displays, elektromotoren vandaan? Die komen echt niet als plaatstaal binnen

[Ikhouvankaas]

De Tesla-fabriek in Shanghai (als 100% Amerikaans bedrijf in China) ontving leningen met een lage rente van meer dan 2 miljard dollar, industriële grond tegen een lage huurprijs (10% van de marktwaarde) en een speciaal inkomstenbelastingtarief van 15% (in plaats van 25%).

[Coolstart]

Chinese overheid zou de auto-industrie oneerlijk subsidiëren, waardoor Chinese fabrikanten tegen lagere prijzen auto's kunnen produceren en verkopen in de EU, ten nadele van Europese autofabrikanten.

Dat is 100% zo. De Chinese overheid geeft bedrijven die het organisch (kapitalistisch) goed doen een enorme boost (spotgoedkope leningen, toegang tot goedkopere grondstoffen etc) met als enige doel de Europese concurrentie weg te drukken.

En dat is 100% in ons nadeel omdat we zo onze industrie letterlijk afstaan aan Chinese bedrijven die op de koop toe deels staatsbedrijven zijn.

Het gaat ook over de hele toeleveringsketen. Het is goed dat vrije handel bestaat maar we mogen onze industrie zomaar overgeven aan China.

Je moet maar eens nagaan wat China in Afrika aan het doen is. Ze ‘stelen’ daar grondstoffen met wurgcontracten.

[arjankoole]

Het is nog erger / gaat nog verder:

Die bedrijven verkopen hier onder kostprijs, waar ze dus verlies op zouden maken, ware het niet dat de Chinese overheid het verschil lapt.

Prijsdumping dus. Dat is ook waarom er extra boetes op chinese EV's zijn gekomen, in de vorm van invoerrechten. China speelt gewoon vals.

[Ikhouvankaas]

Maar de verkoopprijs van exact hetzelfde elektrische automodel (uit dezelfde fabriek) in China is slechts de helft van die in Europa. Waarom zouden we meer geld uitgeven aan een elektrische auto? Zeker gezien het feit dat veel elektrische auto's van Europese merken feitelijk gebaseerd zijn op Chinese technologie en in China worden geproduceerd.

[lDDQD]

Hoe speelt de EU met staatsleningen en nu subsidies niet vals dan? Franse en Duits automerken hebben meerdere keer miljoenen staatssteun gekregen :')

[arjankoole]

Staatssteun mag onder hele strikte voorwaarden. Doorgaans zijn het garanties of leningen (die terug moeten worden betaald ).

Dat is iets anders dan wat china deed. Die gaven gratis geld om verlies te compenseren.

[Tegengeluidjes]

Wat telt als “gemaakt in Europa? Dit is cruciaal, want het bepaalt of het plan überhaupt effect heeft:

• Alleen assemblage in de EU?
• Of ook enkel ontwerp, R&D of licenties?
• Hoe zit het met onderdelen die in EU zijn geassembleerd, maar in China zijn geproduceerd?
• Wat als een Chinees bedrijf een fabriek opent in Polen? Is dat dan Europees

Ook dit is nu onduidelijk en dat is precies waarom veel mensen sceptisch zijn over of de regeling het doel haalt. De intentie is logisch als je het protectionistische element eruit haalt: Brussel wil voorkomen dat Europese belastingbetalers subsidies dumpen op import-EV’s.

Maar zonder duidelijke, praktische definities en een robuust handhavingskader is het risico groot dat:

• Fabrikanten gaan optimaliseren op papier, niet in de praktijk
• Chinese bedrijven simpelweg produceren binnen de EU-grenzen
• de echte afhankelijkheid van buitenlandse toeleveranciers blijft bestaan

Kortom: het klinkt mooi op papier, maar hoe Brussel dit wil controleren zonder mega-bureaucratie en loopholes wordt de grootste uitdaging.

[Pasteis]

Ik heb goede moed dat ze dit nog wel gaan uitdenken voordat ze zo’n regeling van kracht laten gaan. Ik zou beginnen door te zeggen dat het bedrijf echt Europees moet zijn. Hoofdkantoor moet gevestigd zijn binnen de Europese landsgrenzen en mag geen brievenbusfirma zijn. Dus een producerend Chinees bedrijf op Europese bodem zou niet in aanmerking moeten komen, want productielijnen worden toch hevig geautomatiseerd.

Maar dan loop je weer tegen het feit aan “Wat is Europees”? Want aandeelhouders kunnen bijvoorbeeld niet-Europees zijn, maar wel met de winsten vandoor gaan.

Je zou kunnen zeggen dat grondstoffen in iedergeval vrijgesteld moeten zijn, want daar is geen beginnen aan. Halffabrikaten zouden bijvoorbeeld een x % uit Europa kunnen komen.

Volgens mij moeten er gewoon maatstaven komen die heel concreet stellen “hoeveel blijft er werkelijk binnen de landsgrenzen”?