Belgische providers moeten duidelijker maken als klanten beter abo kunnen nemen

Belgische telecomproviders moeten klanten voortaan verplicht duidelijk informeren of zij een goedkoper abonnement kunnen krijgen. Die verplichting bestaat nu al, maar regulator BIPT gaat afdwingen dat die voorlichting veel transparanter moet worden en dat die ook moet gelden voor dochterbedrijven, in de hoop dat meer klanten daardoor sneller overstappen.

Het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) heeft een nieuw besluit genomen om een oude wet uit 2005 aan te scherpen. Onder die bestaande telecommunicatiewet moeten Belgische telecomoperatoren minimaal eens per jaar klanten proactief voorlichten over hun abonnementen. Als er een goedkoper of beter abonnement bestaat voor hen, moeten de providers klanten daarop wijzen. Dat kan bijvoorbeeld op basis van hun gebruikspatronen.

Dat heeft echter amper effect, zegt het BIPT. In de praktijk stappen maar weinig klanten door. Het BIPT deed daar onderzoek naar en ontdekte dat de helft van de ondervraagde Belgen die melding 'nooit kreeg'. Dat betekent in de praktijk vaak dat die informatie niet duidelijk zichtbaar is voor de ontvanger, bijvoorbeeld omdat dat op facturen staat die niemand leest. De gebruikers die de melding wél zagen, gingen vaak niet op zo'n aanbod in.

Ook zeggen gebruikers dat die nieuwe voorstellen niet per se beter zijn dan de bestaande, omdat belangrijke informatie ontbreekt op het aanbod. Zo staat daar niet op hoeveel gebruikers maandelijks verbruiken en waarom een ander aanbod daarom beter zou zijn voor hen.

Nieuwe regels

Het BIPT heeft daarom nieuwe regels voorgeschreven voor providers. Die moeten daarin bijvoorbeeld duidelijk maken op basis van welke informatie zij een gunstiger abonnement kunnen voorstellen. Ook moeten providers in de toekomst alle dochtermerken meenemen; zo moet Proximus kijken of een abonnement van Scarlet interessanter voor een gebruiker kan zijn, of moet Telenet kijken naar abonnementen van Tadaam.

Providers hebben negen maanden de tijd om de nieuwe regels te implementeren. "Na afloop van deze termijn moeten de operatoren duidelijk toelichten waarom de abonnee geïnformeerd wordt over het meest gunstige tariefplan", schrijft het BIPT. "Voor hun aanbeveling moeten ze bovendien rekening houden met al hun merken, en het huidige tariefplan moet vergeleken worden met het meest gunstige plan. De informatie moet ook de belangrijkste kenmerken van beide tariefplannen en de maandprijs vermelden. Andere elementen die moeten worden vermeld zijn eventuele installatie- of activeringskosten voor het aanbevolen tariefplan en mogelijke nog verschuldigde kosten voor apparatuur (bijv. een smartphone) indien het huidige tariefplan een koppelverkoop betrof. Specifiek voor de consumenten moet de informatie ook duidelijk maken op basis van welke gebruiksgegevens de aanbeveling is opgesteld."

Update, 16-02 – In het artikel stond aanvankelijk dat gebruikers van Telenet ook een Orange-abonnement konden nemen, maar Orange is geen onderdeel van Telenet. Dat is veranderd naar Tadaam.

KPN zendmast

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

15-02-2026 • 11:46

86

Submitter: jordy-maes

Reacties (86)

Sorteer op:

Weergave:

Het Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT) heeft een nieuw besluit genomen om een oude wet uit 2005 aan te scherpen
het BIPT kan die wet niet aanscherpen, want het is geen deel van de wetgevende macht, maar valt onder de bevoegdheid van de minister van telecommunicatie. Dat kan alleen door goedkeuring in het parlement, ondertekening door de koning en publicatie in het Belgisch Staatsblad.

De besluiten zijn enkel van toepassing binnen het bestaande wettelijke kader, maar kunnen de wet zélf dus niet aanpassen.
[...]

het BIPT kan die wet niet aanscherpen, want het is geen deel van de wetgevende macht, […]

De besluiten zijn enkel van toepassing binnen het bestaande wettelijke kader, maar kunnen de wet zélf dus niet aanpassen.
Het besluit dat het BIPT heeft genomen en waar dit artikel over gaat, heet dan ook voluit:

Besluit van 28 januari 2026 betreffende de nadere regels ter uitvoering van de mededeling van het meest gunstige tariefplan op basis van artikel 109 van de WEC(WEC = de wet).
In de wet staat dus dat de providers een mededeling van het meest gunstige tariefplan moeten doen. Het BIPT stelt vast dat zij dat niet effectief doen, en stelt nu nadere eisen aan hoe zo’n mededeling gedaan moet worden. Daarmee is het geen nieuwe of vervangende wet (want die mogen ze inderdaad niet opstellen), maar wel een verdere inkadering van wat er toegestaan wordt binnen de bestaande wet.

Providers moeten verplicht een mededeling aan hun klanten doen; doen ze dat niet op de manier zoals voorgeschreven in dit nieuwe besluit, dan overtreden ze volgens het BIPT de wet, en volgen er sancties.

En dat is een bevoegdheid die meerdere overheidsinstanties en toezichthouders hebben. Net zoals bijvoorbeeld in Nederland de ACM een nieuwe verplichte tariefstructuur voor het stroomnet kan voorschrijven.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 15 februari 2026 22:39]

Correcter is dus "de toepassing van de wet wordt aangescherpt".
Waarom zou Telenet naar abonnementen van Orange moeten verwijzen? Dat is toch geen dochter onderneming. Orange maakt gebruik van het Telenet netwerk en daar houd het op.

Neem aan dat ze bedoelen dat Orange abonnementen van Voo moet opnemen, of waarschijnlijk vooral andersom omdat Voo iets duurder is. Maar ach die naam is binnenkort toch volledig uit het straatbeeld verdwenen.
Dat is een fout in het artikel hier op Tweakers.net
Er staat nergens in de originele bron dat Telenet abonnementen van concurrent Orange moet voorstellen.
Er staat letterlijk:
Proximus en Scarlet (uitgebaat door Proximus NV van publiek recht); Telenet en Tadaam (Telenet BV); Orange, Voo en hey! (Orange Belgium NV); en Mobile Vikings en Jim Mobile (Mobile Vikings NV).
MobileVikings was toch ook overgenomen door Proximus? Waarom dan enkel "Proximus en Scarlet (uitgebaat door Proximus NV van publiek recht);"?
Voor het mobiele is er wel een historische link tussen Orange en Telenet. Telenet nam Base over: Een merk dat werd opgericht door KPN en Orange.

Maar vandaag hebben Orange(het vroegere Mobistar) en Telenet gewoon hun eigen mobiele netwerk.Voor vast maakt maakt Orange inderdaad gebruik van de Telenet coax
De naam is een aantal keer verkocht geweest. Het huidige Orange in België heeft het Franse Orange als moederbedrijf en heette voorheen Mobistar. Eind vorige eeuw betrad KPN de Belgische markt en mocht de naam Orange gebruiken en dat is later weer Base geworden. Verwarrende geschiedenis maar het zijn verschillende bedrijven.
Ik herinner me nog dat door een acquisitie van Orange (Frankrijk) zowel Orange (Belgium) als Mobistar plots onderdeel waren van Orange (France) en ze daardoor "een" netwerk moesten afstoten. Orange Belgium is dan KPN Belgium geworden met merknaam Base en Orange (Frankrijk) heeft Mobistar behouden.

KPN wilde een heel aantal jaar later dan hun Belgische tak afstoten en gezien Telenet geen eigen mobiel netwerk had (en dus samenwerkte met Orange France / Mobistar) was Telenet dé kandidaat bij uitstek voor die overname.

Mobistar is dan van naam veranderd naar Orange, Base bestaat nog als merk maar valt inderdaad onder Telenet.

Met deze nieuwe omkadering zou Orange bvb wel Hey! moeten aanbevelen aan klanten, en Telenet o.a. Base en Tadaam. Proximus dan weer oa Scarlet en Mobile Vikings.
Maar dat heb je bij Amazon toch ook bij sommige producten dat er een link is naar bol.com ofzo ? Omdat het daar goedkoper of juist duurder is
Dat heb ik daar nog nooit gezien en lijkt me vreemd om te zeggen dat het ergens anders goedkoper is.

Maar hier gaat het om dat bipt wil dat de consument op het juiste goedkoopste passende abonnement zit van de aanbieder zelf, of dochter ondernemingen. Niet op het goedkoopste van de concurrent.
Ik denk wel dat het grote verschil is dat Amazon betaald wordt voor zulke links. Bij de providers verwacht ik niet dat dit het geval is. Dan verlies je dus als bedrijf gewoon geld.
Of ze bedoelen Base ipv Orange wat wel een dochtermerk is. Is dit een vergissing in het artikel of heeft het BIPT het letterlijk zo gemeld? Want dan kent die club hun eigen markt niet.
Vesta het ook niet goed, moet dat geen base zijn in de plaats?
Er staat duidelijk in de tekst dat het over dochterondernemingen gaat en als er dan een voorbeeld wordt genoemd die niet juist is, dan is dit een duidelijke vergissing. Daardoor hoort deze reactie thuis in GR en niet op de FP.
Telenets dochter onderneming is Base, dus mogen ze gerust Base aanbevelen voor deze die minder snelheid met een goedkopere prijs willen . . .

Maar Telenet profiteert er teveel van om mensen op het duurste abo te steken !!

[Reactie gewijzigd door Redsfan op 15 februari 2026 19:59]

Is er in Nederland ook een dergelijke regel?
Inflatie, overname, reorganisatie, verbetering dienst of nieuw product (zelfde andere naam) altijd wel eoa excuus te bedenken.

Persoonlijk vind ik die “combi” deals, veelal een blok aan been; Vodafone + Ziggo (meer data, extra korting). Dat maakt een overstap naar andere aanbieder lastig/minder gunstig.


Kan geen aanspraak maken op combi deal van andere aanbieder, want contract Vodafone of ziggo heeft nog een looptijd.

Nieuwe klanten bij jouw huidige aanbieder zijn meestal goedkoper uit, dan de trouwe klant.

Of wil diensten splitsen; tv + internet + mobiel, om zo aktie bij ene aanbieder te krijgen. Dan zijn de voorwaarden weer zo verpakt dat TV + combinatie weer niet mogelijk is. :r
Je hoeft geen gebruik te maken van combi deals. Ik durf zelfs te stellen dat je met simonly goedkoper uit bent bij een Lebara, 50+ mobiel, Simpel of een andere SIMonly aanbieder zonder banden met de grote 3 in Nederland.


En als je dan toch combinatiekorting wilt, laat dan de abonnementen gelijk lopen. Dan kun je ze tegelijk overzetten en kun je elke keer de beste deal nemen. Al dan niet in een combinatie deal.
Je hoeft geen gebruik te maken van combi deals. Ik durf zelfs te stellen dat je met simonly goedkoper uit bent bij een Lebara, 50+ mobiel, Simpel of een andere SIMonly aanbieder zonder banden met de grote 3 in Nederland.
Leuke stelling, maar is veelal niet waar. Er zitten best wel veel haken en ogen aan MVNO’s waarbij prijs meestal de minst interessante kan zijn.


Ik vind deze aanscherping dan helemaal niet leuk. Ik kies een abonnement met een rede, prijs is er daan slechts 1 van. Value for money is uiteindelijk waar het om draait en waarom ik voor een bepaald abonnement kies weet de provider niet.


Zolang het erbij blijft dat men bij afloop van contractperiode een mailtje stuurt met hee, als je doorgaat, mogelijk is dit interessant, want verder is een sim-only die maandelijks opzegbaar is (je huidige deal) vrijwel altijd de goedkoopste optie, want maandelijks opzegbaar) dus geen afkoop nodig om te beëindigen.
Jazeker, in ieder geval bij aflopende contracten.
Uit het onderzoek van de ACM blijkt dat telecomaanbieders onvoldoende duidelijke en transparante informatie bieden over contractstatus, prijswijzigingen en snelheidsadviezen. Aanbieders zijn wettelijk verplicht om klanten actief te informeren over het aflopen van hun contract en over de voor hun voordeligste tarieven. Uit onderzoek blijkt dat dit in de praktijk niet altijd op dezelfde manier en even duidelijk gebeurt. Daarom komt de ACM nog voor deze zomer met duidelijke richtsnoeren voor telecomaanbieders over hoe zij hun klanten moeten informeren.
Zie voor meer info: https://www.acm.nl/nl/pub...ichten-over-vast-internet

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 15 februari 2026 11:53]

"Jazeker", maar het blijft de ACM. Eerst zien, dan geloven. Ik kan me niet de laatste keer herinneren dat ze een besluit genomen hebben in het voordeel van de consument in plaats van het bedrijf.
Maarja, na 1 jaar is elk contract maandelijks opzegbaar en daarmee fus een maandelijks contract en zouden ze je dus maandelijks hiervan op de hoogte moeten houden, wat dus zeker niet gebeurd.
Maarja, na 1 jaar is elk contract maandelijks opzegbaar en daarmee fus een maandelijks contract en zouden ze je dus maandelijks hiervan op de hoogte moeten houden, wat dus zeker niet gebeurd.
Tegenwoordig biedt Odido ook 2-jarig abonnementen aan voor thuis internet, maar correcties worden gewoon doorgevoerd.
“Tegenwoordig” is dan eigenlijk “sinds mensenheugenis”, want dat hebben ze al sinds dag 1.


Al minstens 6 jaar iig.
Jazeker. Uit de Telecommunicatiewet, artikel 7.2ab:
  • 2 Ten minste een maand voordat de initiële contractduur afloopt informeert de aanbieder de eindgebruiker op genoegzame wijze en op een duurzame drager over het einde van de initiële contractduur van de overeenkomst en over de mogelijkheid om de overeenkomst kosteloos te beëindigen en geeft hem advies over de voordeligste tarieven met betrekking tot zijn diensten.
  • 3 De aanbieder geeft de eindgebruiker ten minste een keer per jaar informatie over de voordeligste tarieven.
Dus bij de initiële contract (dus als het al eerder verlengt is, is het niet van toepassing) advies. Dat klinkt als een meer actieve verplichting. Daarnaast sowieso 1x per jaar informatie over de voordeligste tarieven. Dit zal dan wat passiever kunnen zijn, zoals een informatie mail.

In de praktijk gebeuren beide niet.
Kun je je hiervoor ook afmelden? Want dit is iets voor mensen die echt geen idee hebben hoe en wat, maar de rest die dat wel weet zit hier natuurlijk niet op te wachten. Het zou fijn zijn als er ook een opt-out voor komt, want je hebt ook een Opt-in al voor “nieuws over nieuwe diensten en producten”. Ik vind dat dit hier ook wel onder mag vallen.

Het is gewoon verkapte reclame, maar dan wellicht iets voordeliger voor de consument.
Als dat systeem even goed werkt als bij energieleveranciers dan zijn we er nog niet :/. Daaruit komt bij elke contract verlenging dat ik zogezegd het beste contract van mijn leverancier heb volgens hun berekeningen. Tot je manueel zelf wat begint samen te klikken, dan kan het plots wel goedkoper. Hoe die berekeningen gebeuren is ook verre van transparant. Ik verwacht dus bij telecom soortgelijke toestanden.
Op elke factuur staat een link en een code waarmee je naar de V-Test van de VNR (voorheen VREG) kunt gaan en je verbruik onmiddelijk is ingevuld en je dus een vergelijking kunt maken met bijna alle aanbieders. En als het je dan puur om de goedkoopste gaat kan je zo elk jaar omschakelen naar de op dat moment goedkoopste aanbieder met hun goedkoopste abbonement.
Maar heel ff. Waarom zou je voor energie niet voor de goedkoopste gaan? In NL is het enige waar ze op kunnen concurreren de prijs. Kwaliteit kunnen ze niks aan doen (want nerbeheerder) en hoeveelheid ben je zelf voor verantwoordelijk.


Dat is echt heel anders bij providers waar kwaliteit en dienstverlening gewoon bepaald worden door het abonnement en het bedrijf.
Wellicht kom je leuke aanbiedingen of extra diensten tegen. Ook zijn sommige van die energieboeren ronduit louche, onaangekondigd een voorschot verhogen en de klant als bank gebruiken gebeurt gewoon. Ook heb je een probleem als je kleine goedkope aanbieder failliet gaat, je voorschotten ben je kwijt maar de netbeheerder verwacht nog steeds hun geld. Buiten wat schuiven met contracten en inkoopprijzen heb ik het nut van de liberalisering van de nutsbedrijven nooit begrepen, dat doen we met het drinkwater ook niet.
Er zijn soms nog wat randvoorwaarden, zoals wel/niet groene stroom, minimale contractduur, type betaling (verplicht domiciliering) of support enkel via email.
Oke fair. Wat is “domiciliering”?


Support kan natuurlijk een ding zijn, maar ik heb werkelijk waar nog nooit gehoord van support door een energieleverancier. Bij een stroomstoring is het wachten tot de boel het wel weer doet, en meestal krijg je daar wel actief nieuws over via de buurt.


Groene stroom opties zij. Zeker een ding, maar die vink ik dan meestal ook aan bij een vergelijker als independer oid.
Domiciliëring kennen jullie als automatische incasso denk ik. Het geld wordt automatisch afgeschreven van je rekening.

Support is hoofdzakelijk omtrent de facturatie en administratie, niet bij een stroompanne, dat ligt niet bij de leverancier van het contract.

Het zijn triviale randvoorwaarden, maar toch.
Ah ja dat is automatische incasso.

Hmm ik snap dat jet het zou kunnen doen om wat meer controle op de financiën te hebben, maar voor mij is dit echt absoluut geen optie laat staan handig.


Want wat doe je bij een negatieve factuur als je zonnepanelen hebt bijvoorbeeld?


Ik lees dat het in NL verplicht is om alternatieve betaalmethoden te hebben, maar dat er wel voorwaarden (redelijk) mogen zijn en dat er voor handmatig betalen vaak wel administratiekosten zijn à €1-2,50.

Ook lijken veel welkomstbonussen en andere financiële incentives vaak gebonden aan automatische incasso.


Financieel kan het hier dus iig niet echt uit om dat met de hand te doen.


Om eerlijk te zijn probeer ik altijd wel te kijken naar de status van de leverancier zelf. En pak ik voor mijn verbruik vaak 1 van de grote namen. Meestal is dat ook het advies van Independer.


Ik zit de komende x jaar nog vast aan dynamische tarieven (zonnepanelen/thuisbatterij) en dan is de pool eigenlijk ook maar heel klein.


Interessante overwegingen wel. Normaliter kijk ik alleen naar “dit is het verbruik, wie is er dan het goedkoopste?” En verder boeit het me eigenlijk niet zoveel. En ja idd. Auto incasso, dus ik zie het wel, maar heb er dan inderdaad ook geen controle over wat er dan afgeschreven wordt. Kan ook echt enorm verschillen.
Heb in het verleden al gedoe gehad met automatische incasso. Er werd oa een volledig verkeerd bedrag in rekening gebracht (10x het normale maandtarief), en ipv het verschil terug te storten moest ik de komende 10 maanden niet meer betalen (was bij een telecomreus). Ja, hallo! Als je alles uitpluist zou je verschieten hoeveel fouten er in facturatie zitten, ook bij grote bedrijven, in alle takken.

Vandaar dat ik dat vermijd. Je geeft eigenlijk onbeperkt toegang tot je bankrekening. Bij een dispuut heb je geen enkele hefboom meer, de factuur werd namelijk al betaald.

Een negatief bedrag (creditnota) is geen probleem, die betalen zij dan terug, dat gebeurt automatisch.
Oh ja dan begrijp ik dat wel idd.
Bij een dispuut heb je geen enkele hefboom meer, de factuur werd namelijk al betaald.
Ik zou dit dan nog bij de bank kunnen regelen. Storneren van de betaling (dus dan gaat de bank de betaling opschorten) dan is inderdaad de rekening niet betaald, maar als de factuur niet redelijk is gaat er ook geen incassobureau aan te pas komen. Dan mogen ze eerst een normale facturatie doen. Ik kan volgens mij tot 30 dagen storneren.
Heb de link eens geprobeerd, maar moest nog altijd mijn verbruik aanvullen, enkel de leverancier werd automatisch gedetecteerd. Bovendien waren de aanbiedingen op mijnenergie.be iets scherper (meer leveranciers) dan die van de v-test. Scheelde toch 5% (en weeral 15% met mijn huidige contract), dus ineens overgestapt :-)
of Telenet naar abonnementen van Orange.
Ik veronderstel dat dit Base moet zijn? Orange is geen dochtermerk van Telenet.
Klopt


Telenet - Base

Orange/VOO - Hey Telecom

Proximus - Scarlet en Mobile Vikings

[Reactie gewijzigd door buthead op 15 februari 2026 15:00]

klopt, Base is sinds 2017 eigendom van Telenet.

Base is veel goedkoper dan Telenet, maar wel heel basis.

Weinig keuze m.b.t. internetpaketten, tv zenders en extra's
Orange zal dus klanten naar Hey moeten verwijzen, die overstap (voor mobiel) gaat meestal redelijk vlot.
Internet ook, zelfde modem en alles. Enkel support van Hey is...naar orange kan je nog bellen.
Support is eerder een ramp, alles via chat, andere problemen zoals niet juiste of helemaal geen zicht op verbruik en slechts keuze voor 1 formule vast internet... etc komt allemaal amateuristisch over , maar wel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Redsfan op 15 februari 2026 20:27]

Eerlijk, ik ben er tevreden van. Nuja nog nooit support nodig gehad.


Nu ik kom van orange, dan is overstap zonder veel problemen. (zelfs e-sim mogelijk). Dingen die anders hoop miserie heeft.

Heb ook klantenummer van de buurman, als er geen internet of TV is bel ik gewoon voor hem/mij. Meestal toch een probleem bij telenet.


Overlaatst iemand de coax die tijdelijk wegens werken lager hangt dan normaal, iemand met betonschaar voor de grap doorgeknipt (heb hem op camera). Had zijn toer in het dorp gedaan en overal kabels zitten doorknippen. Hey niet te bereiken, gelukkig telenet wel :) Die zagen op hun status scherm met intervallen van 10 minuten straten wegvallen :D
Op zich is deze regel begrijpelijk aangezien "de Belg" in de praktijk erg honkvast is. Velen zitten al jaren bij dezelfde provider met een verouderd pakket/abonnement en willen niet eens horen wat er mogelijk is uit puur wantrouwen. Als je al ziet wat er al aan gedaan is: coax is open voor concurrenten, vaste contractperiodes zijn verboden (overstappen wanneer je wil), de markt is vrij voor andere partijen om een netwerk aan te leggen (wat Digi nu doet) en nog blijven ze bij Telenet/Proximus "want de rest zal wel brol zijn".

Providers zullen hier aan moeten voldoen maar ik hoop wel dat ze helder maken wat een dochtermerk betekent. Overstappen van Proximus naar Scarlet betekent van FUP naar 500GB (FUP) gaan met een lagere uploadsnelheid. Uiteraard biedt Scarlet ook minder tv zenders, sturen ze niet direct techniekers en sta je bij storingen achteraan in de rij, niet leuk voor thuiswerkers. Van Orange naar Hey betekent dat de Orange winkel in de straat je niet meer helpt met instellen van je toestel etc, je wordt gewoon verwezen naar bel/chat en er is een groep die daar echt gewoon niet uit komt. In telecom wordt er heel erg veel op prijs gehamerd, ook op deze website, maar dienstverlening is meer dan dat. Is het dan erg dat een abonnement een tientje meer per maand kost als je tante of opa niet aan zijn/haar lot wordt overgelaten?
Mijn mening erover is dat de meeste mensen zelf wel kunnen inschatten wanneer iets beter voor hen is, want, wat is nu beter ?
Een goedkopere aanbieding met minder GB's, of toch de ondersteuning in/door fysieke winkels ?
Of is het dan toch de honkvastheid van de personen, want men heeft nooit problemen ondervonden en wil dat ook niet ondervinden ?
De Belg is zelf niet zo bewust van wat ze kunnen doen. Velen die ik ken zijn gewoon onverschillig, en vinden "het niet de moeite" om soms 30 euro per maand te besparen. Anderen vinden het "teveel gedoe". Anderen hebben schrik hun email adres kwijt te zijn, een onderbreking te hebben, etc. Kortom, redelijk onverschillig. Leuk om te zien dat er een Belgische regelgeving probeert hen tot andere gedachten te brengen.

[Reactie gewijzigd door bloedsmoel op 15 februari 2026 13:37]

Meestal ook oudere mensen, die soms nog met vooroorlogse Internet / GSM / Telefoon abbo's zitten en die gewoon betalen want....het werkt

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn