Proximus wil 1200 banen schrappen en deels vervangen door AI

De Belgische provider Proximus is van plan om de komende jaren 1200 banen te schrappen. Dat komt neer op bijna tien procent van het huidige personeelsbestand. De provider gaat zich naar eigen zeggen richten op 'efficiëntie', onder meer door inzet van AI.

Proximus gaat zijn personeelsbestand tot 2030 geleidelijk uitdunnen, melden HLN en VRT op basis van informatie van persbureau Belga. Er zouden 1200 van de bijna 13.000 banen worden geschrapt. De provider wil naar eigen zeggen 'gebruik maken van natuurlijk verloop en pensioneringen'. Volgens Belga zullen er ook 'gedwongen ontslagen' vallen, al gaat dat naar verluidt om een minderheid van de te schrappen banen.

Proximus geeft aan dat het 'zijn manier van werken zal heruitvinden en zal focussen op efficiëntie door middel van vereenvoudiging en AI, om zo de werklast te verminderen'. Ook moet AI 'de efficiëntie en de klantenervaring verbeteren'. Het is niet geheel duidelijk welke banen deels vervangen zullen worden door AI. Belga spreekt van mensen in 'niet-cruciale functies'. Verkopers en lassers zouden de dans ontspringen. Ook concurrent Telenet wil stapsgewijs tien procent van zijn personeel schrappen.

Stijn Bijnens, ceo van Proximus

Reacties (91)

[DavidZnay]

Verschillende onderzoeken laten zien dat vrijwel geen personeel daadwerkelijk met succes is vervangen door AI zover. Ook de productiviteitswinst is alles behalve evident.

Het gaat vaak om een vorm van AI-washing. Downsizing door tegenvallende cijfers en wanbeleid worden op deze verbloemd voor de aandeelhouders.

https://fortune.com/2026/02/02/ai-labor-market-yale-budget-lab-ai-washing/

[Henk1827]

1200 banen schrappen => het gaat waarschijnlijk niet goed met het bedrijf => aandeel omlaag.

1200 banen schrappen, vervangen door AI => het bedrijf gaat kosten besparen, waarschijnlijk gaat het goed met het bedrijf => aandeel gaat omhoog.

Als bedrijf kan je ook niet anders meegaan met de leugen dan AI mensen gaat vervangen. Als jij het niet doet maar andere bedrijven wel, verlies je de concurrentiestrijd.

[r2504]

In dit geval heeft het aandeel nochtans stevige klappen gekregen... 20% omlaag !

Trouwens het gaat op zich niet slecht denk 1.2% omzet stijging al daalde de nettowinst wel met 11% naar 398 miljoen (op zich niets speciaals voor een bedrijf dat volop moet investeren in fiber aanleg).

[Henk1827]

Misschien trappen aandeelhouders niet meer in dit verhaal. Salesforce heeft dezelfde truc uitgehaald en kwam erop terug [1]. Ze wilden gewoon wat mensen kwijt en hebben als accoutability sink AI gebruikt: “we konden er niets aan doen, het is de schuld van AI”. Wat een onbetrouwbare boevenbende is het toch.

[1] https://timesofindia.indiatimes.com/technology/tech-news/after-laying-off-4000-employees-and-automating-with-ai-agents-salesforce-executives-admit-we-were-more-confident-about-/amp_articleshow/126121875.cms

[peke]

Het verlies staat ondertussen op -14%.
De voornaamste reden voor de forse daling zal zijn dat het dividend nog maar eens omlaag gaat omdat men de buitenlandse divisie terug op de rails moet krijgen.
Men wil het de komende jaren wel terug omhoog trekken onder voorbehoud dat er niet nog meer misgaat.
knip
Ik vermoed wel dat op termijn er een bak geld te rapen valt met telecombedrijven die hun fiber aanbieden. We gaan nu eenmaal gewoon meer moeten betalen voor dit veel snellere internet en daar gaat men op verdienen.

Proximus heeft het vrijdag in zijn financiële ambities tegen 2030 inderdaad over een stevig herstel van de gedecimeerde vrije cashflow, te starten dit jaar, omdat de groep tegen dan de uitrol van fiber grotendeels zal voltooid hebben.

[Reactie gewijzigd door peke op 27 februari 2026 22:01]

[r2504]

De Belgische divisie doet het goed, men verwacht ook dat de forse investeringen in fiber dit jaar gaan dalen omdat het netwerk al voor een groot deel is uitgerold.

Lach je ermee of zo... bekijk eens de fiber kaart op het BIPT... ibpt | Dataportaal - Dataportaal van het BIPT en selecteer reeds uitgerold en zoek dan de blauwe vlekjes (en die kleur heeft trouwens niets met Proximus te maken alleen).

Er zijn wel een aantal projecten lopende... al is dat hier bij mij thuis al twee jaar bezig (maar er zit nog geen enkele tube in de grond).

[peke]

Daar heb je gelijk, men verwacht tegen 2030 klaar te zijn:
Halvering dividend haalt Proximus-aandeel onderuit | De Tijd

[twkr18526]

Je kan je afvragen hoeveel beter het gaat zijn voor de medewerkers.

Een HR buurman vertelde dat ze bij hun een groot gedeelte van de support team vervangen hebben door AI en sindsdien een hoger ziekteverzuim hebben.

Voorheen kregen support medewerkers een mix van ontevreden en blije klanten (met oa simpele oplossingen). Nu worden die simpele vragen door AI beantwoord en krijgt de support vooral ontevreden klanten, waarbij het verzuim enorm stijgt. Uiteindelijk blijft het financiële aspect goed, ook met een verhoogd verzuim.

[Wolfos]

Klanten die nog eens een stuk pissiger zijn omdat ze eerst met een robot moesten praten die het antwoord niet had

[Marve79]

Proximus gaat personeel vervangen door openclaw

[Guru Evi]

Wel, niet noodzakelijk personeel, maar personeel wordt vervangen door programmeurs die een veel kleinere instapperiode nodig hebben.

Veel van onze dienstverlening kan vereenvoudigd worden door programmeurs, iedereen in HR, aankoop/verkoop, accountants, veel van wat ze dagelijks doen is gewoon een 'programma' stapgewijs uitvoeren.

Het grootste probleem in die groepen is dat ze voordien alle soorten van digitalisatie steevast tegenwerkten. Ik ken nog altijd mensen die dingen uitprinten om te tekenen, om dan terug in te scannen, want ze hebben een "handtekening" nodig - dat is een proces dat volledig onnodig is, echter wijs ze hierop en je krijgt politieke tegenwerking, waar IT zich dan verplicht is terug te trekken, en op grote bedrijven zijn er groepen van mensen die dag in, dag uit niets anders doen dan zo'n "domme" processen uit te voeren.

De "AI" is dus gewoon, hey, we gaan je job uiteindelijk wegprogrammeren met een combinatie van OCR en "goed genoeg" algoritmes, de oplossing moet niet slim of optimaal zijn, zelfs al neemt het 1000x meer rekenkracht in dan nodig, het is beter dan Annie die 50k per jaar verdient en daarna pensioen wilt trekken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 27 februari 2026 14:01]

[R_Zwart]

Met de huidige mogelijkheden van AI kan je het hoogstens gebruiken om de kwaliteit van je bedrijfsvoering te verbeteren. Patronen herkennen in grote hoeveelheden data, teksten duidelijker maken, dat soort dingen. Maar werk wegautomatiseren is nog niemand gelukt.

[mexicanburribo]

Ah yes, AI en banen schrappen. In Amerika komen ze daar (beetje afhankelijk van de sector) soms al van terug.

Ook wel bijzonder dat AI en klantenervaring verbeteren in één zin voorkomen. Ik heb nog nooit de klantervaring bij dit soort bedrijven zien toenemen door het weghalen van de mens. Niet door de chatbots op websites, ook niet door bandjes als je belt.

[eli_r]

Het gros van de klantenservicemedewerkers werkt sowieso voornamelijk via makkelijk te volgen scripts omdat het zo efficiënt (kort) mogelijk moet. De medewerkers hebben eigenlijk geen enkele vrijheid in het helpen van klanten.

Ik snap best dat de gedachtengang van managers zo is dat ze dit ook wel kunnen automatiseren omdat in dit geval de mensen al robotwerk uitvoeren.

Waar ze wat mij betreft juist op moeten sturen is (vak)kundig personeel met ervaring dat een eigen invulling kan geven in het helpen en sturen van klanten om een vertrouwensband te creëren, al zijn dat soort klantenservices eigenlijk nergens meer te vinden.

[mbbs1024]

Inderdaad, dat zijn de mensen waar je iets aan hebt, en die niet blindelings en zonder kennis hun script riedeltje afratelen.

Een hele tijd geleden, toen mijn ouders nog bij Telenet zaten wegens te verre afstand van DSL, was er een probleem met de Telenet DNS servers. Ik werk zelf als netwerk engineer bij een andere provider, ik bel dus naar de helpdesk om dat te signaleren, maar de helpdeskmedewerkers hadden blijkbaar nog nooit van DNS gehoord en bleven maar hun script aflopen, zonder resultaat natuurlijk, want het probleem zat niet aan de klant zijde.
Na een paar maal door hun script gelopen te hebben, gingen ze een technieker ter plaatse sturen, volkomen nutteloos, maar zo gedicteerd door hun script, en geen mogelijkheid om daar door te breken, door ze aan te reiken waar het probleem eigenlijk zat.
Ik moet wel toegeven dat het bij mijn werkgever niet beter aan toe ging op de 1ste lijn, op een paar zeldzame uitzonderingen na, die regelmatig op de vingers getikt werden door de call center manager, omdat ze het script niet altijd volgden, tot ze uiteindelijk promotie maakten naar een technicus functie, en daar prima werk verrichtten.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 27 februari 2026 14:05]

[cmegens]

Daar moeten ze zeker op sturen, maar dan wel 2e lijn. 1e lijn is dan geautomatiseerd, 2e lijn neemt over wanneer lijn 1 er niet uit komt.

[Jester-NL]

Ik heb genoeg supportwerk gedaan om te weten dat iedere medewerker die _zonder_ een script kan werken zijn gewicht in goud waard is. Dat zijn namelijk de medewerkers die klanten daadwerkelijk helpen en problemen oplossen.
En dat zijn ook de mensen die je met geen mogelijkheid door AI kunt vervangen

[Madshark]

Ik kan bevestigen dat Ziggo en Odido dat beleid uitvoert, maar dan precies het tegenovergestelde.

Zelfs een slechte AI zou nog een upgrade zijn t.o.v. de huidige staat van deze klantenservices.

[Andros]

Als je eens hoort welke vragen er op een klantendienst binnen komen vind ik het nog niet zo heel gek. Ik durf wel te stellen dat 60%- 70% van de eerstelijnsbelletjes RTFM is. Een gedeelte komt door fouten in bedrijfsprocessen (dode links in RTFM, factuurfouten etc) en een klein gedeelte echte storingen of defecten. De hoeveelheid mensen die na een bankafschrijving direct belt zonder even de factuur met uitleg op te zoeken (gebroken maand, eenmalige kosten etc), echt ongelooflijk...

[curkey]

Wat interessant is dat veel mensen die bellen, niet de juiste probleemstelling geven. Zoals de ISP opbellen met "ik kan niet mailen", maar er feitelijk een connectivity probleem is. En dan is dit nog redelijk eenvoudig uit te vogelen.

[acizane80]

Ik heb voor verschillende operatoren gewerkt bij hun callcenter, en vaak uitfrustratie mijn mic op mute gezet en even uitgebruld.

Ze luisteren vaak niet naar wat je zegt, en zijn pissig omdat je ze niet helpt. Vaak kunnen ze simpele instructies niet volgen.

Vb klant belt binnen met de klacht mijn wifi werkt niet op mijn iphone. Uiteindelijk was het probleem dat zijn mobiel internet niet werkte op zijn oneplus toestel die een aangepaste launcher heeft waarvan hij niets vanaf kende. Met zoekn en doen geraakten we verder, maar uiteindelijk hangt die plots gewoon op.

Wat kan een callcenter dan nog doen?

Nig een voorbeeld mijn 4g werkt niet. Maar die klant heeft internet gsm geeft gewoon lte aan ipv 4g. Enz...

[Aldy]

Je hebt gelijk dat de helpdeskmedewerkers via scripts werken en hun vragen vooraf zijn 'geprogrammeerd'. Maar het zijn niet de vragen, die het verschil maken of je met een chatbot communiceert, maar jouw antwoorden. En op dat moment is het fijner om een mens aan de andere kant van de lijn te hebben.

[GigaHenk]

Denk dat je het meer moet zien als wet van de remmende voorsprong. Ontwikkeling in AI gaat exponentieel, dus wat je deze maand gezien hebt, is volgende maand al achterhaald. Recent demo van chatbot Kindly gezien, wordt al op veel Scandinavische platformen gebruikt. Een verschil tussen hemel en aarde van wat je nu bij bijvoorbeeld Bol.com ziet

[wiseger]

Het probleem zit hem bij de actie die de AI kan / mag uitvoeren. Er is niets frustrerender dan als klant vast te komen te zitten in de AI chat loopje waar je gewoon niet uitkomt. Een menselijke medewerker snapt het probleem gewoon eerder en begrijpt dat er een specifieke oplossing noodzakelijk is.

Afgelopen jaar ben ik tweemaal klem komende te zitten in de chat bots van Thuisbezorgd en bol.com. In beide gevallen gold dat ik uiteindelijk door een menselijke medewerker geholpen werd die het probleem wel begreep en een oplossing kon bieden.

Maar bedenk dan wel dat thuisbezorgd al het grootste gedeelte van haar helpdesk heeft ontslagen. Je krijgt dus bijna geen menselijke medewerker meer te pakken.

https://www.businesswise.nl/strategie/thuisbezorgd-ontslaat-175-werknemers-afdeling-klantenservice-wordt-geautomatiseerd~2ee816d?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

[TweakTwitch]

Het hangt af van hoe goed, en compleet je posttraining is. Dus of je dataset de complete (nodige) informatie bevat van je bedrijf, of wat het nou precies efficiënter wilt maken. Chatbot henkie, die het verschil niet kent tussen linkerhand, en rechterhand heb je natuurlijk niks aan. Maar als je je posttraining/compleet uitvoert op je eigen data + eventuele toegang goedregelt, kan je een heel eind komen.

[911GT2]

Ik heb nog maar heel weinig bedrijven succesvol mensen zien vervangen door AI. Ik denk dat je een specifieke use case moet hebben en een goede eigen dataset om je AI te trainen. Maar de toepassing lijkt tot op heden vooral veel meer geld te kosten dan het oplevert.

[Stukfruit]

Dat eerste komt ook doordat het allemaal nog erg nieuw is. De ontwikkelaars onder ons zijn in ieder geval minder bang aan het worden sinds de opkomst van het nieuwe "agentic engineering". Zoek er maar eens op.

En zo zal je in andere beroepsgroepen ook zien gebeuren dat het allemaal weer een stapje omhoog gaat qua kennisniveau. Ja, de mensen die geen kennis hebben en met modder gooien zullen het misschien niet redden, maar voor hen is dit een duwtje in de rug om meer te gaan leren zodat ze de agents kunnen sturen.

Want de "I" in "AI" staat in de komende jaren nog lang niet voor "intelligence", ondanks wat de fabrikant mensen wil laten geloven in hun marketinguitingen.

[croc]

De term mensen vervangen door AI wordt ongelukkig gekozen. Het gaat meer om bepaalde taken te vervangen door AI.

Vereenvoudigde weergave : Als een bepaalde afdeling van 20 personen aan een bepaalde taak gemiddeld 5% van hun tijd spendeert en dit door AI vervangt, heb je 1 persoon uitgespaard en kan er iemand weg (pensioen en niet vervangen, tijdelijk contract stopzetten of ontslag).

[curkey]

Zo wordt dat niet gebracht binnen een aantal bedrijven, aangezien er daar jobs zijn van één of twee taken, die dan volledig door AI overgenomen zouden kunnen worden.

[croc]

Kan best. Ik spreek eerder uit eigen ervaring. Alle AI ontwikkelingen binnen onze groep zijn om specifieke taken te vervangen, en niet om specifiek mensen te vervangen. Vaak hebben werknemers toch meerdere verantwoordelijkheden (hoop ik voor ze).

Het is nu helemaal hot en eigenlijk onvermijdelijk om te zeggen dat je AI gaat toepassen wanneer er ontslagen vallen. Hoeveel % van de banen die geschrapt worden door AI worden vervangen wordt niets over vermeld in het persbericht. Marketing bla bla dus.

[R_Zwart]

Die 5% is realistisch maar organisaties waar zulke grote teams hetzelfde werk doen zijn steeds zelfzamer.

[rayhvh]

Dat je je eigen AI moet trainen is een gerucht/missverstand dat ik vaker langs zie komen. Je hoeft helemaal niet een AI zelf te trainen. Ze zijn juist goed omdat ze al op alles getrained zijn. Het is een kwestie van de AI toegang geven tot de juiste context en daarna de juiste vragen stellen om er wat nuttigs uit te halen.

[911GT2]

Ze zijn op alles generiek getraind. Niet specifiek. En dat laatste is meestal wel nodig.

[rayhvh]

Nee hoor. Je levert de context aan met de juiste prompt. Beide passen in de window. En dan krijg je je antwoord. Geen natraining nodig. Of je moet een heel bijzondere usecase hebben.

[911GT2]

Als het allemaal zo simpel was als jij zegt waarom hebben de meeste grote multinationals er dan moeite mee om het werkend te krijgen?

Je hebt echt een te versimpeld beeld over dat proces.

[rayhvh]

Dat valt denk ik mee. Mijn titel is AI officer bij een groot datacenter. Wij hosten onze eigen AI. Beschrijf moeite? Het probleem is niet de AI een antwoord laten geven op basis van de context die jij geeft. Het probleem is vaak weten welke vragen je eigenlijk wilt beantwoorden. En als je dan je antwoord hebt deze zo verwerken dat die waarde oplevert.

Het issue zit hem dus in:
- Workflows aan elkaar koppelen zoals met n8n.
- MCP's gebruiken om juiste context op te halen of acties uit te voeren.
- Weten wat je met AI precies wilt doen. Waar de limitaties liggen.

[phoenix2149]

Tja. Meer werkeloosheid, groter verschil tussen arm en rijk. Wat kan er mis gaan door AI alles over te laten nemen.....

Heb eens gevraagd aan GPT. https://chatgpt.com/s/t_69a18b2978c481918dda0645310ae002

Query was: looking at the rate jobs are replaced by AI and people lost their jobs because of it, how long do you calculate that society isn't maintainable anymore if there is nothing like "base salary" for everyone

Leuk vooruitzicht.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 27 februari 2026 13:18]

[Keyb]

Wealth concentrating in AI-owning firms

Welke wealth? Al die mensen die vervangen worden door AI hebben geen geld voor een AI abo.

[Powerblast]

Dat vraag ik me ook al langer af. Daarnaast, naast developers ken ik letterlijk niemand die prive een AI abonnementje heeft.

Dus welke meute ze dan bereid moeten gaan vinden om de producten die gemaakt en verkocht worden door AI is mij al helemaal een raadsel. Bij financiële problemen heeft een AI abonnement al helemaal de prioriteit niet.

[phoenix2149]

Denk je dat bedrijven gratis AI gaan toepassen. Voor een bedrijf is vaak 80+% van de kosten personeel. AI abonnement if service contract zal vergeleken een schijntje zijn.

[Keyb]

Die bedrijven gaan natuurlijk minimaal net zoveel last krijgen van klanten die hun producten niet meer af kunnen nemen omdat er geen inkomsten meer zijn. Dus het zal zichzelf echt wel weer in balans gaan brengen. Kan even duren, maar het gaat echt niet maar 1 kant op.

[MSalters]

Nee, maar degenen die wel een abbo hebben kunnen de 500/maand missen. Dat is hoe het in de toekomst uit kan.

[GigaHenk]

Gelukkig is stroom in EU goedkoop en in ruime mate beschikbaar zodat deze virtuele werkers niet naar de andere kant van de de plas verdwijnen /s

[sympa]

En wat is je punt? Zouden die virtuele werkers anders bij ons belasting betalen en in onze cafés lattes drinken?

[mbbs1024]

Stroom is hier goedkoop, omdat grote bedrijven massaal subsidies krijgen om hun stroomfaktuur te verlichten. Onlangs werd in Vlaanderen nog door de politiek voorgesteld om de netkosten voor grote bedrijven te halveren, om de hogere prijs van de dure Amerikaanse energie aankopen te compenseren, iets wat de belastingbetaler miljoenen zal kosten.
Tegelijk schaft men voor de burger een aantal premies voor energie besparende investeringen af, en wordt het openbaar vervoer en de sociale zekerheid afgebroken, en worden werknemers vervangen door AI.

Ik begin me dus ook wel af te vragen hoe de volgende generaties het zullen hebben in de toekomst.

[Reucht]

Lijkt me allemaal niet zo moeilijk. Als werknemers stoppen met bestaan, stoppen ook de meeste inkomsten voor de overheid met bestaan. Zo zal er een tax shift moeten komen van inkomen naar vermogen (en ja, ook het vermogen van bedrijven) om de overheidsuitgaven te bekostigen. Lijkt me helemaal niet verkeerd en ben er zeker van dat die dezelfde AI dat zou bevestigen.

Als ze mijn job willen automatiseren, helemaal prima. "They took our jobs!", ja geweldig toch?

[sympa]

Tax naar "vermogen" zoals je dat meet in watts, denk ik dan.

En bij AI die over de grens draait, de bits equivalent belasten.

[DavidZnay]

Dit is niets nieuws. De vragen rondom automatiseren en de economie gaan al helemaal terug naar de vroege industrialisatie en denkers zoals Marx. Ja, 200 jaar geleden dacht men ook al dat ze vervangen zouden worden door machines binnen enkele jaren.

[TV_NERD]

Je stelt je vraag suggestief dus je krijgt een suggestief antwoord. Ook vind ik de stijl waarin ChatGPT antwoord heel erg lijken op een boekje uit groep 7... Toen ik mijn vraag zoals jij formuleerde in Gemini kreeg ik dit. Dat lijkt inderdaad heel erg op hoe ChatGPT jou vraag beantwoord. Maar als je wat opener vraagt:

Query: You are part of a thinktank created to study the impact of AI on society. Your mission is to determine, based on current data, if AI is an existential threat to our current socioeconomic model. Based on the current rate AI is replacing jobs, keeping in mind that projects have also failed and re-hired flesh-and-bones humans, what future do you see as the most logical outcome, how would we sustain ourselves?

Link.

AI gaat je altijd naar de mond praten, dus suggestieve vragen stellen gaat je niet helpen wijzer te worden :)AI maakt je imho sowieso weinig wijzer, maar als je suggestieve vragen stelt wordt het een echokamer.

[cobaco]

dan ga je er van uit dat er geen nieuwe banen opkomen om dingen te doen (met ondersteuning van AI wellicht)

ooit was in de hoge 90% van de bevolking met landbouw bezig
vandaag is dat anders

met AI (in elk geval de huidige LLM's) gaan we denk ik een gelijkaardige ontwikkeling zien

wordt het een vervelende tijd met veel verandering, ja waarschijnlijk wel
wordt het een apocalyps waar niemand meer een baan vindt (of net een utopia waar niemand een baan hoeft), ik denk het niet

[TheKillEngine]

Gaan ze de mensen op de baan op termijn ook vervangen door AI of nog meer onderaannemers

[stijn014]

Goh of Ai niet opdaagt of een mens niet: het resultaat is hetzelfde

[Prince]

Ik snap niet wat mensen hebben tegen onderaannemers.
- Moet je een schoonmaak-persoon in dienst hebben, of mag deze van een bureau komen (onderaannemer)
- Moet je een klusjes-persoon hebben, of mag deze ook van een bureau komen?

Ik kan erin komen dat het goedkoper kan lijken als je zelf iemand in dienst hebt -vooraangenomen dat deze genoeg werkt heeft.
Maar wat vaak vergeten wordt zijn de opleidingen/trainingen/certifiëringen/rijafstanden/... Of als je er maar eentje of 2 van dat soort hebt, dat je rekening moet houden met verlof/ziekte/...

Ga je in de richting onderaanneming, dan kan je genieten van hun specialisatie en kan jij je hoofd bij jouw core-business houden.

"Maar Proximus hun corebusiness is toch het aanleggen van de fiber onder de grond"? Nope. Dat is "Toegang verzorgen tot Internet" en "het netwerk dat op die fiber draait in de lucht houden". Proximus is geen graaf-firma, Proximus is geen lasfirma.
Een ziekenhuis maakt toch ook niet zelf zijn medicatie, spuiten, etc...?
Een bakker heeft toch ook niet zelf zijn veld met graan?
Net zoals Proximus ook hun eigen energie niet maakt en ook de electriciteitskabels niet onder de grond legt.


Vroeger was het eenvoudig: de markt heeft klanten en leveranciers. Als de leverancier het beter kan dan de firma intern zelf, of wilt de firma bij de core-business blijven, dan gaat hij naar een leverancier.

Nu is het "iedereen moet alles in-house hebben". Daardoor krijgen kleintjes geen kans meer en krijg je monopolies. Kijk bvb naar de pakketbezorgers die zoveel % voor de firma moet werken ipv via onderaannemers. Waar is de vrije markt?

[TheKillEngine]

Heb nergens gezegd dat we iets hebben tegen onderaannemers
Maar het is soms moeilijker om communicatie te doen met de onderaannemers. Je hebt ze niet zelf in de hand natuurlijk dan.
Maar geen problemen met onderaannemers. Maar dat zijn mensen die ze uiteraard niet door AI kunnen vervangen.

[TweakTwitch]

Ik heb een pdfje van erkende universiteiten die mikken op ergens begin 2100 dat het in principe al het menselijk werk zou kunnen overnemen.

Die voorspelling was een jaar daarvoor nog bijna 50 jaar verder in de toekomst. Ik heb de pdf op mijn pc staan, ben momenteel alleen niet thuis. Dus zal een link naar de bron wel even toevoegen als ik weer thuis ben.

Het is super interessant. En ik zie het meer als een volgende stap in onze menselijke vooruitgang. Nu is het nog allemaal onbekend en dat is eng. Zo werken we nou helaas en zijn zo geëvolueerd... ookal had het in het verleden zijn voordelen, m.b.t. overleven. Dat is natuurlijk ook wel erg belangrijk

Dus met dit soort onderwerpen is het ook weer een nadeel. Maar wie weet, hoe onze toekomst eruit zal kunnen zien. Dat is nu nog onbekend. En ben erg benieuwd.

Edit : link naar de bron, https://aiimpacts.org/wp-content/uploads/2023/04/Thousands_of_AI_authors_on_the_future_of_AI.pdf (Berkeley, & Oxford zijn trouwens niet bepaald onbekende universiteiten)

Het is trouwens van januari 2024 en inmiddels alweer hoogstwaarschijnlijk achterhaald gezien de ontwikkelingen. maar dit was het pdfje waar ik het over had.

De kans uit de paper, was trouwens 50% in het jaar 2116, en in 2022 was de voorspelling nog het jaar 2164, lijkt ver weg, maar dat is eigenlijk erg dichtbij als je kijkt in welk jaar we nu alweer leven. En het verschil in voorspelling tussen 2022 en 2024. wat natuurlijk geen garantie is, het blijft een voorspelling. maar het gaat eigenlijk alleen maar harder dan dat men had verwacht. en je weet natuurlijk niet of we tegen een limiet aankomen. En wat er nog allemaal voor nodig is om echt zover te komen.

Maar het lijkt allemaal hard te gaan, als je kijkt naar nvidia omniverse/digital twins/llm ontwikkelingen/robotisering/multimodale modellen/ultra gespecialiseerde modellen/patroonherkenningen/agentic AI. En volgens Sam Altman CEO van open ai zou de eerste "AI Researcher" ergens in 2027 werkelijkheid worden. (we gaan het zien)

[Reactie gewijzigd door TweakTwitch op 27 februari 2026 18:05]

[rukke]

Ik ben al sinds 6/02 aan het wachten op fiber installatie. Eerdere afspraak: installateur liet niets weten en is niet komen opdagen. Na meer dan 1 uur proberen, iemand van de klantendienst te pakken gekregen. De 'AI chatbots' die je eerst moet passeren kunnen je uiteraard niet helpen, alsook het AI keuzemenu via de telefoon kan dat niet. En dan kom je gewoon als nieuwe klant, terug op het einde van de queue, weer 14 dagen wachten tot er iemand (lees persoon) kan langskomen.

Hoe zij denken dat ze jobs kunnen schrappen met AI als ze het zonder al niet te baas kunnen, dat snap ik niet.

[mbbs1024]

Dat interesseert hun niet, het wordt overal zo, dat wordt de nieuwe standaard, de inkomsten stromen toch binnen en het heeft niet veel zin om elders te gaan, want bij de concurrenten doet men net hetzelfde.

[Sicos]

AI is de natte droom van elke hoger management laag om mensen te vervangen en goedkoper te zijn (lees er is meer over voor de manager). Totdat ze er achter komen dat AI ook gewoon een algoritme is die gewoon doet wat het geleerd is en zelf niet kan denken.

[Tassadar32]

Middle management kan prima door AI vervangen worden, dus dat lijkt me prima.

[DonJunior]

Dit. Genoeg van die 'bullshit jobs' die vervangen kunnen worden door een persoon icm AI ondersteuning.
Kun je zo 5 'managers' vervangen voor 1 goede.

[Pendora]

Opzich niet raar dat je in 4 jaar probeert wat banen in te wisselen voor AI. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Klarna die dat in ongeveer 4 maanden probeerde. In een tijdsbestek van 4 jaar kun je telkens de fouten eruit halen en verbeteren.

Tegelijkertijd ben ik tot nu toe slechts 1 keer daadwerkelijk door een chatbot geholpen. En dat was het vervangen van een adapter die blijkbaar vaak kapot ging en de bot dat zelf mocht regelen.

[mjtdevries]

En 10% snijden om efficienter te gaan werken, is ook het normale aantal wanneer bedrijven het vet willen wegsnijden zonder AI.

AI zal ook vooral genoemd worden omdat het wat meer een reden geeft om dat snijden te rechtvaardigen.

[XunFar]

Hoop voor ze dat AI ook hun abonnementjes gaat betalen.