'EU onderzoekt of Google prijzen van zoekadvertenties kunstmatig omhoog werkt'

De EU doet onderzoek naar de advertentieverkopen van Google. Dat meldt persbureau Bloomberg. De EU bekijkt of Google illegaal de advertentiekosten op zijn zoekmachine manipuleert, ten nadele van adverteerders.

De Europese Commissie vermoedt dat Google de prijzen tijdens advertentieveilingen kunstmatig omhoog werkt, waardoor adverteerders meer moeten betalen aan de techgigant. Dat blijkt uit een brief van de Europese Commissie, die is verstuurd aan mogelijk betrokken bedrijven en is ingezien door Bloomberg.

Als dat klopt, is dat mogelijk in strijd met de Europese concurrentieregels. Dat kan leiden tot boetes van maximaal tien procent van Googles wereldwijde jaaromzet. Ter illustratie: vorig jaar bedroeg de omzet van Google-moederbedrijf ruim 400 miljard dollar.

De commissie vraagt 'marktdeelnemers' onder andere naar de dominantie van Google op de markt voor online advertenties. Het onderzoek bevindt zich nog in een vroeg stadium, maar wordt mogelijk binnenkort aangekondigd door Teresa Ribera, Eurocommissaris voor Concurrentie. Google heeft nog niet gereageerd op het vermeende onderzoek. Tweakers heeft vragen uitstaan bij de techgigant.

Het zou niet de eerste keer zijn dat Googles advertentietak onder het vergrootglas van de EU ligt. Vorig jaar kreeg de techgigant een Europese boete van 2,95 miljard euro omdat het zijn eigen advertentiediensten voortrok ten opzichte van de concurrentie.

Ook in de Verenigde Staten ligt Googles advertentiedivisie onder vuur. Het Amerikaanse ministerie van Justitie beschuldigde Google eerder al van het manipuleren van advertentieveilingen. Justitie wil daarom dat Google zijn advertentieverdiensten gedwongen moet verkopen. De rechter oordeelde vorig jaar al dat Google een illegaal monopolie op de markt voor online advertenties heeft, maar de straf volgt later pas.

Google-hoofdkwartier. Bron: Justin Sullivan / Getty Images

Reacties (32)

[Olaf van der Spek]

Kan wat effectief gewoon paid search results zijn niet simpelweg verboden worden?

[wiseger]

Als je advertenties verbied, dan zal je overal een abonnement op moeten nemen. Van Tweakers tot Google Search.

[Olaf van der Spek]

Ik had het niet over advertenties verbieden..

[AOC]

Hoe bepaal je dan wie zijn advertenie getoond wordt en voor welk geld?

[Ronwiel]

Paid search werkt volgens een veilingsmodel. Het bod van de adverteerder speelt mee, de kwaliteit van de advertentie volgens Google, doorklikratio en de relevantie van de advertentie in relatie tot de zoekopdracht. Die formule leidt tot een positie 1, 2 of 3 waarbij de adverteer alleen betaald voor de daadwerkelijke klik. Daar kan het dus ook zo zijn dat positie 1 goedkoper is dan positie 3 simpelweg om dat de advertentie op positie 1 van betere kwaliteit tijd is, ondanks dat de adverteerde van positie 3 een hoger bod doet.

[AOC]

Diegene hierboven mij gaf aan om paid search te verbieden, dus dan vraag ik mij af wat voor ander model in de plaats komt :)

[Daoka]

Koppel elke advertenties aan een aantal belangrijke woorden. Genereer dan een lijst van advertenties waarvan een groot gedeelte van de belangrijke woorden van toepassing is. Uiteindelijk wordt erg een willekeurige advertentie gekozen uit de goedgekeurde lijst van advertenties. Zo is het niet compleet willekeurig maar kan ook niet betaald worden om te tonen.

[wiseger]

Je hebt het over het verbieden van het tonen van advertenties bij zoek resultaten. De welbekende 'Gesponsord resultaat' advertenties voordat je de zoek resultaten te zien krijgt.

[Olaf van der Spek]

Je hebt het over het verbieden van het tonen van advertenties bij zoek resultaten.

Een aap is een dier maar een dier is niet per se een aap..

[wiseger]

In wetgeving is dat heel lastig af te vangen. Waarom zou de overheid advertenties gebaseerd op de zoek context willen verbieden maar advertenties op basis van andere context wel toe willen staan? Hoe zou een dergelijk iets juridisch stand moeten houden? Welke motivatie zou de wetgever dan moeten geven?


Op Internet zijn advertenties bijna altijd context afhankelijk. Daarom loggen we in met een account op Tweakers. Zie https://www.adformatie.nl/communicatie/gedragsverandering/tweakers-stopt-na-anderhalf-jaar-weer-met-trackingvrije-advertenties-significant-deel-van-onze-advertentie-inkomsten-verloren

[fenrirs]

Hoe meer context voor advertenties en dus gepersonaliseerde aanbiedingen, hoe makkelijker het wordt om deze te negeren. Tenslotte heb ik al die producten waarschijnlijk ooit al eens gekocht.

Advertenties zijn juist bedoeld om je op nieuwe dingen te wijzen. De huidige versie van gepersonaliseerde advertenties tonen nu juist alles wat je eigenlijk niet meer wilt hebben.

Struinen door een winkelstraat en tegen dat ene bijzondere overhemd aanlopen levert zoveel meer voldoening op dan de zoveelste 13 en een dozijn online aanbieding, dat mensen juist voor die ervaring weer random gaan shoppen in een onbekende stad.

Je zou dus heel goed een case kunnen maken voor niet gesponsorde en niet gerankte advertenties. Het zou ook kleinere adverteerders met bijzondere producten meer kans geven.

[wiseger]

Je zou dus heel goed een case kunnen maken voor niet gesponsorde en niet gerankte advertenties. Het zou ook kleinere adverteerders met bijzondere producten meer kans geven.

Natuurlijk kan dat. De overheid kan alles reguleren en beslissingen nemen wat wel en niet mag door wetgeving te maken.

Echter op dit moment worden niet gepersonaliseerde advertenties als minder waardevol beschouwt en wordt er minder voor betaald. Precies waar Tweakers tegenaan liep, de advertentie inkomsten liepen terug.

[Gurd]

Wat je "paid search results" noemt zijn ook advertenties. Maar waarom ben je specifiek tegen die manier van adverteren? Ik vindt dat juist de minst vervelende vorm, forum advertenties in exact dezelfde layout en stijl tussen de reacties door is juist waar ik me aan stoor.

[Skit3000]

Het zou makkelijk worden als er een regel komt die advertenties alleen op bepaalde plekken toe staat, maar tegelijkertijd is dat onhoudbaar want dat is in de fysieke wereld ook niet zo.

Al zijn er (in veel gemeenten) wel heffingen voor vlaggen met bedrijfslogo die vanaf de openbare weg gezien kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 12 februari 2026 22:16]

[Ablaze]

Dat klinkt goed. Gewoon betalen voor wat je nodig hebt, en verder mentale rust / niet constant onderworpen worden aan advertenties die je psychologisch proberen te beïnvloeden.

[wiseger]

Het kan, het zou een politieke keuze zijn. Maar wil je het dan wel meteen breed doorvoeren, dus ook voor televisie, (dag)bladen, straatbeeld, sport et cetera. Gewoon een advertentie loze maatschappij?

[Ablaze]

Reclame heeft een duidelijk nut als het objectief beschrijft wat het aanbiedt. Ik vind niet dat reclame in die vorm hoeft te verdwijnen.
Mijn ideologie is wel dat reclames die onbewust inspelen op emoties ongewenst en schadelijk zijn. En targeted online reclames vallen voornamelijk in die laatste categorie.

Verder denk ik dat we onszelf in de voet schieten door gratis services te normaliseren. Op den duur is niets gratis en het is bovendien een verdienmodel waar niet mee te concurreren valt, waardoor er een handjevol kolossale bedrijven overblijven die het kapitalisme vrijwel hebben uitgespeeld en machtiger dreigen te worden dan bestaande politieke systemen.

[wiseger]

Het probleem wat je dan creëert is dat je dan een orgaan nodig hebt die reclames vooraf gaat beoordelen. Die gaat bepalen of een reclame objectief beschrijft wat het aanbiedt. De kosten daarvan beperken al veel kleine ondernemingen om überhaupt aan reclame te kunnen doen.

Behalve dat dat dan leidt tot een stortvloed aan conflicten, die al snel bij de rechter komen te liggen, zullen er ook veel problemen ontstaan bij de conversie van reclames. Een reclame van een NGO met daarin hongerige kinderen die met grote ogen in de camera kijken, levert veel meer geld op voor een campagne tegen de hongersnood in Soedan dan een objectieve melding dat er te weinig voedsel is in Soedan en dat er daarom geld ingezameld wordt om de nood te ledigen. Voor een NGO zal campagne voeren om fondsen te werven dan niet langer rendabel zijn.

Gerichtte online reclames hoeven in het geheel niet op emoties in te spelen. Sterker nog, het is mijn inziens ook zelden het geval. Stel ik heb een probleem, ik heb een lekkende kraan. Ik Google op ' lekkende kraan' . Wat krijg ik dan in de gesponsorde resultaten? Twee lokale loodgieters die zeggen gespecialiseerd te zijn in het opsporen en verhelpen van lekken en een advertentie van Sanitairwinkel.nl waarin uitgelegd wordt hoe je een lekkende kraan verhelpt.

Dat is hoe Google gesponsorde zoek resultaten werken, drie partijen betalen om mij een advertentie te tonen die gerelateerd is aan mijn zoekopdracht. Zie eerlijk gezegd niet in hoe hier mijn emoties bespeeld worden.

[PrimusIP]

Hoeft niet. Je hebt ook het donatie model.

[dunki]

Je kan resultaten niet betaald omhoog zetten. Je kan voor advertenties erom heen betalen (paid search / Search Engine Advertising) en je kan je site zo optimaliseren zodat ie zo goed mogelijk in de zoekmachines (organic search / Search Engine Optimization of SEO genoemd) en nu ook in chatbots (AIO of GEO optimalisatie voor AI en Generatieve Engines) omhoog komt.

Overigens is die betaalde search ads een enorm belangrijk kanaal voor veel bedrijven. Als gebruiker niet altijd fijn. Als adverteerder werkt het zo ontzettend goed voor veel bedrijven. Dat je dat ook niet zo maar kwijt wil.

[Reactie gewijzigd door dunki op 13 februari 2026 10:24]

[FinalLight]

Dit klopt ook wel, ik heb zelf een bedrijf en betaalde gemiddeld 1~1,80 ongeveer CPC zo'n paar jaar terug.
nu is dat flink 4-5+ geworden zonder ook meer concurrentie op de markt.

[AOC]

Wellicht heeft diezelfde concurrentie de biedingen omhoog gegooid? En heb je dat vervolgens ook gedaan en hebben jullie tezamen de cpc's omhoog gelift. Het is het kennelijk waard? Wat zijn je kpi's, of focus je puur op zoveel mogelijk bezoekers en zitten jullie elkaar naar de top van cpc te concurreren? Sluit je irrelevante zaken goed uit? Of is de QS van alle pijlers verandert?

Veel factoren die de cpc beïnvloeden

Ik heb nooit schrikbarende stijgingen opgemerkt in deccenia aan adverteren, dat in verschillende hoog concurrerende segmenten. Tenzij ik zelf de boel agressief inzette, maar dat was het dan ook waard. En als ik minder agressief ging adverteren dan was het speelveld weer anders na enkele dagen.

Over de laatste 5 jaar geen ervaring overigens

Maar het is lastig te controleren in hoeverre Google artificieel zelf de cpc pusht, goed dat ernaar gekeken wordt.

Nadeel van Google Ads is ook dat ze over de jaren heen het steeds moeilijker hebben gemaakt om irrelevante vertoningen en deels clicks in te zien en dus uit te sluiten, is dus ook van invloed op qs en cpc uiteindelijk

[Reactie gewijzigd door AOC op 12 februari 2026 21:54]

[AOC]

Over welke periode gaat dit? Wanneer is dit vermoeden ontstaan? Waarom is niet elk ander platform onderzocht dat adverteersers met elkaar laat concurreren dmv advertentieveilingen? Meta, Bing/DuckDuckGo(Microsoft), marktplaats, bol.com, eBay (?), Amazon(?) en ga maar door.

[beeldbuijs]

Google heeft, als ik het ai-antwoord van Google zelf mag geloven, meer dan 88 tot 90% van de online zoekmachine-markt (search ads). En dat is al heel lang zo. Was misschien in het verleden een nog wel hoger percentage. Dus wie bepaalt wat de norm is als het om de prijs gaat? Dat is lastig, al was het alleen al omdat er geen serieus alternatief is, om mee te vergelijken.

Daarnaast zijn veel praktische opties alleen beschikbaar als je voor automatisch bieden etc kiest, maar je hebt nauwelijks of geen inzicht in waar dat automatisch bieden op gebaseerd is, hoe het algoritme is, de bronnen waar het op reageert. Sowieso heb je als kleine adverteerder geen tijd, middelen of macht om je daar in te verdiepen of wat aan te doen.

[Groningerkoek]

De grootste zijn is niet strafbaar, klanten transparant tegen elkaar op laten bieden is ook niet strafbaar.

Echter heeft Google al vaker illegale praktijken uitgevoerd zoals "rigging" waarbij het biedproces wordt gemanipuleerd, afspraken met klanten dat meer informatie krijgen als ze niet met andere partijen in zee gaan, Niet eerlijk zijn tegenover de partijen waarbij er soms procentueel enorme bedragen werden ingehouden tussen adverteerders en platformen waarop werd geadverteerd. Dit en andere problemen en doordat de prijzen gigantisch omhoog schieten en er nog steeds geen transparantie is rechtvaardigen dit onderzoek.

[beeldbuijs]

Prima dat er gekeken wordt hoe Google nou echt te werk gaat, al vraag ik me af of dat ooit echt helemaal boven tafel komt en ik vraag me ook af in hoeverre het wat gaat uitmaken voor de eindgebruiker.

Toevallig net een 'pro' account aangemaakt op Marktplaats. Die doen iets vergelijkbaars: Je betaalt per click en hoewel je kunt kiezen voor handmatig de prijs per klik in te stallen, word je aangemoedigd te kiezen voor automatische prijsbepaling, 'want ons algoritme kiest automatisch de voor jou beste prijs zodat je altijd op de beste plaats staat'. Maar dat kan nooit helemaal waar zijn, want de concurrentie die hetzelfde verkoopt aast uiteraard op dezelfde klanten en er kan er maar één bovenaan staan, er zijn maar 'zoveel' advertentie-posities te vergeven, etc. Dus daar zit altijd ruimte op aan de kant van het advertentieplatform, wie ze wanneer, hoe vaak, tegen welke prijs, etc, laten zien.

[Znorkus]

Crimineel zooitje is het daar geworden. Het grote geld heeft z'n corrupte invloed goed doen gelden.

[0108daniel]

Goed dat ze dit onderzoeken.
Ik merk ook een erg hoge toename in de kosten per klik.
Gebruikte altijd de shopping advertenties waarbij ik mijn eigen klikprijs kon kiezen.

Nu sinds lange tijd weer overstapt naar performance max.
Soms bied Google voor 1 klik meer dan 6 euro zonder enig resultaat.
Denk al langere tijd dat Google de klikprijzen niet helemaal op een nette manier doet.

[Fnm308]

Wat de meeste niet weten is dat wanneer je veel advertenties plaatst de clicks tevens worden meegenomen in de standaard zoekresultaten. Dus pay to win. En dat is dus fout. Ooit met advertenties begonnen voor € 0,02 per click, nu € 0,85..... Nu plaats ik geen advertenties meer, en dat bevalt prima. Deze investering is nu de korting voor mijn klanten.

[Reactie gewijzigd door Fnm308 op 13 februari 2026 07:38]

[Pasteis]

Ik ben na een tijdje proberen van allerlei zoekmachines uitgekomen op Qwant. En ik moet zeggen dat ik nu veel minder op Google.nl zit dan dat ik met DuckDuckGo zat.

De power ligt nog altijd bij de people! Met andere woorden, als je Google's monopoly wilt schaden moeten we gewoon soms even wat meer kijken naar alternatieven.

[Pietopdeheuvel]

Ik vind google volledig crap aan het worden. Wellicht al jaren het geval, maar erger mij er steeds meer aan. Zoekresultaten zijn niet meer (en steeds minder) in de interesse van mij, de zoeker, maar in de interesse van de adverteerder. Mijn gevoel zegt me dat de resultaten ook niet objectief zijn, maar algorithmisch ook aangepast op wat goegel meent wat mijn interesses zouden zijn.
Maar goed, wat is een betere.

[tmfh]

Goed dat ze het doen hoor, maar dit gaag de EU natuurlijk nooit zodanig bewezen krijgen dat er een betaalde boete uit volgt. 'Marktwerking', 'Meer concurrentie', 'Algoritme', 'Inflatie'.