Reuters: EU wil Google niet langer dwingen om advertentiediensten af te stoten

De EU is niet langer van plan om Google te verplichten zijn advertentiediensten te verkopen, meldt Reuters. De techgigant zou slechts een 'bescheiden' boete krijgen. Dat zou onderdeel zijn van een nieuw beleid van Eurocommissaris Teresa Ribera, die Margrethe Vestager onlangs opvolgde.

Teresa Ribera wil grote techbedrijven lagere boetes geven voor het schenden van de Europese concurrentieregels dan haar voorganger, zeggen bronnen tegen Reuters. De nieuwe Eurocommissaris voor Mededinging zou bedrijven in plaats daarvan beter willen aanzetten hun beleid concurrentievriendelijker te maken.

Daarom krijgt Google 'in de komende weken' slechts een bescheiden boete voor het verstoren van de concurrentie op de advertentiemarkt, schrijft het persbureau. Ook zou Ribera Google niet gaan dwingen om een deel van zijn advertentiediensten te verkopen. In 2023 liet de EC nog weten dat een gedwongen verkoop van zijn advertentiemarktplaats AdX en de DoubleClick for Publishers-dienst de enige manier zou zijn om haar zorgen weg te nemen.

Dat zei de Commissie in een voorlopige conclusie van het antitrustonderzoek, dat al sinds 2021 loopt. De EC gaf destijds aan dat Google zijn eigen bemiddelingsdiensten mogelijk voortrekt, waardoor die van andere partijen min of meer buitenspel worden gezet. Dergelijke diensten bemiddelen tussen adverteerders en partijen die die reclames op hun websites tonen. AdX zou bijvoorbeeld nog kunnen bieden nadat alle andere partijen al hadden geboden en wist ook vooraf wat de waarde was van de hoogste biedingen. Aan de verkoopkant zou Google Ads vrijwel alleen hebben geboden op zijn eigen AdX-platform, waardoor het volgens de EC een groot voordeel had ten opzichte van de concurrentie.

Hoewel de EC Google naar verluidt niet langer gaat verplichten om zijn advertentiediensten af te stoten, gebeurt dat in de VS mogelijk wel. Eerder dit jaar oordeelde een rechter in dat land al dat Google een illegaal monopolie op de advertentiemarkt heeft. In september begint een rechtszaak om de strafmaat te bepalen. Een van de mogelijke opties is een gedwongen verkoop van AdX en DoubleClick.

Reacties (139)

[Pasteis]

Nog steeds denk ik dat we veel krachtiger antwoorden door ten eerste de Amerikaanse afhankelijkheid te gaan afbouwen, sterke Europese alternatieven neerzetten en belangrijke kennis binnen ons eigen continent borgen. Om vervolgens op deze wijze wel netjes aan de EU regelgeving te voldoen.

Ik weet dat het makkelijker gezegd is dan gedaan, alleen ik vraag me af in hoeverre er ook echt hun best gedaan wordt om dit mogelijk te maken? Ik heb liever dat de EU daar zich de komende jaren mee bezig houdt dan die pestkop Trump te pleasen (want dit nieuwsbericht impliceert dat EU wederom naar hem luistert).

[demartijn]

Ik had het niet mooier kunnen zeggen. Hoe kunnen we dit glazen plafond doorbreken in Europa? Het continent van uitvinders, ongekende creativiteit, harde werkers en bizarre trackrecord waar wij eeuwen met kop en schouders boven alle werelddelen uitstaken als het ging om ruwe economische output en invloed in de wereld. Uiteraard waren we ook geen lieverdjes, lijken er van geleerd te hebben, en misschien wel het meest fatsoenlijke jongetje van de klas te zijn geworden. Maar daarmee ook apatisch en teveel gewend om bovenop de apenrots te zitten. We moeten weer gaan knokken, mooie nieuwe dingen uitvinden en omzetten in onze eigen welvaart en dit koesteren en beschermen.

[Superstoned]

Zie wat ik hierboven zeg - we moeten het voorbeeld van China volgen en strategisch onze bestaande overheidsuitgaven inzetten. Kost dan ook feitelijk niets extra, al helemaal niet als je al het geld wat naar Amerika gaat hier houd. Superstoned in 'Reuters: EU wil Google niet langer dwingen om advertentiediensten af te stoten'

[Fireshade]

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
China is 1 land, met een autoritair beleid. Ze kunnen zonder inspraak uitvoeren wat ze willen, en daardoor veel sneller reageren. De EU bestaat uit 27 landen die het unaniem moeten worden over beslissingen - en we weten dat elk lid zijn eigen agenda heeft, en elk lid kan afzonderlijk door lobby's gemasseerd worden.

[Superstoned]

Ja, is natuurlijk ook zo. Maar:

1. we zijn het er kennelijk allemaal over eens dat er een probleem is
2. het geld is er al (gaat nu naar bedrijven in de VS)
3. het is goed voor de economie, wat iedereen toch wil

Dat het langzaam gaat komt denk ik vooral door 4 dingen:

1. alles in de EU gaat langzaam. da's op zich niet slecht, slechte dingen gaan ook langzamer...
2. er is nog steeds een ideaal van 'rule of law' waardoor we met 1 hand op de rug vechten
3. er is een flinke lobby van Big Tech (oa via Ierland)
4. ergens 10-30 miljoen voor uittrekken is makkelijk. Kun je weer iemand een baantje geven en roepen dat je wat gedaan hebt. Daarom roepen ze allemaal zo graag dat "Europa een alternatief moet bouwen" terwijl er al heel wat alternatieven zijn. ECHT veranderen, dus zeg volgend jaar 20% van de EC over op open source oplossingen, dat is WERK. En dat is niet leuk.

Noem dat laatste maar luiheid... Of angst om echte doelen te stellen en dan te falen.

[Zonder]

offtopic:
He, hoe maak ik dit soort links naar iemands posts? Ik zit te zoeken maar ik kan het zo snel niet vinden.

[Superstoned]

als je rechts-klikt op de datum/tijd - dat is een link naar een comment. Die kun je dan plakken ;-)

[Obfzk8R]

Hmmm... misschien heeft de realiteit Europa ingehaald? Relatief weinig grondstoffen in de bodem, minder macht om andere delen van de wereld te dwingen om voor Europa tegen woekervoorwaarden rijkdom te vergaren (zo'n beetje vanaf de 16de eeuw), waardoor er nu minder middelen, ruimte en tijd is voor baanbrekende uitvindingen en creativiteit i.t.t. het verleden? En dus nu ook meer tegen eerlijker voorwaarden met andere landen moet handelen, concurreren en samenwerken? Landen die ook steeds meer de baas zijn of worden over hun eigen waardevolle bodemschatten en middelen?

Als de EU nou eens wat meer effort zou stoppen in het vinden en onderhandelen met de juiste partner(s), aangezien een eerdere partner zoals de VS niet meer zo'n leuke/respectvolle is op dit moment en waarschijnlijk de komende 3 jaar minimaal niet meer? Dat houdt ook in om eventuele toekomstige partners met respect te benaderen en niet op de bully-wijze van de VS. Dat houdt NIET in dat er met bully-partners zoals Rusland samengewerkt moet gaan worden, maar er zijn genoeg landen in de wereld, waar er wel mee samengewerkt en eerlijk gehandeld zou kunnen worden en die niet direct een mensonterende expansiedrift hebben.

Een grote valkuil voor Europa is tot nu toe het geloof in de broederschap met de VS. Terwijl steeds machtiger landen zoals India en Brazilië door het bully-gedrag van de VS zich keren naar samenwerkingen met Rusland en China, lift de Europa (m.n. de EU) mee met de (im)populariteit van de VS. Voeg daar een zooitje polariserend gedrag bij van politici en de reputatie/toekomst van de EU/Europa op het wereldtoneel lijkt op z'n minst "shaky".

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 2 september 2025 07:55]

[n4m3l355]

Zolang BV.nl merendeel van hun voorzieningen in de US cloud blijft parkeren ondanks lokale alternatieven wat kunnen we verwachten. IT leeft niet bij politiek NL, waar bij infra en vastgoed de overheid zelf een voetje voor zet bij Nederland eerst door Europese aanbestedingen nagenoeg onmogelijk te maken voor niet Nederlandse partijen, bij IT boeit het ze niet.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 1 september 2025 01:09]

[Argantonis]

We kunnen zeker wel zorgen dat de EU zelf de tech gaat maken zodat het voor bedrijven geen uitgemaakte zaak is om een Amerikaanse provider te nemen. De vraag is of dat het waard is, want een hoop van de redenen dat dit soort grote tech in de VS zit zijn gerelateerd aan dat het daar stinkend rijk van worden over de ruggen van je werknemers makkelijker is. Als we volledig concurrent met de VS willen worden zou de prijs wel eens te groot kunnen zijn.

[n4m3l355]

Ik zou zeggen, draai het om. Amazon maakt jaarlijks tientallen miljarden winst met AWS, waarom zouden wij Europeanen die winst sponsoren. Sterker nog al zou het in de EU meer kosten, is de souvereiniteit dat geld niet waard. Op dit moment staat onze data te kijk bij de US en kan de US zoals we nu al zien ieder moment kiezen om ons scherm op zwart te zetten. Dat moeten we niet willen.

Het zal niet eenvoudig zijn, noch goedkoop maar ik heb zelf sterk het gevoel als buitenstaander dat IT kwesties niet hoog in het vaandel staan in Den Haag en Brussel. Zoals het in de bouw kan, kan het ook in de IT. Eis verplicht dat data lokaal wordt opgeslagen, dat platformen Nederlands talig zijn met Nederlandstalige lokaal support, vereist dat zelfs APIs in het Nederlands zijn. En eis omgekeerd van Nederlandse partijen ook Nederland voorop stellen. Een leuk voorbeeldje, als een buitenlandse aannemer in Nederland een groot bouw project binnenhaalt, krijgt deze vaak nul gekocht in de Nederlandse markt, de aanvoer van bouwproducten komen dan uit het buitenland. Daar brand je je als aannemer maar een keer aan.

[JackJack]

Volgens mij is het enige wat je hiermee bereikt is dat je nog meer ondernemers naar het buitenland jaagt.

Ik ben het met je eens dat we meer moeten inzetten op europese alternatieven. Maar ik denk niet dat dit de juiste weg is. Ik snap ook niet wat je met die nederlandse platformen en APIs wilt bereiken? Dat zo weinig mogelijk mensen er gebruik van kunnen maken? Klinkt niet echt als een interessant alternatief.

Als ik naar mijn directe omgeving kijk zijn de meeste ontwikkelaars hier expats. Hoe wil je met een internationaal team in het nederlands werken? Dat is simpelweg onmogelijk. Alleen de EU heeft al iets van 20 verschillende talen.

[Superstoned]

Ja, Nederlands hoeft van mij ook niet. Eis dat oplossingen die voor kritieke diensten gebruikt worden:

• 100% open standaarden en open source zijn
• 100% onder Europese wet vallen (geen buitenlandse eigenaar)

Alle belangrijke overheidsdiensten moeten hier natuurlijk onder vallen. Dan maak je een tijdschema - eind dit jaar 10% van overheidsdiensten over ofzo, dan 20% per kwartaal. Allemaal vastgelegd in de wet.

je hangt hiermee het Europese bedrijfsleven een enorme worst voor: investeer in het aanbieden van deze diensten en je hebt gegarandeerd business want het is wettelijk vastgesteld. Gegarandeerde vraagt, gegarandeerd aanbod.

We weten dat dit werkt want het is precies hoe China zo succesvol is geworden. Het is wat dat Europa van China moet leren hoe je de vrije markt strategisch inzet maar goed.

ps het mooie is dat dit weinig kost (dit geld wordt nu uitgegeven aan big tech) en enorm veel oplevert - Europa creëert tienduizenden banen in silicon valley. Die kunnen we dus hierheen halen…

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 1 september 2025 09:13]

[Honytawk]

Ondernemers die zich niet aan de wetgeving willen houden hebben we niet nodig.
Dat die gaan vluchten is geen probleem.
Dan opent de vrije markt zich voor bedrijven die dat wel willen doen.

[Argantonis]

't is niet dat ik de gevaren er niet van inzie, die zijn wat mij betreft enorm. Maar vergis je niet hoeveel minder het Amerikanen interesseert dat er een superrijke elite en een enorme vermogensongelijkheid is, en hoe makkelijk ontslaan daar is, hoeveel minder men af hoeft te dragen aan de belasting, en hoe makkelijk de politiek beïnvloedbaar is met grote donaties en lobbying. Als je hetzelfde ondernemersklimaat in de EU wil creëren dan ben je binnen 10 jaar nog niet klaar en gaat dat de maatschappij als geheel ook wel wat kosten. Het is geen simpele zaak om helemaal op tech-gebied te gaan concurreren met de VS. En het helpt niet dat die monopolisten ondertussen ook gewoon EU-bedrijven uitkopen en vaak opdoeken.

[fuzzyIon]

Nee dat zou het domste zijn wat je kan doen. Dat is een verspilling van resources van jewelste. Juist samenwerken en de krachten bundelen.

[blorf]

We kunnen overzees elektronische "resources" delen en dar is efficienter? Volgens mij moet je best creatief (en belachelijk) redeneren om te stellen dat het ergems een voordeel is om Amerikaanse besturingssystemen en/of clouds te gebruiken. Waar hebben ze precies een voorsprong?

[david-v]

Waar hebben ze precies een voorsprong?

Wat de grote cloud partijen bieden heb je simpelweg niet bij kleinere partijen die vast blijven houden aan traditionele hosting. Er is een reden waarom bedrijven kiezen voor deze cloud aanbieders.

Laat staan dat je wereldwijd aanwezig bent online, dan heb je duidelijk voordelen als je cloud aanbieder allerlei diensten aanbied waarmee je dat makkelijk kan realiseren.

[blorf]

Ik heb het niet over het voordeel van clouds maar de reden dat het allemaal Amerikaans moet zijn. Er zit geen technologie in die dat vereist of zo. Amerikaanse computers en software zijn nergens technisch verder dan hier.

[Reactie gewijzigd door blorf op 1 september 2025 10:49]

[david-v]

Amerikaanse computers en software zijn nergens technisch verder dan hier.

Vrijwel het meeste wat in een (Nederlandse) datacenter draait is Amerikaans. Van OS (met uitzondering van Linux/Ubuntu) tot hardware. Chinese hardware wordt vaak geweerd, maar het ligt voor de rest bomvol Amerikaanse producten.

We kunnen vanuit de EU geen alternatieven ontwikkelen omdat dit door de markt gedaan moet worden. De Amerikaanse overheid heeft ook niet Amazon, Google of Microsoft uit de grond gestampt.

[Reactie gewijzigd door david-v op 1 september 2025 10:57]

[blorf]

Er is daar geen markt. De EU dwarsboomt gewoon alles wat niet Amerikaans is. Al sinds Windows 95. Toen werd alle hardware ineens niet meer direct aanspreekbaar zonder praktisch overbodige MS software-laag Verschil was dat een PC ook nog een andere kernel kon draaien. Dat is bij smartphones inmiddels vernietigd. Of Android of iOS, die allebei al lang alle gebruikers in cloud-services dwingen. Resiltaat: we zitten nu o.a. met de meeste gemeente's, Digid en alle Nederlandse persoons- en bankgegevens in een ongrijpbaar buitenlands computernetwerk.

[david-v]

De EU dwarsboomt gewoon alles wat niet Amerikaans is.

Daar ben ik het niet mee eens. De EU heeft niks gedwarsboomd. De afzonderlijke overheden binnen de EU hebben niet bij de verantwoordelijke ministeries aangedrongen om Europese alternatieven te gebruiken.

Bovendien noem je voorbeelden zoals DigiD die juist niet draaien op Amerikaanse cloud. In het geval van DigiD is dat ODC-noord als ik me niet vergis. Lees anders de informatie over de GDI

[fuzzyIon]

Waar hebben ze precies een voorsprong?

Userbase?

[gertrudi]

Eens dat het verspilling is.


Maar:
Van samenwerken is helaas geen sprake, we krijgen hier importheffingen om onze oren.
En
Er onstaat wel een monopoly/duopolie op het gebied van Cloud waardoor deze bedrijven de prijzen flink kunnen opdrijven,

[fuzzyIon]

We kunnen ipv passief alles nederig ondergaan en maar hopen dat de lucht vanzelf klaart.

Of we beseffen dat wij in EU gezamelijk verschrikkelijk veel geld en potentieel hebben. Veel wapens kunnen wijzelf maken en ontwikkelen. Hoeven wij niet perseen van de VS te kopen. Big tech is veelal VS, maar die bedrijven zijn eerder mondiaal dan VS. Kort gezegd: wij zullen actief onze gezamelijke voordelen als leverage moeten gaan inzetten om tot een veel betere deal te komen. Een beetje nourishment kan geen kwaad. Soms moeten bondgenoten even bij de les blijven of wakker geschud worden. Dat doet president Trump heel goed. De EU was immers behoorlijk complacent en in slaap gesukkelt.

[Marzman]

Ik denk het ook.

We slikken nu die stomme deal omdat we bang zijn dat Trump anders dingen doet die hij nog steeds doet met die deal. We durven niks meer te doen naar Amerikaanse bedrijven. Als we niet oppassen worden we voor de VS wat Belarus is voor Rusland. We moeten het gewoon per deal bekijken voortaan met de VS en alleen met ze in zee gaan als we er zelf ook iets aan hebben (zoals Saoudi Arabie tegenwoordig ook doet, zij hebben hetzelfde meegemaakt als wij nu met de VS)

[david-v]

sterke Europese alternatieven neerzetten en belangrijke kennis binnen ons eigen continent borgen. Om vervolgens op deze wijze wel netjes aan de EU regelgeving te voldoen.

De overheid kan dit niet regelen, dat moet het bedrijfsleven doen. Het bij elkaar brengen van allerlei commerciële partijen met elk een eigen agenda en beursgenoteerd (vaak met geld uit, jawel de US) gaat hem niet worden vrees ik. We hebben in de EU geen mega bedrijven die zelfstandig dit kunnen doen.

Ik heb ook geen oplossing voor dit probleem. We proberen al jaren mensen van facebook en whatsapp af te krijgen, en dat lukt ook niet.

[Pasteis]

[...]

De overheid kan dit niet regelen, dat moet het bedrijfsleven doen. Het bij elkaar brengen van allerlei commerciële partijen met elk een eigen agenda en beursgenoteerd (vaak met geld uit, jawel de US) gaat hem niet worden vrees ik. We hebben in de EU geen mega bedrijven die zelfstandig dit kunnen doen.

Het helpt als de EU bedrijvigheid stimuleert en niet keer op keer met nieuwe wet- en regelgeving opzadelt, zonder een realistische uitwerking te hebben hoe dit in de praktijk gedaan moet worden. Ik ben geen tegenstander van regulering en ik vind het positief hoe ze bijv. de DMA in het leven hebben geroepen, maar er zijn zoveel dingen waaraan een ondernemer moet voldoen, al die tijd, kosten en energie gaan hieraan verloren ten koste van innovatie en bedrijvigheid.

Bovendien vind ik dat Europese bedrijven veels te snel in niet-Europese handen komen.

[bommel]

Lijkt erop dat de EU zwicht voor de druk van de VS/Trump? Als dat zo is slechte zaak!

[haam]

De belangrijkste reden dat google de macht heeft die ze heeft, is door de consumptie zombies die het gebruiken. Daar gaan boetes niet veel aan veranderen.

Zodra mensen gaan beseffen dat google een advertentieplatform is geworden met een zoek functie, gaat het (hopelijk) beter worden

[bzuidgeest]

Mensen gaan dat nooit beseffen, gemak dient de mens en veranderen is niet gemakkelijk. Daarom maken we wetten en regels rond bedrijven als Google.

En eerlijk gezegd. Ik weet geen betere ( in de zin van resultaten) zoekmachine. Bing? Duck? Laat me niet lachen.

[Mr. M]

Ik gebruik nu een 3 tal jaar een zelf opgezette SearxNG instance op een VPS (waar je als je wil Google in kan gebruiken, wat ik niet doe) nadat ik 10+ jaar DDG gebruikte. Ik weet niet of de resultaten even goed zijn of niet, maar wat ik wel weet is dat ik al die betaalde spam resultaten en AI dingen niet te zien krijg.

Vroeger ging dat zeker op dat de Google's resultaten beter waren dan de andere, maar wat ik de laatste 2 jaar veel heb gehoord/gezien van mensen die Google gebruikte is dat de resultaten veelal bepaald zijn door wie er veel betaald inclusief links naar scamsites die hoger komen dan de links naar de eigenlijke bedrijven. Het lijkt niet dat Google het nog kan schelen hoe goed hun resultaten zijn zolang ze maar betaald worden.

Dus ik ben niet zeker of ik Google's resultaten echt nog zo goed zijn, maar ik weet wel dat ik nog niet vaak het gevoel heb gehad dat mijn searchengines niet deden wat ze mosten doen.

Het is trouwens niet onmogelijk dat Google ooit minder gebruikt wordt dan een andere search engine, toen ik het internet begon te gebruiken waren de grote zoekmachines altavista, askjeeves en yahoo en ik ben toen na een tijdje naar het nieuwe Google gaan gebruiken als test en ben daar toen blijven hangen. Het gaat zeker zo eenvoudig niet meer zijn op dit moment met de grip dat ze hebben en hoeveel meer mensen het internet gebruiken, maar het is niet onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Mr. M op 31 augustus 2025 13:45]

[Ramon]

Ergens gelezen (weet niet meer waar) dat, gezien Google nu een quasi monopolie heeft op de zoekmachine markt, ze nu express hun zoekmachine hebben verslechterd omdat ze meer geld kunnen verdienen als iemand meer zoekopdachten doet (iedere pageload is een nieuwe mogelijkheid om ads te tonen).

[Nephtys]

Dat kom idd ook naar voren in dit filmpje (als ik het me goed herinner) : YouTube: Waarom tech-platforms opzettelijk steeds slechter werken | VPRO Tegenlicht

Ik gebruik al meer dan ene jaar de zoekfunctie van brave en ben er tevreden over. Al maak ik de laatste maanden voornamelijk gebruik van ChatGPT, of een combinatie van de twee. Google gebruik ik alleen nog maar om reviews te controleren van een winkel/site. In het begin is het wennen om van Google af te stappen, maar het went vrij snel. Nu alleen nog een Google vrije telefoon en dan gebruik ik helemaal niets meer van ze.

[Brawler1986]

Dank, deze zocht ik.

Wat ik benieuwd ben is hoe bedrijven hier afstand van kunnen nemen. Gebruikers laten bewegen is moeilijk aangezien niet iedereen de waarde ervan inziet. Bedrijven die zich aansluiten met Google zijn vaak de oorzaak hoe het netwerk ontstaat. Elk bedrijf wilt gevonden kunnen worden en zijn commercieel gedreven om leads etc te krijgen. Het is bizar hoevaak ik Google implementaties moest doen, zeker als het een Saas product betreft.

[Obfzk8R]

Alleen bedrijven? De grootste politieke populisten die het hardst schreeuwen dat hun land buitenlandse invloeden moeten weren, maken gretig gebruik van buitenlandse media. Zelfs een figuur als Trump heeft besloten om zijn eigen medium """"Truth""" Social" te gebruiken om volgelingen te vergaren. Een figuur als Wilders maakt gretig gebruik van het Amerikaanse X om zijn ideologie te verspreiden.

[Mr. M]

Ik weet niet of het bewust gedaan was, dat is waarschijnlijk wat overdreven, maar het is zeker die richting uit gegaan omwille van het geld dat ze verdienen met al die ads en betaalde zoekresultaten. Het feit dat ze de populairste browser hebben en dat veel minder technische mensen Google/Chrome zien als "het internet" (zoals dit vroeger bij IE het geval was) helpt zeker met hoe sterk hun grip op het web is.

[Blizz]

Het is niet overdreven, zie deze recente video van Tegenlicht zoals elders gelinkt door iemand een uur na je reactie.

[Llopigat]

Ik weet niet of de resultaten even goed zijn of niet, maar wat ik wel weet is dat ik al die betaalde spam resultaten en AI dingen niet te zien krijg.

Natuurlijk wel want de zoekresultaten komen vanaf dezelfde bronnen (die je configureert). Bij mij ook Google, DDG enz.

[fuzzyIon]

Chatgpt doet het minstens zo goed en heeft nog geen reclame.

[MadJo80]

ik wou dat ik Kagi en Metager kon opnemen in mijn instance van SearXNG

[Verwijderd]

Ik begrijp je punt over gemak, dat herken ik volledig. Toch gebruik ik DuckDuckGo al zo’n drie jaar naar volle tevredenheid voor mijn dagelijkse zoekopdrachten. Voor mij werkt het prima en levert het de resultaten die ik nodig heb.


De enige reden dat ik nog af en toe Google open, is eigenlijk gewoon om snel openingstijden te checken, haha. Dus ja, het kan zeker wél zonder Google, afhankelijk van wat je zoekt en hoe je zoekt.

[bzuidgeest]

Het zal persoons afhankelijk zijn en liggen aan wat je nodig hebt.

Ddg zal ook wel verbeteren over tijd, maar voorlopig zie ik daar niet de resultaten die ik nodig heb. Your milage may vary.

[Verwijderd]

Klopt, het hangt inderdaad sterk af van wat je nodig hebt. Ik merk zelfs dat ik DuckDuckGo tegenwoordig minder gebruik, ook al staat die nog steeds als mijn standaard startpagina ingesteld. Sinds de komst van ChatGPT zoek ik eigenlijk bijna alles via AI. Voor mij werkt dat sneller en duidelijker, zeker met functies zoals deep search daarmee kun je complete rapporten of samenvattingen laten maken, iets waar een traditionele zoekmachine gewoon niet tegenop kan.

[bzuidgeest]

Ja ik zie ook de verandering naar zoeken met de ai, maar een gewone zoekmachine is nog steeds nuttig.

[copi]

Zal het ook niet afhangen of je Android of iPhone gebruikt waardoor ze jouw voorkeuren waarschijnlijk bij aan android gebruiker er beter in kunnen schuiven?

[bzuidgeest]

Tuurlijk, maar mijn voorkeuren oppikken beschouw ik als goede functionaliteit. Het kan je in een bubbel houden, maar het levert vaak ook gewoon vlugger op wat je nodig hebt.

[StGermain]

Probeer het Franse Qwant eens, werkt voor de weinige dingen die ik opzoek goed naar mijn gevoel.

[TheDutchChief]

Op gegeven moment is het resultaat meer afhankelijk van je gewenning aan de zoekmachine. Ik ben al meer dan zeven jaar over op DDG en sinds kort op Qwant. Heel af en toe vergelijk ik met wat Google oplevert, dat is doorgaans hooguit hetzelfde. Als ik het met DDG of Qwant niet vind, vind ik het met Google ook niet.

[Henk1827]

https://www.ecosia.org

Europees en imo erg goed.

[jhnddy]

Kagi. Geen gratis zoeken, maar het werkt wél tof.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 31 augustus 2025 14:44]

[FeareX]

Gewenning speelt ook wel een rol. Ik ben ooit met DDG begonnen en voor mn gevoel doet 'ie wat 'ie moet doen.

Als ik nu Google weer 's gebruikt krijg ik meer reclame dan zoekresultaten. Dat was nog niet zo erg toen ik er vanaf stapte.

En er zijn nu ook berichten dat "enshitification" echt doorgezet heeft bij Google door de zoekresultaten bewust minder te maken zodat ze meer searches krijgen (en dus meer advertenties kunnen tonen). Of het waar is weet ik niet overigens.

DDG is lekker clean en ik weet intussen niet beter iig.

[arithcoder]

Je hebt gelijk. Google als zoekmachine is het beste! Ik ben over de laatste paar maanden aan het overstappen van Google naar andere diensten en self-hosting. Ik heb verschillende zoekmachines geprobeert zoals Mojeek, DDG, Kagi, Bing, etc maar geen enkel komt in de buurt van Googel's resultaten. Op Google doe ik meestal één of maximum twee zoekopdrachten en ik vind wat ik nodig heb. Bij de anderen moet ik soms tot 10 opdrachten doen om iets te vinden, en soms vind ik het helemaal niet. Ik heb ze alle geprobeert gedurende twee weken gebruik per zoekmachine maar kom altijd terug naar Google. DDG geeft soms zelfs resultaten in het Chinees ook al is die ingesteld op mijn regio (Belgie). Heb ook meegemaakt dat Bing hetzelfde doet. Chinees uitspuwen. Mojeek was de enige zoekmachine waaraan ik de meeste tijd nodig had om iets te vinden = de meeste tijdverspilling.

[bzzzt]

En eerlijk gezegd. Ik weet geen betere ( in de zin van resultaten) zoekmachine. Bing? Duck? Laat me niet lachen.

Ik heb anders het idee dat Google een behoorlijk neerwaartse kwaliteitstrend heeft ingezet sinds ze de AI samenvattingen belangrijker lijken te vinden dan een match op tekst. Zou me niets verbazen als Duck of Bing (of Kagi) ondertussen meer relevante content weten te vinden...

[bzuidgeest]

Ik moet zeggen dat ik de ai samenvattingen zo slecht nog niet vind. Scheelt soms een hoop zoeken en hij laat zien van welke sites hij iets haalt en die sites staan ook weer in de zoekresultaten.

[Kevinp]

Er zijn best betere resultaten bij duckduck. Zeker op het gebied van telefoonnummers zijn de resultaten veel beter.

[bzuidgeest]

Telefoonnummers? Niet iets waar ik een zoekmachine voor nodig heb. Technische documentatie is wat voor mij belangrijk is.

[haam]

Hoe vaak gebruik je andere zoekmachines dan google? Zoals je zelf al stelt, veranderen is niet makkelijk. Ik gebruik DDG. in het verleden wel een google geprobeerd als mijn vraag te moeilijk bleek, maar die kwam dan ook niet met het gewenste resultaat, wel met een waslijst aan gesponsorde links.

Dus ik laat je niet lachen, dat doe ik zelf wel.

[lenwar]

Ik gebruik al jaren geen Google. Tot een jaar geleden gebruikte ik het Nederlandse Startpage (die o.a. Google op de achtergrond gebruikt, maar dan zonder de zoekbubbel van Google), en tegenwoordig gebruik ik Kagi, en dat is echt een verademing. Geen reclames, geen tracking, geen zoekresultaten gebaseerd op wie Google het best betaald, gewoon goede zoekresultaten. Iedere euro waard. Het is wel Amerikaans, maar ik ben er happy mee.

[MulMonkey]

Duckduckgo heeft ook wel een totaal andere filisofie dan Bing, Google of Yandex (wie gebruikt nou een Russische zoekmachine??). Bovendien ervaar ik Google als een belabberde zoekmachine die me vooral gesponsorde links geeft en tot op het bot geoptimaliseerde lijstjes-websites: "the 10 best ways to [...]" en meer van dat soort shit. Die vaak uitkomt op een blogwebsite die puur bestaat om geld te verdienen met ads en waar vaak weinig verstand/kwaliteit achter zit.

Ik durf niet te zeggen dat DDG uniek is (er zullen ongetwijfeld veel privacy-vriendelijkere opties zijn), maar het is denk ik de grootste zoekmachine die waarde hecht aan privacy. De rest probeert zoveel mogelijk over je te weten te komen "om je te helpen" (lees: om te verdienen aan jouw data).

[Reactie gewijzigd door MulMonkey op 31 augustus 2025 14:04]

[bzuidgeest]

Yandex is veel gebruikt in de regio waar het thuishoort. Het heeft best wel aandeel. Welke applicatie veel gebruikt worden verschilt enorm per regio. Denk maar niet dat iedereen gebruikt waar wij gebruiken.

Ddg zal ook ergens moeten verdienen.

En ik krijg niet de lijstjes sites, ik krijg de technische documentatie waar ik om vraag. Wat je krijgt is zeer afhankelijk van je vraag en het niveau van content dat je bezoekt. Ik gebruik geen lijstjes sites, dus ik krijg die niet gesuggereerd.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 31 augustus 2025 17:33]

[MulMonkey]

Duckduckgo heeft toch advertenties? Het mag hoor. Maar tracking en alle data uit je browser/webverkeer zuigen zoals Google het liefste doet, is anders dan wat Duckduckgo doet. De insteek is anders en daar ga jij compleet aan voorbij met je zwart-witte opmerkingen.

[bzuidgeest]

Als je mijn opmerkingen zwart wit vind dan ben je waarschijnlijk kleurenblind. En andere insteek of niet ook DDG heeft zijn controversies.

[matthigast]

Bing is dan ook gewoon Microsoft, Yandex is Russisch en andere zijn zo klein dat ze onder "andere" vallen.

[bzuidgeest]

Ik weet welke van wie is, maar het zijn wel naast Google de groten.

[matthigast]

Ik bedoel maar, er zullen niet al teveel "Google bad, Microsoft good" mensen rondlopen en hetzelfde met "Lang leve de Russische zoekmachine" zal ook niet al te populair zijn om rond te schreeuwen. Bij DDG kunnen we dat wel.

Lang leve de eend! 🦆

[haam]

Als je met fanaat bedoelt iemand met bewustzijn, dan mag je mij een fanaat noemen.

Wat ik interessant vind is dat je je blijkbaar aangevallen voelt en de behoefte hebt om met een ad hominem een poging te doen iemand/een groep te diskwalificeren.

Terwijl mijn vraag was hoe vaak je andere zoekmachines gebruikt gezien je duidelijke oordeel.

[bzuidgeest]

Ik heb verschillende zoekmachines uitgeprobeerd. Zelfs Yandex. Doe ik dat dagelijks. Tuurlijk niet.

En ik voel mij zeker niet aangevallen. Dat is iets dat jij erbij verzint. Het is gewoon de realiteit dat het aantal ddg gebruikers in dit land en de wereld een absolute minderheid is. En de groep die het doet, doet dat vanuit een bepaald perspectief. Grotendeels zijn het mensen die fanatiek zijn op dingen als privacy. De rest van de wereld gebruikt gewoon wat ze kennen en dat is Google. Wat je verder ook van google vind, dat is wel de realiteit.

[Llopigat]

Nou, Google's reclameinkomsten komen nauwelijks van de zoekengine hoor. Ze verkopen ads en analytics op sites van derden. Die zijn veel groter qua inkomsten. Dus door Google niet te gebruiken ga je dat niet echt tegen. Een goede adblocker echter wel!

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 31 augustus 2025 15:22]

[Wouterie]

Wellicht, maar ik denk dat met name meespeelt dat Google nauwelijks concurrentie meer heeft. Stel nou dat Microsoft nog wat zou voorstellen op dit gebied en een Yahoo! en/of Baidu en dat de wereld redelijk eerlijk verdeeld zou zijn, dan zou het helemaal niet zo'n probleem zijn om de eigen diensten voor te trekken.

Maar die concurrentie is er niet en zeker niet in de EU. Google is te groot, te machtig geworden. Ze zitten overal en het is allemaal aan elkaar geknoopt. En ook dat is niet erg, maar je komt er als concurrent gewoon niet tussen. En de concurrentie die er was of dreigt te komen wordt actief de kop ingedrukt of overgenomen.

Daarbij werkt het gewoon goed. Iets met Google vinden is vaak makkelijker en relevanter dan bij de concurrenten. Zelfs de ads (aanbevelingen) snijden vaak hout. Ik krijg echt klachten thuis wanneer ze achter mijn laptop kruipen en geen Google tegenkomen bij alles wat wordt gedaan en gezocht.

Ik weet niet of de strategie van de EU werkt. Google heeft de markt 'gewonnen' en regeltjes om het leven voor de overige bedrijven makkelijker te maken, maakt het over het algemeen alleen maar ingewikkelder.

[Teknix1982]

De belangrijkste reden dat grote bedrijven in het algemeen kunnen doen wat ze doen komt door het volk. De consument geeft deze bedrijven bestaansrecht en zorgen ervoor dat ze zo groot kunnen worden. Maar ja, de consument wil natuurlijk wel de vruchten plukken van de producten en diensten die ze bieden en bij voorkeur gratis. Ik heb dit standpunt al vaker aangedragen maar mensen willen dat liever niet horen want dan zouden ze zich mede verantwoordelijk moeten voelen voor de keerzijde van die grote bedrijven. En ja, dat is niet altijd leuk in de spiegel kijken want dan moet je ineens zonder google, whatsapp, meta, x, noem ze maar op. En hoe komt men dan de dag door? :p

[Marzman]

Google heeft niet de macht waar de EU voor zwicht, maar het huidige witte huis. We zijn te afhankelijk van de VS en worden momenteel afgeperst daardoor.

Sterker nog in de VS loopt ook iets om Google op te splitsen.

[david-v]

Zodra mensen gaan beseffen dat google een advertentieplatform is geworden met een zoek functie, gaat het (hopelijk) beter worden

Dat is al zo sinds het begin van Google. Dat gaat echt niet veranderen ineens. Mensen blijven gratis diensten en producten kiezen. Geef ze ongelijk.

[Marzman]

Een advertentieplatform met inderdaad een zoekmachine, maar ook browser, mobiel os, chromecasten, camera's, deurbellen, foto opslag met uitgebreide ai, email opslag. En het werkt allemaal nog goed ook.

[haam]

natuurlijk werkt het goed, dan gebruiken mensen het en kun je data verzamelen. Zou je het ook nog gebruiken als elke data transactie naar google zichtbaar wordt en ook zichtbaar wordt wat ze ermee doen?

Wat dat betreft zijn er teveel kleuters. Als ik het niet zie, bestaat het niet.

[Mathijs Kok]

De belangrijkste reden dat google de macht heeft die ze heeft, is door de consumptie zombies die het gebruiken.

De belangrijkste reden is dat ze iets bieden voor een prijs die daarvoor willen betalen. Consumenten zijn veel slimmer dan jij doet voorkomen. Die begrijpen echt wel dat Google zijn geld verdient advertenties.

[haam]

Betalen is een zichtbare transactie en voor elke transactie moet ik toestemming geven. Betalen aan google is onzichtbaar, dus dat bewustzijn is een stuk kleiner dan je hoopt.

Als elke data transactie zichtbaar wordt, dan ga ik ervan uit dat men een stuk minder google gaat gebruiken

[wiseger]

Het is een keuze. De VS beschouwd boets als heffingen en leggen die dan wederkerig op.

Niet zwichten klinkt leuk maar als het miljarden kost, wie draait er dan op voor de kosten? Want ergens zal er dan zwaar op bezuinigd moeten worden.

[klakkie.57th]

Nu gaan de miljarden aan inkomsten toch ook gewoon naar het buitenland die we bovendien ook nog eens nauwelijks belasten 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 31 augustus 2025 13:14]

[NielsFL]

Andere belastingen invoeren. Zo doet de VS het ook.

De VS zelf kent bijvoorbeeld zogenaamde Cloud Transactions. Als jij bepaalde transacties op een AWS lokatie in de VS laat draaien is het inkomen daaruit tegenwoordig 'effectively connected income' en ben je daar in de VS belasting over schuldig.

Voor zover ik weet heeft de EU niets vergelijkbaars.

[Yucko]

dus die boete die ze nu prefereren boven opsplitsen krijgen we als EU terug als heffing? Kun je toch beter voor opsplitsing gaan

[bzuidgeest]

Google is een Amerikaans bedrijf dat op de eu markt opereert. Google zijn commerciële diensten moeten zich aan onze wetten houden voor het deel in onze markt. Maar of de eu het recht heeft om een Amerikaans bedrijf op te splitsen? Ik betwijfel het. En als ze het alleen opsplitsen voor de eu markt, wat betekend dat daar eigenlijk? Niets denk ik.

Het enige wat de eu kan doen is boetes uit delen op activiteiten hier. Of ze helemaal verbieden of extra monopolist regels geven.

Dus dit is wellicht de slimmere zet. Laat de vs het zelf opbreken en blijf zelf gewoon boetes heffen. Dat komt beter over dan falen om een Amerikaans bedrijf op te breken. En mogelijk kietelt het Trump en beetje en die kleuter is nou eenmaal de baas in een invloedrijk land. Daar moeten we helaas mee leven. Afgescheiden gaat niet 1 ,2 3. Hij heeft al genoeg moeite om zijn tarieven toe te passen. Laat hem zijn aandacht daar op richten en leiden wij hem daar niet van af.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 31 augustus 2025 12:48]

[litebyte]

Bedrijven als Google, facebook (schuilnaam meta) en vooral ook Amazon zijn enorme belangrijke strategische organisaties voor de VS - zowel economisch als op veiligheidsgebied. Je hebt gezien wat er gebeurd als deze mondiale heerschappij wordt doorbroken door bijv. Chinese concurrentie.

[lenwar]

Schuilnaam? 🤔

Zoiets als Tweakers, schuilnaam DPG-Media?

Facebook is gewoon een product/dienst van Meta Platforms, Inc. Ze zetten op al hun producten/diensten.

[litebyte]

Google spendeerde in 2024 6.000.000 Euro aan lobbying in de EU (lees beinvloeding.) Dat is dan het bedrag dat publiekelijk bekend is.

[bzuidgeest]

Eigenlijk niet eens zo een bijzonder hoog bedrag. Dat is er zo doorheen gejaagd. Op dat niveau gaat het niet over tientjes. 1 congres of iets sponseren en je bent al tonnen kwijt, zo niet meer.

Mensen doen zo makkelijk alsof dit grote bedragen zijn, maar dat is relatief. En veel mensen hebben moeite met schaal.

Overigens hebben de meeste goede doelen ook een lobby. Zelfs je ouders hebben een lobby bij de voetbalclub van hun kind... Overal in het leven zijn groepen die hun belangen samen naar voren brengen. Lobby is ineens iets vies geworden, maar dat is weer een relatief ding. Niet elke lobby is slecht. Stopkillinggames is ook een lobby.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 31 augustus 2025 13:39]

[MulMonkey]

Lobby is wel vies als het gaat om plezieruitjes en andere vormen van verkapte omkoping. Een gigabedrijf dat miljarden spendeert om aandacht te trekken en alleen hun eigen kant van een verhaal toelicht is viezer dan een lobbygroep die opkomt voor burgerrechten, gezondheid, goede doelen etc.

[ManiacsHouse]

Of lobby ten koste van, tegen of ongunstig voor burgerrechten, gezondheid, goede doelen, bevolkingsgroepen, milieu etc etc.

Dat je je bedrijf wilt promoten prima. Maar enigszins vanuit een ethisch oogpunt de boel bekijken ontbreekt er steeds meer aan. En dat is het hele probleem. Dat zie je niet alleen bij bedrijven maar ook in de politiek heden ten dage...

[bzuidgeest]

Mijn punt is dat heel veel mensen dat onderscheid dat jij maakte niet maken. Ze ageren tegen een woordje zonder dat woordje werkelijk te begrijpen en dan ben je een makkelijke prooi voor populisten en die soorten.

[litebyte]

Google, Meta en Microsoft behoren tot de grootste beïnvloeders binnen de EU. Alleen BASF besteedt nog meer aan lobbying. In verhouding tot het aantal FTE’s gaat het om enorme bedragen. De lobby-industrie in de EU is inderdaad heel groot, van goede doelen tot sigarettenfabrikanten. In totaal zijn er naar schatting zo’n 37.000 mensen actief in Brussel als lobbyist, waarvan zo'n 20.000 fulltime.

[bzuidgeest]

De lobby in de eu stelt niets voor in vergelijking met die in de vs. En wij hebben veel meer regels. Misschien lijkt het meer omdat er meer transparant gemeld moet worden, maar dat is alles.

[litebyte]

De lobby stelt heel veel voor, de vergelijking gaat overigens compleet mank, de lobby in de VS is vooral gericht op het congress. De EU lobbyisten richten zich vele malen breder op, richten zich ook op de talloze EU organisaties buiten het parlement om. Daarnaast moet je in de VS als lobbyist geregistreerd staan, in de EU is dit (belachelijk!) vrijwillig.

[bzuidgeest]

Er zijn in de vs tal van manieren om, om de lobby regels, de paar die ze hebben, heen te komen. Om maar wat te noemen, superpac's zijn ook lobby groepen, maar worden officieel niet zo behandelt.

[litebyte]

Om even aan te geven het is niet te vergelijken, belangrijker de EU-lobbying is wel degelijk groot en van grote invloed. Anders werken er ook geen tienduizenden personen in.

https://www.lobbyfacts.eu/ geeft een goed uitgebreid overzicht.

[bzuidgeest]

Natuurlijk hebben ze invloed, daar zijn ze voor bedoeld, maar dat telt ook voor de lobby van kwf of wnf of een ander goed doel.

Niettemin is het nog steeds een frutje in vergelijking met de vs, waar via allerlei routes men lobbied.

[teacup]

Lijkt inderdaad, maar toch even vaststellen dat we dit niet zeker weten. Vooralsnog blijft de officiële reden dat de nieuwe commissaris haar doelen op een andere manier wil bereiken. Die vrijheid van handelen heeft ze in haar rol. Daar hoeven externe factoren niet per se aan ten grondslag te liggen.

[jumbos7]

Ik kan geen andere conclusie trekken, ik heb geen idee waarom de EU dit doet anders dan dat ze afgebluft zijn door de Amerikanen. Misschien hebben ze vrees dat de VS uit de NAVO stapt of wapenleveringen stopzet op een moment dat ze dat niet kunnen hebben of dat Trump anders echt probeert om Groenland in te nemen.

Ik denk alleen niet dat het verstandig is om iemand als Trump telkens maar zijn zin te geven, en daar lijkt het toch wel op als je de nieuwskoppen leest.

De EU heeft een handelsakkoord geaccepteerd die niet bepaald gunstig voor de EU te noemen is en dat nadat de EU grote woorrden in de mond nam.

EU-US trade deal: The biggest losers and (a few) winners

The trade deal struck by U.S. President Donald Trump and European Commission President Ursula von der Leyen last Sunday at his Scottish golf resort was hugely one-sided.

The European Union faces the pain of 15 percent U.S. tariffs on most of its exports — and the bloc has had to make telephone-number-sized financial commitments both to import energy from the United States and to invest there.
https://www.politico.eu/a...trump-trade-deal-tariffs/

De EU heeft plannen voor een techtax stopgezet:

Victory for Trump as EU backs down on digital taxes in next budget

The European Commission has dropped plans to levy a tax on digital companies, a move that hands victory to Donald Trump and U.S. tech giants like Apple and Meta.
https://www.politico.eu/a...d-trump-meta-tax-digital/

En het enige wat Trump hier tegenover zette is dat zijn dreigementen met torenhoge importtarieven wat worden afgezwakt. En het lijkt allemaal voor Trump te werken, de EU trekt niet alleen allerlei plannen terug maar bijvoorbeeld ook chipfabrikanten bouwen massaal fabrieken in de VS. De EU lijkt daar weinig tegenover te stellen om de toch al relatief zwakke positie op techgebied t.o.v. de VS te verbeteren. Ondertussen dreigt Trump alweer met nieuwe importheffingen, want waarom zou hij ook niet? Hij lijkt er toch altijd iets voor terug te krijgen.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 31 augustus 2025 16:43]

[Barsonax]

Voorheen was er ook al een 14.8 procent tarief dus echt een verschil is er niet. Trump verkoopt het natuurlijk wel zo.

Neemt niet weg dat ik liever zou zien dat de EU een wat hardere positie inneemt tegen iemand als Trump.

Ik zie daarintegen wel veel mensen in mijn omgeving overstappen op bijv signal en proton. Er lijkt iig wel wat te veranderen op individueel vlak waar men voorheen vooral had van 'boeie'.

[jumbos7]

Wat ik ervan begrepen heb is dat er nu meer producten te maken krijgen met een hoger tarief, dus je kunt denk ik niet altijd zeggen dat er weinig veranderd. Veel voedsel had een veel lager, kaas, gevogellte, had een tarief tussen 0 en 10% en dat is nu allemaal 15% geworden, olijfolie was 0% is nu 15%. Industriële goederen was meestal minder dan 5%, medicijnen minder dan 6% en dat is nu ook allemaal 15% geworden.

[fuzzyIon]

Op de korte termijn wel om de rust tewaren.

[CAPSLOCK2000]

De nieuwe Eurocommissaris voor Mededinging zou bedrijven in plaats daarvan beter willen aanzetten hun beleid concurrentievriendelijker te maken.

En hoe gaat ze dat doen? Lief vragen en er het beste van hopen?
Er ligt toch een onderzoek dat concludeert dat alleen het afstoten van de advertentietak nog helpt?
Is er nieuw onderzoek dat laat zien dat er een betere optie is?
Het voelt nogal als een capitulatie en het weggooien van jaren werk.
Ik hoop dat de VS wel doorzet en dat we daar hier dan ook de vruchten van plukken, maar ik heb er weinig vertrouwen in.

[Martinspire]

Ja precies. Ze hebben jaren de kans gehad zich te verbeteren. Doe dan een deels voorwaardelijke boete dat als ze hun beleid aanpassen in het komende jaar, ze niet zoveel hoeven te betalen.

Het moet niet lonen om de regels te breken. Het is als die ene strip waarbij een persoon vraagt om een nieuwe TV waarbij hij de reactie krijgt dat het niet zo werkt, dus in de volgende paneel heeft ie een TV gejat en vraagt ie om vergiffenis.

Dit soort slappe zakken moeten echt uit de politiek.

[pyro-tukker]

Een advies aan alle mensen die hier gefrustreerd raken van het feit dat US Tech / Trump nog steeds aan het winnen is: stap over(!!).

Ik zelf ben al wat langer aan het focussen om minder afhankelijk te zijn van grote bedrijven. Mede dankzij Tweakers heb je echt veel goede opties om digitaal andere keuzes te maken. Momenteel is met name proton (mail/ drive/ etc.) iets waar ik meer in heb geïnvesteerd. En dit klinkt raar, maar ik ben ook in boeken en sportspullen gaan investeren i.p.v. elke maand weer een streamingsdienst af te nemen bij een US Tech bedrijf.

Zeker voor de groep mensen die alleen maar kritiek heeft op US Tech / Trump, vind ik dat je verplicht bent om actief te kijken hoe je kunt afstappen ben van deze grote bedrijven en hun diensten. Als ik op mijn Linkedin kijk dan zie je enorme betogen over hoe slecht de USA is en dat we meer onafhankelijk moeten worden. Spreek je deze mensen erop aan dat ze ook andere keuzes kunnen maken, dan is het resultaat vaak dat ze het toch maar niet doen omdat het te veel tijd / geld / moeite kost. Eigenlijk vinden ze hun eigen comfort toch vaak belangrijker dan ‘put your money where your mouth is’.

Dus wil je in Europa meer rechten die in lijn zijn met onze normen en waarden, dan horen daar ook plichten bij: overstappen en andere keuzes maken.

[Rabb]

Overstappen is vele malen makkelijker als er goede alternatieven zijn. En die hebben we in de EU dus niet.

Een gecentraliseerd social media platform als Facebook of instagram. Een video dienst als Youtube met een vergelijkbaar aanbod. Videoland is een alternatief voor Netflix/Prime maar komt niet in de buurt wat betreft het aanbod.

Het feit dat mensen vaak alleen maar Proton als alternatief kunnen noemen geeft al aan dat het aanbod er gewoon niet is. En als dat er niet is, is overstappen geen echte optie.

[pyro-tukker]

Ik snap dat het lastig is, want inderdaad er zijn minder alternatieven. Tegelijkertijd, dit is precies mijn punt. Dat er altijd wel een reden is om niet actie te ondernemen. Je kant ook ziggo nemen en tv kijken ipv netflix/ youtube. Proton met de opslag (van foto’s) is een goed alternatief. Kost wel wat meer dan apple of microsoft.

Als je het hebt over andere big tech, Behalve voor sociale media heb je best wel wat alterantieven: Duckduckgo, proton, open source, lokale tv zenders, etc.

Daarbij wil ik opmerken dat social media (facebook, instagram, tiktok) zo genormaliseerd zijn dat ze misschien voelen als ‘noodzakelijk’, maar dat natuurlijk nooit zijn. Het is een nice to have, maar je gaat echt niet dood als je geen social media hebt. Ja whatsapp is noodzakelijk, maar je kan ook signal, of vergelijkbare andere oplossingen gebruiken.

Dus zoals ik zei: het is misschien niet fijn of comfortabel om voor iets anders te kiezen, maar het kan wel.

En mijn punt is precies: veel mensen kiezen voor US Tech want het is fijn en eigenlijk vinden ze het helemaal niet zo belangrijk. Ze willen zeggen dat ze tegen big tech zijn en dat ze US Tech/trump niet willen supporten. Maar uiteindelijk zitten ze allemaal op IG/ tiktok, gebruiken ze copilot, hebben nog een hotmail adres en zullen ze nog eerder hun huisdier wegdoen dan hun US streamingdienst opzeggen.

[Dragons]

ik heb een woord voor deze opvatting : Utopie

[vinkjb]

Hoezo zwak Europa, Trump dreigt en we zwichten allemaal.

[TwaalfdeMan]

Als consumenten investeren wij aanzienlijke bedragen, vaak honderden tot duizenden euro’s, in hardware, software en digitale diensten van grote technologiebedrijven. Daarmee lijkt de transactie helder: wij betalen, zij leveren.

Toch is de werkelijkheid complexer. Naast de financiële kosten betalen wij in veel gevallen ook met onze persoonsgegevens. Gedetailleerde profielen worden opgebouwd op basis van ons gedrag, onze voorkeuren en zelfs onze communicatie. Deze data worden vervolgens ingezet voor gerichte advertenties, productontwikkeling en soms zelfs doorverkocht aan derde partijen.

Het resultaat is een opmerkelijke paradox: ondanks dat wij betalen voor toegang tot deze producten en diensten, worden wij tegelijkertijd zelf het product. De machtsbalans verschuift richting bedrijven die niet alleen onze apparaten en software leveren, maar ook diepgaand inzicht krijgen in ons digitale leven.

Deze ontwikkeling roept fundamentele vragen op over transparantie, controle en keuzevrijheid binnen het digitale ecosysteem. Want hoe vrij ben je werkelijk, wanneer je alleen kunt kiezen tussen betalen met geld of met je privacy?

En dan besluit de EU af te zien van een dergelijke maatregel, mogelijk om Trump te pleasen en verhoogde importtarieven te voorkomen? Het lijkt erop dat de EU er voor zichzelf is en niet voor het o.a. beschermen van hun burgers.

[Verwijderd]

Hoewel ik me er volledig van bewust ben dat Google primair een advertentiebedrijf is en privacy vaak op de tweede plaats komt, ben ik sinds 1998/1999 actief in hun ecosysteem. Dit betekent dat ik in al die jaren aanzienlijke hoeveelheden data heb opgebouwd, waaronder e-mail, documenten, foto's contacten en YouTube-gegevens. Een overstap naar een alternatief is dan ook niet eenvoudig en vergt zorgvuldige planning.

Desondanks ben ik momenteel bezig met het migreren van mijn gegevens, zoals het overzetten van mijn e-mail naar ProtonMail. Dit is echter een tijdrovend proces, vooral gezien de omvang van mijn verzamelde data. Wat betreft YouTube: ik heb jarenlang playlists opgebouwd en volg ik abonnees die ik waardeer. Het is dan ook niet eenvoudig om deze gegevens achter te laten.

[Martinspire]

Ik snap ook die Youtubers niet. Dat ze niet meerdere platforms omarmen. Je hele hebben en houden aan 1 enkel platform koppelen (of misschien nog Tiktok) is gewoon niet verstandig. Zeker niet als je ziet hoe makkelijk Google de voorwaarden aanpast of hoe slecht hun advertentiesysteem is geworden. Heel erg anti-consument. En als je Google wil verlaten, heb je dus eigenlijk geen andere optie voor een heleboel kanalen. Sommigen zitten nog wel eens op een ander platform, maar dat kost vaak weer geld om uberhaupt te kijken, laat staan dat je er ook vergelijkbare content creators kunt vinden.

[Verwijderd]

Daar heb je helemaal gelijk in. Het is inderdaad riskant om als creator alles op een platform te zetten, zeker bij een bedrijf als Google dat de regels en het verdienmodel continu kan aanpassen.

Maar vanuit de gebruiker gezien is het lastig: YouTube is gewoon de plek waar de meeste creators actief zijn. Alternatieven bestaan wel, maar daar mis je vaak je favoriete kanalen of je moet ervoor betalen en dan is de community en variatie ook nog eens veel kleiner.

[svenk91]

Op Youtube wordt je beter gevonden, en valt er meer te verdienen, als je groter bent. Als je door je content op meerdere platformen te verdelen ook je fanbase over die platformen ziet strijden kunnen je inkomsten er best significant op achteruit gaan. Dan is het ook nog eens tijdrovender/duurder (meer FTE) om meerdere platformen te ondersteunen. Tenzij je er vrijwel uitsluitend klanten mee bereikt die je echt niet op Youtube zouden bereiken leid het spreiden over platformen voor veel content creators alleen maar tot nadelen op de korte termijn.

Ja, het is meer risico, maar daar staat ook meer winst tegenover mogelijk. Zeker content creation op platformen als YT wat nogal een vluchtige industrie is is het niet gek om voor die korte termijn winst te gaan en dat risico te nemen. Het is dus een hele normale zakelijke afweging.

[Robbierut4]

Ik snap ook die Youtubers niet. Dat ze niet meerdere platforms omarmen.

Welke dan precies? Wat zijn de alternatieven voor lange videos? En zijn die beter dan youtube?

[litebyte]

Vimeo is voor mij zelf een goed alternatief, maar het aanbod is een fractie van wat op youtube staat en Vimeo is vooral gericht op creators die werkzaam zij in de cultuur en kunstsector.

[litebyte]

Jij (wij) als gebruikers zijn niets meer dan grondstof voor bedrijven als Google. Onze data is het half fabrikaat, hun diensten kun je zien als onderdeel van het fabricage proces.

[Verwijderd]

Klopt helemaal, ik begrijp dat volledig. Maar eerlijk gezegd had ik daar vroeger totaal geen aandacht voor als kind zijnde dacht je daar gewoon niet over na. Ondertussen heb ik in al die jaren alles opgebouwd binnen dat ecosysteem, en dat maakt het lastig om er nu afstand van te doen.


Ik probeer wel stappen te zetten, bijvoorbeeld door te migreren naar een andere e-mailprovider, maar dat is een proces dat veel tijd en moeite kost. En YouTube… daarvan kan ik simpelweg niet weg. Voor mijn hobby is het de plek om de mensen die ik volg te blijven zien; er is helaas geen echt alternatief dat in de buurt komt.


Het probleem is ook dat Europa zelf niks vergelijkbaars heeft opgebouwd. Dus ja, tot die tijd blijven we afhankelijk van dit soort grote techbedrijven ook al weten we nu beter hoe ze met onze data omgaan.

[TweakerEend]

Het compleet vermijden van Google is ook zinloos. Maar je komt ver door alternatieven te gebruiken of front ends als Newpipe om Youtube te gebruiken om toch wat privacy te houden. Je bent op doe goeie pad.

[litebyte]

Burgers valt ook niets te verwijten, je hebt als overheid een taak om burgers te beschermen, of dat nu is tegen allerlei verslavingen zoals sigaretten of andere drugs, of m.b.t. privacy en digitale verslavingen.

Als overheid is het wel fijn dat er grote externe partijen zijn die je ook kunt gebruiken voor allerlei zaken of opdracht geven tot (al dan niet onder bedreiging van zeer hoge boetes of beperken van opereren.) Werkelijk aanpak (lees verbod) van bijv. facebook of TikTok zal niet snel gebeuren omdat dit zulke grote electorale concequenties kan hebben, dat geen partij dit durft voor te stellen. Dus de macht is al deels uit handen gegeven.

Zoiets als meta zou allang verboden moeten zijn na alle schandalen en het zich nog steeds niet houden aan wetgevingen.

[kodak]

Ik ben het met je eens dat overheden een verantwoordelijkheid hebben misstanden te voorkomen. Maar dat hebben de klanten van Google net zo goed. En aangezien die dus wel degelijk mede verantwoordelijk te houden zijn voor het laten ontstaan en laten bestaan voor de problemen, en daar ook waarschijnlijk nog al wat kiezers tussen zitten die vinden dat een overheid zich niet te veel moet bemoeien met hun keuzes, hoeft het niet te verwonderen dat politici ook niet allemaal zo streng willen zijn als hun voorgangers. En dus niet zomaar achter strenge boetes of zelfs opsplitsing staan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 31 augustus 2025 17:12]

[litebyte]

Als een 'digitale overheid' of 'digitale kolonist' als Google haar macht zo ver rijkt (heeft gekregen) dat het virjwel onmogelijk is om ook maar iets zonder Google (of zodner het volgen door Google) gebruik te maken van het internet, dan heeft onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers/de wettelijk uitvoerende macht tekort geschoten.

En natuurlijk is er eigen verantwoordelijkheid. Maar bouw dan als overheid goede verplichte waarschuwingen in en verbied schadelijke algorithms. Bijv. ieder keer dat je de Tiktok app opent een rode verplichte banner in beeld met de tekst (gebruik van deze app kan verslaving veroorzaken en je privacy schaden. En herhaal dit verplicht als een popup elke 10 of 15 minuten dat het actief moet worden weggeklikt.

[bzzzt]

Burgers valt ook niets te verwijten, je hebt als overheid een taak om burgers te beschermen, of dat nu is tegen allerlei verslavingen zoals sigaretten of andere drugs, of m.b.t. privacy en digitale verslavingen.

Cue de 'betutteling!' roepers maar vast. Niet iedereen vindt het noodzakelijk beschermd te worden.

[reablom]

Hoezo tijdrovend? Proton aanmaken, Gmail exporteren en alles importeren in Proton. Volgens mij heeft het me één avond gekost. Incl wijzigen van de belangrijkste emailadressen.

Vervolgens het restant bij Gmail forwarden en in een aparte map bij Proton binnen laten komen.

Google Drive is nog makkelijker: syncen met een map op je PC en die vervolgens syncen met ProtonDrive.

[Verwijderd]

Snap ik hoor, en voor veel mensen is het inderdaad in een avondje geregeld. Maar bij mij ligt het wat complexer. ProtonMail is best geavanceerd, en ik moet eerlijk zeggen dat het me gewoon wat meer tijd kost om me er helemaal in te verdiepen en alles netjes over te zetten.

[Horla]

Mail opzetten is juist het gemakkelijkste. Op alle honderden plaatsen waar je dat mailadres hebt gebruikt dat laten aanpassen, dat is het echte werk. Fora, winkels, etc. Je Gmail in gebruik laten en alles forwarden zorgt ervoor dat een overstap nutteloos is.

[Ramon]

Forwarden stelt je anders wel in staat om op eigen tempo overal emailadressen aan te passen zonder mails te moeten missen, dus ik zou niet zeggen dat het nutteloos is.

[reablom]

Dat dus. Je doet eerst de belangrijke sites en dan beetje bij beetje (iedere keer als er een mail binnenkomt), de rest.

Bij "de rest" kun je je vaak beter net zo goed helemaal uitschrijven overigens. 😇

Alles gewoon forwarden en het zo laten heeft niet heel veel zin inderdaad. Tenzij je je Gmail als extra afscherming wil gebruiken om niet je echte email ergens in te vullen. Maar daar heeft Proton een beter alternatief voor.

[andalouse]

Wat een klucht!

[nutty]

Oftewel: men zwicht voor de dreigementen (noem het gerust terreur) van Trump!

[Triblade_8472]

Maar... Boetes staan toch vast? Of worden ze dusdanig uit de duim gezogen dat iedereen EU bobo ff lekker zelf de hoogte mag bepalen? Lekker consistent...

Of zou de EU toch een knieval voor Trump doen en de ring kussen?