Zotac: videokaartmakers dreigen uit te sterven

Videokaartmaker Zotac heeft op zijn Zuid-Koreaanse webwinkel zorgen geuit over het 'overleven van videokaartmakers en distributeurs'. Er is te weinig videokaartgeheugen en de leveringen van gpu's worden beperkt. Daarnaast worden de prijzen voor videokaartmakers 'onredelijk' hoog.

"De huidige situatie is dusdanig serieus dat het zorgelijk is voor de toekomst van videokaartmakers en distributeurs", schrijft Zotac op zijn Zuid-Koreaanse webwinkel. De leveringen van geheugen blijven beperkt. Onlangs 'is ook aangekondigd' dat er minder gpu's zullen worden geleverd aan videokaartfabrikanten, vermoedelijk omdat Nvidia de productie van AI-chips voorrang geeft.

Op dit moment is er op grote schaal geheugenschaarste. AI-bedrijven vereisen veel geheugen voor hun diensten en zijn bereid hiervoor veel te betalen. Daardoor is het voor andere bedrijven lastiger om aan geheugen te komen.

'RTX 4000 en 5000-gpu's slechter leverbaar'

Dit lijkt ook te gelden voor gpu's, blijkt uit het bericht van Zotac. Het bedrijf zegt zorgen te hebben dat stabiele leveringen van gpu's 'straks niet meer mogelijk zijn', met uitzondering van gpu's die niet bij TSMC maar bij Samsung worden geproduceerd. Samsung maakt RTX 3000-gpu's; dit probleem lijkt dus vooral te gelden voor nieuwere videokaarten.

Zotac noemt de nieuwe prijzen die het van leveranciers krijgt ook 'onredelijk'. "De prijsstijgingen voor 5060- en 5090-gpu's zijn onthutsend." De Zuid-Koreaanse Zotac-tak heeft daarom een eerder beloofde korting aan klanten geschrapt.

Zotac Nvidia RTX 5060 Ti

Reacties (195)

[BlazingKahn35]

En daar is de onvermijdelijke bevestiging: het masker is af.

Voor iedereen die de afgelopen dagen nog steeds in de ontkenningsfase zat en riep dat "corporate greed" een fabeltje was en Nvidia het beste met ons voorhad: leest u even mee?

Zotac zegt hier hardop wat de kritische consument al lang zag aankomen: Nvidia is bezig de hele keten inclusief hun eigen partners volledig uit te knijpen.
Termen als "onredelijk hoge prijzen" en "onthutsend" hoor je zelden van een partner die existentieel afhankelijk is van de leverancier. Dat Zotac dit nu openlijk naar buiten brengt, betekent dat het water ze niet aan de lippen, maar ver daarboven staat.

Dit bericht bevestigt alles wat er de afgelopen dagen werd weggewuifd als "complotdenken":

• Nvidia geeft doodleuk voorrang aan AI-chips ten koste van GPU-leveringen. Gaming is bijzaak geworden.
• De prijsverhogingen voor de 5060 tot 5090 zijn puur beleid en worden door partners als "onredelijk" ervaren.
• Het voortbestaan van videokaartmakers zelf staat op het spel.

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen. De 5070 Ti saga was slechts het topje van de ijsberg.
De mensen die gisteren nog riepen dat we "nederig" moesten zijn en moesten vertrouwen op persberichtjes van ASUS (damage control), staan nu flink in hun hemd.

RIP betaalbare PC gaming. Niet door overmacht, maar door pure hebzucht.

[Mizgala28]

Met hoe dit nu gaat is het niet zozeer "RIP betaalbare PC gaming" maar of "PC gaming überhaupt nog zal bestaan in de toekomst".

Het zou zomaar kunnen dat als de AI bubbel niet snel genoeg permanent knapt, dat PC gaming straks niet echt meer bestaat.

Wordt het allemaal cloud based met een abonnement die je maandelijks betaald, natte droom van meeste bedrijven en dus ook Nvidia.

Ik ben dan klaar, ik game op PC en consoles maar PC is en was altijd mijn main by a mile, en wie denkt dat AMD niet hetzelfde gaat doen is naïef, ze dumpen de PC gaming markt net zo snel als ze diezelfde kans krijgen als Nvidia.

[TMT]

ik snap de link niet met cloud gaming die hier her en der geroepen wordt. Al die AI chips worden toch niet gebruikt voor cloud gaming?

De gaming industrie omzet is zo hard gestegen dat er meer geld in omgaat dan de film en muziek industrie samen. Dat zie ik nog niet direct dichtklappen, dus ik zou het sterk vinden dat gaming hardware gaat verdwijnen. Zoals al verder gezegd, als nVidia zichzelf uit de markt prijst is het een kwestie van een andere partij om erop te springen en de dominante aanbieder te worden.

Ik heb het begin van de 3D accelerator revolutie meegemaakt. 3DFX was een tijd DE standaard, mijlenver voor op de competitie. Maar iemand anders (nVidia in dit geval) is met een killer afgekomen en 3DFX is helemaal weg. Kan nu ook gebeuren.

[Mizgala28]

Omdat cloud gaming niet van de grond komt momenteel, het is te beperkt (zelfs als je betaald zijn er limieten bij Nvidia) en vrij duur.

Door de tekorten (die veroorzaakt zijn door bedrijven achter AI) gaan de prijzen omhoog, voor langere tijd.

Nieuwe hardware bezitten wordt te duur, maar cloud gaming is nog steeds een optie.

Het zou zomaar een push kunnen zijn waar bedrijven als Nvidia op hopen, met alle gevolgen van dien.

"2 vliegen in 1 klap"

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 28 januari 2026 16:11]

[jumbos7]

Er gaat nog steeds veel geld zitten in gaming, maar wil je daar toegang toe hebben zul je steeds vaker een cloud-abonnement voor moeten nemen. Dat is tenminste het idee van bepaalde dominate partijen. En als die clouddienst graag gewilde exclusives heeft of de nieuwste AAA-game op 4K@360fps kan spelen dan gaat het moeilijk zijn om daarmee te concurreren.

Er kunnen in de toekomst andere fabrikanten dominant worden in verkoop van consumenten GPU's, maar dat kan zo maar een piepkleine markt zijn met producten die zich niet kunnen meten met de clouddiensten. Dat is iets dat voor mij en velen hier een slecht vooruitzicht is, maar wij zullen vrees ik in de toekomst steeds vaker in de minderheid zijn.

[vDorst]

Wordt het allemaal cloud based met een abonnement die je maandelijks betaald, natte droom van meeste bedrijven en dus ook Nvidia.

Helaas moet je op een console ook betalen om online gamen. Dat loopt nu ook al de spuigaten uit. € 70,- + voor alleen online te gamen is best veel.

Meeste mensen hebben wel een apparaat waarom je kan gamen, dus minder eisende spellen zullen blijven bestaan.

[Mizgala28]

Wij hebben geen PS Plus (we spelen puur single player op PlayStation), maar hoewel ik 70 euro per jaar veel vind, de bedragen voor een eventuele cloud gaming PC zullen hoger zijn over het hele jaar.

_{we hebben alleen Nintendo Switch Online, maar dat is 20 euro per jaar. Voor de rest gamen wij vooral op PC}

[tweaker29789]

Waarom vergelijk je PS Plus met cloud gaming? Je hebt toch geen cloud gaming nodig om online te spelen met een PC? Terwijl je op de Playstation wel een abbo moet afsluiten om online te spelen. Het is dus 70,- vs 0,- .

[SuperDre]

Cloud gaming PC.. ofwel een PC in de cloud die geschikt is voor 'highend/midrange' gaming.

[tweaker29789]

Dat heb ik inderdaad verkeerd gelezen. Ik dacht dat het om een vergelijking ging over de kosten om online te kunnen gamen. Waarvoor cloud gaming dus niet nodig is.

[Mizgala28]

Dan begrijp je verkeerd wat ik tegen de andere persoon zei.

[B0KIT0]

Geldt dit dan niet ook automatisch voor consoles? Die videokaarten worden nu ook onredelijk duur.

Consoleverkopen worden wel gesubsidieerd met gameverkopen maar de kosten zullen net zo hard stijgen lijkt mij. Linksom of rechtsom.

[Cilph]

Grote kans dat een Microsoft, Apple of Nintendo nog wel goed miljoenen van dezelfde custom chip kan onderhandelen maar dat een kleinere markt met meer opties gewoon niet meer kan bestaan.

[BlazingKahn35]

Je slaat de spijker op zijn kop, al ben je misschien nog te optimistisch met de term "RIP". Doodgaan zou namelijk een genadeklap zijn; wat ze voor ons in petto hebben is veel erger.

PC Gaming verdwijnt niet, het wordt gegentrificeerd.
Het eindstation is een tweedeling:

• Een ultra-elite niche voor de 'whales' die lachend €2500+ aftikken voor een videokaart (lokaal renderen wordt het nieuwe vinyl: een dure hobby voor puristen).
• De rest van het plebs dat gedwongen wordt aan het cloud-infuus te hangen.

Dat is inderdaad de natte droom van Nvidia (en Microsoft/Sony): "You will own nothing and be happy". Waarom zou Nvidia jou eenmalig hardware verkopen als ze je de rest van je leven maandelijks kunnen melken voor toegang tot hun hardware in een datacenter?
Zolang die AI-bubbel niet klapt, zijn wij als gamers gewoon restafval voor ze.

En wat betreft AMD: 100% eens. Die kijken nu watertandend toe hoe ver Nvidia kan gaan met deze prijzen en tekorten, puur om straks exact hetzelfde trucje uit te halen zodra ze de kans krijgen. Er zijn geen reddende engelen in deze industrie, alleen aandeelhouders.

[jumbos7]

Ik denk dat ook diegenen die het kunnen betalen uiteindelijk steeds meer aangewezen zullen zijn op de cloud als ze de meeste grafisch intensieve games willen kunnen spelen. Simpelweg omdat het voor fabrikanten zoals Nvidia lucratiever wordt om enkel te leveren voor grote AI en clouddiensten en autorisatie van die GPU's enkel nog centraal geregeld wordt. Dat ook onder het mom van het voldoen aan sanctiewetgeving.

Hooguit zullen rijke gamers met peperdure abonnementen onder veel betere voorwaarden kunnen gamen. De rest moet blij zijn als ze voor een nog steeds deftige prijs tijdens daluren het equivalent van een goede GPU kunnen krijgen maar dat dit tijdens piekuren niet wordt gegarandeerd, en natuurlijk met een "fair-use" limiet van zoveel aantal uren of GPU-kracht per maand. Ik moet er zelf niet aan denken, dan hoeven betere graphics voor mij niet.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 28 januari 2026 18:49]

[Powerblast]

Denk persoonlijk niet dat het volledig weg zal vallen maar vooral de triple A studios veel pijl zal doen. Indie gamedev blijft wel bestaan vermoed ik. Daar heb je gebruikelijk ook niet perse de meest recente hardware voor nodig.

Ik hoop nog altijd dat de AI zwaar crashed en ze met hangende pootjes terug mogen naar het publiek dat ze groot heeft gemaakt, zijnde gamers.

[brama]

Ook indie games zal minder worden simpelweg omdat er steeds minder mensen zijn die een PC hebben. Ik vraag me af hoe klein die markt tegenwoordig überhaupt nog is vergeleken met 15-20 jaar geleden. Vroeger als je PC onderdelen kocht was alles zakelijk en waren de 'gamer' versies de uitzondering. Nu is bijna alles 'gamery' en de zakelijke markt is thin clients of workstation laptops. En nog wat workstations voor designers en dan heb je het denk ik wel een beetje gehad.

Een zeer enge gedachte, vooral omdat er voor de overige 'computers' (mobiele apparaten) nog steeds geen realistisch bruikbaar open OS is. En welke hardware fabrikant (of overheid!) gaat daar nog moeite in steken om dat fatsoenlijk mogelijk te maken.

[Powerblast]

Vooral omdat die markt tegenwoordig zo groot is verwacht ik ook niet dat die direct zal volledig verdwijnen. Gaming is al lang niet meer enkel de nerdy basement dweller. Gaming is zeker de laatste 10j erg mainstream geworden.

Je wil volgens mij niet weten wat voor business dat er wegvalt als er geen actieve gamers meer zijn. Twitch kan de deuren sluiten. Youtube ziet een serieus aandeel van zijn viewers wegvallen. Alle randapparatuur errond kunnen er ook mee stoppen. Denk maar aan heel de influencer/streaming scene. Daar gaat volgens mij heel wat geld in rond. Het is niet meer enkel en alleen het gamen alleen, maar heel de scene er side products die erbij horen.

Zoals je zegt brengen er veel fabrikanten een gaming variant uit waar volgens mij de marges een pak groter op zijn omdat het gewoon verkoopt omdat het een gaming variant is.

Moest PC gaming ooit volledig verdwijnen dan stap ik in het slechtste geval wel over naar tabletop gaming om maar wat te noemen. Ik gok dat we binnen een 5tal jaar meer zullen weten. Is AI een flop of niet. Valt het in elkaar, dan zijn we er ook vanaf. Is het geen flop, dan verwacht ik wel dat er tegen dan meer concurrentie gaat komen op alle gebied. Dat zou normaal gezien in een gezonde economie tot meer aanbod en dalende prijzen moeten leiden. Nu hebben je nog die happy few die er denkt meer rijk te worden en de rest zit nog even de kat uit de boom te kijken. Die 5j zullen we vrees ik alleen wel even moeten overbruggen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 28 januari 2026 20:01]

[SPee]

Ook indie games zal minder worden simpelweg omdat er steeds minder mensen zijn die een PC hebben.

Maar iedereen heeft wel een smartphone. Vele hebben ook een laptop met ingebouwde gpu. Daar kunnen indies best op focussen.

De grafische pracht en praal die nu de dedicated gpu's tonen, zal verschralen en men zal meer focussen op wat men wel kan. De huidige ARM SOC kunnen al best goed renderen. Maar het zal wel een stuk minder worden.

[1Mark]

Cloud gaat ook concurreren met AI wat hardware, energie en datacenter ruimte betreft. Het kan zomaar zijn dat je met AI toepassingen meer verdient per GPU / kWh / m^2

[JosPlays]

Ik denk dat PC gaming wel altijd zal blijven bestaan. Alleen games zoals de nieuwe LEGO Batman die 32GB RAM nodig heeft (ook al hebben we het niet over RAM nu) zullen niet meer de gespeelde games worden. Ook al komt er een "thin" client die alleen bedoeld is om te streamen van games etc zal het mij niks verbazen als iemand Doom erop wil laten runnen.

Het enige dat veranderd is het soort games dat we spelen. AAA gaat het zwaar krijgen als niemand de games kan spelen, iets waar Indie developers waarschijnlijk snel op zullen inspelen.

[R_Zwart]

Ik ben niet zo thuis in gaming, maar hoe groot is de markt voor (high end) PC gamers?

[Powerblast]

Ik heb er zo direct geen cijfers voor maar het lijkt mij vooral een markt waar goeie marges te halen zijn. De die hards kopen toch elk jaar het nieuwste, ongeacht wat de prijs is. Die laag is ook niet geraakt mijn inziens.

De laag eronder denkt al even twee keer na voor hij/zij wat uitgeeft en die heeft het nu goed zitten natuurlijk. Die laag zal groter zijn maar ook minder marge op zitten. Daar zegt Nvidia nu simpelweg tegen, zoek het maar uit, we trekken de prijs zo op, zodat je eigenlijk minder voor meer geld krijgt. Mij kan je ook niet wijsmaken dat die kaarten zoveel R&D en hardware kosten dat het de prijs verantwoord. Het is puur, wat wil de zot er voor geven. Hebben ze altijd misbruik van gemaakt, maar nu dus nog meer dan gebruikelijk.

[Tundreq]

Misschien wordt de Steam pc dan een succes en zullen game makers meer rekening houden met die specificaties.

[WiXX]

Ik snap de frustratie maar laten we even heel realistisch hiernaar kijken. Nvidia hoeft helemaal geen gaming GPU's te maken. Nergens staat er dat ze dat verplicht zijn om te doen.

Ik proef vaak in dit soort berichten dat mensen zich gepasseerd voelen en dat hun onrecht wordt aangedaan omdat GPU's niet betaalbaar zijn. Maar de markt gaat daar gewoon op moeten reageren. Als er geen high end GPU's verkocht worden, dan kunnen game developers geen mooiere graphics maken want er is niemand die het kan spelen.

Je krijgt dan een verval in graphics, de vraag is. Is dat erg? De compute power die nodig is om games er beter uit te laten zien is extreem. Door ray tracing krijg je misschien 10% mooiere graphics, tegen een kostenplaatje van 100% extra performance. Daarnaast worden developers lui door de upscaling en andere truucjes.

Ik ben net Ryse: son of rome aan het spelen. Een game uit 2013 en die ziet er soms beter uit dan wat er nu uitkomt. Puur omdat die game geoptimaliseerd is en een showcase moest zijn voor graphics. Leuke is wel dat de cutscenes er nu minder mooi uitzien dan de gameplay doordat ik het speel op een monster PC.

Maar om terug te komen op het onderwerp. Als Nvidia geen gaming GPU's meer maakt, dan is het zo. Consoles lopen al jaren lang achter op de PC markt doordat high end gewoon onbetaalbaar is voor de casual gamer. Gaming op een console is op dit moment qua ervaring echt niet anders dan een 5090. Ziet een 5090 er beter uit? Ja, maar zet 10 casual gamers op een rij met een 5090 en een PS5 en 9 van de 10 zien (bijna) geen verschil.

Dus de vraag is eerder, moeten we wel steeds betere GPU's hebben om goede games te hebben? Ik denk van niet.

[BlazingKahn35]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Nvidia hoeft helemaal geen gaming GPU's te maken. Nergens staat er dat ze dat verplicht zijn om te doen.

Dat is technisch waar, maar moreel failliet. Nvidia heeft miljarden verdiend aan gamers om hun R&D te financieren, en nu de AI-goudkoorts is uitgebroken, laten ze diezelfde groep vallen als een baksteen. Dat jij dat verdedigt met "het staat niet in de wet" is tekenend.

En dan die vergelijking... man, man, man.

zet 10 casual gamers op een rij met een 5090 en een PS5 en 9 van de 10 zien (bijna) geen verschil.

Als jij het verschil niet ziet tussen een PS5 (die vaak intern op 1080p/1440p rendert met agressieve upscaling en low settings om 60fps te halen) en een 5090 (die Path Tracing, native 4K en hoge refresh rates pompt), dan moet je echt heel snel naar de opticien.
Dat "casuals" het niet zien is irrelevant op een tech-forum als Tweakers. Wij zijn hier tech-liefhebbers, geen casuals. Dat wij genoegen moeten nemen met stilstand "omdat Henk en Ingrid het toch niet zien", is een bizar argument.

Ik ben net Ryse: son of rome aan het spelen. Een game uit 2013 en die ziet er soms beter uit dan wat er nu uitkomt.

Je vergelijkt een lineaire corridor-shooter/QTE-fest (Ryse), die letterlijk een tech-demo was met nul diepgang, met moderne open werelden vol complexe simulaties. Appels en peren.

Jouw hele betoog komt neer op: "Laten we de lat maar lager leggen en innovatie stoppen, want goed genoeg is goed genoeg." Dat is precies de mentaliteit waar bedrijven als Nvidia op hopen: consumenten die lagere standaarden accepteren voor hogere prijzen.

[WiXX]

Ben je ook boos op Nintendo dat ze geen kaartspel meer uitbrengen? Of dat Nintendo geen speelgoed meer maakt? Bedrijven veranderen nu eenmaal van de richting waar ze op gaan.

Dat jij hier boos om bent omdat ze blijkbaar in jouw ogen je iets schuldig zijn is echt van de zotten. Ze zijn niet getrouwd met je. Ze maken een product wat jij wilt hebben, als het te duur is dan koop je het niet. Als ze het product niet meer maken, dan mag je naar de volgende kandidaat die het maakt. Wat verwacht je van ze?

Je gaat het daarna hebben over stilstand en vooruitgang. Vooruitgang is niet altijd de richting die JIJ wilt hebben. AI is vooruitgang in graphics. Die modellen kunnen binnen een paar minuten niet van echt te onderscheiden graphics produceren waar Hollywood studios een paar jaar geleden 5 jaar voor nodig hadden. Of je het leuk vind of niet daar ligt de vooruitgang.

Innovatie ligt juist in het onbekende pad. Je verward nostalgie met vooruitgang.

[BlazingKahn35]

Je vergelijking met Nintendo gaat mank aan alle kanten.

Ben je ook boos op Nintendo dat ze geen kaartspel meer uitbrengen? [...] Bedrijven veranderen nu eenmaal van de richting waar ze op gaan.

Nintendo transformeerde van speelkaarten naar speelgoed/games; ze verlieten een markt om een nieuwe te betreden. Nvidia verlaat de gamingmarkt niet, ze gijzelen hem. Ze gebruiken hun monopoliepositie in gaming om absurde marges te draaien zodat ze hun AI-hobby kunnen financieren, en knijpen de toevoer af om prijzen kunstmatig hoog te houden. Dat is geen "verandering van richting", dat is het uitmelken van je loyalste klantenbestand.

Ze zijn niet getrouwd met je. [...] Wat verwacht je van ze?

Ik verwacht dat mensen zoals jij stoppen met het verdedigen van anti-consumentengedrag. Omdat ze "niet getrouwd" zijn met ons, betekent niet dat wij als makke lammetjes moeten accepteren dat ze ons een poot uitdraaien. Het feit dat jij kritiek op prijsopdrijving en kunstmatige schaarste wegzet als "boos zijn omdat ze je iets schuldig zijn", laat zien hoe diep het Stockholm-syndroom zit.

En dan je punt over "vooruitgang":

Die modellen kunnen binnen een paar minuten niet van echt te onderscheiden graphics produceren waar Hollywood studios een paar jaar geleden 5 jaar voor nodig hadden.

Je haalt nu offline rendering (Sora, video-generatie) en real-time gaming door elkaar.
Als "vooruitgang" voor jou betekent dat we straks geen ruwe rekenkracht meer krijgen, maar naar een door AI gehallucineerd plaatje (DLSS 6.0 / Frame Gen) zitten te kijken met input-lag, puur omdat Nvidia geen zin meer heeft om echte hardware te leveren... dan hebben wij een hele andere definitie van vooruitgang.

Ik verwar nostalgie niet met vooruitgang. Ik wil gewoon hardware die doet wat ik koop, zonder dat ik afhankelijk ben van een AI-algoritme dat de helft van de pixels erbij verzint omdat de chip zelf is afgeknepen.

[WiXX]

Als video generatie krachtiger is dan is het geen offline rendering meer, maar realtime. Dat bedoel ik,

Daarnaast heb ik geen Stockholm syndroom. Ik ben realistisch en als zij mij niet als klant willen, even goede vrienden maar dan shop ik ergens anders. Dat is marktwerking. Als zij meer verdienen ergens anders met iets, dan is dat hun goed recht.

Je komt op mij over alsof je erg zuur hierover bent omdat ze hetgeen weghalen wat jij wilt hebben. Je bent vooral voor je eigen parochie aan het preken. De rest van de wereld zit niet te wachten op 100 frames meer op een basis framerate van 120.

Je verward echt je eigen frustratie met hetgeen wat JIJ wilt hebben met de noodzaak om echt vooruitgang te krijgen.

Als AI straks krachtig genoeg is om realtime beelden te renderen binnen de regels die het krijgt. Dan kan je games produceren die echt niet van echt te onderscheiden zijn. Dan heb je de technologische leap die RAW compute power je echt niet kan geven in de komende 100 jaar. Input lag is er dan ook niet want alles wordt realtime voor jou "gerenderd". Je zit vast in oude denk patronen en ziet niet wat er mogelijk is.

Deze stap is nodig om uiteindelijk de enorme stap te gaan maken richting "niet van echt" te onderscheiden graphics. De toekomst zit niet in RAW compute power, maar in modellen die de wereld simuleren op basis van voorbeelden uit verleden en mogelijke (meest logische) uitkomsten richting de toekomst. Als je dat kan beperken binnen de regels die het model heeft (zoals natuurwetten) dan ga je naar echte simulatie toe.

[BlazingKahn35]

Je post leest als een script voor een sciencefictionfilm, maar heeft weinig meer met de technische realiteit te maken. Je spreekt jezelf namelijk volledig tegen.

Input lag is er dan ook niet want alles wordt realtime voor jou "gerenderd". [...] De toekomst zit niet in RAW compute power

Dit is echt technisch lachwekkend.
Heb je enig idee hoeveel rekenkracht (inference) het kost om een AI-model "realtime" beelden te laten genereren die reageren op jouw input?
Je zegt dat we geen "RAW compute power" nodig hebben, maar schetst vervolgens een toekomstbeeld (real-time world simulation) dat astronomische hoeveelheden compute vereist.
En input lag? Een model dat moet "nadenken" over de meest logische uitkomst en dat frame moet genereren (generative AI), heeft per definitie een gigantische latency... tenzij je juist brute hardware hebt. Je droomt over software die draait op lucht.

dan shop ik ergens anders. Dat is marktwerking.

Waar dan?
Bij de enige andere concurrent die vrolijk de prijzen van de marktleider volgt en geen antwoord heeft op het high-end segment? Je doet alsof we brood kopen en naar de volgende bakker kunnen. In een duopolie/monopolie bestaat die "vrije marktwerking" waar jij je achter verschuilt helemaal niet voor het segment waar wij over praten.

Je bent vooral voor je eigen parochie aan het preken.

We zitten op Tweakers. Dit is de parochie van tech-enthousiastelingen.
Dat jij hier komt vertellen dat we niet moeten zeuren over hardware en moeten wachten op een AI-hallucinatie die in 2035 games voor ons verzint, is prima. Maar verwijt mij geen "oude denkpatronen" als jij marketing-buzzwords ("wereld simuleren") herhaalt zonder de hardware-implicaties te begrijpen.

[WiXX]

Natuurlijk is er dan meer compute power nodig. Weet je wat meer compute power geeft? Onderzoek, weet je wat onderzoek voed? Geld. Weet je wat geld verdient? Niet de gaming community.

Je blijft zuur over dat er betaalbare GPU's met nog meer power uit jouw "reach" worden weg gehaald, maar als ze die wel zouden leveren zou dat inboeten aan de supply waar wel geld verdient wordt.

Je blijft toch echt voor je eigen parochie lullen. Je wilt een betaalbare videokaart die krachtiger is dan wat er nu op de markt is. Omdat je meer frames wilt en scherpere beelden zonder AI.

AMD en Intel kunnen jou ook een prima videokaart verkopen die alle games kan spelen. Maar jij wilt een Bugatti hebben voor de prijs van een Fiat.

edit:
Bugatti kan die auto ook echt goedkoper verkopen, maar dat doen ze niet omdat ze de prijs krijgen die ze ervoor vragen.

[Reactie gewijzigd door WiXX op 28 januari 2026 15:18]

[BlazingKahn35]

Je auto-analogieën worden steeds krommer en je kennis van de geschiedenis laat ook te wensen over.

Weet je wat geld verdient? Niet de gaming community.

Pardon? Heb je de afgelopen 20 jaar onder een steen geleefd?
Nvidia is uitgegroeid tot een miljardenbedrijf dankzij de gaming community. De krankzinnige winsten op de GTX 900, 10-serie en de RTX-kaarten hebben exact de R&D gefinancierd die de huidige AI-push mogelijk maakt. Wij hebben de fundering gelegd. Nu doen alsof gaming een verliesgevende hobby is die "gesubsidieerd" wordt door AI, is de wereld op zijn kop. Ze gebruiken onze investering nu om ons buitenspel te zetten.

En dan die vergelijking:

Maar jij wilt een Bugatti hebben voor de prijs van een Fiat.

Nee. Ik wil dat de opvolger van de Fiat Punto (de xx60/xx70 klasse) niet ineens geprijsd wordt als een BMW 5-serie, terwijl de motor is afgeknepen.
Niemand hier vraagt om een 5090 voor €300. We vragen om een xx70-kaart die normale generatie-op-generatie vooruitgang boekt zonder dat de prijs verdubbelt puur omdat Jensen liever H100's bakt.

Jij doet alsof videokaarten handgemaakte kunstwerken zijn (Bugatti). Het zijn massa-geproduceerde stukken silicium die volgens de wet van Moore en schaalvergroting efficiënter en goedkoper zouden moeten worden per transistor. Dat dat niet gebeurt, is geen "natuurwet" of "Bugatti-logica", dat is een bewuste keuze van een monopolist om de marge kunstmatig hoog te houden door schaarste.

Dat jij die uitbuiting verdedigt als "eerlijke marktwerking", laat zien dat je de marketingpraatjes wel heel diep hebt ingeslikt.

[stefanhendriks]

Dan nog; niemand verplicht Nvidia de kaarten te maken. Een ander kan opstaan en het overnemen.

[Gh0s7y]

Duimen dat Intel doorgaat en goede stappen blijft zetten op dat vlak...

[WiXX]

Jij doet alsof het kopen van gaming kaarten in het verleden een recht geeft op wat een bedrijf aan jou moet terug geven. Dat is pas krom.

Je hecht een emotionele waarde aan een bedrijf. Props voor de marketing machine van Nvidia van weleer, maar compleet zinloos vanuit jou natuurlijk.

edit:
Je hebt het over uitbuiting. Een GPU is het meest luxe product wat ik mij ongeveer kan verzinnen. Je hebt het niet nodig, maar blijkbaar is gaming je lust en leven en je reageert als een junkie die zijn shot nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door WiXX op 28 januari 2026 20:44]

[BlazingKahn35]

Je vervalt nu in goedkope ad hominems ("junkie", "shot nodig") omdat je inhoudelijk geen weerwoord hebt op de economische realiteit van een monopolie.

Jij doet alsof het kopen van gaming kaarten in het verleden een recht geeft op wat een bedrijf aan jou moet terug geven.

Niemand heeft het over juridische rechten. We hebben het over marktverwachtingen.
Als jij 20 jaar lang klant bent bij een bakker en die besluit plotseling om brood onbetaalbaar te maken omdat hij zijn meel liever aan een bio-centrale verkoopt, dan heb je inderdaad geen "recht" op brood. Maar je hebt wel het recht om te constateren dat de bakker zijn klanten laat vallen en dat de markt faalt.
Dat jij kritiek op prijsopdrijving en kunstmatige schaarste wegzet als "bedelen om cadeautjes", laat zien dat je de rol van kritische consument volledig hebt opgegeven.

Je hecht een emotionele waarde aan een bedrijf.

Totaal niet. Ik hecht waarde aan mijn hobby en mijn portemonnee.
Nvidia is voor mij slechts de leverancier van de pixels. Als AMD morgen een beter alternatief biedt, ben ik weg. Maar omdat dat alternatief er niet is in het high-end segment, zijn we overgeleverd aan de grillen van één speler. Dat aankaarten is geen "emotie" of "marketing liefde", dat is kille marktanalyse.

reageert als een junkie die zijn shot nodig heeft.

Als jij passie voor techniek en een afkeer van corporate uitbuiting ziet als "verslaving", dan heb je een heel treurig beeld van consumenten.
Ik ben geen junkie die een shot nodig heeft; ik ben een klant die weigert om afgepoeierd te worden met minder prestaties voor meer geld. Dat jij dat onderscheid niet maakt en liever anderen kleineert, zegt meer over jouw gebrek aan argumenten dan over mijn "verslaving".

[WiXX]

Als dat laatste het geval is, dan is het prima toch? Waarom blijven reageren? Waarom die gedrevenheid om je punt te maken?

[BlazingKahn35]

Nu zijn we aangekomen bij het ultieme zwaktebod: "Waarom maak je je eigenlijk zo druk?"
Als je inhoudelijk niets meer in te brengen hebt tegen de feiten over marktwerking en monopolies, ga je maar de motivatie van de ander bevragen om de discussie te smoren.

Waarom die gedrevenheid? Heel simpel: omdat zwijgen toestemmen is.
De reden dat Nvidia (en andere tech-giganten) hiermee wegkomen, is precies die gelaten houding die jij hier etaleert: "Het is nu eenmaal zo, waarom zou je er iets van zeggen?"
Als we op een tech-forum de plek waar de meest kritische consumenten zouden moeten zitten allemaal onze schouders ophalen en de marketingpraatjes slikken, dan normaliseren we dat de prijzen elke generatie verdubbelen.

Ik reageer niet om jou te overtuigen (want jij vindt het blijkbaar "prima" om minder te krijgen voor meer geld), maar om tegengas te geven aan het narrative dat dit "normale marktwerking" is.
Dat jij passie voor een gezonde markt en consumentenbelang verwart met een obsessie, zegt alles over hoe geconditioneerd je bent om gewoon te accepteren wat je voorgeschoteld krijgt.

[bzzzt]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Klopt. Als je er een ethisch probleem van wil maken: heb je liever dat nVidia chips ingezet wordt voor AI onderzoek naar medicijnen of om gamers een paar fps extra te geven?

[BlazingKahn35]

Ah, daar is de morele kaart. Wat een ongelooflijke drogreden en goedkope emotionele chantage is dit.

Je schetst hier een totaal vals dilemma: "Kies je voor levensreddende medicijnen of voor je egoïstische spelletje?"
Laten we even heel eerlijk zijn over waar die bulk aan AI-chips écht naartoe gaat. Die staan niet in een lab kanker te genezen. Die gaan naar Meta, Google en Microsoft om advertentie-profielen aan te scherpen, data te harvesten, deepfakes te genereren en chatbots te trainen die helpdeskmedewerkers overbodig maken.

Nvidia is geen Rode Kruis of Artsen Zonder Grenzen. Het is een keihard techbedrijf dat verkoopt aan de hoogste bieder. Als dat een crypto-miner is (zoals in 2021) of een bedrijf dat AI gebruikt voor surveillance, dan leveren ze net zo lief.
Dat jij "medisch onderzoek" gebruikt als schaamlapje om goed te praten dat consumenten worden uitgeknepen voor aandeelhouderswinst, is wel heel erg doorzichtig.

[bzzzt]

Laten we even heel eerlijk zijn over waar die bulk aan AI-chips écht naartoe gaat. Die staan niet in een lab kanker te genezen. Die gaan naar Meta, Google en Microsoft om advertentie-profielen aan te scherpen, data te harvesten, deepfakes te genereren en chatbots te trainen die helpdeskmedewerkers overbodig maken.

Natuurlijk dik ik het een beetje aan, maar in ieder geval kan je stellen dat die chips gebruikt worden om productief werk te doen voor de bedrijven die ze kopen ipv alleen maar een spelletje te draaien. Een chip die een helpdeskmedewerker vervangt is in principe een salaris waard dus is nvidia gek als ze minder vragen.
Daarnaast is het prima mogelijk te gamen zonder de meest state of the art hardware. Natuurlijk wil je misschien meer, maar dat zit er nu even niet in. Er is geen enkele noodzaak om 120fps op 4K te moeten hebben al maken veel gamers elkaar helemaal gek.

[BlazingKahn35]

Dus we zijn in één post van "levensreddend medisch onderzoek" gedegradeerd naar "helpdeskmedewerkers ontslaan om salarissen te besparen"?
Fijn dat je nu tenminste eerlijk bent over de dystopische realiteit waar je voor staat te juichen.

Een chip die een helpdeskmedewerker vervangt is in principe een salaris waard dus is nvidia gek als ze minder vragen.

Je verdedigt hier letterlijk dat het "productief" en "logisch" is dat de tech-sector banen vernietigt ten gunste van aandeelhouderswinst, en dat wij gamers die deze bedrijven groot hebben gemaakt daarom maar op de blaren moeten zitten.
Dat jij "rendement voor aandeelhouders door massa-ontslag" als een hoger moreel goed ziet dan "cultuur en ontspanning" (gaming), zegt veel over hoe diep je in de corporate mindset zit.

En stop alsjeblieft met dat betuttelende toontje over wat wij nodig hebben:

Er is geen enkele noodzaak om 120fps op 4K te moeten hebben al maken veel gamers elkaar helemaal gek.

Wie ben jij om te bepalen wat de standaard voor een ander moet zijn?
We zitten op een tech-site in 2026. Vooruitgang is het doel.
"Noodzaak" is een drogreden; niemand heeft een smartphone of internet nodig om te overleven, water en brood is genoeg. Maar we willen vooruit.
Dat jij genoegen neemt met stagnatie en lagere standaarden "omdat het niet strikt noodzakelijk is", prima. Maar projecteer jouw gebrek aan ambitie niet op liefhebbers die wél waar voor hun geld willen en de lat gewoon hoog leggen.

[Zwarte_os]

Een smartphone en internet worden als basisbehoeften gezien, het is alleen nog geen recht. 4k 120 fps PC gaming wordt echter nog niet gezien als basisbehoefte. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2025Z03197&did=2025D07232

je reageert overal heel emotioneel, op de persoon en komt daardoor dramatisch over. Volgens mij beaamt iedereen dat het gpu landschap aan het veranderen is. Als computing duur is, dan zal software effectiever moeten worden. Als je ziet wat je met een Steam Deck kan dan weet je dat er nog genoeg te optimaliseren valt in resource management. Kijk naar hoe ontwikkelaars vroeger op de eerste computers nog zeer innovatief moesten omgaan met resources. Die vernuftigheid blijft nu vaak onbenut omdat computing heel goedkoop was.

En als je het toch over ambities en prestaties hebt, Max Verstappen is ook begonnen in een go-kart, die kon ook niet direct in een f1 auto stappen. De meeste audiofielen beginnen ook met tweedehands waar om hun hobby uit te oefenen, ik zal persoonlijk nooit het geld ervoor over hebben om speakers en tweetal versterkers a 10.000 euro in mijn huis te zetten. Zo ook met gaming.

Gamen is zo'n beetje de goedkoopste vorm van moderne entertainment die er bestaat. Zo heb ik 100+ uur in Cyberpunk zitten. Inclusief aanschaf van de hardware komt dat neer op zo'n 20 euro per uur. En dat is puur op basis van 1 spel.

[BlazingKahn35]

Je probeert de discussie nu op de man te spelen door mijn argumenten weg te zetten als "emotioneel" en "dramatisch". Dat is een bekende tactiek (tone policing) als je inhoudelijk geen weerwoord hebt op de feiten over monopolie-gedrag.

4k 120 fps PC gaming wordt echter nog niet gezien als basisbehoefte.

Voor de honderdste keer: niemand hier beweert dat gamen gelijkstaat aan water, brood of een dak boven je hoofd.
Het is een stroman-argument. Waar we het over hebben is marktmanipulatie. Dat een product een luxe is, geeft een monopolist nog geen vrijbrief om de markt kunstmatig af te knijpen en prijzen te verdubbelen zonder innovatie. Als KPN morgen de prijzen verdubbelt "omdat ze liever aan zakelijke klanten leveren", ga jij dan ook roepen: "Niet zeuren, internet is geen eerste levensbehoefte"?

En je vergelijkingen gaan volledig mank:

Max Verstappen is ook begonnen in een go-kart

Klopt. Maar in de huidige GPU-markt is de "go-kart" (de instapkaart, xx50/xx60 serie) inmiddels geprijsd als een middenklasse auto en presteert hij nauwelijks beter dan zijn voorganger.
De instapdrempel wordt bewust zo hoog gelegd dat er geen "nieuwe Verstappens" meer bijkomen, tenzij ze rijke ouders hebben.

De meeste audiofielen beginnen ook met tweedehands waar om hun hobby uit te oefenen

Tech is geen analoge audio. Een versterker uit 1990 klinkt vandaag de dag nog steeds fantastisch. Een videokaart uit 2016 draait geen enkele moderne titel meer fatsoenlijk.
Je vergelijkt apparatuur die decennia meegaat met hardware die door software-eisen binnen 4 jaar veroudert. Dat "tweedehands pad" bestaat nauwelijks meer als de prijzen op de tweedehands markt ook exploderen door tekorten.

Gamen is zo'n beetje de goedkoopste vorm van moderne entertainment die er bestaat.

Dat is de "Sam Vimes Theory of Economic Injustice".
Ja, als je die €2000 vooraf kunt aftikken, is het per uur goedkoop. Maar die enorme kapitaal-drempel vooraf is nu juist het probleem waar mensen over vallen. Je rationaliseert de exclusiviteit van een hobby die ooit voor iedereen toegankelijk was.

[Zwarte_os]

Zoals ik al zei, internet is wel een basisbehoefte. En de opmerking 'voor de honderste keer' laat precies zien wat ik al eerder zei over emotioneel en dramatisch overkomen.

Je hebt het hier over marktmanipulatie, dat is een zware beschuldiging, maar waar zijn je bewijzen? Het feit dat Nvidia besluit minder levering te doen richting B-merk leveranciers is geen marktmanipulatie. De vraag is feitelijk hoger dan het aanbod, TSMC en Samsung hebben niet genoeg yields om aan de vraag te voldoen. Dat Nvidia besluit haar geld voor de eieren te kiezen is geen marktmanipulatie, hooguit het verzaken van contracten op leveringen maar in dat geval had Zotac gewoon een rechtszaak kunnen aanspannen. Een KPN kan daarbij haar prijzen niet zomaar verdubbelen omdat er geen tekorten zijn en omdat ze niet in een vrije markt opereert.

Het is grappig dat je over middenklas auto's begint want daar zie je precies hetzelfde. brandstof auto's zijn kwalitatief slechter geworden, presteren amper beter dan 20 jaar geleden maar zijn flink duurder, zelfs tweedehands. Dat komt door duurdere grondstoffen, gestegen arbeidskosten en complexere hardware die ze erin verwerken. Echter kunnen er nog steeds max verstappens ontstaan want karten is juist de entry level om te beginnen aan racen. Dat is het hele punt wat ik hier maak. Je hebt geen recht op een f1 auto en zonder toegang tot een f1 auto kan je dus ook een coureur van wereldklasse worden.

Een versterker uit 1990 is overigens niet te vergelijken met wat digitale versterkers van nu kunnen. Mijn pc met een 1080 kaart kan echter nog prima moderne titels draaien, zeker als je gewoon met medium settings op 1080p en upscaling draait.

Het aanhalen van theories of economic injustice is mijn ogen ook weer zo'n dramatische kreet. De hobby is nog nooit zo toegankelijk geweest en dat wordt nu feitelijk iets minder. Dat is echter geen misdaad tegen de mensheid of zwaar onethisch/onrechtvaardig. Daarnaast zie je op de mobiele markt juist dat de toegankelijkheid tot gaming enorm is toegenomen. Steam staat daarnaast ook vol met games die een geweldige ervaring bieden en op zeer lage hardware requirements hebben. Je overdrijft de impact op toegankelijkheid en wanneer mensen je daarmee confronteren bind je niet in maar ga je steeds persoonlijker op de man af reageren..

Beter nog, in een volwassen markt zal je zien dat wanneer men de AAA games niet meer kopen omdat steeds minder mensen ze kunnen spelen, uitgevers vanzelf eisen gaan stellen om het voor een bredere afzetmarkt toegankelijk te houden. Jouw visie op economie, markten en recht/ethiek is simplistisch en op veel vlakken ontzettend misplaatst.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 28 januari 2026 17:06]

[BlazingKahn35]

Je beschuldigt mij van drama, maar je eigen argumenten zijn onsamenhangend en spreken elkaar tegen.

Je hebt het hier over marktmanipulatie, dat is een zware beschuldiging, maar waar zijn je bewijzen?

Het bewijs is letterlijk de aanleiding van deze hele discussie: de uitspraken van boardpartners die aangeven dat Nvidia de kraan bewust dichtdraait.
Het verplaatsen van productiecapaciteit naar een segment met hogere marges waardoor er een kunstmatig tekort ontstaat in je andere marktsegment om prijzen hoog te houden, is in een monopolie-positie wel degelijk een vorm van manipulatie. In een vrije markt met concurrentie zou een ander in dat gat springen. Dat gebeurt niet.

En dan je KPN-vergelijking:

Een KPN kan daarbij haar prijzen niet zomaar verdubbelen [...] omdat ze niet in een vrije markt opereert.

Precies! KPN wordt gereguleerd (ACM) omdat ze een cruciale infrastructuur beheren. Nvidia heeft een feitelijk monopolie (85%+ marktaandeel), maar opereert zonder toezicht.
Jij gebruikt KPN om te zeggen dat het "anders" is, maar je bewijst mijn punt: monopolies moeten niet vrij spel hebben om prijzen te dicteren.

Mijn pc met een 1080 kaart kan echter nog prima moderne titels draaien, zeker als je gewoon met medium settings op 1080p en upscaling draait.

Hier laat je zien hoe laag je standaarden zijn gezakt.
Upscaling op 1080p? Dan heb je het over intern renderen op 540p of 720p.
Je praat goed dat we in 2026 op hardware van 10 jaar oud (Pascal) games moeten spelen op resoluties uit 2005. Dat is geen "toegankelijkheid", dat is armoede.
Probeer jij maar eens een moderne Unreal Engine 5 titel met Lumen en Nanite te draaien op die 1080. Dat is een diavoorstelling.

uitgevers vanzelf eisen gaan stellen om het voor een bredere afzetmarkt toegankelijk te houden.

Droom lekker verder. Uitgevers gaan niet optimaliseren; die gaan het PC-platform simpelweg negeren of slechte ports leveren omdat de "install base" te klein wordt.
Wat jij beschrijft als een "volwassen markt correctie" is in de praktijk de doodsteek voor PC-gaming als open platform, en een retourtje richting consoles. Als je dat een "simplistische visie" vindt, heb je de afgelopen jaren niet op zitten letten.

[Zwarte_os]

"Het bewijs is letterlijk de aanleiding van deze hele discussie: de uitspraken van boardpartners die aangeven dat Nvidia de kraan bewust dichtdraait."
Dat is geen marktmanipulatie, dat is de voorraad dirigeren. Er is niet genoeg voorraad, dat is een feit. Uitspraken zijn geen feiten.

Je gebruikte zelf het voorbeeld van KPN en ik leg je uit waarom dat anders is. Nvidia heeft geen kritieke nationale infrastructuur in handen en in jouw redenatie laat het bovendien juist zien dat ze de prioriteiten weten neer te zetten: op de industrie, niet op entertainment.

Verder ga je weer af tot dramatisch jij-bakken. Je spreekt jezelf echter tegen, Dankzij upscaling krijgt 10 jaar oude hardware juist toegang tot moderne titels. Dat is ongekend in de geschiedenis van pc gaming. Vroeger kon je iedere 5 jaar je complete pc vervangen omdat je er werkelijk niets nieuws meer op kon draaien.

En op het laatst ben je wederom dramatisch aan het doen en overdreven uitspraken aan het maken. PC gaming heeft juist een veel sterkere groei gezien qua markt tov console gaming, welke qua groei aan het stagneren is ondanks de lancering van de Switch 2. Dat zie je ook terug in de kwaliteit van console naar pc ports; deze was 10 jaar terug heel traag en zwaar belabberd, nu hebben veel games zelfs de mogelijkheid om cross-platform te spelen.

Ik stop verder met reageren, je laat steeds weer zien dat je niet ter goede trouw wil discussiëren maar er met name bent om anderen de maat te willen nemen met grandiose uitspraken en verwijten.

[BlazingKahn35]

"Ik stop verder met reageren" is meestal code voor: ik ben door mijn argumenten heen, dus ik ga op de 'moral high ground' zitten. Prima dat je afhaakt, maar ik zet de feiten nog wel even recht voor de meelezers.

Uitspraken zijn geen feiten.

Als boardpartners aangeven dat de kraan dichtgaat door beleid, dan is dat een feit uit de eerste hand. Dat jij dat wegzet als "geen bewijs" omdat het niet in je straatje past, is selectief winkelen.

En dan je punt over veroudering:

Dankzij upscaling krijgt 10 jaar oude hardware juist toegang tot moderne titels. Dat is ongekend in de geschiedenis van pc gaming.

Je noemt het "toegankelijkheid", ik noem het kwaliteitsarmoede.
Probeer jij maar eens een moderne titel op een GTX 1080 te spelen met FSR (want DLSS heb je niet). Om 60fps te halen moet je intern renderen op 540p of 720p. Je kijkt naar een wazige brij vol artefacten.
Vroeger kochten we nieuwe hardware voor betere graphics. Nu juich jij omdat we moderne games kunnen starten als we de settings op 'Low' zetten en de resolutie halveren.
Dat jij die degradatie van standaarden viert als "ongekende vooruitgang", laat precies zien waarom fabrikanten hiermee wegkomen: de consument slikt alles.

PC gaming heeft juist een veel sterkere groei gezien qua markt tov console gaming

Die groei zit hem in laptops, APU's en handhelds (Steam Deck), niet in de discrete GPU-markt waar we het hier over hebben. Die markt krimpt juist doordat mensen afgehaakt zijn door de prijzen. Je gebruikt macro-cijfers om een specifiek probleem te maskeren.

Het ga je goed met je medium settings en upscaling.

[bzzzt]

Dus we zijn in één post van "levensreddend medisch onderzoek" gedegradeerd naar "helpdeskmedewerkers ontslaan om salarissen te besparen"?
Fijn dat je nu tenminste eerlijk bent over de dystopische realiteit waar je voor staat te juichen.

Ik heb het over productief werk. We nemen ook geen stokers meer aan voor op de trein. Bepaalde functies zullen zeker veranderen. Dat is gewoon realisme, en mits mensen andere zinvoller werk kunnen doen zeker ngeen dystopie.

en dat wij gamers die deze bedrijven groot hebben gemaakt daarom maar op de blaren moeten zitten.

Ik vind dat gamers een nogal hoge pet van zichzelf hebben als ze denken dat ze nVidia hebben 'gemaakt'. De investering van eerst 'big data' en daarna AI is vele malen groter geweest dan die van gamers die altijd het goedkoopst willen en wel heel veel voor hun geld.

Wie ben jij om te bepalen wat de standaard voor een ander moet zijn?

Wie ben jij om te bepalen dat jouw hobby een recht is?

[BlazingKahn35]

Nu ben je aan het doen aan geschiedvervalsing van de bovenste plank om het corporate beleid maar goed te kunnen praten.

Ik vind dat gamers een nogal hoge pet van zichzelf hebben als ze denken dat ze nVidia hebben 'gemaakt'.

Dit is echt feitelijk onjuist.
Wie heeft de afgelopen 25 jaar de rekeningen betaald in Santa Clara? Wie heeft de R&D gefinancierd waarmee CUDA destijds is ontwikkeld (toen niemand in de zakelijke markt er nog brood in zag)?
Dat waren wij: de gamers.
Nvidia heeft decennialang miljardenwinsten gedraaid op de GeForce-lijn. Dat geld is herinvesteerd in de AI/Datacenter-tak waar ze nu mee scoren. Zonder die loyale "cash cow" genaamd gaming, had Nvidia nooit het kapitaal gehad om die pivot naar AI te maken.
Nu doen alsof wij slechts een vervelende voetnoot in de geschiedenis zijn, is ondankbaarheid van het hoogste niveau.

De investering van eerst 'big data' en daarna AI is vele malen groter geweest dan die van gamers die altijd het goedkoopst willen

Gamers willen het goedkoopst?
We hebben het over een doelgroep die jarenlang €800 tot €1600 neertelde voor 2080 Ti's en 4090's. Dat jij ons nu wegzet als vrekken ("willen heel veel voor hun geld") omdat we kritiek hebben op prijsverdubbelingen zonder prestatiewinst, is de wereld op zijn kop.

En stop met die stroman:

Wie ben jij om te bepalen dat jouw hobby een recht is?

Niemand heeft het over een grondrecht. We hebben het over consumentenbelang en gezonde marktwerking.
Jij probeert elke legitieme klacht over monopolie-misbruik en marktverstoring dood te slaan met: "Het is geen eerste levensbehoefte, dus slikken of stikken."
Met die mentaliteit kunnen we dit hele forum wel opdoeken, want *technisch gezien* heb je ook geen internet of smartphone nodig om in leven te blijven. Is kritiek op KPN of Apple dan ook verboden?

[Xalephsis]

Volgens mij zit je erg hoog in de emotie. Ik denk dat dat precies het probleem is waarom je niet kunt zien waarom NVidia een andere kant is ingeslagen. NVidia is een bedrijf, dat danst naar de pijpen van de aandeelhouders, niet de consumenten. Althans, niet de consumenten zoals jij. Hun nieuwe consumenten zijn de datacenters, de grote techbros, de overheidsdiensten die AI willen gebruiken. Waarom? Omdat ze geld hebben. Veel geld. En NVidia ziet kansen omdat het nou eenmaal de capaciteit, de tech en de know-how hebben om dit te leveren. En ja, dat gaat (helaas) ten koste van jou videokaartje, dat is jammer, maar ook gewoon de realiteit. Er zijn wel vaker bedrijven geweest die alles om gegooid hebben en een andere richting zijn ingeslagen.

Ik denk trouwens dat NVidia op zou moeten splitsen in NVidia gaming en NVidia Business, en misschien zelfs dedicated fabs moet hebben om beide te kunnen cateren. Dat betekent wel dat het nog een tijdje kan duren voodat we weer fatsoenlijke chips krijgen, maar dan kunnen ze wel beide markten voorzien.

[BlazingKahn35]

Dan zal ik je even iets heel grappigs vertellen, want je psychologische analyse zit er compleet naast.

Volgens mij zit je erg hoog in de emotie. [...] NVidia is een bedrijf, dat danst naar de pijpen van de aandeelhouders

Ik ben geen "huilende consument" die boos is omdat hij geen speeltje kan betalen. Ik ben aandeelhouder.

Dus financieel gezien? Ja, ik profiteer keihard mee van deze uitbuiting. Ik dans vrolijk mee op die pijpen.
Maar het feit dat ik geld verdien aan dit beleid, betekent niet dat ik mijn ogen sluit voor de realiteit. Het is namelijk korte-termijn winstbejag ten koste van de lange-termijn stabiliteit.

Jij noemt het "emotie", ik noem het een nuchtere observatie van een bedrijf dat zijn loyale "safety net" (gamers) in de fik steekt om een AI-bubbel na te jagen. Als die bubbel barst (en dat doen ze altijd), hebben ze de gamers al weggejaagd naar consoles of cloud-diensten.
Ik kan prima genieten van de koerswinst én tegelijkertijd kritisch zijn op het feit dat ze de markt kapotmaken met monopolie-gedrag. Dat heet nuanceren.

En dat splitsen? Gaat nooit gebeuren. Ze hebben de 'gaming' divisie nodig om de chips die niet goed genoeg zijn voor AI (binning) alsnog voor de hoofdprijs te verkopen. Wij zijn de reststroom-verwerking die de marges optimaliseert. Dat is geen "andere richting", dat is efficiënt uitmelken.

[Powerblast]

Diezelfde vraag kun je ook stellen over AI. Wil je energie voorzien zodat het licht blijft branden of omdat joske wil opzoeken hoe hij een zacht gekookt eitje maakt…

AI voor medisch onderzoek is er al jaren en heeft nog nooit in de weg gezeten van grafische kaarten. Dus die vergelijking slaat op niet veel vind ik.

Dit zijn het soort bedrijven die als het even kan je de laatste euro uit je zakken halen. Daar heb ik geen enkel sentiment voor eerlijk gezegd. Omgekeerd is dat er duidelijk ook niet.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 28 januari 2026 14:55]

[Malarky]

Wat een krokodillentranen. Alsof gamers niet net zo makkelijk van NVIDIA naar AMD overstapten als die net een beter aanbod had. Al die gamers die hier doen alsof ze een lange exclusieve liefdesrelatie hadden met NVIDIA dat nu vreemd gaat: lachwekkend gewoon.

[SPee]

Doet me denken aan de reclame van 3dfx in 1999:

Imagine what we could do in science with this card. But then we thought, hey let's use it for games.

Nu gebeurd dus het omgekeerde.

[t_o_c]

Het is heel simpel. Nvidia is een beursgenoteerd bedrijf en is het wettelijk aan hun aandeelhouders verplicht om zoveel mogelijk geld te verdienen.

En wat is ethisch? Nvidia is al jaren bezig met de prijzen fors omhoog gooien. Wat je voor een low end kaart als een 5060 betaald had je niet zo heel lang geleden nog een upper mid-end kaart voor. High end was sowieso al bijna niet te betalen.

Koop geen Nvidia spul en gebruik geen AI waar mogelijk als je het er niet mee eens bent.

Voor de rest is het simpel. Vergeet high end gaming. Hoeveel beter word een game alleen omdat de plaatjes mooier zijn? Ik denk dat in veel gevallen games van de afgelopen 5 a 10 jaar al op een niveau zitten waarbij beter graphics in veel gevallen eigenlijk helemaal niet zoveel toevoegt.

Ik denk dat wat meer focus op of een game echt leuk is om te spelen ipv hoe mooi het er uitziet in de reclames sowieso geen slecht ding is voor de industrie in zijn geheel.

Ik ben Mario en Luigi aan het spelen op de originele Switch. Game ziet er geen enkel opzicht high end uit maar om eerlijk te zijn heb ik meer plezier in het spelen van deze game dan in de laatste paar "tripple A" games die ik heb gespeeld.

[Coolstart]

Je moet genuanceerd zijn. Het mes snijd altijd aan twee kanten. En je hebt magere en vette jaren. Als compute heel goedkoop zou zijn ga je zien dat game devs en apps niet inzetten op optimalisatie.

Nu is compute zeer duur. Dan zal je zien dat game devs en hun studio tools weer het onderste uit de hardware zullen halen met slimme oplossingen.

De vette jaren komen ook wel weer. Niet volgend jaar maar er komt een punt waar datacenters gaan stabiliseren en vraag en aanbod weer normaliseren en consumentenhardware extreem veel compute met zeer efficiënte game dev tools.

De hele keten moet ook groeien. Nvidia moet zijn RAM nu ook duur inkopen dus het is niet enkel de schuld van Nvidia.

De grote vraag is hoe groot de totale schade zal zijn. Game studio’s die overkop gaan, GPU fabrikanten die verwdijnen. Ik gok er ook op dat die lobbygroep die geld verdienen met games ook enorm groot is. Denk aan elke GPU kaart bouwer, Sony en Microsoft. Die hebben er ook alle belang bij dat gaminghardware blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 januari 2026 14:50]

[BlazingKahn35]

Hè hè, eindelijk iemand die kan nadenken en verder kijkt dan zijn neus lang is. Dit is verreweg de meest zinnige reactie in dit hele topic.

Je hebt 100% gelijk: schaarste dwingt tot creativiteit.
We hebben de afgelopen jaren gezien dat ontwikkelaars aartslui werden ("DLSS fixt het wel") puur omdat rekenkracht spotgoedkoop en overvloedig was. Games werden ongeoptimaliseerd de markt op geslingerd omdat de hardware het toch wel brute-forcede.

Nu compute weer een luxeproduct is, moeten studio's inderdaad wel terug naar de basis: efficiënte code schrijven en optimaliseren, anders kan simpelweg niemand hun product draaien.
Dat is de enige 'silver lining' aan deze hele crisis. Als dit betekent dat we afstappen van 'bloatware-gaming' en teruggaan naar strakke optimalisatie, dan komt de industrie er op termijn inderdaad sterker uit zodra de hardwareprijzen stabiliseren.

Verfrissend om eens een nuchtere analyse te lezen tussen al die mensen die blind aandeelhouders verdedigen of alleen maar klagen zonder de macro-economische cyclus te zien.

[DonCortizone]

Er wordt hier vaak gebasht op studio's die tegenwoordig te "lui zijn" en hun code niet meer optimaliseren. Wat velen daarbij vergeten is dat optimaliseren veel tijd en geld kost. Lees ontwikkeling duurt (nog) langer en games worden (nog) duurder. Daar zijn de meeste gamers iets minder blij mee.

Ik wil hiermee niet zeggen dat optimalisatie niet nodig is, integendeel. Maar het is niet zo zwart-wit als sommige hier doen uitschijnen.

[_Pussycat_]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Omdat nVidia vroeger met jou geld verdiende, moeten ze dat altijd blijven doen?

Moet Nokia ook laarzen blijven maken, want de bouwvakkers die het bedrijf groot gemaakt hebben moeten dat kunnen verwachten?

[BlazingKahn35]

Je Nokia-vergelijking gaat volledig mank en laat precies zien wat je niet snapt aan de huidige situatie.

Moet Nokia ook laarzen blijven maken, want de bouwvakkers die het bedrijf groot gemaakt hebben moeten dat kunnen verwachten?

Nokia deed iets heel gezonds: ze stopten met laarzen en verkochten die divisie (Nokian) om zich volledig op telefonie te richten. Dat is eerlijk zakendoen.

Wat Nvidia doet is het tegenovergestelde. Ze stappen er niet uit.
Ze blijven de laarzen-markt (gaming) bezet houden met een monopolie, maar weigeren fatsoenlijk rubber te leveren omdat ze dat liever voor autobanden (AI) gebruiken. Vervolgens vragen ze wel 4x de prijs voor een paar laarzen "omdat er tekorten zijn", terwijl ze die tekorten zelf creëren.

Als Nvidia echt "verder" wilde, zoals Nokia, dan zouden ze de GeForce-divisie afstoten of verkopen aan een partij die wél interesse heeft in gamers.
Maar dat doen ze niet. Ze willen van twee walletjes eten: de astronomische marges van AI pakken, én de gaming-markt blijven uitmelken als cash-cow zonder er nog moeite voor te doen.
Zeggen "dan stop je toch" is precies wat wij willen dat ze doen als ze geen zin meer hebben. Maar ze stoppen niet, ze verzieken de markt.

[_Pussycat_]

Dan koop je het toch niet? Als Nokia laarzen voor 100 euro verloopt ga ik wel ergens anders heen. In dit geval AMD of Intel. Of anders naar Marktplaats.

[Thomaatje]

Dit is de comment die ik zocht, de spijker op zijn kop. Wellicht gloort er een sprankje hoop dat in plaats van goede graphics, er meer wordt geïnvesteerd in verhaal/gameplay en dat kwaliteit en fun de norm is.

[Jaldea]

Als er geen high end GPU's verkocht worden, dan kunnen game developers geen mooiere graphics maken want er is niemand die het kan spelen.

Iemand die een model designed voor graphics heeft zeker invloed op de performance van het eindresultaat, maar daar op dat moment weinig baat bij.

Dat is na zorg, en kan worden afgeschaald voor lagere resoluties of slechtere textures.
plus er zal cloudgaming blijven bestaan met high end apparatuur, alleen dan tegen dure maand abonnementen, dus die games zullen wel blijven worden gemaakt gok ik.

[YGDRASSIL]

Als jij een eigen bedrijf hebt en je kan 1000 chips voor AI of voor GPU's maken en op de AI verdien je het dubbele dan maak je toch AI chips. Ga nou niet de zielige treurwilg uithangen dat dit door pure hebzucht komt en helemaal fout is. Dat is een doodnormale zakelijke keuze die iedereen hetzelfde zou maken. En het is jammer dat er schaarste is en het is vervelend dat daardoor voor sommige schaarse dingen de prijs is wat de gek ervoor geeft. Maar meer is het niet. Het is niet dat gamen een eerste levensbehoefte is en nvidia verplicht goedkope gpu's zou moeten maken voor de minder bedeelden.

[BlazingKahn35]

Ah, daar is de klassieke "het is gewoon zaken"-verdediging. Bedankt voor de les economie voor beginners, maar je mist het punt volledig.

Ga nou niet de zielige treurwilg uithangen dat dit door pure hebzucht komt en helemaal fout is. Dat is een doodnormale zakelijke keuze

Het feit dat een keuze *lucratief* is voor de aandeelhouders, maakt het nog niet immuun voor kritiek van de klanten die de dupe zijn.
Jij verwart "het recht om winst te maken" met "het recht om je core-audience uit te wringen zonder tegengas".

Als de enige bakker in het dorp besluit om te stoppen met brood bakken omdat bruidstaarten van €500 meer marge opleveren, is dat inderdaad een "logische zakelijke keuze". Maar als de dorpelingen dan klagen dat ze niks te eten hebben, sta jij erbij te roepen: "Niet janken treurwilgen, brood is geen eerste levensbehoefte, eet maar cake!"

Het is niet dat gamen een eerste levensbehoefte is en nvidia verplicht goedkope gpu's zou moeten maken voor de minder bedeelden.

Niemand heeft het over liefdadigheid of "minder bedeelden". We hebben het over een bedrijf dat groot is geworden door gamers, en die groep nu als oud vuil bij de weg zet voor de AI-hype.
Dat jij het nodig vindt om mede-consumenten uit te schelden voor "treurwilg" omdat ze kritisch zijn op marktmisbruik, terwijl je zelf de rode loper uitrolt voor een bedrijf dat jou €1200 voor een videokaart wil aftroggelen, is echt van een treurigheid die ik niet kan bevatten.

Je bent geen "nuchtere zakenman", je bent aan het cheerleaden voor het bedrijf dat je portemonnee leegtrekt. Dat heet Stockholm-syndroom.

[L0g0ff]

Ondanks dat ik vind dat je op veel punten gelijk hebt is er ook wel een nuance.

Advocaat van de duivel:

Als bijv AMD of Intel morgen de betere videokaarten zou maken dan zou het gros van de gamers ook overstappen. Gamers willen geen nvidia. Gamers willen een vette videokaart. Waarom zou nvidia dan wel loyaal zijn aan de gamers?

Verder hadden we een paar jaar geleden exact hetzelfde issue met videokaarten. Toen vanwege alle crypto miners. Dat is ook goed gekomen. Tegenwoordig heb je zelfs van die ex miner videokaarten voor een paar 10tjes.

Dan is er ook nog de enorme AI hype. Wat gaat er gebeuren als straks AI toch niet het beloofde wonder middel te zijn. Dan hebben we een beurscrash waar de dotcom bubbel bij verbleekt en komen ze van ellende niet meer van hun kaarten af.

Dan kunnen we als gamer gewoon weer een kaart kopen tegen dump prijzen.

[JacOwns7]

Precies dit. Van mijn part gaat Nvidia Belgische wafels bakken, het zou mij een zorg zijn.. Zolang er partijen zijn die een redelijk alternatief bieden (AMD, Intel)

Zolang de preformance voor mijn doeleinde goed zit, zou het mij aan mijn achterste oxideren welk logotje er op zon kaart staat.

[BlazingKahn35]

Je slaat de spijker op zijn kop met die "advocaat van de duivel"-analyse.

Gamers willen geen nvidia. Gamers willen een vette videokaart. Waarom zou nvidia dan wel loyaal zijn aan de gamers?

100% mee eens. Loyaliteit bestaat alleen in marketingcampagnes. Het is een transactionele relatie. Als AMD morgen een kaart uitbrengt die 20% sneller is dan de 5090 voor de helft van het geld, is de hele "Team Green" fanbase in één week verdampt. Nvidia weet dat, en daarom melken ze ons nu uit zolang ze de onbetwiste prestatiekroon hebben. Ze zijn ons niks verschuldigd, en wij hen niet.

En wat betreft je toekomstvisie: dat is inderdaad onze enige hoop.

Wat gaat er gebeuren als straks AI toch niet het beloofde wonder middel te zijn.

We zitten nu in precies dezelfde cyclus als tijdens de crypto-gekte. Toen die bubbel barstte, werden we doodgegooid met goedkope RTX 30-series op Marktplaats.
Het is cynisch, maar als gamer moet je nu eigenlijk hopen dat die hele AI-zeepbel zo snel en hard mogelijk uit elkaar spat. Zodra de tech-giganten stoppen met investeren in bodemloze AI-putten, zit Nvidia met pakhuizen vol onverkochte chips en zijn wij ineens weer de "gewaardeerde klant" waar ze dump-prijzen voor maken.

Tot die tijd is het simpelweg uitzitten en je portemonnee dichthouden.

[TJ89]

Gaming is allang geen core-business meer van Nvidia, het is nu hoofdzakelijk een AI datacenter/infrastructure bedrijf. Bekijk de laatste de omzet/verkoop cijfers maar eens...

[Reactie gewijzigd door TJ89 op 28 januari 2026 14:13]

[BlazingKahn35]

Precies dit. Ik ben zelf aandeelhouder, dus geloof mij: ik maak me absoluut geen druk. Sterker nog, puur financieel gezien juich ik dit beleid toe.

Je hebt de spijker op de kop: Gaming is gedegradeerd van 'core business' naar een veredelde 'side hustle' om de fabrieken draaiende te houden en de naamsbekendheid hoog te houden.
De mensen die hier nog emotioneel doen over "verraad aan de gamers" leven in het verleden (2016).
Als aandeelhouder zie ik liever dat ze die wafers gebruiken voor een H100/H200 met waanzinnige marges, dan voor een RTX 5070 waar "maar" een paar tientjes winst op zit.

Dat klinkt hard voor de gemiddelde Tweaker, maar de cijfers liegen niet. Wij gamers zijn niet meer de doelgroep, wij zijn reststroom-verwerking voor de chips die niet goed genoeg waren voor AI.

[Zwarte_os]

"Precies dit. Ik ben zelf aandeelhouder, dus geloof mij: ik maak me absoluut geen druk. Sterker nog, puur financieel gezien juich ik dit beleid toe."

Ook jij:
"Wie heeft de afgelopen 25 jaar de rekeningen betaald in Santa Clara? Wie heeft de R&D gefinancierd waarmee CUDA destijds is ontwikkeld (toen niemand in de zakelijke markt er nog brood in zag)?
Dat waren wij: de gamers.
Nvidia heeft decennialang miljardenwinsten gedraaid op de GeForce-lijn. Dat geld is herinvesteerd in de AI/Datacenter-tak waar ze nu mee scoren. Zonder die loyale "cash cow" genaamd gaming, had Nvidia nooit het kapitaal gehad om die pivot naar AI te maken.
Nu doen alsof wij slechts een vervelende voetnoot in de geschiedenis zijn, is ondankbaarheid van het hoogste niveau."


Pick a lane zou ik zeggen

[Tomolone]

Ik investeer niet in het bedrijf dat jij wil oprichten tenminste, dat is duidelijk. Er is geen wereld waar je als bedrijf deze keuze niet zou moeten maken. Het moment dat de AI hype over is en ze de 7000 serie of iets uitbrengen komen de gamers toch wel terug, net zoals de hongerige dorpsbewoners die gewoon brood willen trouwens.

[BlazingKahn35]

Bedankt voor je eerlijkheid. Je bevestigt hier namelijk exact mijn punt, al lijk je het zelf te zien als een overwinning.

komen de gamers toch wel terug, net zoals de hongerige dorpsbewoners die gewoon brood willen trouwens.

Je vergelijkt je mede-consumenten hier letterlijk met uitgehongerde dorpelingen die gedwongen zijn om terug te kruipen naar de enige bakker die ze eerder liet verhongeren, puur omdat ze moeten overleven.
Dat jij dit opschrijft als een verdediging van Nvidia, laat zien hoe verrot je wereldbeeld is. Je beschrijft hier geen "marktwerking", je beschrijft gijzeling en misbruik van een monopoliepositie.

Als "hongerige mensen hebben geen keuze" je basis is voor een bedrijfsstrategie, dan ben je inderdaad een droom voor aandeelhouders, maar moreel failliet.
Je geeft hiermee toe dat Nvidia gamers behandelt als vee: je laat ze verhongeren als de AI-marge hoger is, en je weet dat ze toch wel weer komen vreten uit de trog zodra de AI-bubbel klapt en de 7000-serie uitkomt.

Dat jij dat cynisme verheerlijkt als "zakelijk inzicht", zegt alles. Je juicht voor de feodale heerser die de prijzen opdrijft, terwijl je zelf gewoon tussen de dorpelingen staat die de rekening betalen.

[Tomolone]

Als dorpeling verdrink ik natuurlijk ook gewoon mee, heb het geld niet meer over voor GPU's of RAM of storage op huidige prijs. Als een ander dat wel heeft is het zoals het is en daar komt het cynische vandaan. Blij dat jij het rooskleuriger ziet.

[YGDRASSIL]

Ik heb 3dfx, matrox, ati en nvidia videokaarten gehad. Er zijn alternatieven. En dat je brood gebruikt in je voorbeeld is grappig want dat is natuurlijk precies wel een eerste levensbehoefte (lucht, eten, drinken etc). Ik cheerlead nvidia niet. Maar de termen 'corporate greed', 'aftroggelen', 'stockholm syndrome' en nog meer zijn hier zo overtrokken en gewoon niet van toepassing. Groot techbedrijf slaat nieuwe richting in. Klaar. En koop iets anders, draait je game ietsje trager voor ook minder geld.

[BlazingKahn35]

Je haalt er nu een lijstje fossielen bij om te bewijzen dat er concurrentie is? Dat is lachwekkend.

Ik heb 3dfx, matrox, ati en nvidia videokaarten gehad. Er zijn alternatieven.

Je noemt merken op die al 20 jaar dood zijn, overgenomen zijn door... juist, Nvidia (3dfx), of totaal irrelevant zijn geworden voor gaming (Matrox).
Dat jij terug moet grijpen naar de jaren '90 om "alternatieven" te kunnen noemen, bewijst exact mijn punt: de markt is verworden tot een duopolie (Nvidia & AMD) waarbij de één de prijzen van de ander volgt. Er is in het high-end segment geen reëel alternatief meer.

En dat je brood gebruikt in je voorbeeld is grappig want dat is natuurlijk precies wel een eerste levensbehoefte

Stop toch eens met die kinderachtige letterlijke interpretatie van analogieën om het punt te ontwijken.
Een analogie gebruik je om een economisch mechanisme (schaarste en prijszetting) uit te leggen, niet om te beweren dat een GPU calorieën bevat. Dat jij dat onderscheid niet wilt maken om een stroman-argument te kunnen voeren ("het is geen eten, dus niet zeuren"), maakt de discussie wel heel erg plat.

Groot techbedrijf slaat nieuwe richting in. Klaar. En koop iets anders

Die passieve houding "Het is nu eenmaal zo, slikken en doorgaan" is precies waarom bedrijven hiermee wegkomen.
Jij noemt termen als 'corporate greed' overtrokken, maar als een bedrijf met 80% marge de prijzen blijft opdrijven puur omdat ze een monopolie hebben, is dat de definitie van 'rent-seeking' gedrag. Dat jij dat verdedigt als "gewoon een nieuwe richting", is geen nuchterheid, maar blindheid voor marktfalen.

[YGDRASSIL]

Volgens mij heeft Intel ook weer prima werkende game kaarten dus het is geen duopolie in de game sector. En daarna noem je het een monopolie van nvidia. Niet echt consequent. Ga je lekker opwinden over die zielige gpu bouwers die uitgeperst worden door de boze techmogol nvidia. En de gamers die daardoor onderdrukt en uitgebuit worden. Ga ik genieten van mijn 'stockholm syndrome' .

[BlazingKahn35]

Nu ben je echt aan het mierenneuken op semantiek om je gelijk te halen, terwijl je de realiteit van de markt negeert.

Volgens mij heeft Intel ook weer prima werkende game kaarten dus het is geen duopolie in de game sector.

Intel heeft een marktaandeel in de marge (enkele procenten) en concurreert alleen in het budget-segment. Ze hebben nul invloed op de prijszetting van de high-end kaarten waar deze discussie over gaat.
Zeggen dat het "geen duopolie is" omdat er een derde speler is die nauwelijks meedoet, is technisch juist maar praktisch irrelevant. In het segment dat er toe doet (high performance), is Nvidia de dictator en AMD de volger. Dat is effectief een monopolie-positie (80%+ marktaandeel).

En daarna noem je het een monopolie van nvidia. Niet echt consequent.

Het is heel consequent als je snapt hoe economische macht werkt.
Het is een duopolie op papier (twee spelers), maar omdat de één zo dominant is dat ze de prijs bepalen en de ander (AMD) alleen maar volgt in plaats van concurreert, gedraagt de marktleider zich als een monopolist. Dat jij die nuance niet snapt en struikelt over definities, verandert niets aan het feit dat er geen prijsconcurrentie is.

Ga ik genieten van mijn 'stockholm syndrome'.

Kijk, daar komt de ware aard naar boven.
Je geeft het zelf al toe: je vindt het prima om uitgeknepen te worden en verdedigt de partij die dat doet.
Jij noemt kritiek op marktmisbruik "opwinden over zielige gpu bouwers", ik noem het opkomen voor een gezonde consumentenmarkt. Dat jij liever juicht voor de laars die in je nek staat, moet je lekker zelf weten. Veel plezier ermee.

[jeroen3]

Het is over het algemeen niet zo verstandig maar één klant of product te hebben.
Als die klant het niet meer wil, of dat product raakt uit of er komt een concurrent, dan heb je een probleem!

Dit zal ook nvidia duur komen te staan in de toekomst.

[NoTechSupport]

Hoe vervelend het ook is, ik heb soms de indruk dat bepaalde mensen te veel geloven in de marketing identiteit van bedrijven (en bekende personen, maar dat terzijde). Nvidia maakt maximaal winst, ik verbaas me daar niet over. Er is wat mij betreft geen masker af. Als ze het niet zouden doen zouden de aandeelhouders snel een ander management kiezen dat het wel doet.

Voor mij is de vraag wat kunnen we hieraan doen. Jammer genoeg als individu bitter weinig, vrees ik. Misschien moeten wetgevers aangepord worden om in te grijpen en de markt te stabiliseren (bvb door het door de strot rammen van AI-rommel aan banden te leggen, ik kijk naar Win11 en smartphone-makers). Maar de mogelijkheden zijn beperkt in de huidige context.

Moeilijke tijden, al laten we als mens in moeilijke tijden net zien wat we waard zijn (bvb door efficienter om te gaan met werkgeheugen en bij games meer op het creatieve gameplay te focussen dan op visuele pracht).

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 28 januari 2026 13:39]

[gamezfreak]

Helemaal met je eens en goed verwoord!
Door corporate greed en enshittification zijn wij als consumenten / pro-sumers de dupe van AI. Alles moet AI zijn want anders kopen mensen het niet omdat ze denken dat het een oude product is. Waar vroeger verschillende merken met interessante prototypes dan wel producten op de markt bracht, hebben wij dat niet meer, omdat fabrikanten liever veilig spelen dan er voor zorgen dat ze iets unieks hebben t.o.v. de rest van de markt.

Je hebt AI wasmachines, AI koelkasten, AI magnetrons, geef het een naam en plak AI er maar voor of achter.
Vergeet niet dat meeste producten one time only in gebruik zijn en qua repareerbaarheid zo goed als nihil is, omdat de onderdelen ofwel duurder zijn, ofwel het onderdeel is te oud en niet meer leverbaar. Het enige dat ik in mijn huis heb die de AI voorvoegsel heeft, is mijn nieuwe tv, maar daarmee houdt het ook op. Voor beeldverwerking kan ik mij nog snappen dat je AI wilt gebruiken, want je kan dan best mooie resultaten halen met upscaling en zelfs kleuren toevoegen aan zwart-wit foto's / films.

Waar je een jaar of 15 terug nog een high-end PC kocht voor €2000,- kost je dat nu alleen al een goede videokaart. Gamen is maar een onderdeel wat ik met mijn PC doe, maar ook renderen van muziekfilmpjes (audio en video syncen in post-proces en beeld wat mooier maken), dan ben ik blij dat ik 1.5 jaar geleden een pre-built systeem heb gekocht met een RTX4080 Super erin. Kan ik in ieder geval een tijd vooruit zonder mij zorgen te maken.

Echter, gezien de prijzen stijgen en stijgen, zullen dat de nieuwe prijzen worden, want die gaan echt niet dalen. Dat zie je ook in het dagelijks leven zoals met brandstof, energie, boodschappen en de rest.

AI is nu het kindje van de beleggers en die stoppen maar alsmaar geld erin, waardoor fabrikanten de consumenten links laten liggen, om achter het geld van de beleggers achterna te gaan. Zodra de AI bubbel knapt, worden dat de nieuwe prijzen en mag je dromen om een mid-end kaart te halen, want scalpers liggen dan ook op de loer. Ik las ergens dat OpenAI 1500 miljard dollar aan de AI omgeving per jaar betaald en 15 á 20 miljard dollar per jaar daar voor binnenhaalt.

Ik ben zelf niet iemand die AI in het dagelijks leven gebruikt, tenzij je de "AI" samenvatting van Google meerekent, maar dan heet het een Google search en vraag ik dus geen AI.
Is het te veel gevraagd om een product op de markt te brengen die doet waarvoor het bedoeld is, zonder extra gimmicks waar je als gebruiker niks aan hebt en dat je de mogelijkheid hebt om het zelf te repareren?

[dr86]

Mwa betaalbare gaming is natuurlijk een heel breed begrip. Ik game wat oudere spellen met een oudere kaart. Dat is betaalbaar en bevalt mij ook prima.

Als je altijd het nieuwste en snelste wil hebben dan zijn het idd vervelende tijden voor je

[Reactie gewijzigd door dr86 op 28 januari 2026 14:05]

[napata]

Ik vind het altijd zo vreemd om te lezen hoe mensen menselijke concepten als hebzucht koppelen aan beursgenoteerde bedrijven. Het doel van een dergelijk bedrijf is om maximale winst te genereren. Dat is hun verplichting tegenover de aandeelhouders. "hebzucht" is altijd het doel van een for-profit bedrijf.

Wie gelooft er nu dat Nvidia het beste voorheeft met x of y? De rede van bestaan is winst. Als het aanbod beperkt is dan verkoop je aan degenen die het meeste wil beiden. Dat doet trouwens toch bijna iedereen die iets probeert te verkopen? Zelfs particulieren. Als ik iets tweedehands verkoop dan probeer ik ook zo veel mogelijk geld er voor te krijgen. Mij lijkt dat normaal.

[BlazingKahn35]

Dit is echt gegoochel met semantiek om de discussie dood te slaan.
Of je het nu "hebzucht" noemt of "maximalisatie van aandeelhouderswaarde ten koste van alles", de uitkomst voor de klant is exact hetzelfde: we worden uitgeknepen.

Het doel van een dergelijk bedrijf is om maximale winst te genereren. Dat is hun verplichting tegenover de aandeelhouders.

Dat is het standaard excuus om elk ethisch besef buiten de deur te zetten. "Het is mijn plicht om jou een poot uit te draaien."
Wij zitten hier op een tech-forum voor consumenten, niet in de boardroom van Nvidia. Dat het voor *hen* logisch is om de gaming-markt te laten stikken voor AI-winsten, betekent niet dat wij dat als slachtoffers van dat beleid maar moeten rationaliseren en accepteren als "normaal". Je praat als een aandeelhouder zonder de dividenden te ontvangen.

En die vergelijking slaat echt als een tang op een varken:

Als ik iets tweedehands verkoop dan probeer ik ook zo veel mogelijk geld er voor te krijgen.

Het fundamentele verschil dat je negeert is macht.
Jij bent als verkoper op Marktplaats geen monopolist die de wereldwijde toevoer van goederen controleert. Jij kunt de markt niet manipuleren door kunstmatige schaarste te creëren.
Wat Nvidia doet is niet simpelweg "de hoogste prijs vragen", ze zijn actief het aanbod aan het afknijpen (zie het Zotac bericht over beperkte leveringen) om de klant in een duurder segment te dwingen.

Als jij dat verschil tussen "vrije marktwerking" en "monopolistisch wangedrag" niet ziet, en het allemaal maar afdoet als "normaal zakendoen", dan ben je precies de droom-consument waar Jensen op hoopt: eentje die dankjewel zegt terwijl zijn portemonnee wordt geleegd.

[bzzzt]

eentje die dankjewel zegt terwijl zijn portemonnee wordt geleegd.

Jij wordt onder schot gehouden om verplicht een dure GPU te kopen?

[BlazingKahn35]

Daar is ie hoor, de ultieme dooddoener voor mensen zonder inhoudelijke argumenten: "Niemand dwingt je toch?"

Jij wordt onder schot gehouden om verplicht een dure GPU te kopen?

Wat een kinderlijk simplistische kijk op marktwerking.
Nee, Jensen staat niet letterlijk met een Glock in mijn woonkamer. Maar als jij een feitelijk monopolie hebt op high-end gaming en productiviteit (CUDA), dan dicteer jij de voorwaarden.

Jij doet nu alsof "gewoon niks kopen" een reële optie is voor een PC-gamer of professional die zijn hobby of werk wil blijven doen.
Dat is exact hetzelfde als tegen iemand die klaagt over woekerprijzen aan de pomp zeggen: "Je wordt toch niet gedwongen om auto te rijden? Ga maar lekker lopen naar je werk."

Het gaat hier om misbruik van een machtspositie. Nvidia weet dat wij nergens anders heen kunnen voor vergelijkbare prestaties, en buit dat uit. Dat jij denkt dat dwang alleen telt als er een vuurwapen bij komt kijken, laat zien dat je totaal niet snapt hoe economische gijzeling werkt.

[bzzzt]

Jij doet nu alsof "gewoon niks kopen" een reële optie is voor een PC-gamer of professional die zijn hobby of werk wil blijven doen.

En waarom is dat niet reëel? Je zit nu met opzet gamers en professionals te verwarren: voor professionals is het een zakelijke afweging, nl of de kosten van nieuwe apparatuur de te verwachten tijdwinst rechtvaardigen.
De emotie bij gamers begrijp ik wel: er is al sinds de Voodoo kaart een traditie van overclockers en figuren die een snelle videokaart hypen als statussymbool. Ik vind er inderdaad nogal wat van dat mensen dat als 'eerste levensbehoefte' of 'noodzakelijk goed' bestempelen. Maar de redenatie dat nVidia miljarden zou moeten laten schieten omdat gamers in het verleden hun kaarten kochten is zo krom als een hoepel. Geen enkel bedrijf gaat dat doen, jij hebt ooit een videokaart gekocht en gekregen waarvoor je betaalde en daarmee is de transactie afgelopen.

Dat is exact hetzelfde als tegen iemand die klaagt over woekerprijzen aan de pomp zeggen: "Je wordt toch niet gedwongen om auto te rijden? Ga maar lekker lopen naar je werk."

Als je een dag lopen van je werk woont is dat geen optie en kan je niet werken dus als je geen alternatief hebt is dat wel een noodzakelijkheid. Maar er zijn altijd opties, van OV tot ander werk zoeken.

[BlazingKahn35]

En daar komt de aap uit de mouw. Je argumentatie is afgegleden naar het niveau: "Als het brood te duur is, eet je toch gewoon taart?"

Maar er zijn altijd opties, van OV tot ander werk zoeken.

Dit is echt een reactie van een ongekend elitair niveau.
"Vind je de benzine te duur door kartelvorming? Joh, dan neem je toch ontslag en zoek je een baan op loopafstand."
Als dit je serieuze oplossing is voor marktmisbruik, dan kunnen we elke discussie over economie wel sluiten. Het legt de verantwoordelijkheid voor monopolie-gedrag volledig bij het slachtoffer.

voor professionals is het een zakelijke afweging [...] De emotie bij gamers begrijp ik wel

Je scheidt hier ten onrechte "zakelijk" en "dwang".
Voor heel veel professionals (video editors, 3D artists, data scientists) is er geen keuze. De hele industrie draait op CUDA. AMD is in veel professionele workflows (nog) geen serieus alternatief door gebrekkige software-ondersteuning.
Nvidia weet dat deze mensen vastzitten in een vendor lock-in. Als zij de prijzen verdubbelen, is dat geen "zakelijke afweging" voor een ZZP'er of kleine studio, dat is een dictaat: "Betaal of sluit je zaak."

Dat jij dit wegwuift als "hypen als statussymbool" en "traditie van overclockers", laat zien dat je een karikatuur van de werkelijkheid hebt gemaakt om je punt te redden.
Het gaat niet om status. Het gaat om toegang tot technologie die nodig is om mee te komen in de markt, die nu achter een artificiële betaalmuur wordt gezet door een monopolist. Jouw advies "zoek maar ander werk" is precies waarom monopolies gereguleerd moeten worden.

[bzzzt]

Je scheidt hier ten onrechte "zakelijk" en "dwang".

Jij leest niet goed: ik scheid zakelijk en gaming als hobby. Die laatste heeft dingen niet nodig en wordt op geen enkele manier 'gedupeerd' door hogere prijzen omdat top-end performance een pure luxe is.
Ik word ook niet gedupeerd door de hoge prijzen van Rolex horloges als ik wil weten hoe laat het is.

[BlazingKahn35]

Je Rolex-vergelijking is echt het schoolvoorbeeld van een scheve analogie en laat zien dat je het verschil tussen "status" en "functionaliteit" niet snapt.

Ik word ook niet gedupeerd door de hoge prijzen van Rolex horloges als ik wil weten hoe laat het is.

Een Rolex vertelt de tijd niet nauwkeuriger dan een Casio van twee tientjes. Je betaalt daar 100% voor het merk, het goud en de status (Veblen-goed).
Een high-end GPU is geen sieraad. Het is een functioneel stuk gereedschap. Een 5090 doet dingen die een instapkaart fysiek niet kan (hogere resoluties, ray tracing, snellere renders).
Jij vergelijkt hier pure esthetische luxe (juwelen) met technologische capaciteit. Dat is alsof je zegt: "Een Ferrari is onzin, want met een fiets kom je ook op je werk." Totaal irrelevant als je *snel* op je werk moet zijn.

omdat top-end performance een pure luxe is.

In de tech-wereld is de "top-end" van vandaag de "mid-range" van morgen. Dat heet vooruitgang.
Door nu te doen alsof prestatiewinst een "luxeproduct" is waar we de hoofdprijs voor moeten blijven betalen, normaliseer je stagnatie.
We worden wel degelijk gedupeerd als de monopolist besluit dat de prestaties die (volgens de wet van Moore) betaalbaar zouden moeten worden, kunstmatig exclusief blijven om de marges te spekken. Dat jij dat verschil niet ziet, maakt jou de droom-klant voor elk bedrijf dat gebakken lucht wil verkopen.

[bzzzt]

Een high-end GPU is geen sieraad. Het is een functioneel stuk gereedschap.

Voor pro gebruik: ja, maar voor gamers niet.

In de tech-wereld is de "top-end" van vandaag de "mid-range" van morgen. Dat heet vooruitgang.

De vooruitgang werkt omdat ergens een markt voor is en concurrerende bedrijven proberen met het betere product te komen. Als blijkt dat de markt voor AI spullen beter is dan die voor gamers zal de vooruitgang vooral op AI gebied worden gemaakt. Het is niet dat de vooruitgang stopt, alleen dat die op andere vlakken wordt geboekt.

Door nu te doen alsof prestatiewinst een "luxeproduct" is waar we de hoofdprijs voor moeten blijven betalen, normaliseer je stagnatie.

Ik denk niet dat ik zoveel invloed heb op de prijs van videochips.

We worden wel degelijk gedupeerd als de monopolist besluit dat de prestaties die (volgens de wet van Moore) betaalbaar zouden moeten worden, kunstmatig exclusief blijven om de marges te spekken. Dat jij dat verschil niet ziet, maakt jou de droom-klant voor elk bedrijf dat gebakken lucht wil verkopen.

De wet van Moore (die overigens al lang aan z'n eind is en absoluut geen juridische wet is) zegt alleen iets over toename van het aantal transistors in processoren. Niks over prijs, aanbod of doeleinde van die chips dus wat je zegt is flauwekul.

Bedrijven laten geen miljarden op de grond liggen. Ja, er is absoluut sprake van een AI hype, maar als het bestuur van nVidia er van af zou zien daar gebruik van te maken kunnen ze opstappen of worden ze aangeklaagd door de aandeelhouders (of allebei). Ze hebben geen andere optie.

Je moet niet zo op de persoon spelen, ik speel geen enkele rol in de videokaart markt en de meest geavanceerde GPU die ik heb zit in een Nintendo . Ik vind je redenaties merkwaardig en het hele idee dat er een recht op goedkope GPUs zou bestaan getuigen van egocentrisch wensdenken.

[BlazingKahn35]

En daar komt de aap uit de mouw.

ik speel geen enkele rol in de videokaart markt en de meest geavanceerde GPU die ik heb zit in een Nintendo

Je staat hier dus vanaf de zijlijn met een console die draait op mobiele hardware uit 2015 de PC-markt de les te lezen over wat wij wel en niet "nodig" hebben.
Dit verklaart precies waarom je er zo makkelijk over denkt. Jij voelt de pijn van de prijzen niet, jij hebt geen last van de stagnatie in render-tijden of performance. Je bent een toeschouwer die tegen de spelers roept dat de valsspelende scheidsrechter "gewoon zijn werk doet". Makkelijk praten als je zelf geen 'skin in the game' hebt.

De wet van Moore [...] zegt alleen iets over toename van het aantal transistors in processoren. Niks over prijs, aanbod of doeleinde

Je mist het economische corollarium volledig. De Wet van Moore impliceerde decennialang dat de kosten per transistor daalden. Dat zorgde ervoor dat we elke 2 jaar meer prestaties voor hetzelfde geld kregen.
Wat Nvidia nu doet, is die trend breken: we betalen meer geld voor dezelfde prestaties per transistor, puur om hun marges naar 80% te stuwen. Dat jij dat afdoet als "flauwekul" omdat je de economische dynamiek achter de wet niet snapt, maakt je argument niet sterker.

kunnen ze opstappen of worden ze aangeklaagd door de aandeelhouders

Ah, het klassieke "Fiduciary Duty" excuus.
Er is een verschil tussen "winst maken" en "roofbouw plegen op je ecosysteem". Bedrijven maken continu keuzes tussen korte termijn hype (AI bubbel) en lange termijn stabiliteit (klantenbinding).
Dat jij het "egocentrisch wensdenken" noemt dat consumenten een gezonde marktwerking willen in plaats van een monopolie dat prijzen dicteert, laat zien dat je perfect bent geconditioneerd om bedrijfsbelang boven consumentenbelang te plaatsen.

Geniet van Mario op je Switch, maar ga PC-enthousiastelingen niet vertellen dat ze blij moeten zijn met stilstand.

[Scriptkid]

Dit is niet onredelijk maar markt werking,

Nvidia heeft een monopoly achtige constructie op de GPUs en de vraag er naar is altijd naar de prijs die men er voor geeft,

Helaas hebben bedrijven meer geld over in deze dan particulieren. Wat zou jij doen als je je huis verkoopt , Particulier bied 400K en een bouw ontwikkelaar bied jouw 800K . Dan ga jij toch ook niet zeggen ow die arme consument ik verkoop wel aan hem.

Enige wat de prijs kan drukken is concurentie en increase van aanbod maar dat is lastig want nu opschalen van nieuwe fabrieken betekend in 2030 pas productie.

[BlazingKahn35]

Je vergelijking met die huizenmarkt gaat mank aan alle kanten en laat precies zien wat er mis is met jouw mentaliteit.

Wat zou jij doen als je je huis verkoopt , Particulier bied 400K en een bouw ontwikkelaar bied jouw 800K . Dan ga jij toch ook niet zeggen ow die arme consument ik verkoop wel aan hem.

Het grote verschil is: Nvidia is geen particulier die één huis verkoopt. Nvidia is de enige steenfabriek in de wijde omtrek die de hele woningvoorraad controleert.
Als die fabriek besluit alle stenen aan de projectontwikkelaar (AI) te verkopen omdat die het dubbele betaalt, en er daardoor geen enkel normaal woonhuis (GPU) meer gebouwd kan worden voor de gewone man... dan stort de hele samenleving in.

Jij staat hier nu te redeneren vanuit de steenfabriek ("Logisch toch, meer winst!"), terwijl je zelf degene bent die straks geen huis meer kan betalen.
Je praat goed dat jijzelf uit de markt wordt geprijsd omdat de "projectontwikkelaar" meer geld heeft. Dat is geen marktwerking die we moeten accepteren, dat is marktfalen door een monopolie.

Dat jij die "monopoly achtige constructie" erkent, maar er vervolgens je schouders over ophaalt alsof het een natuurverschijnsel is waar we maar mee moeten leven tot 2030, is precies waarom ze hiermee wegkomen. Je verdedigt het systeem dat jou naait.

[Scriptkid]

.. dan stort de hele samenleving in.

Ja ja de hele wereld vergaat omdat jij niet kan gamen LOL./

Er is geen enkele meer waarde van het product dat Nvidia leverd voor de consument. Alles werkt perfect met een IGP die gewoon leverbaar is,

GPU is een luxe probleem, Hoe wil jij iemand dwingen goedkoper te verkopen aan jouw , dat is ronduit gek, enige wat je kunt doen is iemand vinden die het goedkoper kan leveren en dat is concurentie. Alleen helaas is ser die neit omdat risico te groot is en de opstart te lang duurt.

[BlazingKahn35]

Je probeert mijn punt nu belachelijk te maken met een kinderachtig "LOL" en een stroman-redenering, maar je bewijst alleen maar dat je de essentie niet snapt.

Ja ja de hele wereld vergaat omdat jij niet kan gamen LOL.

In mijn analogie ging het over de economische principes van een monopolie en hoe marktmacht werkt, niet dat "gamen zuurstof is". Dat jij de discussie moet verlagen tot dit niveau omdat je inhoudelijk niet kunt winnen, zegt genoeg.

Alles werkt perfect met een IGP die gewoon leverbaar is,

Dit is echt het domste argument dat je op een tech-site als Tweakers kunt maken.
"Waarom klaag je over woekerprijzen aan de pomp? Je kunt toch ook lopen?"
Je negeert voor het gemak even miljoenen mensen die CUDA-cores nodig hebben voor hun werk (rendering, data science), of gamers die in 2026 niet terug willen naar 720p op een aardappel. Dat jij de lat zo laag legt dat een IGP voor jou "perfect" is, betekent niet dat de rest van de markt die degradatie maar moet slikken.

Alleen helaas is er die neit omdat risico te groot is en de opstart te lang duurt.

Hier geef je zelf exact toe wat het probleem is: de markt zit op slot.
Er is geen werkende concurrentie. In een gezonde markt lost dit zichzelf op; in een monopolie wordt de klant uitgeknepen. Dat jij dat erkent, maar vervolgens je schouders ophaalt en zegt "tja, luxeprobleem", is precies die passieve houding waardoor bedrijven als Nvidia hiermee wegkomen.

[Scriptkid]

Wat is je oplossing voorstel nu ,

Een wet dat iets niet duurdemag aan consumenten en dat X% van je productie naar consumenten moet?

Je negeert voor het gemak even miljoenen mensen die CUDA-cores nodig hebben voor hun werk

Daar kopen bedrijven de dure zakelijke versies voor neit de consumenten versies.

Ik neem ook aan dat jij best met een tikkeltje zout kunt werken en best snapt wat ik zeg (nee hebt het voorbeeld niet uitgedacht boeit niet, gaat over simpleste extracite als je 2 boden krijgt neem je de duurste als verkoper ) ipv dat je zo fel reageerd. want we zeggen nl het zelfde.

Zie ook de ander reacties van andere hier:
Moortn in 'Zotac: videokaartmakers dreigen uit te sterven'

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 28 januari 2026 15:12]

[BlazingKahn35]

Je laat met deze reactie pijnlijk duidelijk zien dat je totaal geen inzicht hebt in hoe de "prosumer" markt (freelancers, kleine studio's, onderzoekers) werkt.

Daar kopen bedrijven de dure zakelijke versies voor neit de consumenten versies.

Dit is feitelijk onjuist.
Grote enterprises kopen inderdaad H100's of RTX 6000 Ada kaarten. Maar de miljoenen ZZP'ers, indie-developers, 3D-artists en kleine AI-startups? Die draaien massaal op RTX 4090's (en straks 5090's).
Waarom? Omdat een professionele kaart met vergelijkbare rekenkracht vaak 3x tot 4x zo duur is voor features (zoals ECC of specifieke drivers) die zij niet per se nodig hebben. Nvidia probeert die groep al jaren te pesten (door licentievoorwaarden en drivers), maar de "consumenten-kaart" is de levensader van de creatieve sector. Als je die prijzen verdubbelt of de levering stopt, raak je de economie onderin keihard.

Wat is je oplossing voorstel nu

Niet direct gaan roepen om wetgeving (dat is jouw stroman), maar beginnen met het stoppen van het normaliseren van dit gedrag.
Het probleem is dat consumenten zoals jij marktmanipulatie en kunstmatige schaarste verdedigen als "slim ondernemerschap". De oplossing begint bij kritische consumenten die niet klappen als ze geslagen worden.

want we zeggen nl het zelfde.

Nee, we constateren hetzelfde feit (Nvidia wil geld), maar onze conclusie is diametraal anders.
Jij zegt: "Het is logisch, dus accepteer het en niet zeuren."
Ik zeg: "Het is logisch voor hen, maar desastreus voor ons en de marktgezondheid, dus we moeten ons daartegen uitspreken."
Dat is het verschil tussen een aandeelhouder en een klant.

[Scriptkid]

nogmaals wat is je oplossing,

Je roept heel hard maar zegt niks, alleen dat je nog harder moet roepen. en we verdedigen het niet , we zeggen dat we het snappen wat dat zou ik ook doen in hun schoenen.

Maar de miljoenen ZZP'ers, indie-developers, 3D-artists en kleine AI-startups? Die draaien massaal op RTX 4090's (en straks 5090's).

Dat zijn dan hele kleine bedrijven en logish Overall waar ik kom staan toch echt dell precisions etc render stations., maar alle serieuse bedrijven van enige size draaien gewoon op quadro voor de stabiliteit. Het verschil tussen 800 of 2500 is het elke bedrijf waard , dat is gewoon 1 inciden down en je bent al duurder uit. + die kaarten draaien gewoon veel stabieler je wilt niet in een bluescreen lopen 3 dagen in je render cycle..

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 28 januari 2026 15:37]

[BlazingKahn35]

Je roept heel hard dat je weet hoe de zakelijke markt werkt, maar je cijfers laten zien dat je echt geen flauw benul hebt van de huidige prijsverhoudingen.

Het verschil tussen 800 of 2500 is het elke bedrijf waard , dat is gewoon 1 inciden down en je bent al duurder uit

Onder welke steen heb jij geleefd?
We hebben het niet over een verschil van €1700.
De "consumenten" RTX 4090 kost ~€2.000. De professionele tegenhanger (RTX 6000 Ada) met dezelfde chip maar "pro drivers/VRAM" kost €7.000+.
Voor een kleine studio met 5 werkplekken heb je het dan over een investering van €10k (GeForce) vs €35k (Quadro).
Dat is voor een ZZP'er of startup geen "incidentje", dat is het verschil tussen bestaansrecht of faillissement. Daarom draait de hele creatieve sector (onder de enterprise top) op GeForce kaarten met Studio Drivers. Dat jij denkt dat "serieuze bedrijven" dat niet doen, laat zien dat je de sector niet kent.

wat dat zou ik ook doen in hun schoenen.

Als de consumentenmarkt zo'n lastig blok aan het been is en AI het enige is dat telt: stap er dan uit.
Doe zoals Nokia (waar net over ges deproken werd): stop met laarzen maken en focus op telefonie.
Maar dat doet Nvidia niet. Ze blijven de gaming-markt gijzelen met mondjesmaat aanbod en woekerprijzen om de fabrieken efficiënt te houden voor binning (afgekeurde AI chips).

Jij vraagt om een oplossing?
Heel simpel: Of je bedient de markt die je groot heeft gemaakt fatsoenlijk, of je bent een vent en je stapt eruit. Maar dit gedrag de markt uithongeren en uitmelken terwijl je doet alsof je 'gamers first' bent is gewoon misbruik. En dat verdedigen met foute rekensommetjes is pijnlijk.

[Scriptkid]

Lol dus ze willen op de centjes letten en kopen neusje van de zalm haha.

Ik heb zelf quadros hier dus ik weet wat ze kosten.

Reiden die zzper ook toevallig allemaal in porches want dat is ook sneller

[BlazingKahn35]

Je "Lol" en "haha" verhullen vooral dat je het fundamentele concept van kapitaal-efficiëntie niet snapt.

Lol dus ze willen op de centjes letten en kopen neusje van de zalm haha.

Ja, exact. Dat heet een slimme zakelijke investering.
Als een ZZP'er kan kiezen tussen een RTX 4090 voor €2.000 of een RTX 6000 Ada (vrijwel dezelfde chip) voor €7.000, en die 4090 levert 95% van de rendersnelheid... dan is die 4090 de enige logische keuze als je "op de centjes let".

Je bespaart €5.000 door niet voor de Quadro-sticker te betalen als je die specifieke features (ECC/drivers) niet strikt nodig hebt. Dat is geen gierigheid, dat is rekenen.

Reiden die zzper ook toevallig allemaal in porches want dat is ook sneller

Je blijft maar komen met die scheve auto-vergelijkingen.
Een Porsche is een luxeproduct. Een GPU is voor deze mensen gereedschap, net als een boormachine voor een aannemer of een bestelbus voor een koerier.
Als de professionele Hilti-boor (Quadro) €1000 kost, en de consumenten-Makita (GeForce) €200, maar ze boren even snel een gat... dan koopt de slimme klusser de Makita.
Jij probeert nu te beweren dat ze dan maar met een handboor (IGP) moeten werken als ze de Hilti niet kunnen betalen. Dat slaat nergens op.

[Scriptkid]

Ik vind je reacties hilarische.

Iemand die op de centjes let en geen rtx 6000 kan betalen koopt ook geen 4090 of 5090. Die pakken een 5070 of 60 daar kunnen ze er 3 van neer zetten voor jouw hiltiboor en die 5 min wachten is dat wel waard.

Een bouw bedrijf pak graag de premium hilti want die is niet elke week versleten en brand niet door als je hem harder laat werken. Je hebt er duidelijk nog nooit mee gewerkt.

[BlazingKahn35]

Je noemt mijn reacties hilarisch, maar jouw "oplossingen" laten zien dat je technisch echt totaal niet weet waar je over praat in een productie-omgeving.

Die pakken een 5070 of 60 daar kunnen ze er 3 van neer zetten

Dit is echt het slechtste advies dat je een 3D-artist kunt geven.
Heb je wel eens van VRAM-limieten gehoord?
Een 4090 heeft 24GB. Een xx70 heeft vaak maar 12GB of 16GB.
Als je een scène moet renderen die 19GB aan textures en geometry gebruikt, dan crasht die xx70 direct (Out of Memory).
Of je er nou één hebt of drie naast elkaar zet maakt niets uit. Je hebt dus letterlijk niets aan die drie goedkopere kaarten. Je hebt die ene dure kaart nodig om de scène überhaupt in het geheugen te laden.

en die 5 min wachten is dat wel waard.

Hier laat je zien dat je nooit professioneel hebt gerenderd.
5 minuten wachten? Prima voor één stilstaand plaatje.
Maar een animatie is vaak 1000 tot 5000 frames.
5 minuten extra per frame x 2000 frames = 166 uur (een week!) extra rendertijd.
In de zakelijke wereld betekent dat: deadline gemist, klant kwijt. Tijd is letterlijk geld. Die 4090 heeft zichzelf in twee projecten terugverdiend door die tijdwinst.

brand niet door als je hem harder laat werken

Hou op met die kletskoek. Een moderne high-end GeForce kaart is gebouwd om jarenlang op 100% load te draaien (vraag maar aan renderfarms of crypto-miners). Dat ze "doorbranden" is pure FUD.
Het verschil met Quadro zit hem in ECC-geheugen en software-certificering, niet in het feit dat de chip spontaan smelt bij gebruik. Dat jij denkt dat consumenten-hardware van €2000 "zomaar verslijt", is lachwekkend.

[Xfade]

Het is eigenlijk al gewoon een tijd bekend want het gebeurt al een paar generaties. Ook de hoofd reden dat EVGA met Nvidia spul is gekapt.

Nvidia vraagt heel veel voor hun chip + ram setje.

Dat er nu nog mensen zijn die complotdenken.. tjah..

[NEK]

Goed beschreven

[nzall]

Ik steek de schuld zelf niet bij Nvidia, want die reageren gewoon op marktschommelingen. Voor mij is de schuld onverdeeld toe te schrijven aan Sam Altman en al die andere AI brahs die VEEEEEEEEEER boven hun stand proberen om krampachtig een technologie te laten werken die met de huidige hardware gewoon niet commerciaal rendabel is. Als er daarnaast nog een andere schuldige zou zijn noem ik de kapitalistische goudzoekers die gewoon blijven miljarden in die bedrijven te steken zonder te beseffen dat deze technologie gewoon nog niet volwassen genoeg is.

[Moortn]

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen.

Maar dat is toch al maanden duidelijk? Er is een beperkt aantal fabrieken beschikbaar en dat aantal uitbreiden kost tijd (meerdere jaren). Als dan de vraagt stijgt naar producten met een hogere marge, dan gaat elk commercieel bedrijf toch de productie daarvan verhogen en, indien noodzakelijk, elders verlagen?

Jantje heeft een limonadekraam waar hij sinaasappelsap verkoopt. Hij heeft elke dag genoeg sinaasappels voor 50 bekertjes. Jantje verkoopt zijn sinaasappelsap voor 1 euro per glas en iedereen is blij.
Dan opent er een disco naast Jantje z'n huis. Jantje leert op YouTube hoe hij een Screwdriver-cocktail moet maken, omdat hij voorziet daar meer geld aan te kunnen verdienen. Hij kan die namelijk voor 5 euro verkopen.
Dus Jantje verkoopt van de 50 bekertjes nu 40 cocktails en moet 40 mensen die sinaasappelsap willen teleurstellen. Daarop verhoogt hij de prijs van de sinaasappelsap naar 2 euro, want als van de 50 klanten er 40 afhaken door de prijsverhoging verkoopt hij alsnog zijn hele voorraad sinaasappels.

Dit is toch volkomen logisch en wat iedereen die dit voor inkomsten doet (dus niet als hobby) zou doen? Jantje zijn klanten hebben toch ook geen recht op sinaasappelsap van hem?

Gaming videokaarten zijn een luxe, zelfs binnen de luxe producten. Geen haar op mijn hoofd die er nu aan denkt om een Nvidia videokaart te kopen voor de huidige prijzen, maar ik snap best waarom ze dit doen. Als AMD een groter marktaandeel zou willen hadden ze hun prijzen wat lager kunnen houden, maar ze flikken exact hetzelfde kunstje.

Men moet echt stoppen met loyaal te zijn aan bedrijven die niks om hen als consument geven.

[BlazingKahn35]

Je Jantje-analogie slaat de spijker op zijn kop, maar vergeet één cruciaal detail dat de situatie zo wrang maakt.

In een gezonde markt zou buurman Pietje een kraam openen naast de disco om die sinaasappelsap wél voor €1,50 te verkopen en zo marktaandeel te pakken.
In de GPU-markt kijkt buurman Pietje (AMD) naar Jantje (Nvidia), ziet dat de klanten tandenknarsend die €2 betalen, en hangt ook direct een prijskaartje van €1,95 op. Dat heet geen marktwerking, dat heet een duopolie dat de consument klemzet.

Dit is toch volkomen logisch en wat iedereen die dit voor inkomsten doet [...] zou doen?

Natuurlijk is het bedrijfseconomisch logisch. Niemand beweert dat Jensen niet kan rekenen of een hekel heeft aan geld.
De frustratie zit hem in de hypocrisie ("Gamers first" marketing) en de kunstmatige schaarste. Dat het "logisch" is voor de winstcijfers, betekent niet dat wij als klanten moeten applaudisseren terwijl we uitgekleed worden.

Men moet echt stoppen met loyaal te zijn aan bedrijven die niks om hen als consument geven.

Dit kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Het stuitende is niet dat Nvidia graait (dat doen bedrijven), maar dat er legioenen 'fans' zijn die dit gedrag verdedigen en critici de mond snoeren. Zolang mensen emotioneel gehecht zijn aan een stuk silicium en "Team Green" verdedigen alsof het familie is, zal Jantje die prijzen blijven verhogen.

[jvb002]

Het wordt uiteindelijk wel gereguleerd door kwestie van vraag en aanbod. Uiteraard probeert een commercieel bedrijf zoveel mogelijk winst te maken, dat is hun doel. Dus als een bepaalde klant bereid is 3x zoveel te betalen dan de ander, is het logisch dat ze verkopen aan degene die het meeste ervoor geeft. Als de prijzen maar hoog genoeg worden, leidt dat weer tot concurrentie. Er zal dan iemand denken: dat is het waard om miljarden in te steken en ook een productie op te starten. Dat is precies het hele idee van een vrije markt.

[BlazingKahn35]

Dit is prachtige theorie uit het boekje "Economie voor Beginners", maar in de praktijk van de halfgeleiderindustrie werkt het totaal niet zo.

Er zal dan iemand denken: dat is het waard om miljarden in te steken en ook een productie op te starten. Dat is precies het hele idee van een vrije markt.

Je onderschat de instapdrempel echt gigantisch.
Het is niet een kwestie van "even een paar miljard investeren". We hebben het over tientallen, zo niet honderden miljarden en decennia aan R&D.
Kijk naar Intel: een bedrijf met oneindige zakken geld en decennia ervaring. Ze proberen al jaren in de discrete GPU-markt te breken en zelfs zij krijgen amper voet aan de grond in het high-end segment. Als zelfs Intel het al niet "even" kan fixen, wie denk je dan dat er opstaat?

Bovendien vergeet je de software-moat: CUDA.
Je kunt morgen een chip bakken die sneller is dan een H100 (succes daarmee, want TSMC zit vol), maar als je geen software-stack hebt die 20 jaar aan CUDA-legacy ondersteunt, koopt geen enkele professional je product. Dat is geen "vrije markt", dat is een vendor lock-in van jewelste.

Wachten tot de "onzichtbare hand" dit oplost is naïef. Tegen de tijd dat een nieuwe concurrent (als die er al komt) een fabriek heeft staan, leven we in 2032. Tot die tijd dicteert de monopolist de prijs, en dat is precies het probleem waar we nu mee zitten.

[Mathijs Kok]

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen. De 5070 Ti saga was slechts het topje van de ijsberg.

Maar dat heeft NVIDIA toch gewoon eerlijk verteld? Waarom kom jij nu weer met dat het 'een fabeltje was'?

NVIDIA is een gewoon bedrijf dat de producten maakt waar ze de beste marge op hebben. En op dit moment is dat gewoon de zakelijke markt, net zoals dat in 2020 de consumenten markt was en de zakelijek klanten klaagden. Noem het hebzucht als je wil, ik noem het gewoon zaken doen. ELK bedrijf doet dat.

Ik snap best dat sommige consumenten daar niet blij mee zijn, maar NVIDIA heeft nooit beloofd de consument voorrang te geven. Er is reden om het te betreuren, niet om boos te zijn. Daarnaast, zolang er geen concurent is, maken de reacties van gamers niet veel uit. Die riepen ook dat de 50 series te duur waren om kort daarna ze te gaan kopen. Blijf onthouden dat je geen 'recht' heb op een grafische kaart of geheugen tegen een lage prijs. Zowel de zakelijke klant (die betalen op dit moment ook kapitalen) als de consument betalen eenvoudig wat de markt een redelijk prijs acht. Is die prijs te hoog dan kopen we niet en gaat de prijs weer omlaag. Economie 101.

[BlazingKahn35]

Je haalt er nu wel een heel selectief geschiedenisboek bij.

net zoals dat in 2020 de consumenten markt was en de zakelijk klanten klaagden.

Pardon?
In 2020/2021 stonden de consumenten juist achteraan in de rij. Nvidia verkocht pallets vol kaarten direct aan crypto-mining farms (en lanceerde zelfs specifieke CMP-kaarten om die markt te bedienen), terwijl gamers anderhalf jaar lang woekerprijzen moesten betalen aan scalpers. Dat was geen "prioriteit voor de consument", dat was cashen op de crypto-hype.
Nu doen ze exact hetzelfde met AI: ze volgen het grote geld en laten de loyale basis vallen. Dat is hun goed recht, maar ga de geschiedenis niet herschrijven alsof ze ooit de consument boven winst hebben geplaatst.

Waarom kom jij nu weer met dat het 'een fabeltje was'?

Omdat hier tot gisteren nog bij hoog en laag werd beweerd door mensen (waaronder ABD) dat die tekorten "natuurlijk" waren of "complottheorieën". Nu blijkt uit de woorden van Zotac dat het wel degelijk beleid is. Dat is het punt.

En je afsluiter "Economie 101" gaat totaal mank in deze situatie:

betalen eenvoudig wat de markt een redelijk prijs acht. Is die prijs te hoog dan kopen we niet en gaat de prijs weer omlaag.

In Economie 101 werkt dit alleen in een vrije markt met concurrentie.
Nvidia heeft een effectief monopolie in het high-end segment en CUDA-lock-in. Zij bepalen het aanbod (door chips naar AI te sturen) om de prijs kunstmatig hoog te houden. Dat is geen "marktwerking" die een evenwichtsprijs vindt, dat is prijsmanipulatie door schaarste te creëren.
Als de bakker de enige in de stad is en 90% van zijn meel naar de industrie stuurt, betaal jij €10 voor een brood. Niet omdat dat de "redelijke marktprijs" is, maar omdat je gegijzeld wordt.

[_Pussycat_]

Wat een gemiep. Waarom heb je in godsnaam een recht erop dat nV goedkope videokaarten voor je maakt? Als jij een winkel heb waar je uit je ijzer óf kettingen. óf platen kunt maken, en de kettingen kun je veel duurden verkopen dan de platen, wat doe jij dan? Ga je dat tóch platen maken, want daar was je mee begonnen?

En het gaat het niet bepaald om eerste levensbehoeften, het gaat om een GPU voor spelletjes.

[Mathijs Kok]

Zotec huilt krokodillentranen. Ze gaan er prat op een behoorlijke speler te zijn in AI (kijk maar op hun site) maar als de hardware door diezelfde AI duurder is geworden moeten ze huilen.

De hele keten heeft zijn prijzen meer verhoogd dan de inkoopprijzen duurder zijn geworden en ze kunnen dat doen omdat tweakers meehollen de mensen die AI en NVIDIA de schuld geven. Feit is dat Zotec meer winst maakt per kaart dan ze een jaar geleden deden.

[FicoF]

Hoezo masker is af? Ze kiezen gewoon voor de zakelijke markt (AI) in plaats van particulier (videokaart). Dat is gewoon een keuze die ze maken toch?

[R_Zwart]

Als een bedrijf te duur wordt zonder dat dat door de technologie komt, of dat ze hun focus verschuiven, dan biedt dat weer mogelijkheden voor anderen. Als de markt er is springen daar vanzelf ondernemers op in.

[Euma3000]

Nvidia is inmiddels zo'n kolos dat AMD en Intel de enige opties zijn, maar de industrie ligt door de opkoop van alle hardware voor een theoretische AI industrie gewoon op zijn kant. Er zullen koppen rollen. Als hardware liefhebber is dit geen pretje om aan te zien. Gelukkig is er veel mooi gebruikt spul, zelfs al is het oud.

[Protax]

Daarnaast pushen ze je ook naar cloud gaming, want dat levert Nvidia ook meer geld op. Kunnen ze lekkere deals maken met de grote jongens en wij als consument maar meer en meer betalen aan abonnementen.

[VOODOO_WILLIE]

RIP betaalbare PC gaming.

Ach .. je kan altijd nog terecht bij GeForce Now voor een "betaalbare game PC" ...

[MoonSafari]

Oprechte vraag: Is er uberhaupt zo'n grote markt voor videokaartmakers als ze geen eigen chips maken, maar alleen de chips van de echte makers Nvidia/AMD op hun PCB's prikken? Dit in combinatie met het feit dat Nvidia en AMD niet puur de chipsets leveren, maar zelf ook videokaarten maken. Dan ben je meer een distributeur.
Performance van de videokaarten o.b.v. van dezelfde chipset verschilt wel iets per videokaartmaker, maar die verschillen zijn niet enorm, oftewel het basisproduct is al heel goed.
Een veelgehoord argument zal zijn dat Nvidia/AMD dan niet kan bepalen waar ze de aandacht aan besteden en bijvoorbeeld de AI/zakelijke markt voortrekken ten koste van de gamers, maar volgens mij zitten we nu ook al in die situatie?

[Richardus27]

In het verleden was die er wel; destijds maakten Nvidia en AMD alleen de chips en een reference ontwerp maar verliep de daadwerkelijke verkoop/garantie/etc. via de board partners.

Toen begon Nvidia zelf videokaarten te verkopen, dat zorgt voor flinke druk bij de partners omdat zij niet echt kunnen concurreren (op elke verkochte GPU rekent Nvidia natuurlijk extra richting de partner, effectief kunnen zij hun eigen videokaarten dus "goedkoper" aanbieden.

De partners zijn altijd afhankelijk geweest van Nvidia voor levering, de allocatie naar business was altijd een risico. Nu doet Nvidia het ook daadwerkelijk vanwege de absurd hoge vraag

[ArcticWolf]

AMD maakt al jaren geen eigen kaarten meer en Nvidia alleen in hele beperkte oplages (een FE editie) dus zonder AIB zouden er nagenoeg geen videokaarten beschikbaar zijn.

Daarnaast ontwerpen de AIBs zelf de hele kaart rondom de chip, ze krijgen enkel de GPU specs en daar moeten ze het mee doen.

[MoonSafari]

Bedankt voor je antwoord. De vraag is dus alleen hoe effectief dat is, helemaal een eigen kaart ontwerpen o.b.v. de GPU specs, als deze niet heel veel beter presteert dan de FE.
Dan zou je eerder zeggen dat je beter onder licentie het FE ontwerp of soortgelijk van Nvidia kan produceren, want Nvidia zal niet speciaal plants willen neerzetten om kaarten te maken.
De crux zit hem hier mijns inziens in het feit dat Nvidia chipsets levert EN (goede) videokaarten maakt.

[Zebby]

Het is zwaar klote dat het gebeurt, maar NVidia is een bedrijf met winstoogmerk, het is toch logisch dat ze inzetten op de tak waar ze (veruit, factoren) meer winst halen? Dat geeft vervolgens ruimte voor andere spelers om het gat op te vullen.

Wie weet, over 5-10 jaar, Intel 10% op CPU aandeel, 90% van (nieuwe) gpu markt!

[R_Zwart]

Precies. Nvidia heeft verplichtingen richting een bepaalde groep klanten als ze daar geen leveringscontract mee hebben.

[Rainbow]

Als er zoveel meer winst te behalen valt door videokaarten aan bedrijven te verkopen ipv aan gamers, waarom zou Intel die videokaarten wel aan gamers verkopen en niet ook gewoon aan bedrijven?

En als over 5-10 jaar (zoals jij aangeeft) de AI bubbel over z'n piek heen is en bedrijven niet nóg meer GPU-kracht nodig hebben, waarom zou dan niet ook Nvidia de consumentenmarkt weer her-betreden (en er dus voor zorgen dat Intel niet aan de 90% marktaandeel komt)?

[Tasma]

Een winstoogmerk hoeft geen -maximale winstoogmerk- te zijn. Sterker nog, maximale winst willen behalen is automatisch onethisch. Je verkiest dan immers winst boven alles, en bedrijven die dat doen zijn nou net de bedrijven waar wij als mensheid en wereld prima zonder kunnen.

Gelukkig zijn er ook andere bedrijven die winst maken fijn vinden maar -echte- kernwaarden hebben (geen marketing prut) en zichzelf daaraan houden. Dat worden er wel steeds minder en het lijkt erop dat je deze al helemaal niet moeten zoeken in de VS.

[Richardus27]

Ik keek zonet nog even op hun website, en op de top banner stond trots hoe ZOTAC bezig is met innovatie in AI etc

Verder vind ik het tamelijk hypocriet dat ze hier klagen dat de prijzen onredelijk hoog voor ze worden gemaakt terwijl ze vorige week bestellingen voor 50-series kaarten annuleerden en die voor hogere prijzen weer te koop zetten. https://videocardz.com/newz/zotac-cancels-rtx-50-orders-tells-buyers-to-reorder-after-system-error-as-prices-go-up

[klakkie.57th]

Ik ben wel benieuwd wat de kostprijs van de nieuwe generatie consoles wordt 😓

[watercoolertje]

Ik ben meer benieuwd naar de prijs die wij moeten betalen, wat de kostprijs wordt heb ik toch niks aan

[Tirinium]

Of de Steam Machine: https://store.steampowered.com/sale/steammachine

[Scriptkid]

Kan zomaar zijn dat Nintendo hier in een heel goed scenario komt door custom hardware te gebruiken die wel gewoon goedkoop gemaakt kan worden.

Nintendo console 300 euro VS PS of Xbx van 1500 euro lol

[The Zep Man]

Veel videokaartmakers doen nog andere dingen naast het maken van videokaarten. Ik verwacht dat er wat omvallen en dat er wat in winterslaap gaan m.b.t. het fabriceren van videokaarten.

[deneys]

Zoals moederborden. En wie gaat er nu een nieuwe pc samenstellen met de huidige RAM prijzen en SSD prijzen?

[bzzzt]

Mensen die een PC echt nodig hebben?

[Sito]

Op Tweakers vergeet men vaak dat een PC niet alleen voor gaming gebruikt wordt..

[Honytawk]

Misschien kunnen ze daar ook een AI voor trainen.

[Scriptkid]

Je zal wel moeten als je pc +- 10 jaar oud is en het houd nog wel jaren aan dus wil je gamen is de vraag.

En eerlijk gezegt denk dat het de meerderheid van de gamers niks uit maakt maar wel een model lager kiest. Dat is al een tijd een trend toen men enthousiast set introduceerde.

Vroeger wou iedereen beste maar dat was toen betaal baar en zorgde dat je tegen de 60fps zat, Nu hoeft niet iedereen meer omdat beste ver over de 60 fps heen zit (200-400 geen uitzondering en ik heb een 9070). Dus waaom 1000 meer uit geven voor nog meer.

[Valandin]

EVGA is er echt op het perfecte moment uitgestapt hé..

[The-Source]

Nou er is juist heel veel vraag in de markt maar te weinig materiaal om te bouwen/leveren.
Dat betekend niet dat je perfect uitstapt want in vraag/aanbod markt zou je dus meer kunnen vragen per product.

Maar als je als fabrikant helemaal niets kan maken door leveringsproblemen dat kan je dat als bedrijf wel hard raken. BTW Zotac is 1 van de weinige fabrikanten die ook nog echte zekeringen op het PCB plaatst ipv hopen dan electronica het altijd perfect doet. (wat niet het geval is en dus daardoor nog wel eens een stroom piek door een core kan gaan en deze onherstelbaar defect maakt)

[Valandin]

Het probleem in een markt van vraag en aanbod is dat elke schakel in het proces ervan wil profiteren. Uiteindelijk zijn de marges voor videokaartfabrikanten flinterdun, vooral omdat zij ook nog onderling met elkaar moeten concurreren. Volgens mij was er veel te doen in die videokaart supply chain, waarbij de videokaartfabrikanten aan het kortste eind trekken en vooral Nvidia en de distributeurs er “goed” vanaf komen.

Ik meen een aantal uur aan GamersNexus video’s te hebben gezien die hier dieper op ingingen, maar ik kan het me even niet goed voor de geest halen.

Wel erg benieuwd naar de ontwikkelingen van aankomende jaren, blijft verdrietig om de huidige gang van zaken te zien. Afgelopen jaren was het al drama met paper launches en voor ieder z'n gevoel geplande/kunstmatige tekorten, nu zitten we met échte tekorten..

[diedazz]

Zal wel niet de eerste fabrikant zijn, maar de bubbel is duidelijk stilletjes richting 'pang' aan het gaan.

[RedPixel]

Uhm, juist niet? Er is teveel vraag naar geheugen en chips (door AI) dat er geen (gewone) videokaarten meer gemaakt kunnen worden.

[renemax]

Ik word echt moe van de bubbel-roepers. Roepen ze nu al maanden.

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?
AI wordt steeds meer gebruikt, zelfs oudere mensen maken er gebruik van.

Dit is echt compleet anders dan de bubbel van 2000.

[MneoreJ]

Dit is echt compleet anders dan de bubbel van 2000.

Er zijn wel overeenkomsten, hoor. In de tijd van de dotcom bubbel kreeg alles en iedereen dat riep iets met het internet te gaan doen geld toegestopt, want het zou wel eens groot kunnen worden, want het had de toekomst.

Datzelfde zie je nu met AI gebeuren: de huidige vorm van AI zal en moet op alles en iedereen toegepast worden, of het nou nuttig of bruikbaar is of niet. Als het nu nog niet goed werkt, dan toch zeker wel in de zeer nabije toekomst.

Net als de dotcom bubbel niet het einde van het internet was zal het niet ineens zo zijn dat AI verdwijnt, maar er gaat na de periode van ongebreidelde groei echt wel een herbezinning komen waarbij iedereen nog eens kritisch kijkt naar waar we nou echt wat aan hebben, en dan gaan er een hoop bedrijven nat.

[R_Zwart]

Internet is na de dotcom bubbel alleen maar sneller gaan groeien. Er is niet echt pas op de plaats gemaakt. Hoogstens dat sommigen opeens goedkoop technologie konden kopen van ingestorte bedrijven.

[Wailing_Banshee]

Ik zou het zelf dan ook niet een bubble, maar een balloon noemen. Net zoals de internet ballon uiteindelijk niet geknapt is (want ik kan hier nog steeds posten!) is hij wel behoorlijk leeggelopen en uiteindelijk op een stabiel plateau (voor zover je bij dit soort onderwerpen over stabiel kunt praten) gekomen.

[Mathijs Kok]

[...]

Er zijn wel overeenkomsten, hoor. In de tijd van de dotcom bubbel kreeg alles en iedereen dat riep iets met het internet te gaan doen geld toegestopt, want het zou wel eens groot kunnen worden, want het had de toekomst.

En kijk, daar is weer eens het bewijs dat bubbles een garantie zijn op toekomstig succes. Want het toch best goedgekomen met commercie op het Internet he?

Okay, ik geef je de tulpjes....

[MneoreJ]

Tja, hangt er natuurlijk helemaal van af hoe je succes definieert en vooral voor wie dan.

Met veel ondernemers die er destijds gouden bergen in zagen is het minder afgelopen. Dat er daarna genoeg basis was voor groei is een tweede... Maar voor elke 10 pets.com is er maar 1 amazon.com overgebleven. Zo zal het ook ongeveer gaan met AI, er gaan een paar dikke winnaars zijn die door kunnen borduren op hun producten en een hoop verliezers. Wie nu de exacte omvang van de markt en de implosie kan voorspellen (en vooral het tijdstip natuurlijk ) kan gouden zaken doen op de beurs, maar ik waag me er zelf in ieder geval niet aan.

AI lijkt veel meer op dotcom en veel minder op de tulpjes omdat het iedereen wel duidelijk is dat er "echt iets te halen valt", het is geen willekeurige gekte. Alleen heeft niemand nog een goed idee van een realistische omvang van de markt en viert het ongebreideld optimisme/FOMO dus hoogtij.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 28 januari 2026 15:47]

[Valandin]

Zeker, ik ben op zich ook geen bubbel-gelover. Maar als je ziet dat er zelfs AI-driven tandenborstels zijn, denk je wel dat het eind nabij is. Maargoed, de helft van de tijd dat ik AI-dit of AI-dat hoor, gaat het niet eens om een AI-model maar gewoon om iets algoritmisch.

[Ortep]

Je hebt helemaal gelijk, het is een compleet andere bubbel.

In 2000 riepen ze dat dit echt een compleet andere bubbel was dan die van 1987

[Mizgala28]

Je bedoeld mensen bij wie AI door hun strot geduwd wordt?

Mijn moeder "gebruikt" ook AI, vrijwel iedere keer krijgt ze op Google een AI antwoord bovenaan, ze "gebruikt" dus AI en dat tikt aan in de statistieken.

Boeit niet of dat een bewuste keuze is.

Hetzelfde met mensen die Windows gebruiken met een Microsoft Account, tikt het Copilot gebruik ook door zelfs als dit geen bewuste keuze was.

_{met een lokaal account werkt Copilot in Windows over het algemeen niet, mijn moeder heeft een lokaal account op haar laptop dus dat is 1 AI ellende zorg minder.}

[Honytawk]

Er zijn ook genoeg oudere mensen die het bewust opzoeken.
Ja het wordt door ons strot geduwd, maar dat neemt niet weg dat het ook actief gebruikt wordt.

[Loller1]

Dit is exact het soort comments dat we zagen in de aanloop naar het springen van de dotcom bubbel.

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?

Dat is de definitie van een bubbel. Een hype die de prijzen omhoog duwt omdat men denkt dat het grote geld ergens in zit - in dit geval in AI. Maar net zoals met iedere voorgaande bubbel; nog geen enkel bedrijf heeft weten daadwerkelijk winst te maken op AI. Google niet. Microsoft niet. Apple niet. OpenAI niet. Oneindige groei bestaat niet (zeker als er geen winst te rapen valt), en eens het punt bereikt wordt waar men zicht begint te realiseren dat miljarden in een oneindige put storten misschien niet financieel het meest intressante is, dan knapt de bubbel. Tenzij ze op de een of andere manier alsnog een oplossing gaan vinden voor het gebrek aan inkomsten aan AI is dit simpelweg niet in stand te houden.

[Honytawk]

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?

Dat is de definitie van een bubbel.

Het is ook de definitie van een groeiend product.
Of het een bel of een berg is moeten we nog zien.
Maar net zoals het internet zie ik het niet weg gaan.

[wiseger]

De vraag naar geheugen en chips komt van de grote Cloud boeren en de grote AI ontwikkel bedrijven. Die investeren biljoenen in compute. De rationele achter die investeringen is een toekomstige verwachtte vraag.

Als de AI ontwikkeling achter blijft en niet in staat is een verdien model te vinden, zullen de opbrengsten achterblijven t.o.v. de investeringen. precies wat we zagen ten tijde van de dot.com bubbel.

Het moment dat grote investeerders zenuwachtig worden over het uitblijven van rendement op hun investeringen, is het moment dat de bubbel klapt. Zodra die beginnen met de uitverkoop, krijg je een sneeuwbal effect. Waarna de vraag naar meer compute volledig wegvalt, immers met de huidige compute kan men al geen geld verdienen dus het eerste wat de grote bedrijven schrappen zijn hun investeringen in nog meer compute. Waarna iedereen in paniek de aandelen NVidia en consorten begint te dumpen.

Precies hetzelfde als wat we zagen bij het klappen van de dot.com bubbel.

[Accretion]

Meer compute er tegenaan gooien is niet de beste manier om te schalen.

Blijkbaar krijgen ze het niet voor elkaar om een efficiënte AI te bouwen en lijkt dit een wanhopige poging om de verwachtingen van de consument bij te benen?

We gebruiken hier al een tijd A.I bij het programmeren, maar we merken dat het alleen in bepaalde usecases echt tijdswinst oplevert...

[bapemania]

Wie hier niets om maalt zullen console fabrikanten en cloudgame aanbieders zijn, die krijgen er potentieel een schare gamers bij die van PC gaming afstappen vanwege de kosten.

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end, inkomens zijn in die 15 jaar tijd niet verdubbeld ofzo.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 januari 2026 13:22]

[The Zep Man]

Wie hier niets om maalt zullen console fabrikanten en cloudgame aanbieders zijn,

Die kopen geen videokaartonderdelen (veelal in APU's/SoC's) en RAM?

die krijgen er potentieel een schare gamers bij die van PC gaming afstappen vanwege de kosten.

De kosten voor consoles en streaming-based gaming gaan ook gewoon omhoog.

Ik denk dat de meeste bestaande PC-spelers met bestaande hardware vrolijk door blijven spelen en de markt over een paar jaar weer eens gaan bekijken. Die groep is groot genoeg als markt.

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end, inkomens zijn in die 15 jaar tijd niet verdubbeld ofzo.

Je hebt niet de allerduurste videokaart nodig om PC spellen te spelen. De meeste spelers hebben hardware in het low/mid-segment.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2026 13:51]

[bapemania]

Die kopen inderdaad geen kaarten in bij Zotac maar hebben deals met chipfabrikanten.

Midrange en low end kaarten zijn minimaal net zo hard in prijs gestegen.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 januari 2026 13:27]

[The Zep Man]

Die deals met chipfabrikanten worden ook duurder.

[bapemania]

Zeker maar Xbox en nVidia (Geforce now) hoeven zich niet dezelfde zorgen te maken als een Zotac.

[arbraxas]

Ik zie ze anders nu geen nieuwe generatie uitbrengen.
Ik zie wel een slachtoffer potentieel, en dat is de Gabecube en alles wat daarbij hoort. Voor Valve kon de timing niet beroerder zijn, al helemaal omdat geen gesponserd systeem word zoals de PS of XBOX.

[R_Zwart]

Als je je businessmodel hebt gemaakt om winstgevend te zijn van nieuwkomers op de markt en vervanging van versleten producten dan kan dat ook prima. Tot nu toe was upgraden een belangrijke driver maar dat is niet de enige optie om geld te verdienen.

[MneoreJ]

Die deals worden ook gewoon herzien op basis van prijzen. AI krijgt nog altijd voorrang op consoles waar dat maar enigszins kan. En de hogere prijzen zullen gewoon weer doorberekend worden aan consumenten. Zelfs als ze op de een of andere manier deals hadden om goedkoop chips af te mogen nemen die nog jaren geldig zijn zouden de prijzen omhoog gaan wegens meer vraag (dankzij de niet concurrerende PC markt).

[LOTG]

En wat gaat die console dan kosten? Er moet net zo goed een GPU in, en er is ook geheugen nodig voor zowel de GPU als de CPU.

Ze kopen weliswaar geen GPU zoals die in een PC of Notebook zit, maar nog steeds een chip die geproduceerd moet worden en voorzien moet worden van geheugen.

Ik blijf er bij, PS6 voor 1000 euro zo lang de PS5 Pro niet betaalbaarder word. Zeker met disc drive als die al niet helemaal weg bezuinigd word.

[The Zep Man]

Ze kopen weliswaar geen GPU zoals die in een PC of Notebook zit,

Microsoft en Sony kopen AMD APU's, waarvan je soortgelijke modellen terug kan vinden in PC's en notebooks. Natuurlijk heb je wel gelijk dat er nog steeds ook o.a. RAM nodig is, en ook die prijzen gaan omhoog (en worden doorgerekend aan de consument).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2026 13:53]

[Andros]

Maak er maar €4000 van als je de pricewatch bekijkt. Vierduizend voor enkel een videokaart is totale waanzin...

[JacOwns7]

Aan de andere kant, kon ik als jochie van 14 absoluut geen Titan kopen van 1000 euro, want dat zou mij meerdere maanden aan vakantiewerk kosten.

Nu? Als ik nu een GPU zou willen halen van dat kaliber, kost me dat een keer 1/4 van m'n maandloon.

Persoonlijk is mijn uitsteedbaar budget weldegelijk verdubbeld, zeg maar gerust x veel meer.

[Mathijs Kok]

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end,

En ze zijn ook ongelofelijk veel sneller en complexer en dus vele malen duurder om te ontwerpen en te maken. Wat is je punt? Je bent bozig dat de ontwikkeling harder is gegaan dan de schaalbaarheid naar goedkopere productie? Wen daar maar aan want onder andere door AI zal je zien dat er een versnelling komt in de ontwikkeling van complexere producten.

[Thijs_Rallye]

En dat is precies het masterplan erachter. Iedereen vangen in abonnementstructuren.

[watercoolertje]

Daar is echt geen 'masterplan' of samenzwering voor nodig. Dan zouden alle (AI) partijen die nu veel geld in iets pompen (voor een ander want zelf hebben ze er niks aan als de gamer-markt veranderd) dat allemaal doen voor anderen?

Was bitcoin dan ook onderdeel van het 'masterplan'? Want dat had min of meer een vergelijkbaar effect als AI op de markt (maar iets minder heftig en beperkt tot GPU's).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 januari 2026 13:26]

[MneoreJ]

Niet zozeer een masterplan als een hele fijne bijkomstigheid. Zonder de AI markt om al die chips af te nemen hadden ze dit niet gedaan/kunnen doen. Helaas (?) voor de fabrikanten is het nog zo dat cloud gaming niet voor iedereen geschikt is (niet iedereen heeft goede bandbreedte/latency) maar ze zullen er wel heel hard op inzetten.

[MneoreJ]

Is niks toevalligs aan, kapitalisme pakt wat het pakken kan. Het is verleidelijk om te denken dat daar mooie complotten voor gesmeed moeten worden door een klein eliteclubje, maar de pest is nou net dat dat helemaal niet hoeft. Zolang we er met z'n allen maar in geloven zorgt het systeem er zelf wel voor dat het in stand gehouden wordt met bijbehorende race to the bottom.

Het onverwachte succes van LLM's heeft vriend en vijand verrast, dat was geen meesterzet om PC gamers uit te wringen. Dat zou veel te armzalige winst zijn.

[bzzzt]

Muziek streamen, videos streamen, straks ook je spelletjes streamen. Ik zie dat niet als een positieve ontwikkeling.

Ik zie het ook niet als puur negatief. Door streaming is veel meer content beschikbaar, zeker qua muziek. Vroeger legde je 20 euro neer per CD. Voor de prijs van een paar albums per jaar kan je nu onbeperkt luisteren.
De meeste grote games zijn online en gebruiken de-facto eigenlijk al een abonnement constructie. Ik zie niet dat mensen die vermijden en alleen standalone single player spul gaan spelen omdat ze dat zo erg vinden.

[Metallize]

mocht t allemaal zo vreselijk duur en zeldzaam worden om pc componenten te kopen, dan vidt ik het wel goed geweest!

Ik heb in 2024 een leuk pctje gebouwd met een 7800xt er in , mocht dat systeem het me ooit begeven, dan is het me wel goed geweest kwa systeem-bouwen voor mn gaming hobbie .. een Laptop zal dan voldoende zijn.. en dan nog kan ik er goed retro-games op spelen

[Reactie gewijzigd door Metallize op 28 januari 2026 13:29]