'Pc-makers met goede reputatie krijgen voorrang bij inkoop schaars geheugen'

Pc-producenten gaan elkaar beconcurreren om schaars en daardoor duur geheugen in te kopen, wat de al gestegen prijzen nog meer verhoogt. Dit stelt onderzoeksbureau Omdia, dat voorspelt dat reputatie bepalend is en dat de geheugenschaarste in 2026 aanhoudt.

Sommige pc-producenten gaven eind vorig jaar al aan dat ze hun prijzen gaan verhogen voor bepaalde modellen en dat ze minder geheugen leveren in andere modellen. In welke mate laatstgenoemde gebeurt, is volgens onderzoeksbureau Omdia afhankelijk van de inkoopkracht en het onderhandelingsvermogen van pc-producenten.

Daarbij speelt niet alleen schaalgrootte een rol, schrijft The Register. Ook factoren als staat van dienst en geloofwaardigheid in de ogen van geheugenleveranciers spelen volgens Omdia mee. De betrouwbaarheid van pc-producenten als afnemers van geheugenchips en -modules zal een bepalende factor zijn om succesvol de complexe periode door te komen, aldus het onderzoeksbureau.

Reputatiekwestie

Dit betekent dat grote pc-fabrikanten met een goede reputatie vooraan in de rij staan om geheugen te mogen inkopen bij leveranciers. Wat er na bestellingen van die voorkeursklanten overblijft aan geheugenvoorraden en productiecapaciteit is dan nog schaarser. Een gevolg daarvan kan een biedingsstrijd zijn, wat de al gestegen prijzen voor geheugen verder verhoogt.

Reacties (82)

[AOC]

Vraag mij wel eens af of uit oudere/huidige hardware meer te halen valt.

Vroeger kon men uit een Amiga of een PlayStation abnormale prestaties uit persen b.v.

Maar misschien dat er nu teveel variaties in hardware zijn, en de snelle ontwikkelingen, waardoor software dit niet goed kan afdekken/ optimaliseren oid?

Heb het gevoel dat er enorm veel inefficiënte zaken zijn (tools, websites, games) wat onnodig veel resources vraagt en daarmee letterlijk energie+vervuiling

[Reactie gewijzigd door AOC op 14 januari 2026 20:07]

[supersnathan94]

Vraag mij wel eens af of uit oudere/huidige hardware meer te halen valt.

Natuurlijk!

Iemand wilde laatst een wrapper maken om z’n website om em in de AppStore te zetten, heb toen het knopje “add to homescreen” maar even uitgelegd.

Hetzelfde geldt voor electron apps en ander van dat soort wrappers. chrome zelf is ook zo’n resource hog.

we kunnen heel veel meer halen uit bestaande hardware, maar dan moeten wij developers er ook wel wat aan gaan doen om het beter te maken. Dus minder code en minder geheugen gebruik.

[The Zep Man]

Vraag mij wel eens af of uit oudere/huidige hardware meer te halen valt.

Hardware wordt bijzonder inefficient gebruikt door software. Waar bijvoorbeeld vroeger een IM-programma als native applicatie hooguit tientallen MB's aan geheugen gebruikte, wordt vandaag een browser en een lokale webapplicatieserver gedraaid voor een vergelijkbaar programma met vele malen meer geheugengebruik. Natuurlijk is er meer functionaliteit bijgekomen (zoals E2EE), maar dat alleen verklaart niet dat het geheugengebruik 10-50x is toegenomen.

Dit is geen nieuwe trend. Meer hardware tegen een probleem aangooien was en is vaak goedkoper dan optimaliseren, zelfs met bijvoorbeeld de huidige hoge RAM-prijzen. Het probleem van hogere eisen aan hardware is vaak het probleem van een ander, niet van de ontwikkelaar of diens project manager.

Een tijdje geleden speelde ik met een Pinebook Pro, een ARM notebook met slechts 4 GB geheugen die voornamelijk Linux draait. Het verbaasde mij wat ik alsnog voor elkaar kreeg met beperkt geheugen zonder trucjes zoals zram, maar ik moest dus wel goed nadenken over mijn desktopomgeving en de (soms alternatieve) applicaties die ik tegelijkertijd draaide. Het was ook een reality check. Waar 4 GB twintig jaar geleden voor desktopgebruik effectief oneindig was, is het vandaag erg krap. Dit terwijl functioneel ik niet veel meer met die notebook doe als dat ik twintig jaar geleden met een PC deed.

Die oefening is leuk voor een tweaker als hobby, maar niet voor een gemiddelde gebruiker. Voor die moet het geheel gewoon werken zonder gezeur. Dus simpelweg meer hardware voor dezelfde functionaliteit.

[edit]
Even nog wat voor het volledige plaatje. Tot voor kort draaide ik privé Linux op een notebook met 8 GB RAM. Dat ging eigenlijk voor alles tegelijkertijd prima (een normale desktopomgeving, browsen met veel tabs open, mailen, IM, media consumptie, beetje office-achtige taken, ontwikkeling, ...). Pas bij het draaien van een Windows VM voor zaken die echt niet zomaar even onder Linux werken werd het geheugengebruik een probleem, zelfs als ik al het andere afsloot en de VM veel RAM toekende. Moderne Windows en applicaties die erop draaien zijn immers wat minder zuinig met RAM.

Ook hier was de oplossing om simpelweg meer hardware ertegenaan te gooien. In een rommella vond ik nog een 32 GB DDR4 SODIMM-bankje (een beetje decadent, gezien de huidige RAM-prijzen) die nu de 8 GB onboard RAM van de notebook aanvult.

Het punt is dat ik privé op dit moment met 8 GB RAM best wel veel kan zonder erover na te denken, maar dat 4 GB echt te weinig is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 januari 2026 09:57]

[bzzzt]

Het punt is dat ik privé op dit moment met 8 GB RAM best wel veel kan zonder erover na te denken, maar dat 4 GB echt te weinig is.

Voor de software van nu ja.

Bedenk wel dat je 30 jaar geleden een heel luxe Windows 95 systeem had met Windows 95, Office, Netscape en ICQ wat ok draaide in 16Mb(!) geheugen. Ik begrijp best dat er voor hoge resolutie schermen, unicode, betere beveiliging en complexere graphics meer geheugen nodig is, maar het voelt wel regressief dat we tegenwoordig meerdere ordes grootte geheugen en processing hebben maar de ervaring niet serieus beter is (en in veel gevallen juist minder door wildgroei in ux ontwerpen en toolkits).

[The Zep Man]

Voor de software van nu ja.

Dat schrijf ik. Voor de veel inefficiënter geschreven software van nu, ja.

Ik begrijp best dat er voor hoge resolutie schermen, unicode, betere beveiliging en complexere graphics meer geheugen nodig is, maar het voelt wel regressief dat we tegenwoordig meerdere ordes grootte geheugen en processing hebben maar de ervaring niet serieus beter is (en in veel gevallen juist minder door wildgroei in ux ontwerpen en toolkits).

Daar zit dus het wrange. Ja, we hebben meer, maar niet zoveel meer dat het benodigde geheugengebruik exponentieel moet toenemen.

De 2D desktop is niet veel complexer geworden ten opzichte van ~20 jaar geleden (release Windows Vista met Aero). Verder merk ik geen significant verschil in geheugengebruik tussen een computer van vandaag met een monitor van 1920x1080/1200 (wat ik ook zo'n 16 jaar geleden had) en met een 3840x2160 monitor. Een 2D desktop renderen is niet spannend qua RAM.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 14 januari 2026 13:58]

[bzzzt]

De 2D desktop is niet veel complexer geworden ten opzichte van ~20 jaar geleden (release Windows Vista met Aero). Verder merk ik geen significant verschil in geheugengebruik tussen een computer van vandaag met een monitor van 1920x1080/1200 (wat ik ook zo'n 16 jaar geleden had) en met een 3840x2160 monitor. Een 2D desktop renderen is niet spannend qua RAM.

De oude situatie voor 'compositing' van vensters was natuurlijk een stuk minder geheugen intensief, maar de prijs was dat applicaties zichzelf continu moesten kunnen 'hertekenen' wat meer CPU tijd kostte.

De grootste 'verspillers' zitten in het continu opnieuw uitvinden van de desktop GUI toolkits en programmeeromgevingen (zoals .NET en Java virtuele machines, maar ook andere talen die een fors framework meesjouwen) en de topper is natuurlijk een complete webbrowser schil om een triviale applicatie heen te bouwen om iets 'cross platform' uit te rollen. Het voordeel is dat je tegenwoordig vrij makkelijk apps uit heel verschillende ecosystemen kan draaien. Het nadeel is dat die onderling niets kunnen hergebruiken en honderden opnieuw uitgevonden wielen op je systeem staan...

[lenwar]

Het 'probleem' was natuurlijk ook wel, dat hardware relatief goedkoop is/was. Hierdoor is/was er relatief weinig incentive aan ontwikkelaars om (nog) efficient(er) te programmeren. Hierdoor wordt het softwareproduct dus ook goedkoper, maar tegen een prijs van 'slechtere' (minder efficiente) software. (( N.B. Dit geldt niet voor alle programmeurs/bedrijven natuurlijk. ))

De softwaremarkt is hier niet uniek in, natuurlijk. Veel apparaten zijn niet te repareren (door consumenten). Apparaten worden zo goedkoop mogelijk gemaakt, en dit is één van de gevolgen ervan. Om een apparaat meer modulair op te bouwen, maakt het apparaat duurder en potentieel storingsgevoeliger, maar wel meer repareerbaar. (( en dan de beschikbaarheid van onderdelen, maar dat is dan weer een andere discussie ))

[Splorky]

Microsoft zijn steentje bij gedragen door aardig zijn best te doen om oudere, maar goed functionerende hardware niet verantwoord te kunnen gebruiken.

Windows 10 beveiliging updates stoppen.
Er een niet consumenten versie van windows 10 die nog security updates krijgt tot bijna 2030, dus het is een licentie kwestie, en niet een kwestie van dat het meer werk kost om het te ondersteunen.

Niet kunnen updaten naar windows 11 want TPM ontbreekt of CPU wordt niet ondersteund.
erg nobel, en om heen te werken, maar het is een keuze om niet te waarschuwen dat het niet optimaal beveiligd is maar de installatie volledig te blokkeren. (er kan omheen gewerkt worden, maar dat is 1 feature update weg van alsong niet kunnen werken)

[aap]

Ik denk wel dat we gaan zien dat PC games nu hun system requirements wat gaan matigen.

De game producers gaan zien dat wat de gemiddelde gamer in 2025 had (wat zal dat zijn, 16 GB en een 3060RTX?) in 2026 niet echt gaat veranderen. Dus ze zullen hun games moeten ontwerpen voor de huidige configuraties, niet voor de configuraties van de toekomst.

[Aetje]

Aan de indy zijde wel. Aan "AAA" zijde verwacht ik weinig wijzigingen - maar dat er wel harde klappen gaan vallen.

[SG]

De platformen can vroeger hadden beperkte rekenkracht. De scope stuk kleiner. Zo ook code sources en de data.
In de 1K tijdperk kan 1 dev de code en data optimaliseren en jaar veel tijd.
Nu rekenkracht zeer hoog. Multicore. En bottleneck main mem.
En moet aantal niveau aan cache dit bufferen. Met enormere code source basis en enorme grote data.

Dus dev zijn lui en er wordt weinig geoptimaliseerd. Is onzin. Productie tijd 5 jaar is te mager als enorm deel ervan aan code optimalisaties maar ook de data en multithread optimaal. Naast ge-optimaliseerde data.
Goed voorbeeld is oer quake
5 jaar productie, met enorme polish en optimalisatie voor game engine en game data besteed. Regulier producties moeten het doen met 1 tot 3 jaar
In die tijd.
En dat in single core tijdperk
Crunch time houd in tijd gebrek.
Vergeet polish helemaal. Q&A beperkt dus bugs rijk ipv arm met kans op grotere bugs. Tijd voor optimalisatie ook zeer beperkt.
Doel is dan voor games de target frame rate halen.

[mbb]

Laatst toevallen een 'gesprek' gezien op Youtube tussen de CEO's van Microsoft en NVIDEA waarin werd geclaimd dat CUDA code elk jaar 40% effectiever wordt, ook op bestaande hardware.

Nou kwam het over als een promo praatje zonder onderbouwing waarin ze vooral elkaar complimenten gaven, maar het lijkt erop dat Microsoft zelf dus het idee heeft dat code efficiënter wordt.

[DMZ]

Firefox en Chrome gebruiken nu meer geheugen dan algeheel Windows 7 deed tijdens de launch. Je kunt het argument echt niet maken dat ze meer features hebben gekregen die dit geheugengebruik waarmaken.

Dus aan de hand van dat voorbeeld alleen al, ja, het is gruwelijk inefficient.

Op de consolemarkt moet je even kijken naar Infamous the Second Son. Game draait en ziet er beter uit dan menig PC spelleke en draait super. Supergoede optimalisatie, maar ook zowat de enige game met dat soort performance.

Ook zaken als Drive Club en Gran Turismo zien er echt prachtig uit en draaien uitstekend op consoles, waar menig simpeler spel het zwaarder heeft.

Factorio draait op toasters...letterlijk. Je kunt miljarden objecten hebben in dat spel, die miljoenen dingen doen, alles berekenen en dit ook doen als je niet naar dat deel van je basis kijkt: 60 fps stabiel op een 5800x3D.

Kojima heeft ook een handje van het maken van zeer, zeer, zeer goed geoptimaliseerde spellen. MGSV was een prachtvoorbeeld: Dat spel kreeg ik ook niet onder de 60 fps.

Het kan prima, optimalisatie, maar er moet echt voor worden gekozen.

[SG]

Dat ligt toch heel anders. Console is de hardware minder abstract en dev gericht voor die hardware setup. Ook hardware threads zijn voor dev beschikbaar. Background en multitasken is daar beperkt en niet vrij opgezet. In win linux heb je met multitasken en pletora hardware setups te maken. Proccesen moeten netjes cpu en ram delen op abstracte manier.
Als dev heb je dan te maken met abstracte hardware generalisatie naast daadwerkelijk multitasken van meerdere zware apps.
Dat is waarom john Carmack main dev target console was. Zodat hij ervan uitkan gaan dat bug eerder aan zijn code ligt. En geen API of firmware of driver conflict.
MAC heeft wat meer console trekjes als niet veel variatie in setups. Maar wel breed multitasken. Naast dat uma memory deelt.
Optimalisatie vergt veel productie tijd. Dus de betere optimaliseerde games hebben dit gemeen of exclusive. En of console target en of hebben genoten van ruimere productie tijd. Waar meer aan optimalisatie en polish is besteed. En dus ook voldoende productie budget.
PC is vaak cross port dat kan zeer beperkt tot heel breed gedaan worden. Dus top dev kan niet veel in 1 jaar tov 5 jaar bij gelijke game scope. Denk aan film co game releases.
Meeste games krijgen die luxe niet, naast hebben van duur top talenten.
Wat betreft brouwsers. Als elke tab gescheiden is , vreet veel ram. Maar maakt het saver voor exploids. Elke tab eigen resources sandbox.

[DMZ]

Ik weet niet of deze tekst nou hele slechte AI is, maar het sluit compleet niet aan op wat ik zei, en negeert 90% van mijn comment.

Ik gaf voorbeelden van PC en van console, en van software. Aan alle drie voorbeelden kun je zowel efficientie als inefficientie zien. Dit beantwoordt de originele vraag.

[mbbs1024]

Hoe software geschreven is hangt veel van af.
Ontwikkelaars kunnen dus, met iets meer moeite, door te gaan optimaliseren ipv het gewone bandwerk, de prestaties van paketten stevig verhogen.
Omdat geheugen en CPU kracht goedkoop zijn, wordt er daar niet meer naar gekeken, maar als je wat meer tijd in optimalisatie gaat steken, kan software het best met de helft van het geheugen doen, en ook nog eens sneller gaan werken.

[sanscorp]

En wat zijn de criteria voor een goede reputatie?

[NeuroTechie]

Grote hoeveelheden bestellen, op vaste momenten bestellen, duidelijke communiceren en natuurlijk de facturen optijd voldoen.

Dus exact hetzelfde hoe ieder ander bedrijf iemand een goede klant vindt.

[Sinester]

Maar dat kan dus betekenen dat een kleiner bedrijf die aan alles voldoet, maar niet zulke grootte aantallen kan bestellen geen voorrang krijgt en maar moeten hopen dat ze uberhaupt nog wat kunnen bemachtigen

[laurxp]

Correct. Maar dat is een probleem voor de kleine computerbouwer, niet voor de geheugenmaker.

Één bestelling van 10.000 eenheden is voor de verkoper nou eenmaal een stuk goedkoper om te verwerken dan tien bestellingen van 1.000 eenheden, en een bestelling van een multinational waar je al decennialang zaken mee doet is nou eenmaal een stuk aantrekkelijker dan een bestelling van een klein bedrijfje dat het wiel nog aan het uitvinden is en op het punt staat om te verdrinken.

Klinkt hard, maar dat is hoe zaken doen werkt in een seller's market.

[LaMoS]

Dat zij hun facturen snel betalen

[Gwaihir]

Ik denk historische afnamebetrouwbaarheid:

• nam de klant af wat hij in het raamcontract zei af te nemen?
• deed hij dat min of meer gelijkmatig, of zat hij na maanden relatieve stilte ineens met het contract zwaaiend om 'gister' te schreeuwen?
• betaalde hij tijdig?

[FrankHe]

Mijn vermoeden is dat het gebaseerd zal zijn op het afzetvolume van voorgaande jaren. Heeft een pc-fabrikant de afgelopen jaren netjes zaken gedaan en voorspelbare hoeveelheden geheugen afgenomen van producenten dan krijgen ze denk ik voorrang op de incidentele klanten die onregelmatig voor een partijtje langskomen.

[youridv1]

Veel bestellen. Weinig variatie in afname hoeveelheid per jaar. Snelheid van betaling.
Niets waar jij als consument waarde aan hecht. Dit is puur in stand houden van goede zakenrelaties. Dit doet ieder bedrijf bij schaarste of drukte overigens.
Terugkerende en consistente klanten houd je tevreden als je van je bedrijf houdt.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 14 januari 2026 10:15]

[matthew2300]

Een goede zakenrelatie doe je niet alleen in stand houden in periode's van schaarste, dat doe je (als je het goed doet) altijd. Wie alleen in periode's van schaarste langskomt om de relatie te bevestigen krijgt gewoon het deksel op de neus. Zakenrelatie's zijn niet vluchtig, daar moet je in investeren.

[youridv1]

Dat ontken ik ook nergens.

[Morress]

Goeie forecast, nakomen van afnemen van aantallen, ex-works afspraken(makkelijker voor fabrikant, want geen admin.last) tijdig of zelfs vooruit betalen, SLA-afspraken.

Zowat.

[eheijnen]

Dat je aan de consument geen woekerprijzen vraagt....

[lenwar]

Ik ben toch benieuwd wat een fabrikant allemaal moet doen om 'een goede reputatie' te hebben. Mijn cynische kant zegt vooral 'koopt lekker veel en betaalt op tijd'.

[n4m3l355]

Omgekeerd we zien hier met grote partijen zoals MeGekko dat die niet via traditionele kanalen inkopen en via lokale ongeverifieerde distributeurs. Dus dat wetende als zelfs een MeGekko weinig heeft met een betrouwbare supply chain, wie blijft er dan nog over?

[jurgen666]

Diezelfde Megekko die nu Marktplaats overspoelt met geheugen aan scalper prijzen zodra de crisis een feit was ?

[lenwar]

Ik denk niet dat bedrijven als Megekko of Alternate überhaupt besproken worden bij dit soort zaken Niks ten nadele van hen, natuurlijk, maar we kunnen die bedrijven niet in hetzelfde lijstje zetten als Lenovo, HP, Apple, Dell, Asus en andere pc-fabrikanten Kijk alleen al naar de zakelijke markt van die bedrijven. (Minimaal in het geval van HP en Dell.)

[RogerWilco2]

Megekko is geen grote speler.

Denk eerder Dell, Lenovo, Supermicro, HP-E, Apple. Dat zijn de bedrijven waar het nu om gaat.

Niks in de zelfbouw markt telt mee qua schaal inverhouding.

[Kippers]

Wat is daar cynisch aan? Zou vreemd opkijken wanneer ' koopt weinig en betaalt laat' je een goede reputatie bij je leverancier oplevert.

[The Chosen One]

Mwa, vriendjes politiek en prijsafspraken zijn bewezen zaken die voorkomen.

[bullseye1977]

Kickback naar de sales managers van de fabrikant van de inkopers met een "goede reputatie". Een goede reputatie is ook niet echt meetbaar dus de afspraken tijdens het diner zijn belangrijker dan de afspraken op papier. Degene met een slechte reputatie gaan ook direct op vooruit betaling.

[Reactie gewijzigd door bullseye1977 op 14 januari 2026 10:01]

[R_Zwart]

Zo werkt dat op dit niveau echt niet meer. Het zijn vrijwel allemaal beursgenoteerde bedrijven en zitten dus in de tang qua compliancyregelgeving.

[Hann1BaL]

@The Chosen One Wat is er mis met prijsafspraken tussen leverancier en klant ? Die maak je toch altijd?

De vriendjespolitiek is meestal gedreven door geld, dus juist de deals zijn belangrijk en komen we dus weer terug bij: Hoge en stabiele afname en goede betalingsvoorwaarden als valide reden om prioriteit te krijgen

[OruBLMsFrl]

Tel daar wel altijd nog een (geo)politieke factor bij op zoals zeker China en de VS gerust spierballen laten zien in geheel andere gebieden om hun zin op ander vlak te krijgen, eventuele concern verbanden zoals binnen Samsung, en anderzins machtige klanten waar geheugenfabrikanten en hun aandeelhouders niet makkelijk omheen kunnen. Naast alle informele aspecten en soms ronduit steekpenningen natuurlijk...

[The Chosen One]

Niet als ze dat illegaal doen ten koste van de klant. Wat dus al meerdere keren is voorgekomen in deze sector.

[WillySis]

Dat bepalen de geheugenfabrikanten zelf en is dus gewoon voor een groot deel willekeur. Vermoedelijk is de reputatie minder belangrijk dan de afname van een flinke, vaste stroom aan geheugen en een vlotte betaling. Wisselende (kleine) afnames zijn immers lastiger voor een fabrikant.

[genosis]

Hier lees ik gewoon in "genoeg cashflow, genoeg klanten en op tijd betalen".
Waarom zou je een product leveren aan klanten die een hoger risico geven.

[R_Zwart]

Wat vindt jij op je werk goede klanten? Bedrijven die weinig kopen, slecht communiceren, afspraken niet nakomen? Of bedrijven die voor een constante inkomstenstroom zorgen, afnemen wat ze hebben geforecast, de rekening netjes binnen de gestelde termijn betalen, geen extreme leveringsvoorwaarden hebben bedongen?

[lenwar]

Er zijn meerdere factoren waar 'reputatie' aan te pas komt. Service, milieu, maatschappelijke verantwoordelijkheid, enz. Ofwel. Is het puur een centenkwestie wat voor een goede reputatie zorgt, of de zaken om het bedrijf heen?

[The-Abyss]

Inderdaad, daarbij nog goed werkgeverschap. Vrees dat naar deze factoren niet altijd gekeken wordt.

[matthew2300]

Dat inderdaad. Hoeveel koop je, betaal je op tijd, hoe koopje (grote hoeveelheden ineens of telkens kleine hoeveelheden), ben je een zeur of accepteer je makkelijker zaken (leven en laten leven). Als jij moeilijk bent, zijn zij dat nu ook. Wie altijd op z'n strepen staat kan nu ineens een uitdaging hebben. Comes around goes around

[Pendora]

Logisch, tot nu toe bij de meeste bedrijven waar ik heb gewerkt is de relatie die je hebt met je klant/leverancier vrij bepalend of je wel of niet de laatste stuks krijgt.

[Mellow Jack]

Logisch maar wel jammer voor de zelfbouwers onder ons. Was nog even bang dat ik beter geen geheugen had kunnen kopen maar het lijkt alleen maar duurder te gaan worden

[Marcel Br]

De zelfbouwer koopt toch niet rechtstreeks bij de fabrikant? Daar zitten meerdere stappen tussen.

[Mellow Jack]

Precies dat is mijn punt. Stel dat ze nu gaan prioriteren o.b.v. criteria waardoor de losse verkoop altijd alleen de restjes mag kopen zullen de prijzen vd losse verkoop verder stijgen

[The-Source]

Nou ik heb vorig jaar zomer upgrade van 2x 32GB ECC naar 2x 48GB ECC gedaan. Totaal prijs 520 euro. Nu 1x 48GB = 988 euro (en dat is amazon marketplace, andere winkels start vanaf 1350)

Heb mijn 2x 32GB dus eigenlijk ook te vroeg verkocht, maar ja daar is een mede tweaker vast niet zo droevig over nu

[Reactie gewijzigd door The-Source op 14 januari 2026 09:40]

[supersnathan94]

Nouja. Ik heb 4x 16gb in m’n systeem, maar zit er ernstig aan te twijfelen om niet naar 2x 16 te gaan en de andere sticks voor een schappelijk bedrag van de hand te doen of in een tweede systeem te zetten.

[mbbs1024]

Ik ben in ieder geval blij dat ik, voor de prijzengekte, mijn home server ineens 32 GB gegeven heb, ipv 16 en uitbreiden als ik er meer toepassingen zou opzetten, zoals oorspronkelijk de bedoeling was

[NoTechSupport]

Ik vraag mij af waar ze zich op baseren. Ik denk dat de prijs die een partij wilt betalen leidend zal zijn. Uiteraard doe je liever zaken met partijen die ook correct betalen en afnemen wat ze op voorhand aangeven te zullen afnemen, maar dat was in het verleden ook het geval.

[JBVisual]

lange termijn strategie is ook belangrijk.
Nu is de winst even leuk, maar je kan beter 5% minder marge pakken en je vaste klanten behouden dan dat je voor de meeste winst gaat.

Met de pc makers worden uiteraard Dell, HP, Acer, Lenovo etc... bedoeld.
Daarna komen de grotere zelf bouwesa zoals Alternate. (Deze opereerd europees en heeft dus een hogere betrouwbaarheid dan bijvoorbeeld een Azerty. Hoe goed de pc's ook mogen zijn)

[NoTechSupport]

Gezien de zwakke positie waarin iedereen die geheugen nodig heeft nu zit kan het zijn dat sommige fabrikanten hun long term voorwaarden willen aanpassen in hun voordeel (eisen dat prijzen en volumes langer op voorhand vast liggen, iets dat alleen de grootste spelers kunnen garanderen). Maar over het algemeen zie ik dat cash toch king is (anders zaten we nu niet in de situatie waar we in zitten).

[CelisC]

Alle RAM fabrikanten - dat zijn er al niet zo veel - tonen hier dat ze perfect in ons economisch straatje passen:

The Profit Motive

Door alle productie naar het nog altijd ongure en hoogst onbetrouwbare 'AI' te sturen, tonen ze dat ze geen interesse in de consument of uberhaupt 'de kleine jongens' hebben. Geld is de enige taal die ze spreken.

Als de boel straks onontkoombaar in elkaar klapt, dan ben ik benieuwd wat er over is van de reputatie van de RAM fabrikanten zelf.

Ondertussen plukken wij met z'n alle de vruchten van dit 'beste economische model dat de mensheid ooit heeft bedacht'. Hopelijk kloppen we onszelf op de schouders.

[aap]

Door alle productie naar het nog altijd ongure en hoogst onbetrouwbare 'AI' te sturen, tonen ze dat ze geen interesse in de consument of uberhaupt 'de kleine jongens' hebben. Geld is de enige taal die ze spreken.

Dit klink naief. Wat had je dan gedacht, dat alle grote bedrijven vooral in de zaken zitten om de kleine consument gelukkig te maken?

Dit is gewoon kapitalisme, vraag en aanbod en zo. Ik ga niet zeggen dat het een fantastisch systeem is, maar de alternatieven zijn ook niet beter. In de Sovject Unie stonden ze een dag in de rij voor een pakje boter, dus ik denk niet dat je daar moest aankloppen voor een latje DDR voor een redelijke prijs.

We zitten nu (als consument) gewoon even aan de verkeerde kant van een varkenscyclus. De chipfabrikanten zien nu gouden bergen en gaan massaal investeren in nieuwe geheugenfabrieken. Als die over een paar jaar op stoom zijn, is er misschien weer een overcapaciteit en kun je geheugen voor dumpprijzen kopen.

[gimbal]

De situatie van de dumpprijzen willen ze nu juist voorkomen, dus ik denk niet dat je op extra fabrieken hoeft te rekenen dit keer. Je gaat gewoon lekker extra betalen.

[aap]

Natuurlijk gaan ze wel nieuwe fabrieken bouwen. Als jij klanten hebt die bereid zijn om 5 keer te veel te betalen voor je product, dan ben je wel gek als je je productiecapaciteit niet gaat uitbreiden.

En als jij het niet doet, doet je concurrent het en besta je over een paar jaar niet meer.

Het is een illusie om te denken dat de individuele bedrijven de optie hebben om te denken "dit AI is een kortstondige hype, ik zit hem wel even uit tot alles weer normaal* wordt".

* alsof er al zoiets als "normaal" bestaat in een dynamische economie.

[supersnathan94]

Geld is de enige taal die ze spreken.

Joh echt?

het zijn geen liefdadigheidsinstellingen he?

Als jij iets maakt, wat je voor de komende 5 jaar gegarandeerd tegen 5x kunt verkopen, ga jij mij dan vertellen dat je dat niet gaat doen?

[CelisC]

het zijn geen liefdadigheidsinstellingen he?

Klopt. Bedrijven zijn er omdat 'the profit motive' hen stimuleert om producten te verkopen om winst te boeken. Dat is direct het probleem, als winst het énige doel wordt.

Ziekenhuizen over de hele wereld hebben ook computers nodig, computers waar RAM geheugen in zit. Als RAM dus verdubbelt tot vervierdubbelt in prijs (indien niet meer), dan gaat dat ook in onze medische kosten verhaalt worden. Als diezelfde ziekenhuizen geen toegang meer hebben tot nieuwe computers (ze gaan toch een keer de huidige units moeten vervangen), dan wordt het helemaal lastig, indien niet gevaarlijk.

Kritische infrastructuur heeft ook onderdelen nodig van de vrije markt. Fabrikanten kunnen dan doodleuk kiezen voor winst boven al het andere, maar is dat wat we willen van een 'markt economie'?

Ik heb nooit gezegd dat ze zich als (pure) liefdadigheidsinstellingen moeten gedragen, maar de samenleving volledig laten vallen voor pure winst is weer het andere uiterste. En dáár heb ík problemen mee.

[Reactie gewijzigd door CelisC op 19 januari 2026 11:40]

[supersnathan94]

Ziekenhuizen over de hele wereld hebben ook computers nodig, computers waar RAM geheugen in zit. Als RAM dus verdubbelt tot vervierdubbelt in prijs (indien niet meer), dan gaat dat ook in onze medische kosten verhaalt worden.

Dan kom je dus net aan de enige sector ter wereld (naast military), waarbij de grondstof kosten echt nihil zijn ten opzichte van de rest. Denk aan expertise, maar vooral aan certificatie.

NAND of RAM chips die 500% duurder zijn, maakt echt niets uit op de totale kosten.

Certificering & compliance: in de zorg mag je niet zomaar elk moederbord/OS/driver-combo uitrollen. Denk aan validatie, audits, documentatie, risicodossiers, MDR/IEC-normen voor medische IT, en leveranciers die alleen gecertificeerde configuraties supporten.

Migratiekosten zijn groter dan aanschafkosten: je vervangt geen pc “even”. Imaging, encryptie, device management, profielen, applicatie-packaging, testen, uitrol in shifts, nazorg. En bij servers/storage: datamigraties, downtime-planning, performance-tests.

Kijk ik snap dat CAPEX vs OPEX een ding is he, maar we hebben het over een sector die 500 dollar vraagt voor een zak water. Als er één industrie is waar grondstofkosten niet direct lineair te vertalen zijn is het deze.

Als diezelfde ziekenhuizen geen toegang meer hebben tot nieuwe computers (ze gaan toch een keer de huidige units moeten vervangen), dan wordt het helemaal lastig, indien niet gevaarlijk.

Gezien de huidige mate van legacy in deze sector zou ik me daar echt niet druk om maken. een goed deel van deze hardware draait nog XP. Ziekenhuizen kunnen goed wegkomen met hardware uit een iets recenter verleden. Dat wordt ook schaarser dat weet ik, maar ziekenhuizen draaien zelden op Leading edge tech. Vaak alleen al door certificeringstrajecten.

maar de samenleving volledig laten vallen voor pure winst is weer het andere uiterste

En dan kom je met deze sector aan? De sector die jaar op jaar aantoont dat het zeer slecht kan budgetteren en waar digitale veiligheid keer op keer ondermaats blijkt?

Kijk het zit hier een stuk beter in elkaar als in de VS, maar als je daar kijkt naar de bedragen die er gevraagd worden voor zorg dan gaat het echt niet meer over "maatschappelijk ondernemen"


We zitten hier te kijken naar consumenten RAM. Sticks die altijd tegen het goedkoopste van het goedkoopste weg gingen. Dat soort sticks gaan niet in een Workstation of Server voor een ziekenhuis. Nee dat zijn ECC RAM sticks die van een bepaalde vendor komen met een bepaalde certificering, waarbij meestal de sticks anders gemaakt worden (bijvoorbeeld met loodsoldeer) en sws al duurder zijn.

Beschikbaarheid voor dergelijke doeleinden zal er zeker zijn. Deze partijen betaalden namelijk al tijden meer. Als consument zaten we vrij letterlijk met de troep opgezadeld. daarom was het zo goedkoop. RAM in serieuze toepassingen was altijd al duurder, waarom denk je dat je HPE sticks hier in de PW kunt vinden voor 6000? Dat was echt niet omdat HPE zo charismatisch is en we graag geld aan ze geven.

[mbbs1024]

Tja, bedrijven zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen.
Vele bedrijven bepalen hun prijzen aan de hand van wat de klant kan/wil betalen en niet aan de hand van kost + gewenste marge, en als er een schaarste is, wordt van dat principe stevig gebruik gemaakt om de prijzen een stuk te verhogen, en flink winst te nemen.

Dat is ook de reden waarom produkten in een aantal landen zoveel duurder verkocht worden dan in andere landen, en toch nog winst draaien, omdat ze anders in landen waar mensen een lager inkomen hebben totaal niets zouden kunnen verkopen.

[LittleKiller]

Wat is dan de definitie van een pc-fabrikant?

[lenwar]

Dell, HP, Acer, enz, enz, enz, enz. (( Even los van of die specifieke voorbeelden wel of niet onder het kopje 'goede repuratie' vallen, of niet. Ik wil niks suggereren in elk geval. ))

[Coolstart]

Dit klinkt echt niet goed. De vraag is of we nog wel losse ramlatjes gaan vinden die niet uit een pre-build pc komen van HP of Dell.

Op de koop toe worden geheugenfabrieken voor consumenten ram omgevormd om datacenters te bedienen. Dus ook de productie gaat verder omlaag tot op ene punt dat er geen productie meer is voor consumenten.

Niemand wil ook een productielijn bouwen voor consumenten want het brengt minder op. Als die er al komen zijn we 5 jaar verder.

Dus ik vrees dat we binnenkort droogvallen (Losse ramlatjes in webshops), de prijs nog wat gaat stijgen en dat we dat gaan zien voor de komende 5 tot 10 jaar.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 14 januari 2026 09:31]

[litebyte]

Daarnaast is het ook nog eens zo dat RAM geheugen vooral uit een land komt dat hoog op de risico ladder staat als het gaat om geopolitieke ontwikkelingen de komende 5 tot 10 jaar.

[[Roland]]

Dus, fabrikanten kiezen ervoor om productie voor "consumenten" terug te schalen ten gunste van de enterprises (bron review: Van 120 naar 460 euro: hoe de AI-hype de prijs van DDR5 laat exploderen).

En dan gaan ze ook nog eens kijken of je als klant wel aardig, meegaand en/of groot genoeg bent. Dit is je reinste machtsmisbruik wat mij betreft.

[aap]

Nee, dat is gewoon kapitalisme.

[nandervv]

Machtsmisbruik is inderdaad onderdeel van kapitalisme, en dat is dan ook waarom kapitalisme een slecht systeem is.

Kapitalisme met honderdduizend rem-mechanismes is best prima, kapitalisme op zichzelf is zo slecht als het ongeveer kan zijn.

[Reactie gewijzigd door nandervv op 14 januari 2026 11:28]

[Brambix]

Op die manier delven de kleintjes weer het onderspit. De samenleving wordt meer en meer geregeerd door de grote bedrijven.