Zotac: videokaartmakers dreigen uit te sterven

Videokaartmaker Zotac heeft op zijn Zuid-Koreaanse webwinkel zorgen geuit over het 'overleven van videokaartmakers en distributeurs'. Er is te weinig videokaartgeheugen en de leveringen van gpu's worden beperkt. Daarnaast worden de prijzen voor videokaartmakers 'onredelijk' hoog.

"De huidige situatie is dusdanig serieus dat het zorgelijk is voor de toekomst van videokaartmakers en distributeurs", schrijft Zotac op zijn Zuid-Koreaanse webwinkel. De leveringen van geheugen blijven beperkt. Onlangs 'is ook aangekondigd' dat er minder gpu's zullen worden geleverd aan videokaartfabrikanten, vermoedelijk omdat Nvidia de productie van AI-chips voorrang geeft.

Op dit moment is er op grote schaal geheugenschaarste. AI-bedrijven vereisen veel geheugen voor hun diensten en zijn bereid hiervoor veel te betalen. Daardoor is het voor andere bedrijven lastiger om aan geheugen te komen.

'RTX 4000 en 5000-gpu's slechter leverbaar'

Dit lijkt ook te gelden voor gpu's, blijkt uit het bericht van Zotac. Het bedrijf zegt zorgen te hebben dat stabiele leveringen van gpu's 'straks niet meer mogelijk zijn', met uitzondering van gpu's die niet bij TSMC maar bij Samsung worden geproduceerd. Samsung maakt RTX 3000-gpu's; dit probleem lijkt dus vooral te gelden voor nieuwere videokaarten.

Zotac noemt de nieuwe prijzen die het van leveranciers krijgt ook 'onredelijk'. "De prijsstijgingen voor 5060- en 5090-gpu's zijn onthutsend." De Zuid-Koreaanse Zotac-tak heeft daarom een eerder beloofde korting aan klanten geschrapt.

Zotac Nvidia RTX 5060 Ti

Reacties (125)

[BlazingKahn35]

En daar is de onvermijdelijke bevestiging: het masker is af.

Voor iedereen die de afgelopen dagen nog steeds in de ontkenningsfase zat en riep dat "corporate greed" een fabeltje was en Nvidia het beste met ons voorhad: leest u even mee?

Zotac zegt hier hardop wat de kritische consument al lang zag aankomen: Nvidia is bezig de hele keten inclusief hun eigen partners volledig uit te knijpen.
Termen als "onredelijk hoge prijzen" en "onthutsend" hoor je zelden van een partner die existentieel afhankelijk is van de leverancier. Dat Zotac dit nu openlijk naar buiten brengt, betekent dat het water ze niet aan de lippen, maar ver daarboven staat.

Dit bericht bevestigt alles wat er de afgelopen dagen werd weggewuifd als "complotdenken":

• Nvidia geeft doodleuk voorrang aan AI-chips ten koste van GPU-leveringen. Gaming is bijzaak geworden.
• De prijsverhogingen voor de 5060 tot 5090 zijn puur beleid en worden door partners als "onredelijk" ervaren.
• Het voortbestaan van videokaartmakers zelf staat op het spel.

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen. De 5070 Ti saga was slechts het topje van de ijsberg.
De mensen die gisteren nog riepen dat we "nederig" moesten zijn en moesten vertrouwen op persberichtjes van ASUS (damage control), staan nu flink in hun hemd.

RIP betaalbare PC gaming. Niet door overmacht, maar door pure hebzucht.

[Mizgala28]

Met hoe dit nu gaat is het niet zozeer "RIP betaalbare PC gaming" maar of "PC gaming überhaupt nog zal bestaan in de toekomst".

Het zou zomaar kunnen dat als de AI bubbel niet snel genoeg permanent knapt, dat PC gaming straks niet echt meer bestaat.

Wordt het allemaal cloud based met een abonnement die je maandelijks betaald, natte droom van meeste bedrijven en dus ook Nvidia.

Ik ben dan klaar, ik game op PC en consoles maar PC is en was altijd mijn main by a mile, en wie denkt dat AMD niet hetzelfde gaat doen is naïef, ze dumpen de PC gaming markt net zo snel als ze diezelfde kans krijgen als Nvidia.

[B0KIT0]

Geldt dit dan niet ook automatisch voor consoles? Die videokaarten worden nu ook onredelijk duur.

Consoleverkopen worden wel gesubsidieerd met gameverkopen maar de kosten zullen net zo hard stijgen lijkt mij. Linksom of rechtsom.

[Cilph]

Grote kans dat een Microsoft, Apple of Nintendo nog wel goed miljoenen van dezelfde custom chip kan onderhandelen maar dat een kleinere markt met meer opties gewoon niet meer kan bestaan.

[vDorst]

Wordt het allemaal cloud based met een abonnement die je maandelijks betaald, natte droom van meeste bedrijven en dus ook Nvidia.

Helaas moet je op een console ook betalen om online gamen. Dat loopt nu ook al de spuigaten uit. € 70,- + voor alleen online te gamen is best veel.

Meeste mensen hebben wel een apparaat waarom je kan gamen, dus minder eisende spellen zullen blijven bestaan.

[Mizgala28]

Wij hebben geen PS Plus (we spelen puur single player op PlayStation), maar hoewel ik 70 euro per jaar veel vind, de bedragen voor een eventuele cloud gaming PC zullen hoger zijn over het hele jaar.

_{we hebben alleen Nintendo Switch Online, maar dat is 20 euro per jaar. Voor de rest gamen wij vooral op PC}

[BlazingKahn35]

Je slaat de spijker op zijn kop, al ben je misschien nog te optimistisch met de term "RIP". Doodgaan zou namelijk een genadeklap zijn; wat ze voor ons in petto hebben is veel erger.

PC Gaming verdwijnt niet, het wordt gegentrificeerd.
Het eindstation is een tweedeling:

• Een ultra-elite niche voor de 'whales' die lachend €2500+ aftikken voor een videokaart (lokaal renderen wordt het nieuwe vinyl: een dure hobby voor puristen).
• De rest van het plebs dat gedwongen wordt aan het cloud-infuus te hangen.

Dat is inderdaad de natte droom van Nvidia (en Microsoft/Sony): "You will own nothing and be happy". Waarom zou Nvidia jou eenmalig hardware verkopen als ze je de rest van je leven maandelijks kunnen melken voor toegang tot hun hardware in een datacenter?
Zolang die AI-bubbel niet klapt, zijn wij als gamers gewoon restafval voor ze.

En wat betreft AMD: 100% eens. Die kijken nu watertandend toe hoe ver Nvidia kan gaan met deze prijzen en tekorten, puur om straks exact hetzelfde trucje uit te halen zodra ze de kans krijgen. Er zijn geen reddende engelen in deze industrie, alleen aandeelhouders.

[Powerblast]

Denk persoonlijk niet dat het volledig weg zal vallen maar vooral de triple A studios veel pijl zal doen. Indie gamedev blijft wel bestaan vermoed ik. Daar heb je gebruikelijk ook niet perse de meest recente hardware voor nodig.

Ik hoop nog altijd dat de AI zwaar crashed en ze met hangende pootjes terug mogen naar het publiek dat ze groot heeft gemaakt, zijnde gamers.

[TMT]

ik snap de link niet met cloud gaming die hier her en der geroepen wordt. Al die AI chips worden toch niet gebruikt voor cloud gaming?

De gaming industrie omzet is zo hard gestegen dat er meer geld in omgaat dan de film en muziek industrie samen. Dat zie ik nog niet direct dichtklappen, dus ik zou het sterk vinden dat gaming hardware gaat verdwijnen. Zoals al verder gezegd, als nVidia zichzelf uit de markt prijst is het een kwestie van een andere partij om erop te springen en de dominante aanbieder te worden.

Ik heb het begin van de 3D accelerator revolutie meegemaakt. 3DFX was een tijd DE standaard, mijlenver voor op de competitie. Maar iemand anders (nVidia in dit geval) is met een killer afgekomen en 3DFX is helemaal weg. Kan nu ook gebeuren.

[1Mark]

Cloud gaat ook concurreren met AI wat hardware, energie en datacenter ruimte betreft. Het kan zomaar zijn dat je met AI toepassingen meer verdient per GPU / kWh / m^2

[JosPlays]

Ik denk dat PC gaming wel altijd zal blijven bestaan. Alleen games zoals de nieuwe LEGO Batman die 32GB RAM nodig heeft (ook al hebben we het niet over RAM nu) zullen niet meer de gespeelde games worden. Ook al komt er een "thin" client die alleen bedoeld is om te streamen van games etc zal het mij niks verbazen als iemand Doom erop wil laten runnen.

Het enige dat veranderd is het soort games dat we spelen. AAA gaat het zwaar krijgen als niemand de games kan spelen, iets waar Indie developers waarschijnlijk snel op zullen inspelen.

[WiXX]

Ik snap de frustratie maar laten we even heel realistisch hiernaar kijken. Nvidia hoeft helemaal geen gaming GPU's te maken. Nergens staat er dat ze dat verplicht zijn om te doen.

Ik proef vaak in dit soort berichten dat mensen zich gepasseerd voelen en dat hun onrecht wordt aangedaan omdat GPU's niet betaalbaar zijn. Maar de markt gaat daar gewoon op moeten reageren. Als er geen high end GPU's verkocht worden, dan kunnen game developers geen mooiere graphics maken want er is niemand die het kan spelen.

Je krijgt dan een verval in graphics, de vraag is. Is dat erg? De compute power die nodig is om games er beter uit te laten zien is extreem. Door ray tracing krijg je misschien 10% mooiere graphics, tegen een kostenplaatje van 100% extra performance. Daarnaast worden developers lui door de upscaling en andere truucjes.

Ik ben net Ryse: son of rome aan het spelen. Een game uit 2013 en die ziet er soms beter uit dan wat er nu uitkomt. Puur omdat die game geoptimaliseerd is en een showcase moest zijn voor graphics. Leuke is wel dat de cutscenes er nu minder mooi uitzien dan de gameplay doordat ik het speel op een monster PC.

Maar om terug te komen op het onderwerp. Als Nvidia geen gaming GPU's meer maakt, dan is het zo. Consoles lopen al jaren lang achter op de PC markt doordat high end gewoon onbetaalbaar is voor de casual gamer. Gaming op een console is op dit moment qua ervaring echt niet anders dan een 5090. Ziet een 5090 er beter uit? Ja, maar zet 10 casual gamers op een rij met een 5090 en een PS5 en 9 van de 10 zien (bijna) geen verschil.

Dus de vraag is eerder, moeten we wel steeds betere GPU's hebben om goede games te hebben? Ik denk van niet.

[BlazingKahn35]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Nvidia hoeft helemaal geen gaming GPU's te maken. Nergens staat er dat ze dat verplicht zijn om te doen.

Dat is technisch waar, maar moreel failliet. Nvidia heeft miljarden verdiend aan gamers om hun R&D te financieren, en nu de AI-goudkoorts is uitgebroken, laten ze diezelfde groep vallen als een baksteen. Dat jij dat verdedigt met "het staat niet in de wet" is tekenend.

En dan die vergelijking... man, man, man.

zet 10 casual gamers op een rij met een 5090 en een PS5 en 9 van de 10 zien (bijna) geen verschil.

Als jij het verschil niet ziet tussen een PS5 (die vaak intern op 1080p/1440p rendert met agressieve upscaling en low settings om 60fps te halen) en een 5090 (die Path Tracing, native 4K en hoge refresh rates pompt), dan moet je echt heel snel naar de opticien.
Dat "casuals" het niet zien is irrelevant op een tech-forum als Tweakers. Wij zijn hier tech-liefhebbers, geen casuals. Dat wij genoegen moeten nemen met stilstand "omdat Henk en Ingrid het toch niet zien", is een bizar argument.

Ik ben net Ryse: son of rome aan het spelen. Een game uit 2013 en die ziet er soms beter uit dan wat er nu uitkomt.

Je vergelijkt een lineaire corridor-shooter/QTE-fest (Ryse), die letterlijk een tech-demo was met nul diepgang, met moderne open werelden vol complexe simulaties. Appels en peren.

Jouw hele betoog komt neer op: "Laten we de lat maar lager leggen en innovatie stoppen, want goed genoeg is goed genoeg." Dat is precies de mentaliteit waar bedrijven als Nvidia op hopen: consumenten die lagere standaarden accepteren voor hogere prijzen.

[WiXX]

Ben je ook boos op Nintendo dat ze geen kaartspel meer uitbrengen? Of dat Nintendo geen speelgoed meer maakt? Bedrijven veranderen nu eenmaal van de richting waar ze op gaan.

Dat jij hier boos om bent omdat ze blijkbaar in jouw ogen je iets schuldig zijn is echt van de zotten. Ze zijn niet getrouwd met je. Ze maken een product wat jij wilt hebben, als het te duur is dan koop je het niet. Als ze het product niet meer maken, dan mag je naar de volgende kandidaat die het maakt. Wat verwacht je van ze?

Je gaat het daarna hebben over stilstand en vooruitgang. Vooruitgang is niet altijd de richting die JIJ wilt hebben. AI is vooruitgang in graphics. Die modellen kunnen binnen een paar minuten niet van echt te onderscheiden graphics produceren waar Hollywood studios een paar jaar geleden 5 jaar voor nodig hadden. Of je het leuk vind of niet daar ligt de vooruitgang.

Innovatie ligt juist in het onbekende pad. Je verward nostalgie met vooruitgang.

[BlazingKahn35]

Je vergelijking met Nintendo gaat mank aan alle kanten.

Ben je ook boos op Nintendo dat ze geen kaartspel meer uitbrengen? [...] Bedrijven veranderen nu eenmaal van de richting waar ze op gaan.

Nintendo transformeerde van speelkaarten naar speelgoed/games; ze verlieten een markt om een nieuwe te betreden. Nvidia verlaat de gamingmarkt niet, ze gijzelen hem. Ze gebruiken hun monopoliepositie in gaming om absurde marges te draaien zodat ze hun AI-hobby kunnen financieren, en knijpen de toevoer af om prijzen kunstmatig hoog te houden. Dat is geen "verandering van richting", dat is het uitmelken van je loyalste klantenbestand.

Ze zijn niet getrouwd met je. [...] Wat verwacht je van ze?

Ik verwacht dat mensen zoals jij stoppen met het verdedigen van anti-consumentengedrag. Omdat ze "niet getrouwd" zijn met ons, betekent niet dat wij als makke lammetjes moeten accepteren dat ze ons een poot uitdraaien. Het feit dat jij kritiek op prijsopdrijving en kunstmatige schaarste wegzet als "boos zijn omdat ze je iets schuldig zijn", laat zien hoe diep het Stockholm-syndroom zit.

En dan je punt over "vooruitgang":

Die modellen kunnen binnen een paar minuten niet van echt te onderscheiden graphics produceren waar Hollywood studios een paar jaar geleden 5 jaar voor nodig hadden.

Je haalt nu offline rendering (Sora, video-generatie) en real-time gaming door elkaar.
Als "vooruitgang" voor jou betekent dat we straks geen ruwe rekenkracht meer krijgen, maar naar een door AI gehallucineerd plaatje (DLSS 6.0 / Frame Gen) zitten te kijken met input-lag, puur omdat Nvidia geen zin meer heeft om echte hardware te leveren... dan hebben wij een hele andere definitie van vooruitgang.

Ik verwar nostalgie niet met vooruitgang. Ik wil gewoon hardware die doet wat ik koop, zonder dat ik afhankelijk ben van een AI-algoritme dat de helft van de pixels erbij verzint omdat de chip zelf is afgeknepen.

[WiXX]

Als video generatie krachtiger is dan is het geen offline rendering meer, maar realtime. Dat bedoel ik,

Daarnaast heb ik geen Stockholm syndroom. Ik ben realistisch en als zij mij niet als klant willen, even goede vrienden maar dan shop ik ergens anders. Dat is marktwerking. Als zij meer verdienen ergens anders met iets, dan is dat hun goed recht.

Je komt op mij over alsof je erg zuur hierover bent omdat ze hetgeen weghalen wat jij wilt hebben. Je bent vooral voor je eigen parochie aan het preken. De rest van de wereld zit niet te wachten op 100 frames meer op een basis framerate van 120.

Je verward echt je eigen frustratie met hetgeen wat JIJ wilt hebben met de noodzaak om echt vooruitgang te krijgen.

Als AI straks krachtig genoeg is om realtime beelden te renderen binnen de regels die het krijgt. Dan kan je games produceren die echt niet van echt te onderscheiden zijn. Dan heb je de technologische leap die RAW compute power je echt niet kan geven in de komende 100 jaar. Input lag is er dan ook niet want alles wordt realtime voor jou "gerenderd". Je zit vast in oude denk patronen en ziet niet wat er mogelijk is.

Deze stap is nodig om uiteindelijk de enorme stap te gaan maken richting "niet van echt" te onderscheiden graphics. De toekomst zit niet in RAW compute power, maar in modellen die de wereld simuleren op basis van voorbeelden uit verleden en mogelijke (meest logische) uitkomsten richting de toekomst. Als je dat kan beperken binnen de regels die het model heeft (zoals natuurwetten) dan ga je naar echte simulatie toe.

[BlazingKahn35]

Je post leest als een script voor een sciencefictionfilm, maar heeft weinig meer met de technische realiteit te maken. Je spreekt jezelf namelijk volledig tegen.

Input lag is er dan ook niet want alles wordt realtime voor jou "gerenderd". [...] De toekomst zit niet in RAW compute power

Dit is echt technisch lachwekkend.
Heb je enig idee hoeveel rekenkracht (inference) het kost om een AI-model "realtime" beelden te laten genereren die reageren op jouw input?
Je zegt dat we geen "RAW compute power" nodig hebben, maar schetst vervolgens een toekomstbeeld (real-time world simulation) dat astronomische hoeveelheden compute vereist.
En input lag? Een model dat moet "nadenken" over de meest logische uitkomst en dat frame moet genereren (generative AI), heeft per definitie een gigantische latency... tenzij je juist brute hardware hebt. Je droomt over software die draait op lucht.

dan shop ik ergens anders. Dat is marktwerking.

Waar dan?
Bij de enige andere concurrent die vrolijk de prijzen van de marktleider volgt en geen antwoord heeft op het high-end segment? Je doet alsof we brood kopen en naar de volgende bakker kunnen. In een duopolie/monopolie bestaat die "vrije marktwerking" waar jij je achter verschuilt helemaal niet voor het segment waar wij over praten.

Je bent vooral voor je eigen parochie aan het preken.

We zitten op Tweakers. Dit is de parochie van tech-enthousiastelingen.
Dat jij hier komt vertellen dat we niet moeten zeuren over hardware en moeten wachten op een AI-hallucinatie die in 2035 games voor ons verzint, is prima. Maar verwijt mij geen "oude denkpatronen" als jij marketing-buzzwords ("wereld simuleren") herhaalt zonder de hardware-implicaties te begrijpen.

[WiXX]

Natuurlijk is er dan meer compute power nodig. Weet je wat meer compute power geeft? Onderzoek, weet je wat onderzoek voed? Geld. Weet je wat geld verdient? Niet de gaming community.

Je blijft zuur over dat er betaalbare GPU's met nog meer power uit jouw "reach" worden weg gehaald, maar als ze die wel zouden leveren zou dat inboeten aan de supply waar wel geld verdient wordt.

Je blijft toch echt voor je eigen parochie lullen. Je wilt een betaalbare videokaart die krachtiger is dan wat er nu op de markt is. Omdat je meer frames wilt en scherpere beelden zonder AI.

AMD en Intel kunnen jou ook een prima videokaart verkopen die alle games kan spelen. Maar jij wilt een Bugatti hebben voor de prijs van een Fiat.

edit:
Bugatti kan die auto ook echt goedkoper verkopen, maar dat doen ze niet omdat ze de prijs krijgen die ze ervoor vragen.

[Reactie gewijzigd door WiXX op 28 januari 2026 15:18]

[bzzzt]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Klopt. Als je er een ethisch probleem van wil maken: heb je liever dat nVidia chips ingezet wordt voor AI onderzoek naar medicijnen of om gamers een paar fps extra te geven?

[BlazingKahn35]

Ah, daar is de morele kaart. Wat een ongelooflijke drogreden en goedkope emotionele chantage is dit.

Je schetst hier een totaal vals dilemma: "Kies je voor levensreddende medicijnen of voor je egoïstische spelletje?"
Laten we even heel eerlijk zijn over waar die bulk aan AI-chips écht naartoe gaat. Die staan niet in een lab kanker te genezen. Die gaan naar Meta, Google en Microsoft om advertentie-profielen aan te scherpen, data te harvesten, deepfakes te genereren en chatbots te trainen die helpdeskmedewerkers overbodig maken.

Nvidia is geen Rode Kruis of Artsen Zonder Grenzen. Het is een keihard techbedrijf dat verkoopt aan de hoogste bieder. Als dat een crypto-miner is (zoals in 2021) of een bedrijf dat AI gebruikt voor surveillance, dan leveren ze net zo lief.
Dat jij "medisch onderzoek" gebruikt als schaamlapje om goed te praten dat consumenten worden uitgeknepen voor aandeelhouderswinst, is wel heel erg doorzichtig.

[bzzzt]

Laten we even heel eerlijk zijn over waar die bulk aan AI-chips écht naartoe gaat. Die staan niet in een lab kanker te genezen. Die gaan naar Meta, Google en Microsoft om advertentie-profielen aan te scherpen, data te harvesten, deepfakes te genereren en chatbots te trainen die helpdeskmedewerkers overbodig maken.

Natuurlijk dik ik het een beetje aan, maar in ieder geval kan je stellen dat die chips gebruikt worden om productief werk te doen voor de bedrijven die ze kopen ipv alleen maar een spelletje te draaien. Een chip die een helpdeskmedewerker vervangt is in principe een salaris waard dus is nvidia gek als ze minder vragen.
Daarnaast is het prima mogelijk te gamen zonder de meest state of the art hardware. Natuurlijk wil je misschien meer, maar dat zit er nu even niet in. Er is geen enkele noodzaak om 120fps op 4K te moeten hebben al maken veel gamers elkaar helemaal gek.

[BlazingKahn35]

Dus we zijn in één post van "levensreddend medisch onderzoek" gedegradeerd naar "helpdeskmedewerkers ontslaan om salarissen te besparen"?
Fijn dat je nu tenminste eerlijk bent over de dystopische realiteit waar je voor staat te juichen.

Een chip die een helpdeskmedewerker vervangt is in principe een salaris waard dus is nvidia gek als ze minder vragen.

Je verdedigt hier letterlijk dat het "productief" en "logisch" is dat de tech-sector banen vernietigt ten gunste van aandeelhouderswinst, en dat wij gamers die deze bedrijven groot hebben gemaakt daarom maar op de blaren moeten zitten.
Dat jij "rendement voor aandeelhouders door massa-ontslag" als een hoger moreel goed ziet dan "cultuur en ontspanning" (gaming), zegt veel over hoe diep je in de corporate mindset zit.

En stop alsjeblieft met dat betuttelende toontje over wat wij nodig hebben:

Er is geen enkele noodzaak om 120fps op 4K te moeten hebben al maken veel gamers elkaar helemaal gek.

Wie ben jij om te bepalen wat de standaard voor een ander moet zijn?
We zitten op een tech-site in 2026. Vooruitgang is het doel.
"Noodzaak" is een drogreden; niemand heeft een smartphone of internet nodig om te overleven, water en brood is genoeg. Maar we willen vooruit.
Dat jij genoegen neemt met stagnatie en lagere standaarden "omdat het niet strikt noodzakelijk is", prima. Maar projecteer jouw gebrek aan ambitie niet op liefhebbers die wél waar voor hun geld willen en de lat gewoon hoog leggen.

[bzzzt]

Dus we zijn in één post van "levensreddend medisch onderzoek" gedegradeerd naar "helpdeskmedewerkers ontslaan om salarissen te besparen"?
Fijn dat je nu tenminste eerlijk bent over de dystopische realiteit waar je voor staat te juichen.

Ik heb het over productief werk. We nemen ook geen stokers meer aan voor op de trein. Bepaalde functies zullen zeker veranderen. Dat is gewoon realisme, en mits mensen andere zinvoller werk kunnen doen zeker ngeen dystopie.

en dat wij gamers die deze bedrijven groot hebben gemaakt daarom maar op de blaren moeten zitten.

Ik vind dat gamers een nogal hoge pet van zichzelf hebben als ze denken dat ze nVidia hebben 'gemaakt'. De investering van eerst 'big data' en daarna AI is vele malen groter geweest dan die van gamers die altijd het goedkoopst willen en wel heel veel voor hun geld.

Wie ben jij om te bepalen wat de standaard voor een ander moet zijn?

Wie ben jij om te bepalen dat jouw hobby een recht is?

[BlazingKahn35]

Nu ben je aan het doen aan geschiedvervalsing van de bovenste plank om het corporate beleid maar goed te kunnen praten.

Ik vind dat gamers een nogal hoge pet van zichzelf hebben als ze denken dat ze nVidia hebben 'gemaakt'.

Dit is echt feitelijk onjuist.
Wie heeft de afgelopen 25 jaar de rekeningen betaald in Santa Clara? Wie heeft de R&D gefinancierd waarmee CUDA destijds is ontwikkeld (toen niemand in de zakelijke markt er nog brood in zag)?
Dat waren wij: de gamers.
Nvidia heeft decennialang miljardenwinsten gedraaid op de GeForce-lijn. Dat geld is herinvesteerd in de AI/Datacenter-tak waar ze nu mee scoren. Zonder die loyale "cash cow" genaamd gaming, had Nvidia nooit het kapitaal gehad om die pivot naar AI te maken.
Nu doen alsof wij slechts een vervelende voetnoot in de geschiedenis zijn, is ondankbaarheid van het hoogste niveau.

De investering van eerst 'big data' en daarna AI is vele malen groter geweest dan die van gamers die altijd het goedkoopst willen

Gamers willen het goedkoopst?
We hebben het over een doelgroep die jarenlang €800 tot €1600 neertelde voor 2080 Ti's en 4090's. Dat jij ons nu wegzet als vrekken ("willen heel veel voor hun geld") omdat we kritiek hebben op prijsverdubbelingen zonder prestatiewinst, is de wereld op zijn kop.

En stop met die stroman:

Wie ben jij om te bepalen dat jouw hobby een recht is?

Niemand heeft het over een grondrecht. We hebben het over consumentenbelang en gezonde marktwerking.
Jij probeert elke legitieme klacht over monopolie-misbruik en marktverstoring dood te slaan met: "Het is geen eerste levensbehoefte, dus slikken of stikken."
Met die mentaliteit kunnen we dit hele forum wel opdoeken, want *technisch gezien* heb je ook geen internet of smartphone nodig om in leven te blijven. Is kritiek op KPN of Apple dan ook verboden?

[Zwarte_os]

Een smartphone en internet worden als basisbehoeften gezien, het is alleen nog geen recht. 4k 120 fps PC gaming wordt echter nog niet gezien als basisbehoefte. https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2025Z03197&did=2025D07232

je reageert overal heel emotioneel, op de persoon en komt daardoor dramatisch over. Volgens mij beaamt iedereen dat het gpu landschap aan het veranderen is. Als computing duur is, dan zal software effectiever moeten worden. Als je ziet wat je met een Steam Deck kan dan weet je dat er nog genoeg te optimaliseren valt in resource management. Kijk naar hoe ontwikkelaars vroeger op de eerste computers nog zeer innovatief moesten omgaan met resources. Die vernuftigheid blijft nu vaak onbenut omdat computing heel goedkoop was.

En als je het toch over ambities en prestaties hebt, Max Verstappen is ook begonnen in een go-kart, die kon ook niet direct in een f1 auto stappen. De meeste audiofielen beginnen ook met tweedehands waar om hun hobby uit te oefenen, ik zal persoonlijk nooit het geld ervoor over hebben om speakers en tweetal versterkers a 10.000 euro in mijn huis te zetten. Zo ook met gaming.

Gamen is zo'n beetje de goedkoopste vorm van moderne entertainment die er bestaat. Zo heb ik 100+ uur in Cyberpunk zitten. Inclusief aanschaf van de hardware komt dat neer op zo'n 20 euro per uur. En dat is puur op basis van 1 spel.

[Powerblast]

Diezelfde vraag kun je ook stellen over AI. Wil je energie voorzien zodat het licht blijft branden of omdat joske wil opzoeken hoe hij een zacht gekookt eitje maakt…

AI voor medisch onderzoek is er al jaren en heeft nog nooit in de weg gezeten van grafische kaarten. Dus die vergelijking slaat op niet veel vind ik.

Dit zijn het soort bedrijven die als het even kan je de laatste euro uit je zakken halen. Daar heb ik geen enkel sentiment voor eerlijk gezegd. Omgekeerd is dat er duidelijk ook niet.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 28 januari 2026 14:55]

[t_o_c]

Het is heel simpel. Nvidia is een beursgenoteerd bedrijf en is het wettelijk aan hun aandeelhouders verplicht om zoveel mogelijk geld te verdienen.

En wat is ethisch? Nvidia is al jaren bezig met de prijzen fors omhoog gooien. Wat je voor een low end kaart als een 5060 betaald had je niet zo heel lang geleden nog een upper mid-end kaart voor. High end was sowieso al bijna niet te betalen.

Koop geen Nvidia spul en gebruik geen AI waar mogelijk als je het er niet mee eens bent.

Voor de rest is het simpel. Vergeet high end gaming. Hoeveel beter word een game alleen omdat de plaatjes mooier zijn? Ik denk dat in veel gevallen games van de afgelopen 5 a 10 jaar al op een niveau zitten waarbij beter graphics in veel gevallen eigenlijk helemaal niet zoveel toevoegt.

Ik denk dat wat meer focus op of een game echt leuk is om te spelen ipv hoe mooi het er uitziet in de reclames sowieso geen slecht ding is voor de industrie in zijn geheel.

Ik ben Mario en Luigi aan het spelen op de originele Switch. Game ziet er geen enkel opzicht high end uit maar om eerlijk te zijn heb ik meer plezier in het spelen van deze game dan in de laatste paar "tripple A" games die ik heb gespeeld.

[Coolstart]

Je moet genuanceerd zijn. Het mes snijd altijd aan twee kanten. En je hebt magere en vette jaren. Als compute heel goedkoop zou zijn ga je zien dat game devs en apps niet inzetten op optimalisatie.

Nu is compute zeer duur. Dan zal je zien dat game devs en hun studio tools weer het onderste uit de hardware zullen halen met slimme oplossingen.

De vette jaren komen ook wel weer. Niet volgend jaar maar er komt een punt waar datacenters gaan stabiliseren en vraag en aanbod weer normaliseren en consumentenhardware extreem veel compute met zeer efficiënte game dev tools.

De hele keten moet ook groeien. Nvidia moet zijn RAM nu ook duur inkopen dus het is niet enkel de schuld van Nvidia.

De grote vraag is hoe groot de totale schade zal zijn. Game studio’s die overkop gaan, GPU fabrikanten die verwdijnen. Ik gok er ook op dat die lobbygroep die geld verdienen met games ook enorm groot is. Denk aan elke GPU kaart bouwer, Sony en Microsoft. Die hebben er ook alle belang bij dat gaminghardware blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 januari 2026 14:50]

[BlazingKahn35]

Hè hè, eindelijk iemand die kan nadenken en verder kijkt dan zijn neus lang is. Dit is verreweg de meest zinnige reactie in dit hele topic.

Je hebt 100% gelijk: schaarste dwingt tot creativiteit.
We hebben de afgelopen jaren gezien dat ontwikkelaars aartslui werden ("DLSS fixt het wel") puur omdat rekenkracht spotgoedkoop en overvloedig was. Games werden ongeoptimaliseerd de markt op geslingerd omdat de hardware het toch wel brute-forcede.

Nu compute weer een luxeproduct is, moeten studio's inderdaad wel terug naar de basis: efficiënte code schrijven en optimaliseren, anders kan simpelweg niemand hun product draaien.
Dat is de enige 'silver lining' aan deze hele crisis. Als dit betekent dat we afstappen van 'bloatware-gaming' en teruggaan naar strakke optimalisatie, dan komt de industrie er op termijn inderdaad sterker uit zodra de hardwareprijzen stabiliseren.

Verfrissend om eens een nuchtere analyse te lezen tussen al die mensen die blind aandeelhouders verdedigen of alleen maar klagen zonder de macro-economische cyclus te zien.

[Thomaatje]

Dit is de comment die ik zocht, de spijker op zijn kop. Wellicht gloort er een sprankje hoop dat in plaats van goede graphics, er meer wordt geïnvesteerd in verhaal/gameplay en dat kwaliteit en fun de norm is.

[Jaldea]

Als er geen high end GPU's verkocht worden, dan kunnen game developers geen mooiere graphics maken want er is niemand die het kan spelen.

Iemand die een model designed voor graphics heeft zeker invloed op de performance van het eindresultaat, maar daar op dat moment weinig baat bij.

Dat is na zorg, en kan worden afgeschaald voor lagere resoluties of slechtere textures.
plus er zal cloudgaming blijven bestaan met high end apparatuur, alleen dan tegen dure maand abonnementen, dus die games zullen wel blijven worden gemaakt gok ik.

[YGDRASSIL]

Als jij een eigen bedrijf hebt en je kan 1000 chips voor AI of voor GPU's maken en op de AI verdien je het dubbele dan maak je toch AI chips. Ga nou niet de zielige treurwilg uithangen dat dit door pure hebzucht komt en helemaal fout is. Dat is een doodnormale zakelijke keuze die iedereen hetzelfde zou maken. En het is jammer dat er schaarste is en het is vervelend dat daardoor voor sommige schaarse dingen de prijs is wat de gek ervoor geeft. Maar meer is het niet. Het is niet dat gamen een eerste levensbehoefte is en nvidia verplicht goedkope gpu's zou moeten maken voor de minder bedeelden.

[BlazingKahn35]

Ah, daar is de klassieke "het is gewoon zaken"-verdediging. Bedankt voor de les economie voor beginners, maar je mist het punt volledig.

Ga nou niet de zielige treurwilg uithangen dat dit door pure hebzucht komt en helemaal fout is. Dat is een doodnormale zakelijke keuze

Het feit dat een keuze *lucratief* is voor de aandeelhouders, maakt het nog niet immuun voor kritiek van de klanten die de dupe zijn.
Jij verwart "het recht om winst te maken" met "het recht om je core-audience uit te wringen zonder tegengas".

Als de enige bakker in het dorp besluit om te stoppen met brood bakken omdat bruidstaarten van €500 meer marge opleveren, is dat inderdaad een "logische zakelijke keuze". Maar als de dorpelingen dan klagen dat ze niks te eten hebben, sta jij erbij te roepen: "Niet janken treurwilgen, brood is geen eerste levensbehoefte, eet maar cake!"

Het is niet dat gamen een eerste levensbehoefte is en nvidia verplicht goedkope gpu's zou moeten maken voor de minder bedeelden.

Niemand heeft het over liefdadigheid of "minder bedeelden". We hebben het over een bedrijf dat groot is geworden door gamers, en die groep nu als oud vuil bij de weg zet voor de AI-hype.
Dat jij het nodig vindt om mede-consumenten uit te schelden voor "treurwilg" omdat ze kritisch zijn op marktmisbruik, terwijl je zelf de rode loper uitrolt voor een bedrijf dat jou €1200 voor een videokaart wil aftroggelen, is echt van een treurigheid die ik niet kan bevatten.

Je bent geen "nuchtere zakenman", je bent aan het cheerleaden voor het bedrijf dat je portemonnee leegtrekt. Dat heet Stockholm-syndroom.

[TJ89]

Gaming is allang geen core-business meer van Nvidia, het is nu hoofdzakelijk een AI datacenter/infrastructure bedrijf. Bekijk de laatste de omzet/verkoop cijfers maar eens...

[Reactie gewijzigd door TJ89 op 28 januari 2026 14:13]

[BlazingKahn35]

Precies dit. Ik ben zelf aandeelhouder, dus geloof mij: ik maak me absoluut geen druk. Sterker nog, puur financieel gezien juich ik dit beleid toe.

Je hebt de spijker op de kop: Gaming is gedegradeerd van 'core business' naar een veredelde 'side hustle' om de fabrieken draaiende te houden en de naamsbekendheid hoog te houden.
De mensen die hier nog emotioneel doen over "verraad aan de gamers" leven in het verleden (2016).
Als aandeelhouder zie ik liever dat ze die wafers gebruiken voor een H100/H200 met waanzinnige marges, dan voor een RTX 5070 waar "maar" een paar tientjes winst op zit.

Dat klinkt hard voor de gemiddelde Tweaker, maar de cijfers liegen niet. Wij gamers zijn niet meer de doelgroep, wij zijn reststroom-verwerking voor de chips die niet goed genoeg waren voor AI.

[Tomolone]

Ik investeer niet in het bedrijf dat jij wil oprichten tenminste, dat is duidelijk. Er is geen wereld waar je als bedrijf deze keuze niet zou moeten maken. Het moment dat de AI hype over is en ze de 7000 serie of iets uitbrengen komen de gamers toch wel terug, net zoals de hongerige dorpsbewoners die gewoon brood willen trouwens.

[BlazingKahn35]

Bedankt voor je eerlijkheid. Je bevestigt hier namelijk exact mijn punt, al lijk je het zelf te zien als een overwinning.

komen de gamers toch wel terug, net zoals de hongerige dorpsbewoners die gewoon brood willen trouwens.

Je vergelijkt je mede-consumenten hier letterlijk met uitgehongerde dorpelingen die gedwongen zijn om terug te kruipen naar de enige bakker die ze eerder liet verhongeren, puur omdat ze moeten overleven.
Dat jij dit opschrijft als een verdediging van Nvidia, laat zien hoe verrot je wereldbeeld is. Je beschrijft hier geen "marktwerking", je beschrijft gijzeling en misbruik van een monopoliepositie.

Als "hongerige mensen hebben geen keuze" je basis is voor een bedrijfsstrategie, dan ben je inderdaad een droom voor aandeelhouders, maar moreel failliet.
Je geeft hiermee toe dat Nvidia gamers behandelt als vee: je laat ze verhongeren als de AI-marge hoger is, en je weet dat ze toch wel weer komen vreten uit de trog zodra de AI-bubbel klapt en de 7000-serie uitkomt.

Dat jij dat cynisme verheerlijkt als "zakelijk inzicht", zegt alles. Je juicht voor de feodale heerser die de prijzen opdrijft, terwijl je zelf gewoon tussen de dorpelingen staat die de rekening betalen.

[L0g0ff]

Ondanks dat ik vind dat je op veel punten gelijk hebt is er ook wel een nuance.

Advocaat van de duivel:

Als bijv AMD of Intel morgen de betere videokaarten zou maken dan zou het gros van de gamers ook overstappen. Gamers willen geen nvidia. Gamers willen een vette videokaart. Waarom zou nvidia dan wel loyaal zijn aan de gamers?

Verder hadden we een paar jaar geleden exact hetzelfde issue met videokaarten. Toen vanwege alle crypto miners. Dat is ook goed gekomen. Tegenwoordig heb je zelfs van die ex miner videokaarten voor een paar 10tjes.

Dan is er ook nog de enorme AI hype. Wat gaat er gebeuren als straks AI toch niet het beloofde wonder middel te zijn. Dan hebben we een beurscrash waar de dotcom bubbel bij verbleekt en komen ze van ellende niet meer van hun kaarten af.

Dan kunnen we als gamer gewoon weer een kaart kopen tegen dump prijzen.

[BlazingKahn35]

Je slaat de spijker op zijn kop met die "advocaat van de duivel"-analyse.

Gamers willen geen nvidia. Gamers willen een vette videokaart. Waarom zou nvidia dan wel loyaal zijn aan de gamers?

100% mee eens. Loyaliteit bestaat alleen in marketingcampagnes. Het is een transactionele relatie. Als AMD morgen een kaart uitbrengt die 20% sneller is dan de 5090 voor de helft van het geld, is de hele "Team Green" fanbase in één week verdampt. Nvidia weet dat, en daarom melken ze ons nu uit zolang ze de onbetwiste prestatiekroon hebben. Ze zijn ons niks verschuldigd, en wij hen niet.

En wat betreft je toekomstvisie: dat is inderdaad onze enige hoop.

Wat gaat er gebeuren als straks AI toch niet het beloofde wonder middel te zijn.

We zitten nu in precies dezelfde cyclus als tijdens de crypto-gekte. Toen die bubbel barstte, werden we doodgegooid met goedkope RTX 30-series op Marktplaats.
Het is cynisch, maar als gamer moet je nu eigenlijk hopen dat die hele AI-zeepbel zo snel en hard mogelijk uit elkaar spat. Zodra de tech-giganten stoppen met investeren in bodemloze AI-putten, zit Nvidia met pakhuizen vol onverkochte chips en zijn wij ineens weer de "gewaardeerde klant" waar ze dump-prijzen voor maken.

Tot die tijd is het simpelweg uitzitten en je portemonnee dichthouden.

[JacOwns7]

Precies dit. Van mijn part gaat Nvidia Belgische wafels bakken, het zou mij een zorg zijn.. Zolang er partijen zijn die een redelijk alternatief bieden (AMD, Intel)

Zolang de preformance voor mijn doeleinde goed zit, zou het mij aan mijn achterste oxideren welk logotje er op zon kaart staat.

[jeroen3]

Het is over het algemeen niet zo verstandig maar één klant of product te hebben.
Als die klant het niet meer wil, of dat product raakt uit of er komt een concurrent, dan heb je een probleem!

Dit zal ook nvidia duur komen te staan in de toekomst.

[NoTechSupport]

Hoe vervelend het ook is, ik heb soms de indruk dat bepaalde mensen te veel geloven in de marketing identiteit van bedrijven (en bekende personen, maar dat terzijde). Nvidia maakt maximaal winst, ik verbaas me daar niet over. Er is wat mij betreft geen masker af. Als ze het niet zouden doen zouden de aandeelhouders snel een ander management kiezen dat het wel doet.

Voor mij is de vraag wat kunnen we hieraan doen. Jammer genoeg als individu bitter weinig, vrees ik. Misschien moeten wetgevers aangepord worden om in te grijpen en de markt te stabiliseren (bvb door het door de strot rammen van AI-rommel aan banden te leggen, ik kijk naar Win11 en smartphone-makers). Maar de mogelijkheden zijn beperkt in de huidige context.

Moeilijke tijden, al laten we als mens in moeilijke tijden net zien wat we waard zijn (bvb door efficienter om te gaan met werkgeheugen en bij games meer op het creatieve gameplay te focussen dan op visuele pracht).

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 28 januari 2026 13:39]

[gamezfreak]

Helemaal met je eens en goed verwoord!
Door corporate greed en enshittification zijn wij als consumenten / pro-sumers de dupe van AI. Alles moet AI zijn want anders kopen mensen het niet omdat ze denken dat het een oude product is. Waar vroeger verschillende merken met interessante prototypes dan wel producten op de markt bracht, hebben wij dat niet meer, omdat fabrikanten liever veilig spelen dan er voor zorgen dat ze iets unieks hebben t.o.v. de rest van de markt.

Je hebt AI wasmachines, AI koelkasten, AI magnetrons, geef het een naam en plak AI er maar voor of achter.
Vergeet niet dat meeste producten one time only in gebruik zijn en qua repareerbaarheid zo goed als nihil is, omdat de onderdelen ofwel duurder zijn, ofwel het onderdeel is te oud en niet meer leverbaar. Het enige dat ik in mijn huis heb die de AI voorvoegsel heeft, is mijn nieuwe tv, maar daarmee houdt het ook op. Voor beeldverwerking kan ik mij nog snappen dat je AI wilt gebruiken, want je kan dan best mooie resultaten halen met upscaling en zelfs kleuren toevoegen aan zwart-wit foto's / films.

Waar je een jaar of 15 terug nog een high-end PC kocht voor €2000,- kost je dat nu alleen al een goede videokaart. Gamen is maar een onderdeel wat ik met mijn PC doe, maar ook renderen van muziekfilmpjes (audio en video syncen in post-proces en beeld wat mooier maken), dan ben ik blij dat ik 1.5 jaar geleden een pre-built systeem heb gekocht met een RTX4080 Super erin. Kan ik in ieder geval een tijd vooruit zonder mij zorgen te maken.

Echter, gezien de prijzen stijgen en stijgen, zullen dat de nieuwe prijzen worden, want die gaan echt niet dalen. Dat zie je ook in het dagelijks leven zoals met brandstof, energie, boodschappen en de rest.

AI is nu het kindje van de beleggers en die stoppen maar alsmaar geld erin, waardoor fabrikanten de consumenten links laten liggen, om achter het geld van de beleggers achterna te gaan. Zodra de AI bubbel knapt, worden dat de nieuwe prijzen en mag je dromen om een mid-end kaart te halen, want scalpers liggen dan ook op de loer. Ik las ergens dat OpenAI 1500 miljard dollar aan de AI omgeving per jaar betaald en 15 á 20 miljard dollar per jaar daar voor binnenhaalt.

Ik ben zelf niet iemand die AI in het dagelijks leven gebruikt, tenzij je de "AI" samenvatting van Google meerekent, maar dan heet het een Google search en vraag ik dus geen AI.
Is het te veel gevraagd om een product op de markt te brengen die doet waarvoor het bedoeld is, zonder extra gimmicks waar je als gebruiker niks aan hebt en dat je de mogelijkheid hebt om het zelf te repareren?

[dr86]

Mwa betaalbare gaming is natuurlijk een heel breed begrip. Ik game wat oudere spellen met een oudere kaart. Dat is betaalbaar en bevalt mij ook prima.

Als je altijd het nieuwste en snelste wil hebben dan zijn het idd vervelende tijden voor je

[Reactie gewijzigd door dr86 op 28 januari 2026 14:05]

[napata]

Ik vind het altijd zo vreemd om te lezen hoe mensen menselijke concepten als hebzucht koppelen aan beursgenoteerde bedrijven. Het doel van een dergelijk bedrijf is om maximale winst te genereren. Dat is hun verplichting tegenover de aandeelhouders. "hebzucht" is altijd het doel van een for-profit bedrijf.

Wie gelooft er nu dat Nvidia het beste voorheeft met x of y? De rede van bestaan is winst. Als het aanbod beperkt is dan verkoop je aan degenen die het meeste wil beiden. Dat doet trouwens toch bijna iedereen die iets probeert te verkopen? Zelfs particulieren. Als ik iets tweedehands verkoop dan probeer ik ook zo veel mogelijk geld er voor te krijgen. Mij lijkt dat normaal.

[BlazingKahn35]

Dit is echt gegoochel met semantiek om de discussie dood te slaan.
Of je het nu "hebzucht" noemt of "maximalisatie van aandeelhouderswaarde ten koste van alles", de uitkomst voor de klant is exact hetzelfde: we worden uitgeknepen.

Het doel van een dergelijk bedrijf is om maximale winst te genereren. Dat is hun verplichting tegenover de aandeelhouders.

Dat is het standaard excuus om elk ethisch besef buiten de deur te zetten. "Het is mijn plicht om jou een poot uit te draaien."
Wij zitten hier op een tech-forum voor consumenten, niet in de boardroom van Nvidia. Dat het voor *hen* logisch is om de gaming-markt te laten stikken voor AI-winsten, betekent niet dat wij dat als slachtoffers van dat beleid maar moeten rationaliseren en accepteren als "normaal". Je praat als een aandeelhouder zonder de dividenden te ontvangen.

En die vergelijking slaat echt als een tang op een varken:

Als ik iets tweedehands verkoop dan probeer ik ook zo veel mogelijk geld er voor te krijgen.

Het fundamentele verschil dat je negeert is macht.
Jij bent als verkoper op Marktplaats geen monopolist die de wereldwijde toevoer van goederen controleert. Jij kunt de markt niet manipuleren door kunstmatige schaarste te creëren.
Wat Nvidia doet is niet simpelweg "de hoogste prijs vragen", ze zijn actief het aanbod aan het afknijpen (zie het Zotac bericht over beperkte leveringen) om de klant in een duurder segment te dwingen.

Als jij dat verschil tussen "vrije marktwerking" en "monopolistisch wangedrag" niet ziet, en het allemaal maar afdoet als "normaal zakendoen", dan ben je precies de droom-consument waar Jensen op hoopt: eentje die dankjewel zegt terwijl zijn portemonnee wordt geleegd.

[bzzzt]

eentje die dankjewel zegt terwijl zijn portemonnee wordt geleegd.

Jij wordt onder schot gehouden om verplicht een dure GPU te kopen?

[BlazingKahn35]

Daar is ie hoor, de ultieme dooddoener voor mensen zonder inhoudelijke argumenten: "Niemand dwingt je toch?"

Jij wordt onder schot gehouden om verplicht een dure GPU te kopen?

Wat een kinderlijk simplistische kijk op marktwerking.
Nee, Jensen staat niet letterlijk met een Glock in mijn woonkamer. Maar als jij een feitelijk monopolie hebt op high-end gaming en productiviteit (CUDA), dan dicteer jij de voorwaarden.

Jij doet nu alsof "gewoon niks kopen" een reële optie is voor een PC-gamer of professional die zijn hobby of werk wil blijven doen.
Dat is exact hetzelfde als tegen iemand die klaagt over woekerprijzen aan de pomp zeggen: "Je wordt toch niet gedwongen om auto te rijden? Ga maar lekker lopen naar je werk."

Het gaat hier om misbruik van een machtspositie. Nvidia weet dat wij nergens anders heen kunnen voor vergelijkbare prestaties, en buit dat uit. Dat jij denkt dat dwang alleen telt als er een vuurwapen bij komt kijken, laat zien dat je totaal niet snapt hoe economische gijzeling werkt.

[bzzzt]

Jij doet nu alsof "gewoon niks kopen" een reële optie is voor een PC-gamer of professional die zijn hobby of werk wil blijven doen.

En waarom is dat niet reëel? Je zit nu met opzet gamers en professionals te verwarren: voor professionals is het een zakelijke afweging, nl of de kosten van nieuwe apparatuur de te verwachten tijdwinst rechtvaardigen.
De emotie bij gamers begrijp ik wel: er is al sinds de Voodoo kaart een traditie van overclockers en figuren die een snelle videokaart hypen als statussymbool. Ik vind er inderdaad nogal wat van dat mensen dat als 'eerste levensbehoefte' of 'noodzakelijk goed' bestempelen. Maar de redenatie dat nVidia miljarden zou moeten laten schieten omdat gamers in het verleden hun kaarten kochten is zo krom als een hoepel. Geen enkel bedrijf gaat dat doen, jij hebt ooit een videokaart gekocht en gekregen waarvoor je betaalde en daarmee is de transactie afgelopen.

Dat is exact hetzelfde als tegen iemand die klaagt over woekerprijzen aan de pomp zeggen: "Je wordt toch niet gedwongen om auto te rijden? Ga maar lekker lopen naar je werk."

Als je een dag lopen van je werk woont is dat geen optie en kan je niet werken dus als je geen alternatief hebt is dat wel een noodzakelijkheid. Maar er zijn altijd opties, van OV tot ander werk zoeken.

[BlazingKahn35]

En daar komt de aap uit de mouw. Je argumentatie is afgegleden naar het niveau: "Als het brood te duur is, eet je toch gewoon taart?"

Maar er zijn altijd opties, van OV tot ander werk zoeken.

Dit is echt een reactie van een ongekend elitair niveau.
"Vind je de benzine te duur door kartelvorming? Joh, dan neem je toch ontslag en zoek je een baan op loopafstand."
Als dit je serieuze oplossing is voor marktmisbruik, dan kunnen we elke discussie over economie wel sluiten. Het legt de verantwoordelijkheid voor monopolie-gedrag volledig bij het slachtoffer.

voor professionals is het een zakelijke afweging [...] De emotie bij gamers begrijp ik wel

Je scheidt hier ten onrechte "zakelijk" en "dwang".
Voor heel veel professionals (video editors, 3D artists, data scientists) is er geen keuze. De hele industrie draait op CUDA. AMD is in veel professionele workflows (nog) geen serieus alternatief door gebrekkige software-ondersteuning.
Nvidia weet dat deze mensen vastzitten in een vendor lock-in. Als zij de prijzen verdubbelen, is dat geen "zakelijke afweging" voor een ZZP'er of kleine studio, dat is een dictaat: "Betaal of sluit je zaak."

Dat jij dit wegwuift als "hypen als statussymbool" en "traditie van overclockers", laat zien dat je een karikatuur van de werkelijkheid hebt gemaakt om je punt te redden.
Het gaat niet om status. Het gaat om toegang tot technologie die nodig is om mee te komen in de markt, die nu achter een artificiële betaalmuur wordt gezet door een monopolist. Jouw advies "zoek maar ander werk" is precies waarom monopolies gereguleerd moeten worden.

[Xfade]

Het is eigenlijk al gewoon een tijd bekend want het gebeurt al een paar generaties. Ook de hoofd reden dat EVGA met Nvidia spul is gekapt.

Nvidia vraagt heel veel voor hun chip + ram setje.

Dat er nu nog mensen zijn die complotdenken.. tjah..

[NEK]

Goed beschreven

[nzall]

Ik steek de schuld zelf niet bij Nvidia, want die reageren gewoon op marktschommelingen. Voor mij is de schuld onverdeeld toe te schrijven aan Sam Altman en al die andere AI brahs die VEEEEEEEEEER boven hun stand proberen om krampachtig een technologie te laten werken die met de huidige hardware gewoon niet commerciaal rendabel is. Als er daarnaast nog een andere schuldige zou zijn noem ik de kapitalistische goudzoekers die gewoon blijven miljarden in die bedrijven te steken zonder te beseffen dat deze technologie gewoon nog niet volwassen genoeg is.

[Scriptkid]

Dit is niet onredelijk maar markt werking,

Nvidia heeft een monopoly achtige constructie op de GPUs en de vraag er naar is altijd naar de prijs die men er voor geeft,

Helaas hebben bedrijven meer geld over in deze dan particulieren. Wat zou jij doen als je je huis verkoopt , Particulier bied 400K en een bouw ontwikkelaar bied jouw 800K . Dan ga jij toch ook niet zeggen ow die arme consument ik verkoop wel aan hem.

Enige wat de prijs kan drukken is concurentie en increase van aanbod maar dat is lastig want nu opschalen van nieuwe fabrieken betekend in 2030 pas productie.

[BlazingKahn35]

Je vergelijking met die huizenmarkt gaat mank aan alle kanten en laat precies zien wat er mis is met jouw mentaliteit.

Wat zou jij doen als je je huis verkoopt , Particulier bied 400K en een bouw ontwikkelaar bied jouw 800K . Dan ga jij toch ook niet zeggen ow die arme consument ik verkoop wel aan hem.

Het grote verschil is: Nvidia is geen particulier die één huis verkoopt. Nvidia is de enige steenfabriek in de wijde omtrek die de hele woningvoorraad controleert.
Als die fabriek besluit alle stenen aan de projectontwikkelaar (AI) te verkopen omdat die het dubbele betaalt, en er daardoor geen enkel normaal woonhuis (GPU) meer gebouwd kan worden voor de gewone man... dan stort de hele samenleving in.

Jij staat hier nu te redeneren vanuit de steenfabriek ("Logisch toch, meer winst!"), terwijl je zelf degene bent die straks geen huis meer kan betalen.
Je praat goed dat jijzelf uit de markt wordt geprijsd omdat de "projectontwikkelaar" meer geld heeft. Dat is geen marktwerking die we moeten accepteren, dat is marktfalen door een monopolie.

Dat jij die "monopoly achtige constructie" erkent, maar er vervolgens je schouders over ophaalt alsof het een natuurverschijnsel is waar we maar mee moeten leven tot 2030, is precies waarom ze hiermee wegkomen. Je verdedigt het systeem dat jou naait.

[Scriptkid]

.. dan stort de hele samenleving in.

Ja ja de hele wereld vergaat omdat jij niet kan gamen LOL./

Er is geen enkele meer waarde van het product dat Nvidia leverd voor de consument. Alles werkt perfect met een IGP die gewoon leverbaar is,

GPU is een luxe probleem, Hoe wil jij iemand dwingen goedkoper te verkopen aan jouw , dat is ronduit gek, enige wat je kunt doen is iemand vinden die het goedkoper kan leveren en dat is concurentie. Alleen helaas is ser die neit omdat risico te groot is en de opstart te lang duurt.

[BlazingKahn35]

Je probeert mijn punt nu belachelijk te maken met een kinderachtig "LOL" en een stroman-redenering, maar je bewijst alleen maar dat je de essentie niet snapt.

Ja ja de hele wereld vergaat omdat jij niet kan gamen LOL.

In mijn analogie ging het over de economische principes van een monopolie en hoe marktmacht werkt, niet dat "gamen zuurstof is". Dat jij de discussie moet verlagen tot dit niveau omdat je inhoudelijk niet kunt winnen, zegt genoeg.

Alles werkt perfect met een IGP die gewoon leverbaar is,

Dit is echt het domste argument dat je op een tech-site als Tweakers kunt maken.
"Waarom klaag je over woekerprijzen aan de pomp? Je kunt toch ook lopen?"
Je negeert voor het gemak even miljoenen mensen die CUDA-cores nodig hebben voor hun werk (rendering, data science), of gamers die in 2026 niet terug willen naar 720p op een aardappel. Dat jij de lat zo laag legt dat een IGP voor jou "perfect" is, betekent niet dat de rest van de markt die degradatie maar moet slikken.

Alleen helaas is er die neit omdat risico te groot is en de opstart te lang duurt.

Hier geef je zelf exact toe wat het probleem is: de markt zit op slot.
Er is geen werkende concurrentie. In een gezonde markt lost dit zichzelf op; in een monopolie wordt de klant uitgeknepen. Dat jij dat erkent, maar vervolgens je schouders ophaalt en zegt "tja, luxeprobleem", is precies die passieve houding waardoor bedrijven als Nvidia hiermee wegkomen.

[Scriptkid]

Wat is je oplossing voorstel nu ,

Een wet dat iets niet duurdemag aan consumenten en dat X% van je productie naar consumenten moet?

Je negeert voor het gemak even miljoenen mensen die CUDA-cores nodig hebben voor hun werk

Daar kopen bedrijven de dure zakelijke versies voor neit de consumenten versies.

Ik neem ook aan dat jij best met een tikkeltje zout kunt werken en best snapt wat ik zeg (nee hebt het voorbeeld niet uitgedacht boeit niet, gaat over simpleste extracite als je 2 boden krijgt neem je de duurste als verkoper ) ipv dat je zo fel reageerd. want we zeggen nl het zelfde.

Zie ook de ander reacties van andere hier:
Moortn in 'Zotac: videokaartmakers dreigen uit te sterven'

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 28 januari 2026 15:12]

[BlazingKahn35]

Je laat met deze reactie pijnlijk duidelijk zien dat je totaal geen inzicht hebt in hoe de "prosumer" markt (freelancers, kleine studio's, onderzoekers) werkt.

Daar kopen bedrijven de dure zakelijke versies voor neit de consumenten versies.

Dit is feitelijk onjuist.
Grote enterprises kopen inderdaad H100's of RTX 6000 Ada kaarten. Maar de miljoenen ZZP'ers, indie-developers, 3D-artists en kleine AI-startups? Die draaien massaal op RTX 4090's (en straks 5090's).
Waarom? Omdat een professionele kaart met vergelijkbare rekenkracht vaak 3x tot 4x zo duur is voor features (zoals ECC of specifieke drivers) die zij niet per se nodig hebben. Nvidia probeert die groep al jaren te pesten (door licentievoorwaarden en drivers), maar de "consumenten-kaart" is de levensader van de creatieve sector. Als je die prijzen verdubbelt of de levering stopt, raak je de economie onderin keihard.

Wat is je oplossing voorstel nu

Niet direct gaan roepen om wetgeving (dat is jouw stroman), maar beginnen met het stoppen van het normaliseren van dit gedrag.
Het probleem is dat consumenten zoals jij marktmanipulatie en kunstmatige schaarste verdedigen als "slim ondernemerschap". De oplossing begint bij kritische consumenten die niet klappen als ze geslagen worden.

want we zeggen nl het zelfde.

Nee, we constateren hetzelfde feit (Nvidia wil geld), maar onze conclusie is diametraal anders.
Jij zegt: "Het is logisch, dus accepteer het en niet zeuren."
Ik zeg: "Het is logisch voor hen, maar desastreus voor ons en de marktgezondheid, dus we moeten ons daartegen uitspreken."
Dat is het verschil tussen een aandeelhouder en een klant.

[Moortn]

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen.

Maar dat is toch al maanden duidelijk? Er is een beperkt aantal fabrieken beschikbaar en dat aantal uitbreiden kost tijd (meerdere jaren). Als dan de vraagt stijgt naar producten met een hogere marge, dan gaat elk commercieel bedrijf toch de productie daarvan verhogen en, indien noodzakelijk, elders verlagen?

Jantje heeft een limonadekraam waar hij sinaasappelsap verkoopt. Hij heeft elke dag genoeg sinaasappels voor 50 bekertjes. Jantje verkoopt zijn sinaasappelsap voor 1 euro per glas en iedereen is blij.
Dan opent er een disco naast Jantje z'n huis. Jantje leert op YouTube hoe hij een Screwdriver-cocktail moet maken, omdat hij voorziet daar meer geld aan te kunnen verdienen. Hij kan die namelijk voor 5 euro verkopen.
Dus Jantje verkoopt van de 50 bekertjes nu 40 cocktails en moet 40 mensen die sinaasappelsap willen teleurstellen. Daarop verhoogt hij de prijs van de sinaasappelsap naar 2 euro, want als van de 50 klanten er 40 afhaken door de prijsverhoging verkoopt hij alsnog zijn hele voorraad sinaasappels.

Dit is toch volkomen logisch en wat iedereen die dit voor inkomsten doet (dus niet als hobby) zou doen? Jantje zijn klanten hebben toch ook geen recht op sinaasappelsap van hem?

Gaming videokaarten zijn een luxe, zelfs binnen de luxe producten. Geen haar op mijn hoofd die er nu aan denkt om een Nvidia videokaart te kopen voor de huidige prijzen, maar ik snap best waarom ze dit doen. Als AMD een groter marktaandeel zou willen hadden ze hun prijzen wat lager kunnen houden, maar ze flikken exact hetzelfde kunstje.

Men moet echt stoppen met loyaal te zijn aan bedrijven die niks om hen als consument geven.

[BlazingKahn35]

Je Jantje-analogie slaat de spijker op zijn kop, maar vergeet één cruciaal detail dat de situatie zo wrang maakt.

In een gezonde markt zou buurman Pietje een kraam openen naast de disco om die sinaasappelsap wél voor €1,50 te verkopen en zo marktaandeel te pakken.
In de GPU-markt kijkt buurman Pietje (AMD) naar Jantje (Nvidia), ziet dat de klanten tandenknarsend die €2 betalen, en hangt ook direct een prijskaartje van €1,95 op. Dat heet geen marktwerking, dat heet een duopolie dat de consument klemzet.

Dit is toch volkomen logisch en wat iedereen die dit voor inkomsten doet [...] zou doen?

Natuurlijk is het bedrijfseconomisch logisch. Niemand beweert dat Jensen niet kan rekenen of een hekel heeft aan geld.
De frustratie zit hem in de hypocrisie ("Gamers first" marketing) en de kunstmatige schaarste. Dat het "logisch" is voor de winstcijfers, betekent niet dat wij als klanten moeten applaudisseren terwijl we uitgekleed worden.

Men moet echt stoppen met loyaal te zijn aan bedrijven die niks om hen als consument geven.

Dit kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Het stuitende is niet dat Nvidia graait (dat doen bedrijven), maar dat er legioenen 'fans' zijn die dit gedrag verdedigen en critici de mond snoeren. Zolang mensen emotioneel gehecht zijn aan een stuk silicium en "Team Green" verdedigen alsof het familie is, zal Jantje die prijzen blijven verhogen.

[jvb002]

Het wordt uiteindelijk wel gereguleerd door kwestie van vraag en aanbod. Uiteraard probeert een commercieel bedrijf zoveel mogelijk winst te maken, dat is hun doel. Dus als een bepaalde klant bereid is 3x zoveel te betalen dan de ander, is het logisch dat ze verkopen aan degene die het meeste ervoor geeft. Als de prijzen maar hoog genoeg worden, leidt dat weer tot concurrentie. Er zal dan iemand denken: dat is het waard om miljarden in te steken en ook een productie op te starten. Dat is precies het hele idee van een vrije markt.

[BlazingKahn35]

Dit is prachtige theorie uit het boekje "Economie voor Beginners", maar in de praktijk van de halfgeleiderindustrie werkt het totaal niet zo.

Er zal dan iemand denken: dat is het waard om miljarden in te steken en ook een productie op te starten. Dat is precies het hele idee van een vrije markt.

Je onderschat de instapdrempel echt gigantisch.
Het is niet een kwestie van "even een paar miljard investeren". We hebben het over tientallen, zo niet honderden miljarden en decennia aan R&D.
Kijk naar Intel: een bedrijf met oneindige zakken geld en decennia ervaring. Ze proberen al jaren in de discrete GPU-markt te breken en zelfs zij krijgen amper voet aan de grond in het high-end segment. Als zelfs Intel het al niet "even" kan fixen, wie denk je dan dat er opstaat?

Bovendien vergeet je de software-moat: CUDA.
Je kunt morgen een chip bakken die sneller is dan een H100 (succes daarmee, want TSMC zit vol), maar als je geen software-stack hebt die 20 jaar aan CUDA-legacy ondersteunt, koopt geen enkele professional je product. Dat is geen "vrije markt", dat is een vendor lock-in van jewelste.

Wachten tot de "onzichtbare hand" dit oplost is naïef. Tegen de tijd dat een nieuwe concurrent (als die er al komt) een fabriek heeft staan, leven we in 2032. Tot die tijd dicteert de monopolist de prijs, en dat is precies het probleem waar we nu mee zitten.

[Mathijs Kok]

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen. De 5070 Ti saga was slechts het topje van de ijsberg.

Maar dat heeft NVIDIA toch gewoon eerlijk verteld? Waarom kom jij nu weer met dat het 'een fabeltje was'?

NVIDIA is een gewoon bedrijf dat de producten maakt waar ze de beste marge op hebben. En op dit moment is dat gewoon de zakelijke markt, net zoals dat in 2020 de consumenten markt was en de zakelijek klanten klaagden. Noem het hebzucht als je wil, ik noem het gewoon zaken doen. ELK bedrijf doet dat.

Ik snap best dat sommige consumenten daar niet blij mee zijn, maar NVIDIA heeft nooit beloofd de consument voorrang te geven. Er is reden om het te betreuren, niet om boos te zijn. Daarnaast, zolang er geen concurent is, maken de reacties van gamers niet veel uit. Die riepen ook dat de 50 series te duur waren om kort daarna ze te gaan kopen. Blijf onthouden dat je geen 'recht' heb op een grafische kaart of geheugen tegen een lage prijs. Zowel de zakelijke klant (die betalen op dit moment ook kapitalen) als de consument betalen eenvoudig wat de markt een redelijk prijs acht. Is die prijs te hoog dan kopen we niet en gaat de prijs weer omlaag. Economie 101.

[_Pussycat_]

Wat een gemiep. Waarom heb je in godsnaam een recht erop dat nV goedkope videokaarten voor je maakt? Als jij een winkel heb waar je uit je ijzer óf kettingen. óf platen kunt maken, en de kettingen kun je veel duurden verkopen dan de platen, wat doe jij dan? Ga je dat tóch platen maken, want daar was je mee begonnen?

En het gaat het niet bepaald om eerste levensbehoeften, het gaat om een GPU voor spelletjes.

[MoonSafari]

Oprechte vraag: Is er uberhaupt zo'n grote markt voor videokaartmakers als ze geen eigen chips maken, maar alleen de chips van de echte makers Nvidia/AMD op hun PCB's prikken? Dit in combinatie met het feit dat Nvidia en AMD niet puur de chipsets leveren, maar zelf ook videokaarten maken. Dan ben je meer een distributeur.
Performance van de videokaarten o.b.v. van dezelfde chipset verschilt wel iets per videokaartmaker, maar die verschillen zijn niet enorm, oftewel het basisproduct is al heel goed.
Een veelgehoord argument zal zijn dat Nvidia/AMD dan niet kan bepalen waar ze de aandacht aan besteden en bijvoorbeeld de AI/zakelijke markt voortrekken ten koste van de gamers, maar volgens mij zitten we nu ook al in die situatie?

[Richardus27]

In het verleden was die er wel; destijds maakten Nvidia en AMD alleen de chips en een reference ontwerp maar verliep de daadwerkelijke verkoop/garantie/etc. via de board partners.

Toen begon Nvidia zelf videokaarten te verkopen, dat zorgt voor flinke druk bij de partners omdat zij niet echt kunnen concurreren (op elke verkochte GPU rekent Nvidia natuurlijk extra richting de partner, effectief kunnen zij hun eigen videokaarten dus "goedkoper" aanbieden.

De partners zijn altijd afhankelijk geweest van Nvidia voor levering, de allocatie naar business was altijd een risico. Nu doet Nvidia het ook daadwerkelijk vanwege de absurd hoge vraag

[ArcticWolf]

AMD maakt al jaren geen eigen kaarten meer en Nvidia alleen in hele beperkte oplages (een FE editie) dus zonder AIB zouden er nagenoeg geen videokaarten beschikbaar zijn.

Daarnaast ontwerpen de AIBs zelf de hele kaart rondom de chip, ze krijgen enkel de GPU specs en daar moeten ze het mee doen.

[MoonSafari]

Bedankt voor je antwoord. De vraag is dus alleen hoe effectief dat is, helemaal een eigen kaart ontwerpen o.b.v. de GPU specs, als deze niet heel veel beter presteert dan de FE.
Dan zou je eerder zeggen dat je beter onder licentie het FE ontwerp of soortgelijk van Nvidia kan produceren, want Nvidia zal niet speciaal plants willen neerzetten om kaarten te maken.
De crux zit hem hier mijns inziens in het feit dat Nvidia chipsets levert EN (goede) videokaarten maakt.

[The Zep Man]

Veel videokaartmakers doen nog andere dingen naast het maken van videokaarten. Ik verwacht dat er wat omvallen en dat er wat in winterslaap gaan m.b.t. het fabriceren van videokaarten.

[deneys]

Zoals moederborden. En wie gaat er nu een nieuwe pc samenstellen met de huidige RAM prijzen en SSD prijzen?

[bzzzt]

Mensen die een PC echt nodig hebben?

[Honytawk]

Misschien kunnen ze daar ook een AI voor trainen.

[Scriptkid]

Je zal wel moeten als je pc +- 10 jaar oud is en het houd nog wel jaren aan dus wil je gamen is de vraag.

En eerlijk gezegt denk dat het de meerderheid van de gamers niks uit maakt maar wel een model lager kiest. Dat is al een tijd een trend toen men enthousiast set introduceerde.

Vroeger wou iedereen beste maar dat was toen betaal baar en zorgde dat je tegen de 60fps zat, Nu hoeft niet iedereen meer omdat beste ver over de 60 fps heen zit (200-400 geen uitzondering en ik heb een 9070). Dus waaom 1000 meer uit geven voor nog meer.

[klakkie.57th]

Ik ben wel benieuwd wat de kostprijs van de nieuwe generatie consoles wordt 😓

[watercoolertje]

Ik ben meer benieuwd naar de prijs die wij moeten betalen, wat de kostprijs wordt heb ik toch niks aan

[Tirinium]

Of de Steam Machine: https://store.steampowered.com/sale/steammachine

[Scriptkid]

Kan zomaar zijn dat Nintendo hier in een heel goed scenario komt door custom hardware te gebruiken die wel gewoon goedkoop gemaakt kan worden.

Nintendo console 300 euro VS PS of Xbx van 1500 euro lol

[Valandin]

EVGA is er echt op het perfecte moment uitgestapt hé..

[The-Source]

Nou er is juist heel veel vraag in de markt maar te weinig materiaal om te bouwen/leveren.
Dat betekend niet dat je perfect uitstapt want in vraag/aanbod markt zou je dus meer kunnen vragen per product.

Maar als je als fabrikant helemaal niets kan maken door leveringsproblemen dat kan je dat als bedrijf wel hard raken. BTW Zotac is 1 van de weinige fabrikanten die ook nog echte zekeringen op het PCB plaatst ipv hopen dan electronica het altijd perfect doet. (wat niet het geval is en dus daardoor nog wel eens een stroom piek door een core kan gaan en deze onherstelbaar defect maakt)

[diedazz]

Zal wel niet de eerste fabrikant zijn, maar de bubbel is duidelijk stilletjes richting 'pang' aan het gaan.

[RedPixel]

Uhm, juist niet? Er is teveel vraag naar geheugen en chips (door AI) dat er geen (gewone) videokaarten meer gemaakt kunnen worden.

[renemax]

Ik word echt moe van de bubbel-roepers. Roepen ze nu al maanden.

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?
AI wordt steeds meer gebruikt, zelfs oudere mensen maken er gebruik van.

Dit is echt compleet anders dan de bubbel van 2000.

[MneoreJ]

Dit is echt compleet anders dan de bubbel van 2000.

Er zijn wel overeenkomsten, hoor. In de tijd van de dotcom bubbel kreeg alles en iedereen dat riep iets met het internet te gaan doen geld toegestopt, want het zou wel eens groot kunnen worden, want het had de toekomst.

Datzelfde zie je nu met AI gebeuren: de huidige vorm van AI zal en moet op alles en iedereen toegepast worden, of het nou nuttig of bruikbaar is of niet. Als het nu nog niet goed werkt, dan toch zeker wel in de zeer nabije toekomst.

Net als de dotcom bubbel niet het einde van het internet was zal het niet ineens zo zijn dat AI verdwijnt, maar er gaat na de periode van ongebreidelde groei echt wel een herbezinning komen waarbij iedereen nog eens kritisch kijkt naar waar we nou echt wat aan hebben, en dan gaan er een hoop bedrijven nat.

[Wailing_Banshee]

Ik zou het zelf dan ook niet een bubble, maar een balloon noemen. Net zoals de internet ballon uiteindelijk niet geknapt is (want ik kan hier nog steeds posten!) is hij wel behoorlijk leeggelopen en uiteindelijk op een stabiel plateau (voor zover je bij dit soort onderwerpen over stabiel kunt praten) gekomen.

[Mathijs Kok]

[...]

Er zijn wel overeenkomsten, hoor. In de tijd van de dotcom bubbel kreeg alles en iedereen dat riep iets met het internet te gaan doen geld toegestopt, want het zou wel eens groot kunnen worden, want het had de toekomst.

En kijk, daar is weer eens het bewijs dat bubbles een garantie zijn op toekomstig succes. Want het toch best goedgekomen met commercie op het Internet he?

Okay, ik geef je de tulpjes....

[Ortep]

Je hebt helemaal gelijk, het is een compleet andere bubbel.

In 2000 riepen ze dat dit echt een compleet andere bubbel was dan die van 1987

[Mizgala28]

Je bedoeld mensen bij wie AI door hun strot geduwd wordt?

Mijn moeder "gebruikt" ook AI, vrijwel iedere keer krijgt ze op Google een AI antwoord bovenaan, ze "gebruikt" dus AI en dat tikt aan in de statistieken.

Boeit niet of dat een bewuste keuze is.

Hetzelfde met mensen die Windows gebruiken met een Microsoft Account, tikt het Copilot gebruik ook door zelfs als dit geen bewuste keuze was.

_{met een lokaal account werkt Copilot in Windows over het algemeen niet, mijn moeder heeft een lokaal account op haar laptop dus dat is 1 AI ellende zorg minder.}

[Honytawk]

Er zijn ook genoeg oudere mensen die het bewust opzoeken.
Ja het wordt door ons strot geduwd, maar dat neemt niet weg dat het ook actief gebruikt wordt.

[Loller1]

Dit is exact het soort comments dat we zagen in de aanloop naar het springen van de dotcom bubbel.

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?

Dat is de definitie van een bubbel. Een hype die de prijzen omhoog duwt omdat men denkt dat het grote geld ergens in zit - in dit geval in AI. Maar net zoals met iedere voorgaande bubbel; nog geen enkel bedrijf heeft weten daadwerkelijk winst te maken op AI. Google niet. Microsoft niet. Apple niet. OpenAI niet. Oneindige groei bestaat niet (zeker als er geen winst te rapen valt), en eens het punt bereikt wordt waar men zicht begint te realiseren dat miljarden in een oneindige put storten misschien niet financieel het meest intressante is, dan knapt de bubbel. Tenzij ze op de een of andere manier alsnog een oplossing gaan vinden voor het gebrek aan inkomsten aan AI is dit simpelweg niet in stand te houden.

[Honytawk]

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?

Dat is de definitie van een bubbel.

Het is ook de definitie van een groeiend product.
Of het een bel of een berg is moeten we nog zien.
Maar net zoals het internet zie ik het niet weg gaan.

[wiseger]

De vraag naar geheugen en chips komt van de grote Cloud boeren en de grote AI ontwikkel bedrijven. Die investeren biljoenen in compute. De rationele achter die investeringen is een toekomstige verwachtte vraag.

Als de AI ontwikkeling achter blijft en niet in staat is een verdien model te vinden, zullen de opbrengsten achterblijven t.o.v. de investeringen. precies wat we zagen ten tijde van de dot.com bubbel.

Het moment dat grote investeerders zenuwachtig worden over het uitblijven van rendement op hun investeringen, is het moment dat de bubbel klapt. Zodra die beginnen met de uitverkoop, krijg je een sneeuwbal effect. Waarna de vraag naar meer compute volledig wegvalt, immers met de huidige compute kan men al geen geld verdienen dus het eerste wat de grote bedrijven schrappen zijn hun investeringen in nog meer compute. Waarna iedereen in paniek de aandelen NVidia en consorten begint te dumpen.

Precies hetzelfde als wat we zagen bij het klappen van de dot.com bubbel.

[Accretion]

Meer compute er tegenaan gooien is niet de beste manier om te schalen.

Blijkbaar krijgen ze het niet voor elkaar om een efficiënte AI te bouwen en lijkt dit een wanhopige poging om de verwachtingen van de consument bij te benen?

We gebruiken hier al een tijd A.I bij het programmeren, maar we merken dat het alleen in bepaalde usecases echt tijdswinst oplevert...

[bapemania]

Wie hier niets om maalt zullen console fabrikanten en cloudgame aanbieders zijn, die krijgen er potentieel een schare gamers bij die van PC gaming afstappen vanwege de kosten.

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end, inkomens zijn in die 15 jaar tijd niet verdubbeld ofzo.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 januari 2026 13:22]

[The Zep Man]

Wie hier niets om maalt zullen console fabrikanten en cloudgame aanbieders zijn,

Die kopen geen videokaartonderdelen (veelal in APU's/SoC's) en RAM?

die krijgen er potentieel een schare gamers bij die van PC gaming afstappen vanwege de kosten.

De kosten voor consoles en streaming-based gaming gaan ook gewoon omhoog.

Ik denk dat de meeste bestaande PC-spelers met bestaande hardware vrolijk door blijven spelen en de markt over een paar jaar weer eens gaan bekijken. Die groep is groot genoeg als markt.

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end, inkomens zijn in die 15 jaar tijd niet verdubbeld ofzo.

Je hebt niet de allerduurste videokaart nodig om PC spellen te spelen. De meeste spelers hebben hardware in het low/mid-segment.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2026 13:51]

[bapemania]

Die kopen inderdaad geen kaarten in bij Zotac maar hebben deals met chipfabrikanten.

Midrange en low end kaarten zijn minimaal net zo hard in prijs gestegen.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 januari 2026 13:27]

[The Zep Man]

Die deals met chipfabrikanten worden ook duurder.

[bapemania]

Zeker maar Xbox en nVidia (Geforce now) hoeven zich niet dezelfde zorgen te maken als een Zotac.

[arbraxas]

Ik zie ze anders nu geen nieuwe generatie uitbrengen.
Ik zie wel een slachtoffer potentieel, en dat is de Gabecube en alles wat daarbij hoort. Voor Valve kon de timing niet beroerder zijn, al helemaal omdat geen gesponserd systeem word zoals de PS of XBOX.

[MneoreJ]

Die deals worden ook gewoon herzien op basis van prijzen. AI krijgt nog altijd voorrang op consoles waar dat maar enigszins kan. En de hogere prijzen zullen gewoon weer doorberekend worden aan consumenten. Zelfs als ze op de een of andere manier deals hadden om goedkoop chips af te mogen nemen die nog jaren geldig zijn zouden de prijzen omhoog gaan wegens meer vraag (dankzij de niet concurrerende PC markt).

[LOTG]

En wat gaat die console dan kosten? Er moet net zo goed een GPU in, en er is ook geheugen nodig voor zowel de GPU als de CPU.

Ze kopen weliswaar geen GPU zoals die in een PC of Notebook zit, maar nog steeds een chip die geproduceerd moet worden en voorzien moet worden van geheugen.

Ik blijf er bij, PS6 voor 1000 euro zo lang de PS5 Pro niet betaalbaarder word. Zeker met disc drive als die al niet helemaal weg bezuinigd word.

[The Zep Man]

Ze kopen weliswaar geen GPU zoals die in een PC of Notebook zit,

Microsoft en Sony kopen AMD APU's, waarvan je soortgelijke modellen terug kan vinden in PC's en notebooks. Natuurlijk heb je wel gelijk dat er nog steeds ook o.a. RAM nodig is, en ook die prijzen gaan omhoog (en worden doorgerekend aan de consument).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2026 13:53]

[Andros]

Maak er maar €4000 van als je de pricewatch bekijkt. Vierduizend voor enkel een videokaart is totale waanzin...

[JacOwns7]

Aan de andere kant, kon ik als jochie van 14 absoluut geen Titan kopen van 1000 euro, want dat zou mij meerdere maanden aan vakantiewerk kosten.

Nu? Als ik nu een GPU zou willen halen van dat kaliber, kost me dat een keer 1/4 van m'n maandloon.

Persoonlijk is mijn uitsteedbaar budget weldegelijk verdubbeld, zeg maar gerust x veel meer.

[Thijs_Rallye]

En dat is precies het masterplan erachter. Iedereen vangen in abonnementstructuren.

[watercoolertje]

Daar is echt geen 'masterplan' of samenzwering voor nodig. Dan zouden alle (AI) partijen die nu veel geld in iets pompen (voor een ander want zelf hebben ze er niks aan als de gamer-markt veranderd) dat allemaal doen voor anderen?

Was bitcoin dan ook onderdeel van het 'masterplan'? Want dat had min of meer een vergelijkbaar effect als AI op de markt (maar iets minder heftig en beperkt tot GPU's).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 januari 2026 13:26]

[MneoreJ]

Niet zozeer een masterplan als een hele fijne bijkomstigheid. Zonder de AI markt om al die chips af te nemen hadden ze dit niet gedaan/kunnen doen. Helaas (?) voor de fabrikanten is het nog zo dat cloud gaming niet voor iedereen geschikt is (niet iedereen heeft goede bandbreedte/latency) maar ze zullen er wel heel hard op inzetten.

[MneoreJ]

Is niks toevalligs aan, kapitalisme pakt wat het pakken kan. Het is verleidelijk om te denken dat daar mooie complotten voor gesmeed moeten worden door een klein eliteclubje, maar de pest is nou net dat dat helemaal niet hoeft. Zolang we er met z'n allen maar in geloven zorgt het systeem er zelf wel voor dat het in stand gehouden wordt met bijbehorende race to the bottom.

Het onverwachte succes van LLM's heeft vriend en vijand verrast, dat was geen meesterzet om PC gamers uit te wringen. Dat zou veel te armzalige winst zijn.

[bzzzt]

Muziek streamen, videos streamen, straks ook je spelletjes streamen. Ik zie dat niet als een positieve ontwikkeling.

Ik zie het ook niet als puur negatief. Door streaming is veel meer content beschikbaar, zeker qua muziek. Vroeger legde je 20 euro neer per CD. Voor de prijs van een paar albums per jaar kan je nu onbeperkt luisteren.
De meeste grote games zijn online en gebruiken de-facto eigenlijk al een abonnement constructie. Ik zie niet dat mensen die vermijden en alleen standalone single player spul gaan spelen omdat ze dat zo erg vinden.

[Metallize]

mocht t allemaal zo vreselijk duur en zeldzaam worden om pc componenten te kopen, dan vidt ik het wel goed geweest!

Ik heb in 2024 een leuk pctje gebouwd met een 7800xt er in , mocht dat systeem het me ooit begeven, dan is het me wel goed geweest kwa systeem-bouwen voor mn gaming hobbie .. een Laptop zal dan voldoende zijn.. en dan nog kan ik er goed retro-games op spelen

[Reactie gewijzigd door Metallize op 28 januari 2026 13:29]

[Pendora]

Bezos geeft ook al aan dat we maar PC's in de cloud moeten huren:

https://www.windowscentral.com/artificial-intelligence/jeff-bezos-says-the-quiet-part-out-loud-bezos-envisions-that-youll-give-up-your-pc-for-an-ai-cloud-version

En door de prijzen zal dat voor veel een "goede" optie zijn. Ga dan maar eens terug naar bezit.

[wooha]

Misschien een goede optie als ze de console/terminal verhuren of een variant die voor niets concurrerends is te gebruiken onder de commerciële prijs verkopen. Of die hardware een vereiste maken voor unieke diensten. Denk aan een cloudgebonden MS Office.

Anders zie ik niet hoe ze een terminal die waarschijnlijk goed genoeg is voor basisfuncties aantrekkelijk kunnen maken ten opzichte van een systeem in eigendom.

Ze kunnen/mogen de markt voor DRAM en simpele video ook niet blijvend ondermijnen.

[h8bal]

Kortom, ook de GPU's gaan nog wat duurder worden. Dat kan er ook nog wel bij

[jip_86]

Dat was opzicht al wel bekend:
nieuws: 'Nvidia stopt met prijssteunprogramma: RTX 5080 wordt tot 50 procent duurder'

nieuws: Gerucht: Nvidia wil prijs van RTX 5090 geleidelijk verhogen naar 5000 dollar