Zotac: videokaartmakers dreigen uit te sterven

Videokaartmaker Zotac heeft op zijn Zuid-Koreaanse webwinkel zorgen geuit over het 'overleven van videokaartmakers en distributeurs'. Er is te weinig videokaartgeheugen en de leveringen van gpu's worden beperkt. Daarnaast worden de prijzen voor videokaartmakers 'onredelijk' hoog.

"De huidige situatie is dusdanig serieus dat het zorgelijk is voor de toekomst van videokaartmakers en distributeurs", schrijft Zotac op zijn Zuid-Koreaanse webwinkel. De leveringen van geheugen blijven beperkt. Onlangs 'is ook aangekondigd' dat er minder gpu's zullen worden geleverd aan videokaartfabrikanten, vermoedelijk omdat Nvidia de productie van AI-chips voorrang geeft.

Op dit moment is er op grote schaal geheugenschaarste. AI-bedrijven vereisen veel geheugen voor hun diensten en zijn bereid hiervoor veel te betalen. Daardoor is het voor andere bedrijven lastiger om aan geheugen te komen.

'RTX 4000 en 5000-gpu's slechter leverbaar'

Dit lijkt ook te gelden voor gpu's, blijkt uit het bericht van Zotac. Het bedrijf zegt zorgen te hebben dat stabiele leveringen van gpu's 'straks niet meer mogelijk zijn', met uitzondering van gpu's die niet bij TSMC maar bij Samsung worden geproduceerd. Samsung maakt RTX 3000-gpu's; dit probleem lijkt dus vooral te gelden voor nieuwere videokaarten.

Zotac noemt de nieuwe prijzen die het van leveranciers krijgt ook 'onredelijk'. "De prijsstijgingen voor 5060- en 5090-gpu's zijn onthutsend." De Zuid-Koreaanse Zotac-tak heeft daarom een eerder beloofde korting aan klanten geschrapt.

Zotac Nvidia RTX 5060 Ti

Reacties (160)

[BlazingKahn35]

En daar is de onvermijdelijke bevestiging: het masker is af.

Voor iedereen die de afgelopen dagen nog steeds in de ontkenningsfase zat en riep dat "corporate greed" een fabeltje was en Nvidia het beste met ons voorhad: leest u even mee?

Zotac zegt hier hardop wat de kritische consument al lang zag aankomen: Nvidia is bezig de hele keten inclusief hun eigen partners volledig uit te knijpen.
Termen als "onredelijk hoge prijzen" en "onthutsend" hoor je zelden van een partner die existentieel afhankelijk is van de leverancier. Dat Zotac dit nu openlijk naar buiten brengt, betekent dat het water ze niet aan de lippen, maar ver daarboven staat.

Dit bericht bevestigt alles wat er de afgelopen dagen werd weggewuifd als "complotdenken":

• Nvidia geeft doodleuk voorrang aan AI-chips ten koste van GPU-leveringen. Gaming is bijzaak geworden.
• De prijsverhogingen voor de 5060 tot 5090 zijn puur beleid en worden door partners als "onredelijk" ervaren.
• Het voortbestaan van videokaartmakers zelf staat op het spel.

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen. De 5070 Ti saga was slechts het topje van de ijsberg.
De mensen die gisteren nog riepen dat we "nederig" moesten zijn en moesten vertrouwen op persberichtjes van ASUS (damage control), staan nu flink in hun hemd.

RIP betaalbare PC gaming. Niet door overmacht, maar door pure hebzucht.

[Mizgala28]

Met hoe dit nu gaat is het niet zozeer "RIP betaalbare PC gaming" maar of "PC gaming überhaupt nog zal bestaan in de toekomst".

Het zou zomaar kunnen dat als de AI bubbel niet snel genoeg permanent knapt, dat PC gaming straks niet echt meer bestaat.

Wordt het allemaal cloud based met een abonnement die je maandelijks betaald, natte droom van meeste bedrijven en dus ook Nvidia.

Ik ben dan klaar, ik game op PC en consoles maar PC is en was altijd mijn main by a mile, en wie denkt dat AMD niet hetzelfde gaat doen is naïef, ze dumpen de PC gaming markt net zo snel als ze diezelfde kans krijgen als Nvidia.

[TMT]

ik snap de link niet met cloud gaming die hier her en der geroepen wordt. Al die AI chips worden toch niet gebruikt voor cloud gaming?

De gaming industrie omzet is zo hard gestegen dat er meer geld in omgaat dan de film en muziek industrie samen. Dat zie ik nog niet direct dichtklappen, dus ik zou het sterk vinden dat gaming hardware gaat verdwijnen. Zoals al verder gezegd, als nVidia zichzelf uit de markt prijst is het een kwestie van een andere partij om erop te springen en de dominante aanbieder te worden.

Ik heb het begin van de 3D accelerator revolutie meegemaakt. 3DFX was een tijd DE standaard, mijlenver voor op de competitie. Maar iemand anders (nVidia in dit geval) is met een killer afgekomen en 3DFX is helemaal weg. Kan nu ook gebeuren.

[Mizgala28]

Omdat cloud gaming niet van de grond komt momenteel, het is te beperkt (zelfs als je betaald zijn er limieten bij Nvidia) en vrij duur.

Door de tekorten (die veroorzaakt zijn door bedrijven achter AI) gaan de prijzen omhoog, voor langere tijd.

Nieuwe hardware bezitten wordt te duur, maar cloud gaming is nog steeds een optie.

Het zou zomaar een push kunnen zijn waar bedrijven als Nvidia op hopen, met alle gevolgen van dien.

"2 vliegen in 1 klap"

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 28 januari 2026 16:11]

[jumbos7]

Er gaat nog steeds veel geld zitten in gaming, maar wil je daar toegang toe hebben zul je steeds vaker een cloud-abonnement voor moeten nemen. Dat is tenminste het idee van bepaalde dominate partijen. En als die clouddienst graag gewilde exclusives heeft of de nieuwste AAA-game op 4K@360fps kan spelen dan gaat het moeilijk zijn om daarmee te concurreren.

Er kunnen in de toekomst andere fabrikanten dominant worden in verkoop van consumenten GPU's, maar dat kan zo maar een piepkleine markt zijn met producten die zich niet kunnen meten met de clouddiensten. Dat is iets dat voor mij en velen hier een slecht vooruitzicht is, maar wij zullen vrees ik in de toekomst steeds vaker in de minderheid zijn.

[Skyclad]

En het zal niet 1 clouddienst zijn, het zullen er waarschijnlijk 100 zijn met elk andere unieke titels. Dus als je veel verschillende AAA games wilt spelen zul je waarschijnlijk een hele berg abonnementen af moeten sluiten. En als de consument geen eigen gaming PC meer heeft wordt het voor kleine bedrijfjes moeilijker om iets op de markt te gooien, dan moeten ze wel samenwerken met een groot bedrijf.

Het komt dus neer op minder keuze voor consumenten (tenzij je genoeg geld hebt om niet te hoeven wisselen van dienst om andere spellen te kunnen spelen), en straks niet makkelijk weer 'even een oud spel spelen' aangezien je dat dan op zo'n cloud service moet hebben en daar een abonnement op moet hebben of nemen. Mensen die een PC hebben kunnen een tijd verder spelen, maar zodra die kapot gaat zul je het probleem hebben dat de onderdelen onbetaalbaar zijn, als je ze al kan krijgen.

[jumbos7]

Ik denk dat de versnippering die we zien met videostreamingsdiensten inderdaad ook bij gaming clouddiensten op de loer ligt. De enige hoop die ik heb is dat veel gamers ook in de toekomst tevreden zijn met niet veel betere graphics dan je nu kunt behalen met een top of the line GPU zoals een 5090. Een belangrijke troef van cloud based gaming zal naast exclusives namelijk zijn dat het zolang je internet dat aankan in theorie bijna onbeperkte grafische prestaties kan bieden.

Maar als veel gamers dat al gauw overkill vinden en de dominantie van met name Valve's Steam in stand blijft dan zie ik toch een toekomst die rooskleuriger is. Valve kan in de toekomst groter worden in de hardware markt en PC-gamers toegang bieden tot zowel games en redelijk goede GPU's. Hetzij door een dedicated gaming PC te leveren zoals de Steam machine of een GPU te ontwikkelen/bestellen die goed genoeg is om aan de behoefte van PC gamers die een fyisieke videokaart willen bezitten. Andere fabrikanten zullen dan ook gemotiveerd worden om concurrende producten te bieden, al denk ik dat er ook mogelijkheden zullen zijn dat geïntegreerde graphics op CPU's goed genoeg worden voor 4K@60 gaming en dat heel lang nog voldoende is.

[BlaDeKke]

Cloud gaming gaat helemaal niets overnemen, Nvidia heeft zelfs cloud gaming abbos tijdlimieten verlaagd. Compute dat ingezet wordt voor gaming is verspilling in hun ogen, of dat nu in een thuis computer is of in een datacenter maakt geen verschil.

En @BlazingKahn35 is ofwel een bot, ofwel iemand die een LLM copy paste. Check al zijn comments hier en lees daarvan de 1e alinea. Check zijn profiel. Something smells very fishy!

Vrij tot zeer hypocriet 😂

[William_H]

Het probleem voor die nieuwe concurrent is dat er geen productiecapaciteit is. Dat was er in de jaren 90 wel, en dat is het verschil met tegenwoordig. Er is veel bij een handjevol producenten ondergebracht, die ook nog eens met lange termijncontracten werken. Van geheugenproductie tot SoC productie. Daarnaast kost het tijd (en dus geld) om een nieuw ontwerp in een productielijn goed werkend te krijgen. Kortom, die concurrent gaat er niet komen. Het is precies de situatie waarom het zo moeilijk is op de smartphonemarkt om marktaandeel te vergaren. Ja, er zijn nichespelers als Fairephone, Sony en de Chinese merken. Maar de grote merken zoals Apple, Samsung en misschien Google, drukken de kleintjes en ODM's weg met hun productie-aantallen binnen de keten.

[Reactie gewijzigd door William_H op 2 februari 2026 01:08]

[BlazingKahn35]

Je slaat de spijker op zijn kop, al ben je misschien nog te optimistisch met de term "RIP". Doodgaan zou namelijk een genadeklap zijn; wat ze voor ons in petto hebben is veel erger.

PC Gaming verdwijnt niet, het wordt gegentrificeerd.
Het eindstation is een tweedeling:

• Een ultra-elite niche voor de 'whales' die lachend €2500+ aftikken voor een videokaart (lokaal renderen wordt het nieuwe vinyl: een dure hobby voor puristen).
• De rest van het plebs dat gedwongen wordt aan het cloud-infuus te hangen.

Dat is inderdaad de natte droom van Nvidia (en Microsoft/Sony): "You will own nothing and be happy". Waarom zou Nvidia jou eenmalig hardware verkopen als ze je de rest van je leven maandelijks kunnen melken voor toegang tot hun hardware in een datacenter?
Zolang die AI-bubbel niet klapt, zijn wij als gamers gewoon restafval voor ze.

En wat betreft AMD: 100% eens. Die kijken nu watertandend toe hoe ver Nvidia kan gaan met deze prijzen en tekorten, puur om straks exact hetzelfde trucje uit te halen zodra ze de kans krijgen. Er zijn geen reddende engelen in deze industrie, alleen aandeelhouders.

[jumbos7]

Ik denk dat ook diegenen die het kunnen betalen uiteindelijk steeds meer aangewezen zullen zijn op de cloud als ze de meeste grafisch intensieve games willen kunnen spelen. Simpelweg omdat het voor fabrikanten zoals Nvidia lucratiever wordt om enkel te leveren voor grote AI en clouddiensten en autorisatie van die GPU's enkel nog centraal geregeld wordt. Dat ook onder het mom van het voldoen aan sanctiewetgeving.

Hooguit zullen rijke gamers met peperdure abonnementen onder veel betere voorwaarden kunnen gamen. De rest moet blij zijn als ze voor een nog steeds deftige prijs tijdens daluren het equivalent van een goede GPU kunnen krijgen maar dat dit tijdens piekuren niet wordt gegarandeerd, en natuurlijk met een "fair-use" limiet van zoveel aantal uren of GPU-kracht per maand. Ik moet er zelf niet aan denken, dan hoeven betere graphics voor mij niet.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 28 januari 2026 18:49]

[Jack77]

Nvidia zou zich met cloud gaming kunnen focussen op de grote chips. Die kunnen voor AI en andere professionele doeleinden gebruikt worden, in cloud gaming servers maximaal ingezet worden (nagenoeg 24/7 en voor meerdere gebruikers tegelijkertijd), en misschien nog als stand-alone luxury GPU verkocht worden aan zeer welstellende consumenten.

[IamGrimm]

Het "be happy" mag je inmiddels ook wel wegstrepen.

[vDorst]

Wordt het allemaal cloud based met een abonnement die je maandelijks betaald, natte droom van meeste bedrijven en dus ook Nvidia.

Helaas moet je op een console ook betalen om online gamen. Dat loopt nu ook al de spuigaten uit. € 70,- + voor alleen online te gamen is best veel.

Meeste mensen hebben wel een apparaat waarom je kan gamen, dus minder eisende spellen zullen blijven bestaan.

[Mizgala28]

Wij hebben geen PS Plus (we spelen puur single player op PlayStation), maar hoewel ik 70 euro per jaar veel vind, de bedragen voor een eventuele cloud gaming PC zullen hoger zijn over het hele jaar.

_{we hebben alleen Nintendo Switch Online, maar dat is 20 euro per jaar. Voor de rest gamen wij vooral op PC}

[tweaker29789]

Waarom vergelijk je PS Plus met cloud gaming? Je hebt toch geen cloud gaming nodig om online te spelen met een PC? Terwijl je op de Playstation wel een abbo moet afsluiten om online te spelen. Het is dus 70,- vs 0,- .

[SuperDre]

Cloud gaming PC.. ofwel een PC in de cloud die geschikt is voor 'highend/midrange' gaming.

[tweaker29789]

Dat heb ik inderdaad verkeerd gelezen. Ik dacht dat het om een vergelijking ging over de kosten om online te kunnen gamen. Waarvoor cloud gaming dus niet nodig is.

[Mizgala28]

Dan begrijp je verkeerd wat ik tegen de andere persoon zei.

[B0KIT0]

Geldt dit dan niet ook automatisch voor consoles? Die videokaarten worden nu ook onredelijk duur.

Consoleverkopen worden wel gesubsidieerd met gameverkopen maar de kosten zullen net zo hard stijgen lijkt mij. Linksom of rechtsom.

[Cilph]

Grote kans dat een Microsoft, Apple of Nintendo nog wel goed miljoenen van dezelfde custom chip kan onderhandelen maar dat een kleinere markt met meer opties gewoon niet meer kan bestaan.

[Powerblast]

Denk persoonlijk niet dat het volledig weg zal vallen maar vooral de triple A studios veel pijl zal doen. Indie gamedev blijft wel bestaan vermoed ik. Daar heb je gebruikelijk ook niet perse de meest recente hardware voor nodig.

Ik hoop nog altijd dat de AI zwaar crashed en ze met hangende pootjes terug mogen naar het publiek dat ze groot heeft gemaakt, zijnde gamers.

[brama]

Ook indie games zal minder worden simpelweg omdat er steeds minder mensen zijn die een PC hebben. Ik vraag me af hoe klein die markt tegenwoordig überhaupt nog is vergeleken met 15-20 jaar geleden. Vroeger als je PC onderdelen kocht was alles zakelijk en waren de 'gamer' versies de uitzondering. Nu is bijna alles 'gamery' en de zakelijke markt is thin clients of workstation laptops. En nog wat workstations voor designers en dan heb je het denk ik wel een beetje gehad.

Een zeer enge gedachte, vooral omdat er voor de overige 'computers' (mobiele apparaten) nog steeds geen realistisch bruikbaar open OS is. En welke hardware fabrikant (of overheid!) gaat daar nog moeite in steken om dat fatsoenlijk mogelijk te maken.

[Powerblast]

Vooral omdat die markt tegenwoordig zo groot is verwacht ik ook niet dat die direct zal volledig verdwijnen. Gaming is al lang niet meer enkel de nerdy basement dweller. Gaming is zeker de laatste 10j erg mainstream geworden.

Je wil volgens mij niet weten wat voor business dat er wegvalt als er geen actieve gamers meer zijn. Twitch kan de deuren sluiten. Youtube ziet een serieus aandeel van zijn viewers wegvallen. Alle randapparatuur errond kunnen er ook mee stoppen. Denk maar aan heel de influencer/streaming scene. Daar gaat volgens mij heel wat geld in rond. Het is niet meer enkel en alleen het gamen alleen, maar heel de scene er side products die erbij horen.

Zoals je zegt brengen er veel fabrikanten een gaming variant uit waar volgens mij de marges een pak groter op zijn omdat het gewoon verkoopt omdat het een gaming variant is.

Moest PC gaming ooit volledig verdwijnen dan stap ik in het slechtste geval wel over naar tabletop gaming om maar wat te noemen. Ik gok dat we binnen een 5tal jaar meer zullen weten. Is AI een flop of niet. Valt het in elkaar, dan zijn we er ook vanaf. Is het geen flop, dan verwacht ik wel dat er tegen dan meer concurrentie gaat komen op alle gebied. Dat zou normaal gezien in een gezonde economie tot meer aanbod en dalende prijzen moeten leiden. Nu hebben je nog die happy few die er denkt meer rijk te worden en de rest zit nog even de kat uit de boom te kijken. Die 5j zullen we vrees ik alleen wel even moeten overbruggen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 28 januari 2026 20:01]

[SPee]

Ook indie games zal minder worden simpelweg omdat er steeds minder mensen zijn die een PC hebben.

Maar iedereen heeft wel een smartphone. Vele hebben ook een laptop met ingebouwde gpu. Daar kunnen indies best op focussen.

De grafische pracht en praal die nu de dedicated gpu's tonen, zal verschralen en men zal meer focussen op wat men wel kan. De huidige ARM SOC kunnen al best goed renderen. Maar het zal wel een stuk minder worden.

[1Mark]

Cloud gaat ook concurreren met AI wat hardware, energie en datacenter ruimte betreft. Het kan zomaar zijn dat je met AI toepassingen meer verdient per GPU / kWh / m^2

[JosPlays]

Ik denk dat PC gaming wel altijd zal blijven bestaan. Alleen games zoals de nieuwe LEGO Batman die 32GB RAM nodig heeft (ook al hebben we het niet over RAM nu) zullen niet meer de gespeelde games worden. Ook al komt er een "thin" client die alleen bedoeld is om te streamen van games etc zal het mij niks verbazen als iemand Doom erop wil laten runnen.

Het enige dat veranderd is het soort games dat we spelen. AAA gaat het zwaar krijgen als niemand de games kan spelen, iets waar Indie developers waarschijnlijk snel op zullen inspelen.

[R_Zwart]

Ik ben niet zo thuis in gaming, maar hoe groot is de markt voor (high end) PC gamers?

[Powerblast]

Ik heb er zo direct geen cijfers voor maar het lijkt mij vooral een markt waar goeie marges te halen zijn. De die hards kopen toch elk jaar het nieuwste, ongeacht wat de prijs is. Die laag is ook niet geraakt mijn inziens.

De laag eronder denkt al even twee keer na voor hij/zij wat uitgeeft en die heeft het nu goed zitten natuurlijk. Die laag zal groter zijn maar ook minder marge op zitten. Daar zegt Nvidia nu simpelweg tegen, zoek het maar uit, we trekken de prijs zo op, zodat je eigenlijk minder voor meer geld krijgt. Mij kan je ook niet wijsmaken dat die kaarten zoveel R&D en hardware kosten dat het de prijs verantwoord. Het is puur, wat wil de zot er voor geven. Hebben ze altijd misbruik van gemaakt, maar nu dus nog meer dan gebruikelijk.

[Tundreq]

Misschien wordt de Steam pc dan een succes en zullen game makers meer rekening houden met die specificaties.

[Mitchelllll]

Geheugen en gpus zitten ook in consoles, tablets en telefoons. Niet alleen pc gaming krijgt het zwaar. Wellicht dat ze de boel naar cloudgaming willen duwen.

[WiXX]

Ik snap de frustratie maar laten we even heel realistisch hiernaar kijken. Nvidia hoeft helemaal geen gaming GPU's te maken. Nergens staat er dat ze dat verplicht zijn om te doen.

Ik proef vaak in dit soort berichten dat mensen zich gepasseerd voelen en dat hun onrecht wordt aangedaan omdat GPU's niet betaalbaar zijn. Maar de markt gaat daar gewoon op moeten reageren. Als er geen high end GPU's verkocht worden, dan kunnen game developers geen mooiere graphics maken want er is niemand die het kan spelen.

Je krijgt dan een verval in graphics, de vraag is. Is dat erg? De compute power die nodig is om games er beter uit te laten zien is extreem. Door ray tracing krijg je misschien 10% mooiere graphics, tegen een kostenplaatje van 100% extra performance. Daarnaast worden developers lui door de upscaling en andere truucjes.

Ik ben net Ryse: son of rome aan het spelen. Een game uit 2013 en die ziet er soms beter uit dan wat er nu uitkomt. Puur omdat die game geoptimaliseerd is en een showcase moest zijn voor graphics. Leuke is wel dat de cutscenes er nu minder mooi uitzien dan de gameplay doordat ik het speel op een monster PC.

Maar om terug te komen op het onderwerp. Als Nvidia geen gaming GPU's meer maakt, dan is het zo. Consoles lopen al jaren lang achter op de PC markt doordat high end gewoon onbetaalbaar is voor de casual gamer. Gaming op een console is op dit moment qua ervaring echt niet anders dan een 5090. Ziet een 5090 er beter uit? Ja, maar zet 10 casual gamers op een rij met een 5090 en een PS5 en 9 van de 10 zien (bijna) geen verschil.

Dus de vraag is eerder, moeten we wel steeds betere GPU's hebben om goede games te hebben? Ik denk van niet.

[Thomaatje]

Dit is de comment die ik zocht, de spijker op zijn kop. Wellicht gloort er een sprankje hoop dat in plaats van goede graphics, er meer wordt geïnvesteerd in verhaal/gameplay en dat kwaliteit en fun de norm is.

[BlazingKahn35]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Nvidia hoeft helemaal geen gaming GPU's te maken. Nergens staat er dat ze dat verplicht zijn om te doen.

Dat is technisch waar, maar moreel failliet. Nvidia heeft miljarden verdiend aan gamers om hun R&D te financieren, en nu de AI-goudkoorts is uitgebroken, laten ze diezelfde groep vallen als een baksteen. Dat jij dat verdedigt met "het staat niet in de wet" is tekenend.

En dan die vergelijking... man, man, man.

zet 10 casual gamers op een rij met een 5090 en een PS5 en 9 van de 10 zien (bijna) geen verschil.

Als jij het verschil niet ziet tussen een PS5 (die vaak intern op 1080p/1440p rendert met agressieve upscaling en low settings om 60fps te halen) en een 5090 (die Path Tracing, native 4K en hoge refresh rates pompt), dan moet je echt heel snel naar de opticien.
Dat "casuals" het niet zien is irrelevant op een tech-forum als Tweakers. Wij zijn hier tech-liefhebbers, geen casuals. Dat wij genoegen moeten nemen met stilstand "omdat Henk en Ingrid het toch niet zien", is een bizar argument.

Ik ben net Ryse: son of rome aan het spelen. Een game uit 2013 en die ziet er soms beter uit dan wat er nu uitkomt.

Je vergelijkt een lineaire corridor-shooter/QTE-fest (Ryse), die letterlijk een tech-demo was met nul diepgang, met moderne open werelden vol complexe simulaties. Appels en peren.

Jouw hele betoog komt neer op: "Laten we de lat maar lager leggen en innovatie stoppen, want goed genoeg is goed genoeg." Dat is precies de mentaliteit waar bedrijven als Nvidia op hopen: consumenten die lagere standaarden accepteren voor hogere prijzen.

[WiXX]

Ben je ook boos op Nintendo dat ze geen kaartspel meer uitbrengen? Of dat Nintendo geen speelgoed meer maakt? Bedrijven veranderen nu eenmaal van de richting waar ze op gaan.

Dat jij hier boos om bent omdat ze blijkbaar in jouw ogen je iets schuldig zijn is echt van de zotten. Ze zijn niet getrouwd met je. Ze maken een product wat jij wilt hebben, als het te duur is dan koop je het niet. Als ze het product niet meer maken, dan mag je naar de volgende kandidaat die het maakt. Wat verwacht je van ze?

Je gaat het daarna hebben over stilstand en vooruitgang. Vooruitgang is niet altijd de richting die JIJ wilt hebben. AI is vooruitgang in graphics. Die modellen kunnen binnen een paar minuten niet van echt te onderscheiden graphics produceren waar Hollywood studios een paar jaar geleden 5 jaar voor nodig hadden. Of je het leuk vind of niet daar ligt de vooruitgang.

Innovatie ligt juist in het onbekende pad. Je verward nostalgie met vooruitgang.

[bzzzt]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Klopt. Als je er een ethisch probleem van wil maken: heb je liever dat nVidia chips ingezet wordt voor AI onderzoek naar medicijnen of om gamers een paar fps extra te geven?

[Powerblast]

Diezelfde vraag kun je ook stellen over AI. Wil je energie voorzien zodat het licht blijft branden of omdat joske wil opzoeken hoe hij een zacht gekookt eitje maakt…

AI voor medisch onderzoek is er al jaren en heeft nog nooit in de weg gezeten van grafische kaarten. Dus die vergelijking slaat op niet veel vind ik.

Dit zijn het soort bedrijven die als het even kan je de laatste euro uit je zakken halen. Daar heb ik geen enkel sentiment voor eerlijk gezegd. Omgekeerd is dat er duidelijk ook niet.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 28 januari 2026 14:55]

[Malarky]

Wat een krokodillentranen. Alsof gamers niet net zo makkelijk van NVIDIA naar AMD overstapten als die net een beter aanbod had. Al die gamers die hier doen alsof ze een lange exclusieve liefdesrelatie hadden met NVIDIA dat nu vreemd gaat: lachwekkend gewoon.

[Powerblast]

Ik geef gewoon mijn mening. Daar dient een forum mijn inziens voor. Het wordt in ieder geval voor gamers geen fijne tijd . Daar kunnen we het wel eens over zijn.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 28 januari 2026 23:34]

[SPee]

Doet me denken aan de reclame van 3dfx in 1999 (deze is leuker):

Imagine what we could do in science with this card. But then we thought, hey let's use it for games.

Nu gebeurd dus het omgekeerde.

[Reactie gewijzigd door SPee op 28 januari 2026 22:54]

[bzzzt]

Karma

[t_o_c]

Het is heel simpel. Nvidia is een beursgenoteerd bedrijf en is het wettelijk aan hun aandeelhouders verplicht om zoveel mogelijk geld te verdienen.

En wat is ethisch? Nvidia is al jaren bezig met de prijzen fors omhoog gooien. Wat je voor een low end kaart als een 5060 betaald had je niet zo heel lang geleden nog een upper mid-end kaart voor. High end was sowieso al bijna niet te betalen.

Koop geen Nvidia spul en gebruik geen AI waar mogelijk als je het er niet mee eens bent.

Voor de rest is het simpel. Vergeet high end gaming. Hoeveel beter word een game alleen omdat de plaatjes mooier zijn? Ik denk dat in veel gevallen games van de afgelopen 5 a 10 jaar al op een niveau zitten waarbij beter graphics in veel gevallen eigenlijk helemaal niet zoveel toevoegt.

Ik denk dat wat meer focus op of een game echt leuk is om te spelen ipv hoe mooi het er uitziet in de reclames sowieso geen slecht ding is voor de industrie in zijn geheel.

Ik ben Mario en Luigi aan het spelen op de originele Switch. Game ziet er geen enkel opzicht high end uit maar om eerlijk te zijn heb ik meer plezier in het spelen van deze game dan in de laatste paar "tripple A" games die ik heb gespeeld.

[Coolstart]

Je moet genuanceerd zijn. Het mes snijd altijd aan twee kanten. En je hebt magere en vette jaren. Als compute heel goedkoop zou zijn ga je zien dat game devs en apps niet inzetten op optimalisatie.

Nu is compute zeer duur. Dan zal je zien dat game devs en hun studio tools weer het onderste uit de hardware zullen halen met slimme oplossingen.

De vette jaren komen ook wel weer. Niet volgend jaar maar er komt een punt waar datacenters gaan stabiliseren en vraag en aanbod weer normaliseren en consumentenhardware extreem veel compute met zeer efficiënte game dev tools.

De hele keten moet ook groeien. Nvidia moet zijn RAM nu ook duur inkopen dus het is niet enkel de schuld van Nvidia.

De grote vraag is hoe groot de totale schade zal zijn. Game studio’s die overkop gaan, GPU fabrikanten die verwdijnen. Ik gok er ook op dat die lobbygroep die geld verdienen met games ook enorm groot is. Denk aan elke GPU kaart bouwer, Sony en Microsoft. Die hebben er ook alle belang bij dat gaminghardware blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 28 januari 2026 14:50]

[_Pussycat_]

Dit is echt de ultieme capitulatie. Omdat een bedrijf juridisch "niets verplicht is", mogen wij als consumenten die dat bedrijf groot hebben gemaakt blijkbaar geen enkele ethische standaard meer verwachten?

Omdat nVidia vroeger met jou geld verdiende, moeten ze dat altijd blijven doen?

Moet Nokia ook laarzen blijven maken, want de bouwvakkers die het bedrijf groot gemaakt hebben moeten dat kunnen verwachten?

[Jaldea]

Als er geen high end GPU's verkocht worden, dan kunnen game developers geen mooiere graphics maken want er is niemand die het kan spelen.

Iemand die een model designed voor graphics heeft zeker invloed op de performance van het eindresultaat, maar daar op dat moment weinig baat bij.

Dat is na zorg, en kan worden afgeschaald voor lagere resoluties of slechtere textures.
plus er zal cloudgaming blijven bestaan met high end apparatuur, alleen dan tegen dure maand abonnementen, dus die games zullen wel blijven worden gemaakt gok ik.

[YGDRASSIL]

Als jij een eigen bedrijf hebt en je kan 1000 chips voor AI of voor GPU's maken en op de AI verdien je het dubbele dan maak je toch AI chips. Ga nou niet de zielige treurwilg uithangen dat dit door pure hebzucht komt en helemaal fout is. Dat is een doodnormale zakelijke keuze die iedereen hetzelfde zou maken. En het is jammer dat er schaarste is en het is vervelend dat daardoor voor sommige schaarse dingen de prijs is wat de gek ervoor geeft. Maar meer is het niet. Het is niet dat gamen een eerste levensbehoefte is en nvidia verplicht goedkope gpu's zou moeten maken voor de minder bedeelden.

[BlazingKahn35]

Ah, daar is de klassieke "het is gewoon zaken"-verdediging. Bedankt voor de les economie voor beginners, maar je mist het punt volledig.

Ga nou niet de zielige treurwilg uithangen dat dit door pure hebzucht komt en helemaal fout is. Dat is een doodnormale zakelijke keuze

Het feit dat een keuze *lucratief* is voor de aandeelhouders, maakt het nog niet immuun voor kritiek van de klanten die de dupe zijn.
Jij verwart "het recht om winst te maken" met "het recht om je core-audience uit te wringen zonder tegengas".

Als de enige bakker in het dorp besluit om te stoppen met brood bakken omdat bruidstaarten van €500 meer marge opleveren, is dat inderdaad een "logische zakelijke keuze". Maar als de dorpelingen dan klagen dat ze niks te eten hebben, sta jij erbij te roepen: "Niet janken treurwilgen, brood is geen eerste levensbehoefte, eet maar cake!"

Het is niet dat gamen een eerste levensbehoefte is en nvidia verplicht goedkope gpu's zou moeten maken voor de minder bedeelden.

Niemand heeft het over liefdadigheid of "minder bedeelden". We hebben het over een bedrijf dat groot is geworden door gamers, en die groep nu als oud vuil bij de weg zet voor de AI-hype.
Dat jij het nodig vindt om mede-consumenten uit te schelden voor "treurwilg" omdat ze kritisch zijn op marktmisbruik, terwijl je zelf de rode loper uitrolt voor een bedrijf dat jou €1200 voor een videokaart wil aftroggelen, is echt van een treurigheid die ik niet kan bevatten.

Je bent geen "nuchtere zakenman", je bent aan het cheerleaden voor het bedrijf dat je portemonnee leegtrekt. Dat heet Stockholm-syndroom.

[L0g0ff]

Ondanks dat ik vind dat je op veel punten gelijk hebt is er ook wel een nuance.

Advocaat van de duivel:

Als bijv AMD of Intel morgen de betere videokaarten zou maken dan zou het gros van de gamers ook overstappen. Gamers willen geen nvidia. Gamers willen een vette videokaart. Waarom zou nvidia dan wel loyaal zijn aan de gamers?

Verder hadden we een paar jaar geleden exact hetzelfde issue met videokaarten. Toen vanwege alle crypto miners. Dat is ook goed gekomen. Tegenwoordig heb je zelfs van die ex miner videokaarten voor een paar 10tjes.

Dan is er ook nog de enorme AI hype. Wat gaat er gebeuren als straks AI toch niet het beloofde wonder middel te zijn. Dan hebben we een beurscrash waar de dotcom bubbel bij verbleekt en komen ze van ellende niet meer van hun kaarten af.

Dan kunnen we als gamer gewoon weer een kaart kopen tegen dump prijzen.

[JacOwns7]

Precies dit. Van mijn part gaat Nvidia Belgische wafels bakken, het zou mij een zorg zijn.. Zolang er partijen zijn die een redelijk alternatief bieden (AMD, Intel)

Zolang de preformance voor mijn doeleinde goed zit, zou het mij aan mijn achterste oxideren welk logotje er op zon kaart staat.

[TJ89]

Gaming is allang geen core-business meer van Nvidia, het is nu hoofdzakelijk een AI datacenter/infrastructure bedrijf. Bekijk de laatste de omzet/verkoop cijfers maar eens...

[Reactie gewijzigd door TJ89 op 28 januari 2026 14:13]

[YGDRASSIL]

Ik heb 3dfx, matrox, ati en nvidia videokaarten gehad. Er zijn alternatieven. En dat je brood gebruikt in je voorbeeld is grappig want dat is natuurlijk precies wel een eerste levensbehoefte (lucht, eten, drinken etc). Ik cheerlead nvidia niet. Maar de termen 'corporate greed', 'aftroggelen', 'stockholm syndrome' en nog meer zijn hier zo overtrokken en gewoon niet van toepassing. Groot techbedrijf slaat nieuwe richting in. Klaar. En koop iets anders, draait je game ietsje trager voor ook minder geld.

[SPee]

Jij verwart "het recht om winst te maken" met "het recht om je core-audience uit te wringen zonder tegengas".

En wat is dat tegengas? Klanten die klagen en stoppen met het kopen van hun producten. Dat is volledig te voorzien en kan als risico worden geaccepteerd als de andere financiele stroom veel groter is. Het kán ervoor zorgen dat een bedrijf terugkomt op hun keuze. Maar vaak heeft het ook geen effect.

Als de enige bakker in het dorp besluit om te stoppen met brood bakken omdat bruidstaarten van €500 meer marge opleveren, is dat inderdaad een "logische zakelijke keuze". Maar als de dorpelingen dan klagen dat ze niks te eten hebben, sta jij erbij te roepen: "Niet janken treurwilgen, brood is geen eerste levensbehoefte, eet maar cake!"

Je weet dat er vele dorpen zonder bakkers of supermarkten zitten, omdat het niet meer genoeg opleverde om door te gaan? Het klagen heeft geen zin meer. Dan kun je beter verderop naar het volgende dorp waar er nog wel een bakker/supermarkt zit. Oftewel: naar de concurrentie overstappen.

Als de markt groot genoeg is als Nvidia wegvalt, dan staat er vanzelf een nieuwe speler op om in deze markt te stappen. In vele ARM SOC's zit een GPU die niet door Nvidia of AMD gemaakt wordt. Mogelijk dat zo'n maker wel interesse heeft in de desktop markt.

[Tomolone]

Ik investeer niet in het bedrijf dat jij wil oprichten tenminste, dat is duidelijk. Er is geen wereld waar je als bedrijf deze keuze niet zou moeten maken. Het moment dat de AI hype over is en ze de 7000 serie of iets uitbrengen komen de gamers toch wel terug, net zoals de hongerige dorpsbewoners die gewoon brood willen trouwens.

[Tomolone]

Als dorpeling verdrink ik natuurlijk ook gewoon mee, heb het geld niet meer over voor GPU's of RAM of storage op huidige prijs. Als een ander dat wel heeft is het zoals het is en daar komt het cynische vandaan. Blij dat jij het rooskleuriger ziet.

[jeroen3]

Het is over het algemeen niet zo verstandig maar één klant of product te hebben.
Als die klant het niet meer wil, of dat product raakt uit of er komt een concurrent, dan heb je een probleem!

Dit zal ook nvidia duur komen te staan in de toekomst.

[NoTechSupport]

Hoe vervelend het ook is, ik heb soms de indruk dat bepaalde mensen te veel geloven in de marketing identiteit van bedrijven (en bekende personen, maar dat terzijde). Nvidia maakt maximaal winst, ik verbaas me daar niet over. Er is wat mij betreft geen masker af. Als ze het niet zouden doen zouden de aandeelhouders snel een ander management kiezen dat het wel doet.

Voor mij is de vraag wat kunnen we hieraan doen. Jammer genoeg als individu bitter weinig, vrees ik. Misschien moeten wetgevers aangepord worden om in te grijpen en de markt te stabiliseren (bvb door het door de strot rammen van AI-rommel aan banden te leggen, ik kijk naar Win11 en smartphone-makers). Maar de mogelijkheden zijn beperkt in de huidige context.

Moeilijke tijden, al laten we als mens in moeilijke tijden net zien wat we waard zijn (bvb door efficienter om te gaan met werkgeheugen en bij games meer op het creatieve gameplay te focussen dan op visuele pracht).

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 28 januari 2026 13:39]

[pepsiblik]

Jij bent ook aandeelhouder. Via je pensioenfonds. Wanneer je veel voor je videokaart betaalt, is het niet goed. Wanneer je pensioen gekort wordt, ook weer niet.

En je hoeft geen nVidia te kopen natuurlijk. Bij Intel kun je tegenwoordig ook kaarten krijgen voor een schappelijkere prijs.

edit: oops...verkeerde comment. Sorry.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 29 januari 2026 08:48]

[nzall]

Ik steek de schuld zelf niet bij Nvidia, want die reageren gewoon op marktschommelingen. Voor mij is de schuld onverdeeld toe te schrijven aan Sam Altman en al die andere AI brahs die VEEEEEEEEEER boven hun stand proberen om krampachtig een technologie te laten werken die met de huidige hardware gewoon niet commerciaal rendabel is. Als er daarnaast nog een andere schuldige zou zijn noem ik de kapitalistische goudzoekers die gewoon blijven miljarden in die bedrijven te steken zonder te beseffen dat deze technologie gewoon nog niet volwassen genoeg is.

[gamezfreak]

Helemaal met je eens en goed verwoord!
Door corporate greed en enshittification zijn wij als consumenten / pro-sumers de dupe van AI. Alles moet AI zijn want anders kopen mensen het niet omdat ze denken dat het een oude product is. Waar vroeger verschillende merken met interessante prototypes dan wel producten op de markt bracht, hebben wij dat niet meer, omdat fabrikanten liever veilig spelen dan er voor zorgen dat ze iets unieks hebben t.o.v. de rest van de markt.

Je hebt AI wasmachines, AI koelkasten, AI magnetrons, geef het een naam en plak AI er maar voor of achter.
Vergeet niet dat meeste producten one time only in gebruik zijn en qua repareerbaarheid zo goed als nihil is, omdat de onderdelen ofwel duurder zijn, ofwel het onderdeel is te oud en niet meer leverbaar. Het enige dat ik in mijn huis heb die de AI voorvoegsel heeft, is mijn nieuwe tv, maar daarmee houdt het ook op. Voor beeldverwerking kan ik mij nog snappen dat je AI wilt gebruiken, want je kan dan best mooie resultaten halen met upscaling en zelfs kleuren toevoegen aan zwart-wit foto's / films.

Waar je een jaar of 15 terug nog een high-end PC kocht voor €2000,- kost je dat nu alleen al een goede videokaart. Gamen is maar een onderdeel wat ik met mijn PC doe, maar ook renderen van muziekfilmpjes (audio en video syncen in post-proces en beeld wat mooier maken), dan ben ik blij dat ik 1.5 jaar geleden een pre-built systeem heb gekocht met een RTX4080 Super erin. Kan ik in ieder geval een tijd vooruit zonder mij zorgen te maken.

Echter, gezien de prijzen stijgen en stijgen, zullen dat de nieuwe prijzen worden, want die gaan echt niet dalen. Dat zie je ook in het dagelijks leven zoals met brandstof, energie, boodschappen en de rest.

AI is nu het kindje van de beleggers en die stoppen maar alsmaar geld erin, waardoor fabrikanten de consumenten links laten liggen, om achter het geld van de beleggers achterna te gaan. Zodra de AI bubbel knapt, worden dat de nieuwe prijzen en mag je dromen om een mid-end kaart te halen, want scalpers liggen dan ook op de loer. Ik las ergens dat OpenAI 1500 miljard dollar aan de AI omgeving per jaar betaald en 15 á 20 miljard dollar per jaar daar voor binnenhaalt.

Ik ben zelf niet iemand die AI in het dagelijks leven gebruikt, tenzij je de "AI" samenvatting van Google meerekent, maar dan heet het een Google search en vraag ik dus geen AI.
Is het te veel gevraagd om een product op de markt te brengen die doet waarvoor het bedoeld is, zonder extra gimmicks waar je als gebruiker niks aan hebt en dat je de mogelijkheid hebt om het zelf te repareren?

[dr86]

Mwa betaalbare gaming is natuurlijk een heel breed begrip. Ik game wat oudere spellen met een oudere kaart. Dat is betaalbaar en bevalt mij ook prima.

Als je altijd het nieuwste en snelste wil hebben dan zijn het idd vervelende tijden voor je

[Reactie gewijzigd door dr86 op 28 januari 2026 14:05]

[sdk1985]

Voor iedereen die de afgelopen dagen nog steeds in de ontkenningsfase zat en riep dat "corporate greed" een fabeltje was en Nvidia het beste met ons voorhad: leest u even mee?

Dit bericht bevestigt alles wat er de afgelopen dagen werd weggewuifd als "complotdenken":

Hah, viel je daar zelf niet onder? Je was behoorlijk fel bezig met de stelling dat het Nvidia puur ging om het uitfaseren van de 5070 Ti omdat die volgens jou op de sweet spot zat met een te goede prijs/prestatie had; BlazingKahn35 in ''Nvidia stopt met produceren van RTX 5070 Ti-videokaarten''.

Op basis van het bovenstaande ga ik er dan maar even vanuit dat je ondertussen tot nieuwe inzichten bent gekomen en het toch niet over de sweet spot gaat maar inderdaad over winst maximalisatie (even los van of je dat goed op slecht vind)?

Zoals 2 weken terug al aangehaald, de kans is helaas aanwezig dat Nvidia (tijdelijk) volledig stopt met consumenten gpu's. Daar zit het echte gevaar. Dan gaan de prijzen weer door het dak zoals tijdens de vorige mining hype. Ook toen was er geen tot weinig allocatie richting consumenten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 januari 2026 00:19]

[Xfade]

Het is eigenlijk al gewoon een tijd bekend want het gebeurt al een paar generaties. Ook de hoofd reden dat EVGA met Nvidia spul is gekapt.

Nvidia vraagt heel veel voor hun chip + ram setje.

Dat er nu nog mensen zijn die complotdenken.. tjah..

[NEK]

Goed beschreven

[Scriptkid]

Dit is niet onredelijk maar markt werking,

Nvidia heeft een monopoly achtige constructie op de GPUs en de vraag er naar is altijd naar de prijs die men er voor geeft,

Helaas hebben bedrijven meer geld over in deze dan particulieren. Wat zou jij doen als je je huis verkoopt , Particulier bied 400K en een bouw ontwikkelaar bied jouw 800K . Dan ga jij toch ook niet zeggen ow die arme consument ik verkoop wel aan hem.

Enige wat de prijs kan drukken is concurentie en increase van aanbod maar dat is lastig want nu opschalen van nieuwe fabrieken betekend in 2030 pas productie.

[Moortn]

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen.

Maar dat is toch al maanden duidelijk? Er is een beperkt aantal fabrieken beschikbaar en dat aantal uitbreiden kost tijd (meerdere jaren). Als dan de vraagt stijgt naar producten met een hogere marge, dan gaat elk commercieel bedrijf toch de productie daarvan verhogen en, indien noodzakelijk, elders verlagen?

Jantje heeft een limonadekraam waar hij sinaasappelsap verkoopt. Hij heeft elke dag genoeg sinaasappels voor 50 bekertjes. Jantje verkoopt zijn sinaasappelsap voor 1 euro per glas en iedereen is blij.
Dan opent er een disco naast Jantje z'n huis. Jantje leert op YouTube hoe hij een Screwdriver-cocktail moet maken, omdat hij voorziet daar meer geld aan te kunnen verdienen. Hij kan die namelijk voor 5 euro verkopen.
Dus Jantje verkoopt van de 50 bekertjes nu 40 cocktails en moet 40 mensen die sinaasappelsap willen teleurstellen. Daarop verhoogt hij de prijs van de sinaasappelsap naar 2 euro, want als van de 50 klanten er 40 afhaken door de prijsverhoging verkoopt hij alsnog zijn hele voorraad sinaasappels.

Dit is toch volkomen logisch en wat iedereen die dit voor inkomsten doet (dus niet als hobby) zou doen? Jantje zijn klanten hebben toch ook geen recht op sinaasappelsap van hem?

Gaming videokaarten zijn een luxe, zelfs binnen de luxe producten. Geen haar op mijn hoofd die er nu aan denkt om een Nvidia videokaart te kopen voor de huidige prijzen, maar ik snap best waarom ze dit doen. Als AMD een groter marktaandeel zou willen hadden ze hun prijzen wat lager kunnen houden, maar ze flikken exact hetzelfde kunstje.

Men moet echt stoppen met loyaal te zijn aan bedrijven die niks om hen als consument geven.

[MadMarky]

Als AMD een groter marktaandeel zou willen hadden ze hun prijzen wat lager kunnen houden, maar ze flikken exact hetzelfde kunstje.

Zullen de de pricewatch prijsgrafiek van een 9070 of 9070 XT eens naast die van een willekeurige nieuwe RTX kaart leggen?


AMD Radeon kaarten zijn in deze hausse inderdaad ook in prijs gestegen, bij de 9070 XT van €650 naar €750 oid. Niet van €1000 naar €1300 zoals de RTX 5080, waarbij het einde van de stijging nog lang niet in zicht is.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 29 januari 2026 21:23]

[jvb002]

Het wordt uiteindelijk wel gereguleerd door kwestie van vraag en aanbod. Uiteraard probeert een commercieel bedrijf zoveel mogelijk winst te maken, dat is hun doel. Dus als een bepaalde klant bereid is 3x zoveel te betalen dan de ander, is het logisch dat ze verkopen aan degene die het meeste ervoor geeft. Als de prijzen maar hoog genoeg worden, leidt dat weer tot concurrentie. Er zal dan iemand denken: dat is het waard om miljarden in te steken en ook een productie op te starten. Dat is precies het hele idee van een vrije markt.

[Mathijs Kok]

Dit bewijst precies het punt: de "tekorten" zijn een bewuste allocatie-keuze van Nvidia om maximale winst uit AI te persen, terwijl ze de gaming-markt laten bloeden met absurde prijzen. De 5070 Ti saga was slechts het topje van de ijsberg.

Maar dat heeft NVIDIA toch gewoon eerlijk verteld? Waarom kom jij nu weer met dat het 'een fabeltje was'?

NVIDIA is een gewoon bedrijf dat de producten maakt waar ze de beste marge op hebben. En op dit moment is dat gewoon de zakelijke markt, net zoals dat in 2020 de consumenten markt was en de zakelijek klanten klaagden. Noem het hebzucht als je wil, ik noem het gewoon zaken doen. ELK bedrijf doet dat.

Ik snap best dat sommige consumenten daar niet blij mee zijn, maar NVIDIA heeft nooit beloofd de consument voorrang te geven. Er is reden om het te betreuren, niet om boos te zijn. Daarnaast, zolang er geen concurent is, maken de reacties van gamers niet veel uit. Die riepen ook dat de 50 series te duur waren om kort daarna ze te gaan kopen. Blijf onthouden dat je geen 'recht' heb op een grafische kaart of geheugen tegen een lage prijs. Zowel de zakelijke klant (die betalen op dit moment ook kapitalen) als de consument betalen eenvoudig wat de markt een redelijk prijs acht. Is die prijs te hoog dan kopen we niet en gaat de prijs weer omlaag. Economie 101.

[_Pussycat_]

Wat een gemiep. Waarom heb je in godsnaam een recht erop dat nV goedkope videokaarten voor je maakt? Als jij een winkel heb waar je uit je ijzer óf kettingen. óf platen kunt maken, en de kettingen kun je veel duurden verkopen dan de platen, wat doe jij dan? Ga je dat tóch platen maken, want daar was je mee begonnen?

En het gaat het niet bepaald om eerste levensbehoeften, het gaat om een GPU voor spelletjes.

[Mathijs Kok]

Zotec huilt krokodillentranen. Ze gaan er prat op een behoorlijke speler te zijn in AI (kijk maar op hun site) maar als de hardware door diezelfde AI duurder is geworden moeten ze huilen.

De hele keten heeft zijn prijzen meer verhoogd dan de inkoopprijzen duurder zijn geworden en ze kunnen dat doen omdat tweakers meehollen de mensen die AI en NVIDIA de schuld geven. Feit is dat Zotec meer winst maakt per kaart dan ze een jaar geleden deden.

[FicoF]

Hoezo masker is af? Ze kiezen gewoon voor de zakelijke markt (AI) in plaats van particulier (videokaart). Dat is gewoon een keuze die ze maken toch?

[R_Zwart]

Als een bedrijf te duur wordt zonder dat dat door de technologie komt, of dat ze hun focus verschuiven, dan biedt dat weer mogelijkheden voor anderen. Als de markt er is springen daar vanzelf ondernemers op in.

[Euma3000]

Nvidia is inmiddels zo'n kolos dat AMD en Intel de enige opties zijn, maar de industrie ligt door de opkoop van alle hardware voor een theoretische AI industrie gewoon op zijn kant. Er zullen koppen rollen. Als hardware liefhebber is dit geen pretje om aan te zien. Gelukkig is er veel mooi gebruikt spul, zelfs al is het oud.

[Protax]

Daarnaast pushen ze je ook naar cloud gaming, want dat levert Nvidia ook meer geld op. Kunnen ze lekkere deals maken met de grote jongens en wij als consument maar meer en meer betalen aan abonnementen.

[VOODOO_WILLIE]

RIP betaalbare PC gaming.

Ach .. je kan altijd nog terecht bij GeForce Now voor een "betaalbare game PC" ...

[drmacfaulty]

Heb even wat reacties gelezen en je hebt je kranig geweerd. Kudos en ik geef je voor een groot deel gewoon gelijk. De ACM klaagt nu zelf dat er voor ontiegelijk veel zaken weinig concurrentie is.

Veel bedrijven voeren naast winstbejag ook een beleid dat ‘ethisch verantwoord ondernemen’ heet (ook richting partners in de supply chain). Het is spijtig dat NVidia is vergeten waar het vandaan komt. Als je dat te lang vergeet komt het je altijd wel weer in de reet bijten, dus we zullen zien… Het is, in mijn ogen, ethisch onverantwoord hoe ze nu hun loyale(!) partners aan het ‘mishandelen’ zijn. Ik zou denk ik een te eerlijke ondernemer zijn. Er zijn belangrijkere zaken die financieel niet tastbaar zijn. NVidia zal vast ook wel wat ideeën van zijn partners in oroducten hebben overgenomen en daar krijgen ze debet voor terug (erger dan niks, want met niks was er weinig aan de hand). Kijk naar Intel/AMD CPUs. Jarenlang liep AMD achter op Intel, maar dankzij de early adopters en believers die er wel in wilden investeren (incl. moederbord partners) zijn ze weer groot geworden. Hun (AMD) CPUs kosten ook niet super-duper veel, ondanks dat zij heel groot zijn in de server wereld laatste paar jaar. Sterker nog, op CPU gebied hebben we (consument) juist veel cadeau gekregen. Dat is precies wat BlazingKahn duidelijk probeert te maken denk ik.

Verder: Van mijn part mag AI verdwijnen voor de massa. Al die rekenkracht verspillen voor simpele vragen (met gevaar op verdere polarisatie en verspreiding van leugens door hallucinerende AI!)… En daarbij wordt de wereld er ook nog eens dommer (en warmer!) van, want straks weten we niet eens meer hoe we een boek moeten zoeken of andere zaken kunnen interpreteren (of lezen, want is toch wel TTS!). Ik maak mij oprecht zorgen daarover als je ziet hoeveel huiswerk nu AI is en hoe vaak men ermee weg komt. Daar komt dan de AI gigant met een bordje pap en slabbetje om het ons door de strot te drukken, want wat zij dan zeggen is de waarheid. De niet-kritiek of zelfdenkende mens (a la massa) zijn dan immers te dom geworden om nog het tegendeel te bewijzen.

AI is prima, MAAR… Tot op zekere hoogte (en ‘publieken’). Ik juich het wel toe in de sectoren waar het al werd gebruikt (medisch, wetenschappelijk, klimaat, defensie…). Waarom? Simpel: Daar zitten al wetenschappers die verder willen reiken dan huidige kennis en daar ONDERSTEUNT het mensen in plaats van VERVANGEN. Zo is er ook een reden dat ik zelfscankassa’s weiger. In beperkte gebiede biedt het juist uitkomsten, aangezien juist zij weten hoe je aan de knoppen van dergelijke algoritmen moet draaien om verder te komen in KENNIS.

Piet of Kees zal bovenstaande zorgen worst zijn, zolang ze maar van ome GPT te horen krijgen hoe je het makkelijkst een vrouw/man versiert of gelijk krijgt in de eigen waanbeelden. En zo krijgen we vanzelf dommere generaties. Het is namelijk al aan de gang (ja ik heb bronnen, maar ik daag je uit om zelf eens actief te zoeken).

Over en uit! (Mic drop)

P.S. Ik ben geen gamer, geen fanboy van wat dan ook, geen aandeelhouder en heb AI een aantal keer uitgeprobeerd. Voor het geval we weer bozo’s krijgen die daarop gaan janken.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 29 januari 2026 00:17]

[PipoDeClown2]

Het probleem is denk ik dat hetzelfde product, een GPU, in twee verschillende markten nu verschillende waarde heeft gekregen.

Er is trouwens een goede reden om goedkoop GPU’s te leveren aan gamers, namelijk: als de prijs te hoog is, dan is je prijs niet geoptimaliseerd en verdienen ze uiteindelijk gewoon minder in hun gaming segment.

In het verleden hebben ze wel de prijs laag gehouden. De GPU’s voor de professionele markt waren belachelijk duur in vergelijking met de gaming GPU’s. Waarom zijn ze daar niet gewoon mee door gegaan met hun ai chips?

Ik denk dat het komt doordat gaming GPU’s ook voor ai gebruikt kunnen worden. Zouden ze goedkope GPU’s op de markt brengen, dan zou dit hun hele ai segment onderuit halen.

[Aetje]

RIP betaalbare personal computing in zijn geheel. Vraag me af of het by design is...

Overigens, gezien dat NVidia die AI bubbel nog even verder in stand wil houden? 60 miljard investering in OpenAI om het maar gaande te houden, 30 ervan voor het konto van NVidia.

[densoN]

Niet te dramatisch, hè. Games als Half-Life 2 zijn alweer 20 jaar geleden uitgebracht en tot op de dag van vandaag prima te pruimen. En titels als Valheim bewijzen daarnaast dat met slimme optimalisatie ook moderne games op low grade hardware prima draaien.

Als ik iets heb geleerd, is dat men wel een weg vindt als er geld te verdienen valt en middelen beperkt zijn. Gameplay draagt een game, eye candy is daar ondergeschikt aan.

[napata]

Ik vind het altijd zo vreemd om te lezen hoe mensen menselijke concepten als hebzucht koppelen aan beursgenoteerde bedrijven. Het doel van een dergelijk bedrijf is om maximale winst te genereren. Dat is hun verplichting tegenover de aandeelhouders. "hebzucht" is altijd het doel van een for-profit bedrijf.

Wie gelooft er nu dat Nvidia het beste voorheeft met x of y? De rede van bestaan is winst. Als het aanbod beperkt is dan verkoop je aan degenen die het meeste wil beiden. Dat doet trouwens toch bijna iedereen die iets probeert te verkopen? Zelfs particulieren. Als ik iets tweedehands verkoop dan probeer ik ook zo veel mogelijk geld er voor te krijgen. Mij lijkt dat normaal.

[bzzzt]

eentje die dankjewel zegt terwijl zijn portemonnee wordt geleegd.

Jij wordt onder schot gehouden om verplicht een dure GPU te kopen?

[bzzzt]

Jij doet nu alsof "gewoon niks kopen" een reële optie is voor een PC-gamer of professional die zijn hobby of werk wil blijven doen.

En waarom is dat niet reëel? Je zit nu met opzet gamers en professionals te verwarren: voor professionals is het een zakelijke afweging, nl of de kosten van nieuwe apparatuur de te verwachten tijdwinst rechtvaardigen.
De emotie bij gamers begrijp ik wel: er is al sinds de Voodoo kaart een traditie van overclockers en figuren die een snelle videokaart hypen als statussymbool. Ik vind er inderdaad nogal wat van dat mensen dat als 'eerste levensbehoefte' of 'noodzakelijk goed' bestempelen. Maar de redenatie dat nVidia miljarden zou moeten laten schieten omdat gamers in het verleden hun kaarten kochten is zo krom als een hoepel. Geen enkel bedrijf gaat dat doen, jij hebt ooit een videokaart gekocht en gekregen waarvoor je betaalde en daarmee is de transactie afgelopen.

Dat is exact hetzelfde als tegen iemand die klaagt over woekerprijzen aan de pomp zeggen: "Je wordt toch niet gedwongen om auto te rijden? Ga maar lekker lopen naar je werk."

Als je een dag lopen van je werk woont is dat geen optie en kan je niet werken dus als je geen alternatief hebt is dat wel een noodzakelijkheid. Maar er zijn altijd opties, van OV tot ander werk zoeken.

[MoonSafari]

Oprechte vraag: Is er uberhaupt zo'n grote markt voor videokaartmakers als ze geen eigen chips maken, maar alleen de chips van de echte makers Nvidia/AMD op hun PCB's prikken? Dit in combinatie met het feit dat Nvidia en AMD niet puur de chipsets leveren, maar zelf ook videokaarten maken. Dan ben je meer een distributeur.
Performance van de videokaarten o.b.v. van dezelfde chipset verschilt wel iets per videokaartmaker, maar die verschillen zijn niet enorm, oftewel het basisproduct is al heel goed.
Een veelgehoord argument zal zijn dat Nvidia/AMD dan niet kan bepalen waar ze de aandacht aan besteden en bijvoorbeeld de AI/zakelijke markt voortrekken ten koste van de gamers, maar volgens mij zitten we nu ook al in die situatie?

[Richardus27]

In het verleden was die er wel; destijds maakten Nvidia en AMD alleen de chips en een reference ontwerp maar verliep de daadwerkelijke verkoop/garantie/etc. via de board partners.

Toen begon Nvidia zelf videokaarten te verkopen, dat zorgt voor flinke druk bij de partners omdat zij niet echt kunnen concurreren (op elke verkochte GPU rekent Nvidia natuurlijk extra richting de partner, effectief kunnen zij hun eigen videokaarten dus "goedkoper" aanbieden.

De partners zijn altijd afhankelijk geweest van Nvidia voor levering, de allocatie naar business was altijd een risico. Nu doet Nvidia het ook daadwerkelijk vanwege de absurd hoge vraag

[ArcticWolf]

AMD maakt al jaren geen eigen kaarten meer en Nvidia alleen in hele beperkte oplages (een FE editie) dus zonder AIB zouden er nagenoeg geen videokaarten beschikbaar zijn.

Daarnaast ontwerpen de AIBs zelf de hele kaart rondom de chip, ze krijgen enkel de GPU specs en daar moeten ze het mee doen.

[MoonSafari]

Bedankt voor je antwoord. De vraag is dus alleen hoe effectief dat is, helemaal een eigen kaart ontwerpen o.b.v. de GPU specs, als deze niet heel veel beter presteert dan de FE.
Dan zou je eerder zeggen dat je beter onder licentie het FE ontwerp of soortgelijk van Nvidia kan produceren, want Nvidia zal niet speciaal plants willen neerzetten om kaarten te maken.
De crux zit hem hier mijns inziens in het feit dat Nvidia chipsets levert EN (goede) videokaarten maakt.

[sdk1985]

Oprechte vraag: Is er uberhaupt zo'n grote markt voor videokaartmakers als ze geen eigen chips maken, maar alleen de chips van de echte makers Nvidia/AMD op hun PCB's prikken? Dit in combinatie met het feit dat Nvidia en AMD niet puur de chipsets leveren, maar zelf ook videokaarten maken. Dan ben je meer een distributeur.
Performance van de videokaarten o.b.v. van dezelfde chipset verschilt wel iets per videokaartmaker, maar die verschillen zijn niet enorm, oftewel het basisproduct is al heel goed.
Een veelgehoord argument zal zijn dat Nvidia/AMD dan niet kan bepalen waar ze de aandacht aan besteden en bijvoorbeeld de AI/zakelijke markt voortrekken ten koste van de gamers, maar volgens mij zitten we nu ook al in die situatie?

Nvidia en AMD leveren traditioneel gezien een pakketje met daarin de chip en het geheugen. Die moeten op een PCB. Maar daarmee ben je er nog lang niet. Er gaan heel veel meer componenten op zo'n PCB. Nvidia produceert zelf eigenlijk überhaupt niet echt iets. De chips worden bijvoorbeeld bij TSMC gemaakt, gepackaged en dan gaan ze naar een AIB. Zo'n founder edition die Nvidia in hun eigen winkel verkoopt wordt bijvoorbeeld bij een Foxconn in elkaar gezet.

Dus nee ik zou ze geen distributeur noemen. De AIB's hebben echt productielijnen met assemblage en testen. Dat staat volledig los van de vraag of AIB een referentie ontwerp pakt of zelf iets bedenkt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 januari 2026 00:53]

[Richardus27]

Ik keek zonet nog even op hun website, en op de top banner stond trots hoe ZOTAC bezig is met innovatie in AI etc

Verder vind ik het tamelijk hypocriet dat ze hier klagen dat de prijzen onredelijk hoog voor ze worden gemaakt terwijl ze vorige week bestellingen voor 50-series kaarten annuleerden en die voor hogere prijzen weer te koop zetten. https://videocardz.com/newz/zotac-cancels-rtx-50-orders-tells-buyers-to-reorder-after-system-error-as-prices-go-up

[sdk1985]

Ik weet niet of dat nu direct hypocriet te noemen is. Dat verhaal is ineens een stuk logischer toch? Blijkbaar is hun inkoop prijs fors gestegen en is hun volume fors aan het dalen. Dat is beide problematisch voor je marge.

Vervelend is het wel. Dit gaat weer de 3e periode van dure videokaarten worden in 10 jaar. Je moet echt op de dips kopen...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 januari 2026 01:21]

[klakkie.57th]

Ik ben wel benieuwd wat de kostprijs van de nieuwe generatie consoles wordt 😓

[watercoolertje]

Ik ben meer benieuwd naar de prijs die wij moeten betalen, wat de kostprijs wordt heb ik toch niks aan

[Tirinium]

Of de Steam Machine: https://store.steampowered.com/sale/steammachine

[Scriptkid]

Kan zomaar zijn dat Nintendo hier in een heel goed scenario komt door custom hardware te gebruiken die wel gewoon goedkoop gemaakt kan worden.

Nintendo console 300 euro VS PS of Xbx van 1500 euro lol

[The Zep Man]

Veel videokaartmakers doen nog andere dingen naast het maken van videokaarten. Ik verwacht dat er wat omvallen en dat er wat in winterslaap gaan m.b.t. het fabriceren van videokaarten.

[deneys]

Zoals moederborden. En wie gaat er nu een nieuwe pc samenstellen met de huidige RAM prijzen en SSD prijzen?

[bzzzt]

Mensen die een PC echt nodig hebben?

[Sito]

Op Tweakers vergeet men vaak dat een PC niet alleen voor gaming gebruikt wordt..

[Honytawk]

Misschien kunnen ze daar ook een AI voor trainen.

[Scriptkid]

Je zal wel moeten als je pc +- 10 jaar oud is en het houd nog wel jaren aan dus wil je gamen is de vraag.

En eerlijk gezegt denk dat het de meerderheid van de gamers niks uit maakt maar wel een model lager kiest. Dat is al een tijd een trend toen men enthousiast set introduceerde.

Vroeger wou iedereen beste maar dat was toen betaal baar en zorgde dat je tegen de 60fps zat, Nu hoeft niet iedereen meer omdat beste ver over de 60 fps heen zit (200-400 geen uitzondering en ik heb een 9070). Dus waaom 1000 meer uit geven voor nog meer.

[Valandin]

EVGA is er echt op het perfecte moment uitgestapt hé..

[The-Source]

Nou er is juist heel veel vraag in de markt maar te weinig materiaal om te bouwen/leveren.
Dat betekend niet dat je perfect uitstapt want in vraag/aanbod markt zou je dus meer kunnen vragen per product.

Maar als je als fabrikant helemaal niets kan maken door leveringsproblemen dat kan je dat als bedrijf wel hard raken. BTW Zotac is 1 van de weinige fabrikanten die ook nog echte zekeringen op het PCB plaatst ipv hopen dan electronica het altijd perfect doet. (wat niet het geval is en dus daardoor nog wel eens een stroom piek door een core kan gaan en deze onherstelbaar defect maakt)

[Valandin]

Het probleem in een markt van vraag en aanbod is dat elke schakel in het proces ervan wil profiteren. Uiteindelijk zijn de marges voor videokaartfabrikanten flinterdun, vooral omdat zij ook nog onderling met elkaar moeten concurreren. Volgens mij was er veel te doen in die videokaart supply chain, waarbij de videokaartfabrikanten aan het kortste eind trekken en vooral Nvidia en de distributeurs er “goed” vanaf komen.

Ik meen een aantal uur aan GamersNexus video’s te hebben gezien die hier dieper op ingingen, maar ik kan het me even niet goed voor de geest halen.

Wel erg benieuwd naar de ontwikkelingen van aankomende jaren, blijft verdrietig om de huidige gang van zaken te zien. Afgelopen jaren was het al drama met paper launches en voor ieder z'n gevoel geplande/kunstmatige tekorten, nu zitten we met échte tekorten..

[Zebby]

Het is zwaar klote dat het gebeurt, maar NVidia is een bedrijf met winstoogmerk, het is toch logisch dat ze inzetten op de tak waar ze (veruit, factoren) meer winst halen? Dat geeft vervolgens ruimte voor andere spelers om het gat op te vullen.

Wie weet, over 5-10 jaar, Intel 10% op CPU aandeel, 90% van (nieuwe) gpu markt!

[Rainbow]

Als er zoveel meer winst te behalen valt door videokaarten aan bedrijven te verkopen ipv aan gamers, waarom zou Intel die videokaarten wel aan gamers verkopen en niet ook gewoon aan bedrijven?

En als over 5-10 jaar (zoals jij aangeeft) de AI bubbel over z'n piek heen is en bedrijven niet nóg meer GPU-kracht nodig hebben, waarom zou dan niet ook Nvidia de consumentenmarkt weer her-betreden (en er dus voor zorgen dat Intel niet aan de 90% marktaandeel komt)?

[R_Zwart]

Precies. Nvidia heeft verplichtingen richting een bepaalde groep klanten als ze daar geen leveringscontract mee hebben.

[Tasma]

Een winstoogmerk hoeft geen -maximale winstoogmerk- te zijn. Sterker nog, maximale winst willen behalen is automatisch onethisch. Je verkiest dan immers winst boven alles, en bedrijven die dat doen zijn nou net de bedrijven waar wij als mensheid en wereld prima zonder kunnen.

Gelukkig zijn er ook andere bedrijven die winst maken fijn vinden maar -echte- kernwaarden hebben (geen marketing prut) en zichzelf daaraan houden. Dat worden er wel steeds minder en het lijkt erop dat je deze al helemaal niet moeten zoeken in de VS.

[diedazz]

Zal wel niet de eerste fabrikant zijn, maar de bubbel is duidelijk stilletjes richting 'pang' aan het gaan.

[RedPixel]

Uhm, juist niet? Er is teveel vraag naar geheugen en chips (door AI) dat er geen (gewone) videokaarten meer gemaakt kunnen worden.

[renemax]

Ik word echt moe van de bubbel-roepers. Roepen ze nu al maanden.

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?
AI wordt steeds meer gebruikt, zelfs oudere mensen maken er gebruik van.

Dit is echt compleet anders dan de bubbel van 2000.

[MneoreJ]

Dit is echt compleet anders dan de bubbel van 2000.

Er zijn wel overeenkomsten, hoor. In de tijd van de dotcom bubbel kreeg alles en iedereen dat riep iets met het internet te gaan doen geld toegestopt, want het zou wel eens groot kunnen worden, want het had de toekomst.

Datzelfde zie je nu met AI gebeuren: de huidige vorm van AI zal en moet op alles en iedereen toegepast worden, of het nou nuttig of bruikbaar is of niet. Als het nu nog niet goed werkt, dan toch zeker wel in de zeer nabije toekomst.

Net als de dotcom bubbel niet het einde van het internet was zal het niet ineens zo zijn dat AI verdwijnt, maar er gaat na de periode van ongebreidelde groei echt wel een herbezinning komen waarbij iedereen nog eens kritisch kijkt naar waar we nou echt wat aan hebben, en dan gaan er een hoop bedrijven nat.

[R_Zwart]

Internet is na de dotcom bubbel alleen maar sneller gaan groeien. Er is niet echt pas op de plaats gemaakt. Hoogstens dat sommigen opeens goedkoop technologie konden kopen van ingestorte bedrijven.

[Wailing_Banshee]

Ik zou het zelf dan ook niet een bubble, maar een balloon noemen. Net zoals de internet ballon uiteindelijk niet geknapt is (want ik kan hier nog steeds posten!) is hij wel behoorlijk leeggelopen en uiteindelijk op een stabiel plateau (voor zover je bij dit soort onderwerpen over stabiel kunt praten) gekomen.

[Mathijs Kok]

[...]

Er zijn wel overeenkomsten, hoor. In de tijd van de dotcom bubbel kreeg alles en iedereen dat riep iets met het internet te gaan doen geld toegestopt, want het zou wel eens groot kunnen worden, want het had de toekomst.

En kijk, daar is weer eens het bewijs dat bubbles een garantie zijn op toekomstig succes. Want het toch best goedgekomen met commercie op het Internet he?

Okay, ik geef je de tulpjes....

[MneoreJ]

Tja, hangt er natuurlijk helemaal van af hoe je succes definieert en vooral voor wie dan.

Met veel ondernemers die er destijds gouden bergen in zagen is het minder afgelopen. Dat er daarna genoeg basis was voor groei is een tweede... Maar voor elke 10 pets.com is er maar 1 amazon.com overgebleven. Zo zal het ook ongeveer gaan met AI, er gaan een paar dikke winnaars zijn die door kunnen borduren op hun producten en een hoop verliezers. Wie nu de exacte omvang van de markt en de implosie kan voorspellen (en vooral het tijdstip natuurlijk ) kan gouden zaken doen op de beurs, maar ik waag me er zelf in ieder geval niet aan.

AI lijkt veel meer op dotcom en veel minder op de tulpjes omdat het iedereen wel duidelijk is dat er "echt iets te halen valt", het is geen willekeurige gekte. Alleen heeft niemand nog een goed idee van een realistische omvang van de markt en viert het ongebreideld optimisme/FOMO dus hoogtij.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 28 januari 2026 15:47]

[Valandin]

Zeker, ik ben op zich ook geen bubbel-gelover. Maar als je ziet dat er zelfs AI-driven tandenborstels zijn, denk je wel dat het eind nabij is. Maargoed, de helft van de tijd dat ik AI-dit of AI-dat hoor, gaat het niet eens om een AI-model maar gewoon om iets algoritmisch.

[Ortep]

Je hebt helemaal gelijk, het is een compleet andere bubbel.

In 2000 riepen ze dat dit echt een compleet andere bubbel was dan die van 1987

[Mizgala28]

Je bedoeld mensen bij wie AI door hun strot geduwd wordt?

Mijn moeder "gebruikt" ook AI, vrijwel iedere keer krijgt ze op Google een AI antwoord bovenaan, ze "gebruikt" dus AI en dat tikt aan in de statistieken.

Boeit niet of dat een bewuste keuze is.

Hetzelfde met mensen die Windows gebruiken met een Microsoft Account, tikt het Copilot gebruik ook door zelfs als dit geen bewuste keuze was.

_{met een lokaal account werkt Copilot in Windows over het algemeen niet, mijn moeder heeft een lokaal account op haar laptop dus dat is 1 AI ellende zorg minder.}

[Honytawk]

Er zijn ook genoeg oudere mensen die het bewust opzoeken.
Ja het wordt door ons strot geduwd, maar dat neemt niet weg dat het ook actief gebruikt wordt.

[Loller1]

Dit is exact het soort comments dat we zagen in de aanloop naar het springen van de dotcom bubbel.

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?

Dat is de definitie van een bubbel. Een hype die de prijzen omhoog duwt omdat men denkt dat het grote geld ergens in zit - in dit geval in AI. Maar net zoals met iedere voorgaande bubbel; nog geen enkel bedrijf heeft weten daadwerkelijk winst te maken op AI. Google niet. Microsoft niet. Apple niet. OpenAI niet. Oneindige groei bestaat niet (zeker als er geen winst te rapen valt), en eens het punt bereikt wordt waar men zicht begint te realiseren dat miljarden in een oneindige put storten misschien niet financieel het meest intressante is, dan knapt de bubbel. Tenzij ze op de een of andere manier alsnog een oplossing gaan vinden voor het gebrek aan inkomsten aan AI is dit simpelweg niet in stand te houden.

[Honytawk]

Er is steeds meer demand naar geheugen en chips inderdaad, hoe is dit dan een bubbel?

Dat is de definitie van een bubbel.

Het is ook de definitie van een groeiend product.
Of het een bel of een berg is moeten we nog zien.
Maar net zoals het internet zie ik het niet weg gaan.

[wiseger]

De vraag naar geheugen en chips komt van de grote Cloud boeren en de grote AI ontwikkel bedrijven. Die investeren biljoenen in compute. De rationele achter die investeringen is een toekomstige verwachtte vraag.

Als de AI ontwikkeling achter blijft en niet in staat is een verdien model te vinden, zullen de opbrengsten achterblijven t.o.v. de investeringen. precies wat we zagen ten tijde van de dot.com bubbel.

Het moment dat grote investeerders zenuwachtig worden over het uitblijven van rendement op hun investeringen, is het moment dat de bubbel klapt. Zodra die beginnen met de uitverkoop, krijg je een sneeuwbal effect. Waarna de vraag naar meer compute volledig wegvalt, immers met de huidige compute kan men al geen geld verdienen dus het eerste wat de grote bedrijven schrappen zijn hun investeringen in nog meer compute. Waarna iedereen in paniek de aandelen NVidia en consorten begint te dumpen.

Precies hetzelfde als wat we zagen bij het klappen van de dot.com bubbel.

[Accretion]

Meer compute er tegenaan gooien is niet de beste manier om te schalen.

Blijkbaar krijgen ze het niet voor elkaar om een efficiënte AI te bouwen en lijkt dit een wanhopige poging om de verwachtingen van de consument bij te benen?

We gebruiken hier al een tijd A.I bij het programmeren, maar we merken dat het alleen in bepaalde usecases echt tijdswinst oplevert...

[bapemania]

Wie hier niets om maalt zullen console fabrikanten en cloudgame aanbieders zijn, die krijgen er potentieel een schare gamers bij die van PC gaming afstappen vanwege de kosten.

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end, inkomens zijn in die 15 jaar tijd niet verdubbeld ofzo.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 januari 2026 13:22]

[The Zep Man]

Wie hier niets om maalt zullen console fabrikanten en cloudgame aanbieders zijn,

Die kopen geen videokaartonderdelen (veelal in APU's/SoC's) en RAM?

die krijgen er potentieel een schare gamers bij die van PC gaming afstappen vanwege de kosten.

De kosten voor consoles en streaming-based gaming gaan ook gewoon omhoog.

Ik denk dat de meeste bestaande PC-spelers met bestaande hardware vrolijk door blijven spelen en de markt over een paar jaar weer eens gaan bekijken. Die groep is groot genoeg als markt.

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end, inkomens zijn in die 15 jaar tijd niet verdubbeld ofzo.

Je hebt niet de allerduurste videokaart nodig om PC spellen te spelen. De meeste spelers hebben hardware in het low/mid-segment.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2026 13:51]

[bapemania]

Die kopen inderdaad geen kaarten in bij Zotac maar hebben deals met chipfabrikanten.

Midrange en low end kaarten zijn minimaal net zo hard in prijs gestegen.

[Reactie gewijzigd door bapemania op 28 januari 2026 13:27]

[The Zep Man]

Die deals met chipfabrikanten worden ook duurder.

[bapemania]

Zeker maar Xbox en nVidia (Geforce now) hoeven zich niet dezelfde zorgen te maken als een Zotac.

[arbraxas]

Ik zie ze anders nu geen nieuwe generatie uitbrengen.
Ik zie wel een slachtoffer potentieel, en dat is de Gabecube en alles wat daarbij hoort. Voor Valve kon de timing niet beroerder zijn, al helemaal omdat geen gesponserd systeem word zoals de PS of XBOX.

[R_Zwart]

Als je je businessmodel hebt gemaakt om winstgevend te zijn van nieuwkomers op de markt en vervanging van versleten producten dan kan dat ook prima. Tot nu toe was upgraden een belangrijke driver maar dat is niet de enige optie om geld te verdienen.

[MneoreJ]

Die deals worden ook gewoon herzien op basis van prijzen. AI krijgt nog altijd voorrang op consoles waar dat maar enigszins kan. En de hogere prijzen zullen gewoon weer doorberekend worden aan consumenten. Zelfs als ze op de een of andere manier deals hadden om goedkoop chips af te mogen nemen die nog jaren geldig zijn zouden de prijzen omhoog gaan wegens meer vraag (dankzij de niet concurrerende PC markt).

[LOTG]

En wat gaat die console dan kosten? Er moet net zo goed een GPU in, en er is ook geheugen nodig voor zowel de GPU als de CPU.

Ze kopen weliswaar geen GPU zoals die in een PC of Notebook zit, maar nog steeds een chip die geproduceerd moet worden en voorzien moet worden van geheugen.

Ik blijf er bij, PS6 voor 1000 euro zo lang de PS5 Pro niet betaalbaarder word. Zeker met disc drive als die al niet helemaal weg bezuinigd word.

[The Zep Man]

Ze kopen weliswaar geen GPU zoals die in een PC of Notebook zit,

Microsoft en Sony kopen AMD APU's, waarvan je soortgelijke modellen terug kan vinden in PC's en notebooks. Natuurlijk heb je wel gelijk dat er nog steeds ook o.a. RAM nodig is, en ook die prijzen gaan omhoog (en worden doorgerekend aan de consument).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 januari 2026 13:53]

[Andros]

Maak er maar €4000 van als je de pricewatch bekijkt. Vierduizend voor enkel een videokaart is totale waanzin...

[JacOwns7]

Aan de andere kant, kon ik als jochie van 14 absoluut geen Titan kopen van 1000 euro, want dat zou mij meerdere maanden aan vakantiewerk kosten.

Nu? Als ik nu een GPU zou willen halen van dat kaliber, kost me dat een keer 1/4 van m'n maandloon.

Persoonlijk is mijn uitsteedbaar budget weldegelijk verdubbeld, zeg maar gerust x veel meer.

[Mathijs Kok]

Waar vroeger de allerduurste Nvidia Titan/Titan X high end kaarten 1000 euro kostten, mag je tegenwoordig op 2000+ euro rekenen voor high end,

En ze zijn ook ongelofelijk veel sneller en complexer en dus vele malen duurder om te ontwerpen en te maken. Wat is je punt? Je bent bozig dat de ontwikkeling harder is gegaan dan de schaalbaarheid naar goedkopere productie? Wen daar maar aan want onder andere door AI zal je zien dat er een versnelling komt in de ontwikkeling van complexere producten.

[Thijs_Rallye]

En dat is precies het masterplan erachter. Iedereen vangen in abonnementstructuren.

[watercoolertje]

Daar is echt geen 'masterplan' of samenzwering voor nodig. Dan zouden alle (AI) partijen die nu veel geld in iets pompen (voor een ander want zelf hebben ze er niks aan als de gamer-markt veranderd) dat allemaal doen voor anderen?

Was bitcoin dan ook onderdeel van het 'masterplan'? Want dat had min of meer een vergelijkbaar effect als AI op de markt (maar iets minder heftig en beperkt tot GPU's).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 januari 2026 13:26]

[MneoreJ]

Niet zozeer een masterplan als een hele fijne bijkomstigheid. Zonder de AI markt om al die chips af te nemen hadden ze dit niet gedaan/kunnen doen. Helaas (?) voor de fabrikanten is het nog zo dat cloud gaming niet voor iedereen geschikt is (niet iedereen heeft goede bandbreedte/latency) maar ze zullen er wel heel hard op inzetten.

[MneoreJ]

Is niks toevalligs aan, kapitalisme pakt wat het pakken kan. Het is verleidelijk om te denken dat daar mooie complotten voor gesmeed moeten worden door een klein eliteclubje, maar de pest is nou net dat dat helemaal niet hoeft. Zolang we er met z'n allen maar in geloven zorgt het systeem er zelf wel voor dat het in stand gehouden wordt met bijbehorende race to the bottom.

Het onverwachte succes van LLM's heeft vriend en vijand verrast, dat was geen meesterzet om PC gamers uit te wringen. Dat zou veel te armzalige winst zijn.

[bzzzt]

Muziek streamen, videos streamen, straks ook je spelletjes streamen. Ik zie dat niet als een positieve ontwikkeling.

Ik zie het ook niet als puur negatief. Door streaming is veel meer content beschikbaar, zeker qua muziek. Vroeger legde je 20 euro neer per CD. Voor de prijs van een paar albums per jaar kan je nu onbeperkt luisteren.
De meeste grote games zijn online en gebruiken de-facto eigenlijk al een abonnement constructie. Ik zie niet dat mensen die vermijden en alleen standalone single player spul gaan spelen omdat ze dat zo erg vinden.

[Metallize]

mocht t allemaal zo vreselijk duur en zeldzaam worden om pc componenten te kopen, dan vidt ik het wel goed geweest!

Ik heb in 2024 een leuk pctje gebouwd met een 7800xt er in , mocht dat systeem het me ooit begeven, dan is het me wel goed geweest kwa systeem-bouwen voor mn gaming hobbie .. een Laptop zal dan voldoende zijn.. en dan nog kan ik er goed retro-games op spelen

[Reactie gewijzigd door Metallize op 28 januari 2026 13:29]