AMD Ryzen 9 9950X3D2 met dubbel zoveel 3D V-Cache verschijnt in Geekbench

De onaangekondigde AMD Ryzen 9 9950X3D2 is verschenen in Geekbench. De cpu moet beschikken over twee keer zoveel 3D V-Cache als de bestaande 9950X3D. Er gaan al langer geruchten rond over de vermeende X3D2-variant, maar de releasedatum is nog niet bekend.

Bron: Geekbench

De AMD Ryzen 9 9950X3D2-cpu werd onlangs getest op een Gigabyte X870 Aorus Tachyon-moederbord, merkte ook bekende leaker @9950pro op.

De Geekbench-listing bevestigt dat het gaat om een processor met zestien Zen 5-cores op maximaal 5,6GHz. Daarbij staat vermeld dat de processor beschikt over in totaal 192MB L3-cache; de huidige 9950X3D heeft 128MB L3-cache.

Die verhoging komt doordat AMD de hoeveelheid 3D V-Cache in de 9950X3D2 verdubbelt. AMD's X3D-processors beschikken over extra chips met 64MB aan extra L3-cache, wat zorgt voor aanzienlijk betere gamingprestaties.

Die cachechips worden onder op de ccd's geplaatst: de chiplets met de cpu-cores. Iedere ccd bevat maximaal acht cores. Ryzen-processors met twaalf of zestien cores hebben daarom twee van die ccd's aan boord. Dat geldt ook voor de Ryzen 9 9950X3D, die vorig jaar op de markt kwam.

AMD voorzag zijn voorgaande X3D-processors altijd van maximaal één 3D V-Cache-chip. In het geval van de Ryzen 9950X3D betekent dit dat slechts de helft van de cpu-cores snelle toegang hebben tot de extra L3-cache die X3D-cpu's met zich meebrengen.

De 9950X3D2 moet daarin verandering brengen: beide ccd's worden ditmaal voorzien van 3D V-Cache, wat zorgt voor een totaal van 128MB. Daar komt de 64MB L3-cache in de cpu zelf ook nog eens bovenop, waarmee de processor in zijn geheel over 192MB L3-cache zal beschikken.

AMD heeft de Ryzen 9 9950X3D2 nog niet officieel aangekondigd, hoewel er al langer geruchten over rondgaan. De introductie van een cpu met dubbele 3D V-Cache zou overigens opvallend zijn: AMD verklaarde eerder tegenover Tweakers dat 3D V-Cache op de tweede ccd zijn cpu's duurder, maar amper sneller zou maken.

De twee ccd's (boven) van een 9950X3D, waarvan er maar één van 3D V-Cache is voorzien

Processor	Cores	Max. boost	3D V-Cache	L3-cache totaal	Tdp	Introductieprijs
AMD Ryzen 9 9950X3D2	16x Zen 5	5,6GHz	128MB	192MB	200W	N.n.b.
AMD Ryzen 9 9950X3D	16x Zen 5	5,7GHz	64MB	128MB	170W	789 euro
AMD Ryzen 9 9900X3D	12x Zen 5	5,5GHz	64MB	128MB	120W	679 euro
AMD Ryzen 7 9850X3D	8x Zen 5	5,6GHz	64MB	96MB	120W	N.n.b.
AMD Ryzen 7 9800X3D	8x Zen 5	5,2GHz	64MB	96MB	120W	529 euro

Reacties (77)

[Hardfreak]

Ik ben nu wel benieuwd naar hoe dit de game prestaties gaat beïnvloeden en of dit een negatieve impact gaat hebben of niet.

Bij dual CCD chips was de reden dat er aan core parking gedaan werd niet persé omdat de andere 8 cores geen extra L3 cache hadden, maar omdat van de niet X3D CCD naar de X3D CCD gaan om iets uit die extra cache te halen waanzinnig traag was.

Twee X3D CCD wil dus niet zeggen dat je die extra cache nuttig gebruikt, als threads van de ene naar de andere CCD springen ... dan wil dit zeggen dat ze hun data uit de andere CCD moeten gaan ophalen. Ondersteuning vanuit software zal dus enorm belangrijk zijn (en dat is nu niet echt AMD's forté).

[PurpleApeGaming]

Dit is ook de reden dat ik destijds voor een 8-core X3D ben gegaan en ik verwacht geen verbetering in games met deze 9950X3D2 eigenlijk. Ik verwacht zelfs een marginaal performance verlies vergeleken met de non-2 vanwege de lagere kloksnelheid. Wat je overigens alleen in benchmarks gaat merken maar dat terzijde.

[OruBLMsFrl]

De echte stap komt met zen6, die krijgt naar verluid 12-core ccd's. Wie weet ook wel groter cachegeheugen per ccd. Dan krijg je best of both worlds.

Tegelijk wel tof dat AMD dan toch die dubbele ccd x3d cache uitbrengt. Kunnen we eindelijk zelf testen en eigen conclusies trekken voor wie wil, ben heel benieuwd naar die benchmarks hoewel ik verwacht veel sneller een enkele ccd zen6 te kopen dan deze.

De 5950x en 7800x3d beiden in huis, beiden dikke prima cpu's, we gaan beleven wat AMD er nog beter van kan maken dit jaar.

[Splitinfinitive]

Vergeef mij mijn gebrek aan kennis

Maar als ze de cores weer meer bij elkaar gaan zetten in zo’n CCD zijn ze dan weer langzaamaan van het chiplet design af aan het stappen? Of is het echt de zooi eromheen die los is die zoveel elllend veroorzaakt ?

[OruBLMsFrl]

Grote CPU's voor servers zitten al boven de 100 cores inmiddels en gebruiken praktisch dezelfde ccd als bouwsteen, dus dat zijn al 12 ccd's voor een 96-core cpu inmiddels met huidige ccd's en ze willen natuurlijk voor volgende generaties nog weer meer cores.

Een grotere ccd maken is een heel knap en nauw luisterend kunstje, maar het scheelt natuurlijk wel dat ze dan niet straks tientallen ccd's aan elkaar hoeven knopen, want ook dat is een groeiend complexiteitsprobleem in zichzelf aan het worden. Met een 50% grotere ccd na volgens mij 6-7 jaar dezelde 8-core ccd aanpak inmiddels alweer, houden ze die beide problemen dan wat in balans. Voor high-end gamers zal dit waarschijnlijk ook de grote sprong worden van de komende jaren, als je ziet hoe lang het geduurd heeft eer ze groter dan 8-core ccd gaan...

[hbvdh]

Hoe groter de chip, hoe moeilijker het fabricage proces en kans op fouten en dus cpu dies die weggegooid worden. Door dingen uit het design te halen en deze los te maken krijg je een kleinere chip. Met de 12 en 16 cores hebben ze ook een aantal 4 en 8 cores los geplaatst wat makkelijker te produceren is. Dit heeft ook een nadeel dat de core to core latency tussen de dies omhoog gaat en ook aanzienlijk. Daarom is het in bepaalde games zelf sneller om een die met cores uit te zetten (core parking). Waarschijnlijk gaat de Zen 6 op een kleiner procedé gemaakt worden waardoor er dan 12 cores in een die passen zonder dat die te groot wordt. En dan is dat weer sneller. Intel doet dit met hun Ultra 2 en 3 series ook, alleen levert hun tecniek niet zoveel latancy op dan wat AMD heeft en bij Intel ziten allle cores en cache in één die en zijn ander componentnen juist weer los.

[SterkeYerke]

Daarom zal z’n TDP ook wel hoger zijn: max boost lager, maar sustained boost hoger dan de non-2.

[JohanNL]

Refereert TDP niet nog steeds met name naar wat voor koeler geadviseerd wordt? Dus bij deze eentje die minimaal geschikt is voor een cpu met 200W. Wellicht de extra cache wel voor meer hitte productie/zijn er andere chips gebruikt die meer hitte produceren. De normale 9950X3D verbruikt namelijk in full-load situaties al aanzienlijk meer dan 200W, dus daar zit zogezien ook geen beperking op lijkt het.

[Finraziel]

Oorspronkelijk was het volgens mij thermal design power en was het echt het maximum wat een CPU kon verbruiken en wat je koelsysteem dus af moest kunnen voeren. Maar hedendaagse CPU's werken anders en hebben niet meer zo'n harde grens van hoeveel ze maximaal verbruiken. Kort door de bocht als er vraag is naar performance, ze zijn niet te heet en ze hebben nog power budget over, dan kunnen ze harder gaan (hoger boosten). Daardoor ook dat een betere koeler soms direct invloed op je prestaties kan hebben (en dan heb ik het niet over dat je met een te slechte koeler aan het thermal throttlen was). Er is in principe natuurlijk nog steeds wel een absoluut maximum maar dat willen fabrikanten liever niet geven want dat staat niet goed (slecht voor de marketing). Tegenwoordig is het dus meer een indicatie van wat ze denken dat meestal in de praktijk ongeveer het meeste is wat je zult verbruiken, maar de exacte manier hoe ze aan het cijfer komen is onduidelijk.

[skullsplitter]

Ik zie TDP als een indicatie voor welke koeling ik erop moet plakken, maar niet alle koelers hebben een goede indicatie van wat ze aan TDP kunnen afvoeren als max.

[Dekar]

Dit is denk ik niet zeer moeilijk. Bij games die toch van 8 cores gebruikmaken schakel je 1CCD volledig uit. Bij een game als Cities Skylines 2 of Starfield welke op een 9950X3D al een relatief groot verschil laten zien, zal het extra cache ongetwijfeld een (kleine) boost in performance geven.

[Hans1990]

Ik verwacht eigenlijk nog minster winst dan de 9850X3D kan laten zien.

De 9950X3D heeft 2 verschillende turbo's afhankelijk van de CCD. De 5.7GHz is van toepassing op de non-X3D chiplet, en de X3D chiplet draait op zo'n 5.2-5.5GHz (afhankelijk van SSE/AVX). De 9800X3D draait strak op 5.2GHz. En tenslotte de 9950X heeft een vergelijkbare curve als de 9950X3D.

Eigenlijk kan hiermee al voorzichtig geconcludeerd worden dat de Zen5 cores op de 9800X3D een beetje geknepen zijn, en AMD brengt met de 9850X3D nu pas de "echte" 8-core X3D chip uit. Of de CCDs daadwerkelijk significant beter gebinned zijn betwijfel ik.

En nu maken ze ook een dual X3D variant, omdat het kan. Maar van potentieel 5.6GHz terug naar 5.2GHz is net geen +8%. Als de curve ook even hard afloopt in een multi-core AVX workload, dan vervliegt er bij 12 threads ook alweer 200MHz. Dan blijft er nog maar 3-4% over, imo marginaal. En dat is ten opzichte van de 9800X3D gerekend: de 9950X3D booste al hoger, ik verwacht dan eigenlijk geen verschil.

Tenslotte heeft de 9950X3D het voordeel dat (in theorie) ook een game naar de non-X3D cores kan schoppen. Die klokken iets hoger, en vziw zijn sinds AM5 (DDR5) de meeste mainstream games weer gewoon frequentie beperkt. Wellicht dat we dus zelfs games met meetbare regressie gaan zien. Voor simulatie games e.d. (Microsoft Flight Simulator, Cities Skylines, Factorio) kan het natuurlijk wel leuk zijn, maar daar zie ik bijna geen benchmarks (meer) van voorbij komen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 17 januari 2026 14:56]

[Nutral]

het gaat een verbetering zijn. Ik heb een 9950x3d en over het algemeen word inderdaad de hele workload op 1 ccd gezet. Maar ik heb al meerder keren gehad dat de game toch op de niet x3d chip ging draaien. Van de week ook weer, en daardoor heb ik weer de chipset drivers moeten herinstalleren zodat hij de juiste chiplet gaat gebruiken. In windows en andere professionele applicaties zal bijvoorbeeld altijd de niet-x3d ccd gebruikt worden.

Bij games die zeer multithreaded zijn word alsnog wel beide ccd's belast.

[DaniGeus]

Hoe zie je dit? Ik ben wel benieuwd. Heb overigens nog geen research gedaan.

[Nutral]

je kan met performance monitors zien hoeveel belasting er zit op elke cpu thread. De linkerhelft heeft vcache en de rechterhelft niet.

[roelst1]

Ik verwacht een verwaarloosbaar effect voor prestaties in games, maar het kan wel een enorm interessante processor worden voor een aantal zeer specifieke professionele applicaties. Onze software schrijft bijvoorbeeld enorm veel naar de cache, waardoor we nu "verplicht" zijn om Epyc processoren te gebruiken terwijl we meer zouden hebben aan de hoge kloksnelheden van Ryzen dan de absurde hoeveelheid cores van Epyc.

[Dekar]

Wat voor software is dat? Epic heeft toch geen 3d- cache? Waarom ben je daarop aangewezen? Ryzen ondersteunt op zijn beurt weer geen RDIMMs, dus wellicht blijf je aangewezen op EPYC of Threadripper voor je doeleinde.

uitvoering: AMD Ryzen Threadripper 9980X Boxed boost naar 5,4 GHz en heeft 256 MB L3 cache. Wellicht beter dan een EPYC?

[Reactie gewijzigd door Dekar op 17 januari 2026 16:52]

[roelst1]

Gek genoeg is Epyc voor ons voordeliger. Kijk bijvoorbeeld naar de AMD EPYC 9654P, die heeft een enorme hoeveelheid L3 cache (en L1/L2) maar is goedkoper dan een Threadripper met vergelijkbare cache.

De software in kwestie stuurt optische systemen aan en verwerkt+analyseert enorme hoeveelheden sensor data. Afhankelijk van de configuratie gaat het om tientallen 32 bit ~1MHz kanalen die realtime verwerkt worden tot data waar de gebruiker (biophysics onderzoekers) iets mee kan.

[batteries4ever]

Het ziet er eerder naar uit dat deze CPU bedoeld is voor wie de aller-aller beste wil, zonder er al te lang bij stil te staan of dat nou allemaal nog zinnig is en daar dan ook graag (te)veel geld voor overheeft. Mocht er een toepassing zijn waar je beide CCDs tegelijk met veel L3 cache wilt inzetten, dan kan het wellicht nog ergens zinnig voor zijn...

[rjmno1]

die 192 mb extra 64 mb cache zal helpen om de algemense prestaties van deze processor op een hoger niveau te brengen.alhoewel die andere processors die in de grafiek staan best behoorlijk aan de prijs zijn maargoed het zijn snellere processoren.De top van amd zijn deze.Ik zou er wel eens een benchemark van willen zien.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 17 januari 2026 11:36]

[cnieuweboer]

Het hele idee van de extra cache is om heel specifieke prestaties te verbeteren. Voornamelijk gaming. Dus geen idee waarom dat nu plots de algemene prestaties zou verbeteren.

En de max boost van de nieuwe CPU is wat lager. Als dat in de praktijk echt zo is, zou het heel goed kunnen dat deze nieuwe CPU iets trager is in niet-gaming workloads.

[rjmno1]

alleen voor deze processor gelden dat de game prestaties toenemen ,het is een ander verhaal als het een intel processor was.


De toekomstigge intel processoren krijgen ook meer level 3 cache en willen de amd processors evenaren wat gamen betrefd ,ze moeten nog uitkomen en ben benieuwd wat meer cache doet met een intel processor.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 17 januari 2026 14:59]

[cnieuweboer]

Een paar redenen waarom ik daaraan twijfel.

Latency tussen CCD's is significant.
Spellen gebruiken over het algemeen bij lange na geen 8 cores, laat staan 16.
De Windows scheduler kan nog steeds niet goed met twee CCD's omgaan. Ergo, core parking.
Boost clock van de nieuwe CPU is lager.
AMD zelf gaf eerder aan dat 3d v-cache op de tweede CCD nauwelijks uitmaakt.

Waarom zou een tweede CCD met 3d v-cache game prestaties verbeteren? Kan de Windows scheduler daar ondertussen wel goed mee omgaan? Zijn er (veel) spellen die meer dan 8 cores goed kunnen gebruiken? Is de latency tussen CCD's nu veel beter?

[hbvdh]

"De Windows scheduler kan nog steeds niet goed met twee CCD's omgaan."

De windows scheduler kan prima met twee CCD's omgaan, hij ziet ze als het goed is als twee cpu nodes, en kan via Numa prima taken van elkaar scheiden.

In server land ook met Windows server komt dit veel vaker voor, Numa nodes als er twee fysieke cpu's zijn, en zelfs "sub-Numa" als het gaat om opsplitsen van een node binnen een enkele die. Bij 16 cores zijn het er meestal 2 en bij meer 4. Al dit zorgt er voor dat taken lokaal blijven binnen de cpul, lokaal binnen de cache en geheugen.

Waar het bij AMD fout gaat is dat de cores zelf tussen de ene ccd en de andere ccd niet verschillen behalve de kloksnelhied maar wel verschillende grote caches heeft.

Bij intel met hun P en E cores is in de cpu zelfs een stukje logica toegevoegd Tread Director die het voor Windows wat makkelijker maakt om de taak bij de meest geschikte core te krijge. Bij AMD moet dit volledig in Windows gedaan worden.

[cnieuweboer]

Als de windows scheduler goed om kan gaan met 2 CCD's, in de context van games. Zou core parking niet nodig zijn. Nu wordt er een combinatie van "Game Bar", "AMD Application Compatibility Database Service" en "AMD 3D V-Cache Performance Optimizer Service" gebruikt, alleen maar om er voor de zorgen je halve CPU uitgeschakeld wordt tijdens gaming.

Ik heb geen zicht op de exacte reden waarom het zo moeilijk is om de juiste threads op de juiste CCD te houden. Maar uiteindelijk moet de Windows Scheduler dat doen. En gezien de huidige core parking oplossing, werkt de Windows scheduler daar blijkbaar niet goed genoeg voor.

[HakanX]

Inderdaad. In een ideale wereld zou de game de X3D CCD gebruiken en alle andere draaiende Windows Core, services en apps op de CCD die nu uitgeschakeld wordt. Maar nu draait alles gezamelijk op de "game CCD" omdat de Windows scheduler niet kan schedulen en we een CCD moeten uitschakelen daarom.

Dat het in het begin niet ideaal werkt begrijp ik. Maar de 5800X3D bestaat als sinds 2022 en ze hadden al eerder kunnen samenwerken. Vind het heel telleurstellend dat de grootste software bedrijf van de wereld dit nog steeds niet op orde kan hebben na 4 jaar en waarschijnlijk voorlopig ook zo blijft.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 18 januari 2026 14:26]

[hbvdh]

De windows scheduler doet het prima met games, stuur de zwaare taak naar de snelste core(s), en dat dat in een #D v-cache niet de snelste core voor games is kan windows niets aan doen, daarvoor heeft het Game Bar voor nodig en core parking. CCD's die hetzelfde zijn heeft hij geen enkele moeite mee P en E waar de P duidelijk de snelste zijn ook niet. AMD heeft met hun 16 core 3D V-cache zelf een probleem gecreeërd met de snelste core (MHz) is niet de snelste voor games, niet windows zijn schuld maar een probleem wat AMD zelf gecreeërd heeft.

Dat jij aangeeft dat windows niet om kan gaan met 2 CCD's is gewoon bullshit.

[Reactie gewijzigd door hbvdh op 18 januari 2026 14:39]

[cnieuweboer]

De spellen laten draaien op de cores met de hoogste boostclock, als de scheduler dat daadwerkelijk doet, is een onderdeel van "kan niet goed omgaan met 2 CCD's". Dat is niet de optimale strategie voor dat soort CPU. Je wilt niet dat spellen wisselen van CCD, omdat de latency naar de cache van de andere CCD te hoog is. En als slechts 1 CC 3d v-cache heeft, moet de scheduler alle threads van het spel op die CCD houden. Zolang de Windows schedular dat niet kan, kan het niet goed omgaan met 2 CCD's.

Wie het probleem gecreëerd heeft maakt niets uit. Als jij een probleem creëert waar ik niet goed mee om kan gaan, kan ik niet goed omgaan met dat probleem. De vraag of het wenselijk of redelijk is om van mij te verwachten of ik daar goed mee om kan gaan is een andere punt. In het geval van de Windows scheduler, is het wat mij betreft wel wenselijk en redelijk om dat om een gegeven moment (nu) te verwachten.

[hbvdh]

Ik denk dat dat moment wat MS betreft er nog niet is. Gaming met 3D V-cache is best een kleine markt.

[rjmno1]

gelukkig heb ik maar een 6 core cpu van intel hier i5 9600 k processor.

Dus 1 ccd.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 17 januari 2026 20:55]

[bwerg]

Intel werkt aan CPU's met extra cache om met de X3D's te concurreren. Dat doen ze niet voor de lol.

Er is geen reden dat 3D-cache alleen voor AMD zou helpen. 3D-cache is gewoon meer cache, meer cache verlaagt latency, en games zijn vaak latency-gevoelig.

En in het verlengde daarvan, threads over verschillende CCD's verdelen verhoogt de latency voor data die tussen die threads gedeeld wordt.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 17 januari 2026 14:31]

[rjmno1]

precies dat is het wat ik bedoel.

[rjmno1]

intel kom,t dan ook met een nieuwere platform uit en een andere pinng dan socket 1900.

het zal rond de 2000 gaan zitten wat pinning betrefd.1900 nog iets.

[dj.verhulst]

ik had een inmiddels verouderde 2700 en toen nog een Nvidia 1060 toen ik een AMD 5800X3D monteerde had ik echt meer frames en vloeide het beeld en nu heb ik een AMD 9070 ik kan alles spelen met veel eye candy aan en toch hoge frame rates halen .

Of de sprong weer zo groot zal zijn zal uit bench marks moeten blijken.

[MrFax]

Tegenwoordig zorgt de 3D-Vcache driver ervoor dat programma's of op CCD1 of op CCD2 gaan draaien, en niet allebei. Op zowel Windows (via AMD Chipset Drivers) of Linux (in-tree).

Bij Linux kan je zelfs nog kiezen of je liever applicaties met meer cache of met een hogere frequency wilt draaien.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 17 januari 2026 16:27]

[SG]

Die extra cache werkt voor verre core complex als een L4 cache
Als bij Zen6 infinity fabrics serdes vervangen wordt door parallel bridge dan verlaagt dat de latency.

[Totoro88]

"Die cachechips worden boven op de ccd's geplaatst: de chiplets met de cpu-cores."

Dacht dat dit enkel het geval was bij 5000 en 7000, en ze bij de 9000 onderop zaten om de koeling van de chips te vergemakkelijken?

[kiang]

Dat klopt, vandaar dat in de 9000 serie de X3D chips niet langer een veel lagere kloksnelheid hebben.

[DutchGamer1982]

niet interesant.

wat we nodig hebben is meer pcielanes. NIET meer cores.
8 cores is meer dan zat.
maar 28 pci lanes is veel te weinig.

we hebben een opvolger nodig van intels HEDT platform.
dat mainstream gaming performance, combineerde met extra ram kanalen, extra pci lanes, en toekomstige technieken een generatie eerder.

er is de treadripper pro 9955WX
-> dat is in feite de 9950 maar dan zonder x3d geheugen, en met meer lanes.

nu wat we nodig hebben is een treadripper MET x3d geheugen.
-> dus een treadripper pro 9955WX x3d had veel meer nut gehad dan deze 9950x3d2

en beter nog een treadrupper pro 9805x3d -> aka een treadripper uitvoering van de 9800x3d
dus gaming prestaties van een 9800x3d gecombineerd met de 8 kanaals ram support ipv de 2 van de gewone 9800x3d en met de 128 lanes pci, voor extra pci sloten, meer m.2 sloten en wat je maar verder kan wensen.

ik zie geen markt voor een 9950x3d2
waar ik die voor een treadripper 9955x3d wel gezien had.

[Reactie gewijzigd door DutchGamer1982 op 18 januari 2026 01:16]

[mjansen2016]

Ik ben in het herbouwen van mijn oude desktops naar home/fileserver/host ook tegen die limieten aangelopen.

Enige "werkbare" oplossing met AM4/X570 bleek:
- PCIe m.2 4x4 RAID kaart in 1e X16 slot

- Videokaart in het X1 slot

- 10GBe kaart in het onderste x16(electrisch x4(slot, die gaat via de chipset lanes.

- OS Sata drive op Sata poort 1

- 3 20TB HDD's op SATA poort 2, 3, 4.

Elke andere combo lukte het niet om alles tegelijk aan te sluiten

Nu weet ik niet waarvoor jij die extra lanes in wilt zetten, mogelijk wil je 2 volledige X16 slots voor GPU's, en dan zul je eerder richting threadripper of Xeon gaan. Heeft 3d Vcache in die situatie wel toegevoegde waarde?.

[DutchGamer1982]

toen ik mijn i7 5960x en later i7 6950x kocht voor 1350 en 1600 euro respectievelijk.

deed ik dat ook primair om de extra pci en ram lanes.

maar wel met (zeker na een leuke overklok) vrijwel gelijke prestaties als de toen beste gaming cpu de 4960k / 6700k respectievelijk.

die echter elk maar 350 euro waren.. maar ach dat boeide minder.

met HEDT betaalde je dus veel meer, maar kreeg je gelijke prestaties aan het beste van mainstream in gaming en dan al die extra's erbovenop.

met xeons en de huidige treadripper is dat duidelijk NIET het geval.

een 9955WX presteerd in games een heel stuk slechter dan een 9800x3d

en ik ben niet bereid zoveel gaming prestaties in te leveren, ook al zou ik best de 1600 euro voor een cpu en de 1000 euro voor een moederbord ervoor betalen.

ook al kost een 9800x3d maar 450 euro en een bijpassend moederbord maar 350 euro..

de hoofdreden dat de 9955wx zo slecht presteerd in gaming is het afwezig zijn van x3d casche gevolgd door lagere kloksnelheden (doordat hij 16 cores heeft)

het is dan ook de treadripper variant van de 9950.. (er zitten dezelfde chiplets in) en al is de 9950 wel x3d die is ook langzamer dan de 9800x3d.

waar ik extra lanes voor wens : uitbreidingsopties en datahoarden.

4 satapoorten wat de meeste borden vandaag de dag hebben is te weinig voor me.. mijn huidige bord heeft er 16 en dat voldoet net.

-> ok om te beginnen, ik heb graag nog een optische drive (blue ray burner)

-> als het even kan nog een tweede zodat ik kan lezen en branden tegelijk

-> dan nog een cardreader

-> daarnaast begint het voor mij bij 2 klassieke schijven

**dan heb ik dus al 5 sata poorten nodig, omdat er geen bord meer is met meer dan 4 satapoorten, moet ik dan wel een pci -> sata kaart insteken.

**in mijn huidige systeem heb ik op did moment 10 harde schijven zitten, dus 13 satapoorten van de 16 in gebruik

om m.2 een waardige opvolger te laten zijn.. moet je 12-16 sloten ervan hebben net zoals je had met sata..

de meeste borden hebben at best 4 m.2 sloten, waarvan maar 1 of 2 gen5.

ik wil gewoon 10-12 van die sloten, rechtstreeks of via pci -> m2 kaarten.. dan heb je dus meer pci lanes nodig.

ik heb ook een geluidskaart voor opname, wederom dat is een extra pci slot wat ik wil kunnen gebruiken.

dan nog een streaming/opnamekaart (tweede gpu die ik dedicate voor dat doel)

ook heeft mijn huidige systeem 128gb ram met 4 kanalen.. een beetje een lolletje.. maar teruggaan naar 128gb over 2 kanalen voelt een stap terug

zeker als het helaas nooit uitgekomen x399 platform 6 kanalen en 12 ramsloten gehad zou hebben.

en tenslotte futureproofing.

**een netwerkkaart met een moderner wifiprofiel dan bestond toen mijn bord uitkwam, een usb 4 kaart (wederom bestond nog niet in mijn tijd)

voegt functionaliteit toe aan een systeem... daarvoor heb je wederom de bandbreede nodig en vrije pci sloten om zulke toekomstige features toe te voegen.

als ik die 128 pci lanes heb van treadripper pro

dan gaan er 2x8 = 16 lanes naar front en achter usb 4 (ECHT usb 4 dus de volle 40gbit breede, niet de 20gbit die het nu vaak krijgt)

dan 12 m.2 gen 5 sloten op het bord elk met 4 lanes = 48 lanes

het aantal lanes naar de chipset zou ik van 4 naar 8 verhogen (voor betere bandbreede)

**die zou dan verbinden naar wifi 7, en ipv al die gen 4 lanes (die je niet nodig zal hebben) 16 satasloten, een e-sataslot, een lekkere berg usb 3.2 sloten (10gbit)

en dergelijke krijgen.

en dan 7 pci sloten allemaal rechtstreeks uit de cpu

1&2 krijgen 16 lanes (16/0 of 8/8)

zelfde voor 3&4 en 5&6

en 7 krijgt er 8

-> dat zijn er 56

en daarmee zijn 128 lanes op.

maar dan heb je wel eindelijk weer een ECHT bord, met alle uitbreidingsopties die je zou moeten hebben

[mjansen2016]

Allemaal valide punten, maar is het dan niet een idee om dit over meerdere systemen te verspreiden?

Zelf heb ik 2 gaming desktops(second seat voor bezoek, waarvan 1 ook misbruikt word voor video editting, en daarnaast een domain controller, de bovengenoemde fileserver en hostmachines om op te spinnen.

[SG]

Dat komt omdat x86 heden extreem boost. Houd in dat top ipc haalt bij single threaded zware load. Bij endurance allcore valt er niet veel te boosten en zijn 5,5 ghz cores zonde van die vet hoog klok bare transistors en vele core stages.
Arm zet meer in op ipc bij klok die beter past in efficiëntie curve. En dus dense architectuur met hoge ipc lage klok die behouden blijft bij allcore load. Soms met beetje throttlen.
Bij x86 ga van 6 5 desktop naar 3 tot 2 ghz allcore clock in Epyc dat is zonde.

[supersliderr]

Je bedoeld dan deze CPU die waarschijnlijk uit gaat komen: https://wccftech.com/amd-prepares-ryzen-9-pro-9965x3d-the-first-pro-x3d-variant-with-16-cores/

Het is nog een beetje onduidelijk wat precies het voordeel van deze CPU is ten opzichte van de normale 9950x3d, maar meer lanes zou kunnen.

Ik ben zelf wel geïnteresseerd naar dual v cache 9950x3d. Ik weet niet of het echt veel zin heeft met de huidige zen 5 structuur, maar als ik mijn PC wil bouwen dit jaar en ik heb de optie die mij dan maar die met dual v cache is mijn gedachte. Ik weet het het slaat nergens op, maarja iets met passie, hobby, 8 jaar wachten voor een upgrade en dat soort dingen.

[DutchGamer1982]

helaas nee.. de pro versies is gewoon marketing in dit geval.. de door jouw genoemde chip gebruikt nog steeds de AM5 socket

deze pro heeft alleen meuk die je als gamer niet gebruikt :

even van hun website :

AMD PRO Security: Hardware-based security (like the AMD Secure Processor) to protect against firmware attacks and malware.

AMD PRO Manageability: Tools for remote management and deployment in corporate environments.

AMD PRO Business Ready: Promises 18+ months of software stability and 24+ months of availability, simplifying IT planning.

Standard Ryzen 9 often pushes higher clock speeds and core counts (e.g., 16-core desktop chips) for peak performance.

Ryzen PRO 9 models might have slightly lower default TDPs (like 65W) and clocks for better power efficiency and heat management in laptops/desktops, but still offer high core counts (e.g., 12-core) for strong performance.

zal dus nog steeds die waardeloze 28 lanes hebben
=============================================
het is de sTR5 socket die je moet gebruiken, wil je die 128 lanes hebben.

uitvoering: AMD Ryzen Threadripper Pro 9955WX Boxed

van die chip wil ik een x3d variant.. than we're talking.

[dj.verhulst]

gaaf, maar wel een behoorlijks stroom verbruik

[Fedo]

Vreemd eigenlijk, mijn 7800X3D is juist zuinig met stroom (overigens iets dat door m'n XTX weer teniet wordt gedaan ;-) ).

[Noppie1991]

De 7000 serie X3D CPU's hebben hun extra cache bovenop de CPU waardoor warmte minder goed afgevoerd, wat dus weer invloed heeft op de maximale wattage. Vandaar dat je 7800 X3D gelimiteerd is tot 120 watt, de extra cache heeft een isolerend effect. Bij de 9000 serie X3D CPU's is de extra cache onder de CPU geplaatst waardoor warmte afvoer niet meer wordt belemmerd en dus de CPU zwaarder belast kan worden.

[Von Henkel]

Mijn 7800X3D gaf freezes in game (Second Life) als ik mijn 3e monitor activeerde.
Hierbij was ik gedwongen de pc opnieuw op te starten voordat het spel begon.
Freezes werden dan voor ruim 2 uur voorkomen, ik kon alleen nooit vinden welk onderdeel hier debet aan was.
Een tijd lang dacht ik dat mijn videokaart (4070TI) het niet aankon.
Maar sinds vorige maand, nadat mijn CPU is vervangen door een 9950X3d werkt alles feilloos.
Blijf het nog steeds vreemd vinden dat het mijn CPU was.

[Crazy-monkey4]

Hier heb ik dus ook last van en dacht zoals jij dat het aan mijn GPU lag(RTX 5080). Ik heb dus nog wel de 7800X3D. Interessant dat jij geen freezes meer ervaart na een CPU upgrade. Had nog geen behoefte om te upgraden maar wellicht toch maar doen omdat ik af en toe 3 schermen gebruik.

[CrusaderNoR]

Je AMD Ryzen 9 9950X3D2 kan dan het huis verwarmen dus je dure gasrekening gaat naar beneden.

[Reactie gewijzigd door CrusaderNoR op 17 januari 2026 11:19]

[WhiteSnake76]

Die 200 Watt zal onder full load zijn op alle cores, dus denk dat je dat weinig gaat zien tijden het gamen.

[nelizmastr]

Plus de performance per watt (gerekend vanuit TDP wat natuurlijk sowieso een niet representatief getal is) is uiteindelijk beter.

[dasiro]

er zijn goedkopere verwarmingen dan een cpu waarvan je er dan ook nog eens veel meer nodig hebt om dezelfde capaciteit te bereiken, laat staan dat je hem 100% kan belasten.

[Gronaldo]

Eens, maar die zijn lang zo leuk niet!

[Mageta Lion]

Ben zeer benieuwd naar wat deze zal gaan kosten, aangezien de AMD Ryzen 9 9950X3D al een zo'n 670 euro kost op het moment

[rjmno1]

Het zal misschien rond de 700 euro liggen denk ik.

[RadYeon]

Ik vrees dat dit geintje een adviesprijs van €999 gaat krijgen.

Mogelijk heeft de X3D2 nog iets anders in de petto - 2 gelijke CCD's!

Dat zou een primeur zijn, want tot nu toe hadden ze altijd 1 sterke en 1 zwakkere CCD die lager klokte. Met dubbele X3D zou je verwachten dat het 2 sterke CCD worden die ongeveer even hoog gaan klokken.

Productieproces zal ook flink verbeterd zijn, ben benieuwd of hij dan met PBO en CO over de 6GHz gaat. Mijn launch day 9950X3D boost tot ~5950MHz op enkele core met -15 CO.

[xChArGe_NL]

Wetende dat Intel Nova Lake eraan komt met 3D-VCache en Zen 6. Wie gaat dit nou kopen? Dit was misschien interessant geweest als ze dit lieten maken op 2nm procede. Daarnaast gamen veel mensen op 1440p en 4K. Dan is dit sowieso allemaal niet interessant.

[Reactie gewijzigd door xChArGe_NL op 17 januari 2026 13:15]

[Villean]

Er zijn geruchten dat de geheugen controller ook van een betere kwaliteit gaat zijn. Dat zou voor mij een goed rede zijn. Nu trekt het systeem 128GB erg slecht

[xChArGe_NL]

Kun je rekenen, reken er maar niet op. Blijft gewoon dual channel. Waarom heb je uberhaupt zoveel geheugen nodig.

[Villean]

Simulaties. Gaat zonder issues over de 100GB heen.

[computerjunky]

Ik vermoed dat het voornamelijk winst geeft in games die meer als 8 cores goed kunnen benutten. Voor de rest zal het waarschijnlijk trager zijn als de non x3d cores uitschakelen.

[amiga1260]

De toevoeging van 3D2 denk ik aan het Amiga spel Alien Breed 3D2. Het is een Firsdt Person shooter.

Ik ben benieuwd naar de review van deze processor.

[Verwijderd]

Je zou het aanwezige geheugen ook in 2e kunnen splitsen.