De AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition heeft 3D V-Cache op beide chiplets, in plaats van op maar één van de twee zoals bij de gewone 9950X3D. In games maakt dat amper verschil. Andere toepassingen profiteren er soms meer van, maar ook lang niet altijd. Gemiddeld is de 9950X3D2 maar 3 procent sneller, terwijl hij wel fors meer energie gebruikt en flink duurder is. Dat zal hem maar voor weinig mensen een interessante keuze maken.
Al sinds de Ryzen 7000-serie brengt AMD 16-core-cpu's met 3D V-Cache uit, maar die kregen altijd alleen extra cache op één van de twee chiplets met cores. Begin vorig jaar legde AMD's Donny Woligroski me uit dat een variant met 3D V-Cache op beide chiplets maar onzinnig zou zijn. Toch brengt AMD zo'n processor nu uit: de Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition.
Een psychologisch vraagstuk
In januari 2025 gaf Woligroski al toe dat AMD wel prototypes van zo'n cpu met dubbele 3D V-Cache had gemaakt, maar dat het 'de prestaties in de praktijk niet zou verbeteren, terwijl het de processors wel aanzienlijk duurder zou maken'. "Het lijkt bijna een psychologisch vraagstuk", zei de technisch marketingmanager van AMD toen. "We weten dat het theoretisch en technisch kan, dus dan willen we het ook."
Blijkbaar is de fabrikant nu toch gezwicht voor de steeds terugkerende vraag om zo'n processor. Dat de extra cache voor een flinke meerprijs zorgt, is in elk geval bewaarheid; de 9950X3D2 Dual Edition gaat 925 euro kosten. Dat is bijna 300 euro meer dan een gewone 9950X3D. De nieuwe processor is vanaf woensdag 22 april om 15.00 uur te koop.
Onder beide chiplets van acht cores ligt nu een 3D V-Cache-chiplet.
Dubbele 3D V-Cache
Bij de 9900X3D en 9950X3D is één van de twee chiplets voorzien van 64MB 3D V-Cache. Dat betekent dat slechts zes of acht cores toegang hebben tot de extra cache. Het is dus zaak om games zo veel mogelijk binnen één chiplet te laten draaien. Voor zover dat niet automatisch goed gaat, probeert AMD dat voor elkaar te krijgen met speciale drivers, die anno 2026 meestal prima hun werk doen.
Dit probleem lost AMD bij de 9950X3D2 Dual Edition op door beide chiplets uit te rusten met de extra cache. De zogenaamde 3D V-Cache Performance Optimizer-driver is dus niet meer nodig. Er is echter nog een andere reden om games idealiter binnen één ccd te laten draaien. De cores hebben immers alleen (snelle) toegang tot de cache op hun eigen chiplet; de latency is nog altijd een stuk hoger om bij opgeslagen data in de 3D V-Cache van de andere chiplet te komen.
Daarom positioneert AMD deze processor niet als een chip voor gamers, zoals de andere X3D-cpu's, maar als een chip voor ontwikkelaars en content creators. Dergelijke workloads zijn vaak minder gevoelig voor latency dan games, en hebben dus niet zo'n last van bovenstaand probleem. Wel levert de processor volgens AMD nog altijd 'de gamingprestaties die je verwacht'.
Specificaties
Processor
Cores
Max. boost
3D V-Cache
L3-cache totaal
Tdp
Introductieprijs
AMD Ryzen 9 9950X3D2 'Dual Edition'
16x Zen 5
5,6GHz
2x 64MB
192MB
200W
925 euro
AMD Ryzen 9 9950X3D
16x Zen 5
5,7GHz
64MB
128MB
170W
789 euro
AMD Ryzen 9 9900X3D
12x Zen 5
5,5GHz
64MB
128MB
120W
679 euro
AMD Ryzen 7 9850X3D
8x Zen 5
5,6GHz
64MB
96MB
120W
505 euro
AMD Ryzen 7 9800X3D
8x Zen 5
5,2GHz
64MB
96MB
120W
529 euro
De extra 3D V-Cache is niet de enige wijziging die AMD heeft doorgevoerd voor zijn Dual Edition. De singlecoreboostfrequentie is 100MHz naar beneden bijgesteld, terwijl de tdp is verhoogd van 170W naar 200W. De ppt, wat bij AMD de echte powerlimit is, gaat zelfs van 200W naar 250W. In de praktijk zullen deze aanpassingen ervoor zorgen dat het boostalgoritme meer ruimte krijgt, de allcoreturbo hoger uitvalt en de multithreadedprestaties dus beter zullen zijn, zelfs als een programma niet profiteert van de extra L3-cache.
Testmethode
In aanvulling op de nieuwe testresultaten van onze Ryzen 7 9850X3D-review hebben we de afgelopen weken een hele hoop extra processors getest als vergelijkingsmateriaal, gebruikmakend van de nieuwste biosversies, softwarepatches en beveiligingsupdates, en een aantal nieuwe games. In de onderstaande uitklappers vind je alle details.
Ons uitgangspunt is dat we ons zoveel mogelijk houden aan de door de cpu-fabrikant aanbevolen instellingen voor zaken als kloksnelheden, vermogenslimieten en powerstates.
Geheugen
We geven de mainstreamplatforms 16GB per geheugenkanaal, wat in totaal op 32GB uitkomt voor de geteste systemen. Voor hedt-platforms houden we 32GB per kanaal aan. Voor de kloksnelheid van het geheugen houden we de officiële, maximaal ondersteunde snelheid aan.
Videokaart
Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart, terwijl we cpu's zonder (geactiveerde) igpu combineren met een Nvidia GeForce GTX 1650. Alle gamebenchmarks en de DaVinci Resolve-test draaien we in combinatie met de snelste videokaart van dit moment: een Nvidia GeForce RTX 5090.
Opslag, koeling en voeding
We voorzien onze testsystemen van een Samsung 9100 PRO 2TB-ssd. Met 2TB snelle opslag kunnen we alle benchmarks en games, die steeds meer ruimte vergen, tegelijk geïnstalleerd houden. Om tegemoet te komen aan de steeds hogere eisen die high-end processors aan de koeling stellen, gebruiken we Alphacool Ocean T38-waterkoelers. De gebruikte voeding is een Corsair RM1000x (2024).
Gametests
We benchmarken games in twee resoluties: 1920x1080 pixels (full hd) en 2560x1440 pixels (wqhd), met Medium- en Ultra-settings. Doorgaans zie je de grootste verschillen op de laagste resolutie, omdat de cpu in dat scenario het snelst een bottleneck vormt. Toch zijn die ook relevant als je op een hogere resolutie speelt, bijvoorbeeld als er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die het knelpunt naar de processor laten verschuiven.
De geteste games zijn:
Game
Verschijningsdatum
Api
Engine
Anno 117: Pax Romana
November 2025
DX12
Empire Engine
Battlefield 6
Oktober 2025
DX12
Frostbite
Cyberpunk 2077
December 2020
DX12
REDengine 4
DOOM: The Dark Ages
Mei 2025
Vulkan
id Tech 8
F1 25
Mei 2025
DX12
EGO Engine 4.0
Horizon Zero Dawn Remastered
Oktober 2024
DX12
Decima Engine
Met behulp van PresentMon meten we in elke geteste game de prestaties, waaruit we zowel de gemiddelde framerates, of fps, als de frametimes van het 99e percentiel berekenen. Die laatste rapporteren we los in ms, maar vind je ook terug in de samengestelde balkjes, bestaande uit het 99e percentiel, omgerekend naar frames per seconde, genoteerd als minimumframerate en gevolgd door de gemiddelde framerate per seconde. Op die tweede score, het gemiddelde aantal beelden per seconde dat een videokaart kan berekenen, wordt primair gesorteerd.
De frametimes geven geen beeld van de gemiddelde framerate, maar van de uitschieters in negatieve zin. Die kunnen immers tot gevolg hebben dat een game, ondanks een goed gemiddelde, niet vloeiend aanvoelt. De tijd die het kost om beelden binnen een 3d-game en dus binnen onze benchmark te renderen, varieert van frame tot frame. Bij onze frametimemeting worden de rendertijden van alle individuele frames opgeslagen. Daarna gooien we de 1 procent langzaamste frames weg. De hoogste rendertijd van de resterende 99 procent van de frames, oftewel het langzaamste frame, is het 99e percentiel frametime.
Energiemetingen
Uiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Daarvoor gebruiken we de door ElmorLabs en Open Benchtable ontwikkelde Benchlab. Dit is een dochterbord dat met afstandsbusjes onder het daadwerkelijke moederbord wordt geplaatst en in- en uitgangen heeft voor alle stroomkabels die naar het moederbord en de processor gaan.
Van de ATX-kabel met 24 pinnen, maximaal twee EPS-kabels met 8 pinnen, maximaal drie PEG-kabels met 8 pinnen en maximaal twee 12Vhpwr-kabels kunnen we live de spanning en stroomsterkte monitoren en loggen. De meters zijn aangesloten op een externe pc die de bijgeleverde software draait, zodat het rekenwerk dat hierdoor wordt verricht, geen invloed heeft op het energiegebruik van het geteste systeem.
We tonen het energiegebruik van de processor in vier verschillende scenario's. Eerst meten we het gebruik in een idlescenario, waarbij de processor niet wordt belast en uitsluitend continu de Windows-desktop wordt getoond. Als testscenario voor een volledige allcorebelasting gebruiken we Cinebench 2024, dat tijdens het renderen van een 3d-scène een vrijwel oneindig aantal cores maximaal kan gebruiken. We testen het stroomgebruik van de processor tijdens het spelen van Cyberpunk 2077 in combinatie met een losse videokaart.
Tot slot rapporteren we de totale hoeveelheid gebruikte energie in Wh. Dat is vooral interessant in tests die korter duren als de processor sneller is, wat het geval is bij Cinebench. Daar zegt de totale hoeveelheid gebruikte energie dus iets over de efficiëntie van de processor. De geteste game duurt niet korter met een snellere cpu, maar om ook iets te kunnen zeggen over de efficiëntie in dit scenario, hebben we een aparte 'watt per fps'-berekening gemaakt. Hierin kun je snel zien welke processors relatief gezien het zuinigst werken.
In Photoshop blijkt de extra cache van de Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition de processor fors sneller te maken. Hij doorloopt ons testparcours in 43 seconden, net zo snel als de veel duurdere Threadrippers. Dat is ook voldoende om alle Intel-cpu's te verslaan.
In DaVinci Resolve biedt de 9950X3D2 geen meerwaarde; de score is in die test vrijwel identiek aan die van de normale 9950X3D.
Bij het converteren van video met de x264-codec profiteert de 9950X3D2 Dual Edition wel van zijn extra cache. Hij is daardoor 10 procent sneller dan de normale 9950X3D. Intel-processors doen het nog altijd relatief beter in deze test.
In de x265-test valt het resultaat van de 9950X3D2 zelfs 13 procent hoger uit, waarmee hij sneller is dan de Core Ultra 9 285K. Alleen de 270K Plus en de Threadrippers doen het nog beter. Alleen bij het converteren van audio, dat maar één core gebruikt, zorgt de lagere singlecoreturbo ervoor dat de 9950X3D2 het slechter doet dan de normale 9950X3D.
Renderbenchmarks
Cinebench 2026
Singlethreaded
Multithreaded
Cinebench 2026 Singlethreaded
Processor
Gemiddelde score in Cinebench-punten (hoger is beter)
Singlethreaded scoort de 9950X3D2 Dual Edition op gelijk niveau met de andere high-end 9000X3D-processors. Multithreaded profiteert de chip niet alleen van de extra cache, maar ook van de verhoogde tdp. Daardoor zet hij met 10.315 punten een nieuw record neer, als je de Threadrippers niet meetelt. Het verschil met de normale 9950X3D bedraagt precies 4 procent.
Blender
Classroom
Junkshop
Monster
Blender Benchmark v4.5 - Classroom
Processor
Gemiddelde rendersnelheid in samples per seconde (hoger is beter)
In Blender meten we kleine, maar meetbare winsten van 2 tot 4 procent voor de 9950X3D2 ten opzichte van de 9950X3D. AMD was in deze tests al sneller dan Intel, dus aan de volgorde van de balkjes verandert het niets.
7-Zip profiteert altijd flink van extra cache; de 9950X3D was bijvoorbeeld al duidelijk sneller dan de normale 9950X. Niet onverwacht doet de 9950X3D2 Dual Edition het dan ook goed in deze test. Met 2 minuten en 10 seconden is hij 14 procent sneller klaar dan de normale 9950X3D.
Ook het compileren van Firefox met MozillaBuild gaat sneller met de extra cache. De nieuwe chip is op de kop af een minuut sneller klaar dan de normale 9950X3D, wat een snelheidswinst van 9 procent betekent.
Ook in Geekbench 6 Single staat de 9950X3D2 Dual Edition bovenaan. Multithreaded komt hij net tekort om de 270K Plus te verslaan, en blijven natuurlijk ook de Threadrippers sneller.
AIDA64
Zlib
AES
Hash
SHA3
Julia
Mandel
FP32 Raytrace
FP64 Raytrace
AIDA64 - Zlib
Processor
Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
In de shooter Battlefield 6 vielen de prestaties van de Ryzen 9 X3D-chips altijd een klein beetje tegen. Dat lijkt met de 9950X3D2 Dual Edition opgelost; deze processor presteert net zo goed als de 9800X3D en 9850X3D.
Cyberpunk 2077
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
2560x1440 - Medium
2560x1440 - Ultra
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In Doom: The Dark Ages is de Dual Edition marginaal sneller dan de 'normale' Ryzen 9 X3D's, maar haalt hij het net niet bij de 9800X3D en 9850X3D. Op 1440p-resolutie is de cpu vaak geen bottleneck meer, waardoor vrijwel alle cpu's in een kleine bandbreedte identiek presteren.
F1 25
1920x1080 - Medium
1920x1080 - Ultra
2560x1440 - Medium
2560x1440 - Ultra
F1 25 - 1920x1080 - Medium
Processor
Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
In onze streamingtest drukken we uit hoeveel capaciteit een processor 'overheeft' naast het draaien van een game. Intel is hierin traditioneel ijzersterk, maar de 9950X3D2 Dual Edition doet het ook een heel stuk beter dan we van de 9950X3D gewend waren. De score valt maar liefst 45 procent hoger uit, en dat is voldoende om alle Intel-cpu's op de 285K na te verslaan.
Igpu-benchmarks
De prestaties van de geïntegreerde gpu testen we met 3DMark-benchmarks en enkele games.
3DMark Night Raid
3DMark Steel Nomad Light
F1 25 - 1920x1080 - Low
F1 25 - 1920x1080 - Medium
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Low
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
3DMark Night Raid
Processor
Minimum- / Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
De igpu-prestaties van de 9950X3D2 zijn vergelijkbaar met die van de andere Ryzen 9000-processors. Dat is ook niet vreemd, want er zit exact dezelfde igpu in.
Prestatiescores
De Tweakers CPU Prestatiescore is een gewogen gemiddelde van alle benchmarks die we op een processor doen. Het is daarom een goede manier om een snelle indruk te krijgen van de prestaties van een cpu. Alleen de de igpu-benchmarks maken geen deel uit van de CPU Prestatiescore, aangezien niet elke processor daarover beschikt.
In games zien we een veel kleinere verbetering van 1 procent. Zo snel als de 9800X3D en 9850X3D is de 9950X3D2 Dual Edition nog net niet, maar het scheelt wel minder dan bij de gewone 9950X3D.
In andere software dan games is het verschil groter, namelijk ruim 3 procent. Het is dus niet gek dat AMD deze processor vooral op ontwikkelaars en andere professionals richt. Toch doet dit gemiddelde niet helemaal recht aan de Dual Edition. De 3 procent is opgebouwd uit veel software waar de extra cache geen enkel verschil maakt, en enkele toepassingen waarin we wel verschil meten – en dan vaak meteen een groter verschil dan die 3 procent.
Tijdens volledige belasting zie je de hogere tdp van de 9950X3D2 duidelijk terug. De processor verbruikt nu 276W, zelfs iets meer dan de Core Ultra 7 270K Plus en Core Ultra 9 285K van Intel. Het energiegebruik ligt 19 procent hoger dan dat van de gewone 9950X3D.
Helaas is de prestatietoename lang niet groot genoeg om het hogere energieverbruik te compenseren. Om de rendertaak te voltooien heeft de 9950X3D2 ruim 9,5Wh nodig, bijna 20 procent meer dan waar de gewone 9950X3D dat mee doet.
Energiegebruik gaming (Cyberpunk 2077)
Energiegebruik
EPS1
EPS2
ATX12V
Totale hoeveelheid gebruikte energie
Energiegebruik - Cyberpunk 2077 - CPU (EPS+ATX12V)
Tijdens het gamen worden lang niet alle cores gebruikt. Het energiegebruik valt zelfs iets lager uit dan dat van de gewone 9950X3D.
Een game duurt natuurlijk niet minder lang als de processor sneller is, dus het tabblad met de totale hoeveelheid gebruikte energie is hier niet zo nuttig. Voor de efficiëntie kijken we hieronder hoe het energiegebruik zich verhoudt tot de eerder gemeten prestaties.
De efficiëntie tijdens het gamen is iets verbeterd, doordat de prestaties iets hoger zijn, terwijl het energiegebruik juist een beetje is afgenomen.
Temperatuur en kloksnelheid
De temperaturen van de processors testen we met een 360mm-waterkoeler: Alphacool Core Ocean T38 AIO. Om te waarborgen dat de geboden koeling identiek is en de temperaturen van verschillende processors dus vergelijkbaar zijn, laten we de drie ventilators op de radiator altijd op 50 procent pwm-snelheid werken. De pomp draait continu op maximale snelheid.
De gebruikte belasting bestaat uit een vijftien minuten durende loop van Cinebench 2026 Multithreaded. We loggen elke seconde de temperatuur van de cpu-package, de kloksnelheid (effectief de allcoreturbo) en het stroomverbruik, allemaal gebaseerd op de sensoren die in de processor zijn verwerkt.
De Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition wordt door zijn hogere energiegebruik een stuk warmer dan de normale 9950X3D. De processor tikt een temperatuur van 95 graden aan in onze duurtest. Intussen klokken de cores op 5,15GHz, wat bijna 100MHz hoger is dan bij de gewone 9950X3D.
Conclusie
Het lijkt wel alsof AMD de Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition met een beetje tegenzin uitbrengt. De fabrikant noemde een cpu met 3D V-Cache voor beide chiplets vorig jaar nog weinig zinvol. En daar kan ik het eigenlijk alleen maar mee eens zijn: de 9950X3D2 is een stuk duurder, en maar 3 procent sneller.
Toch heeft de 9950X3D2 wat specifieke voordelen die hem interessant kunnen maken. Er is bijvoorbeeld een driver minder nodig om games op de chiplet met toegang tot de extra cache te houden. Het blijft echter handig om latencygevoelige toepassingen zoals games binnen één ccd te houden, want aan de onderlinge latency van de twee clusters van acht cores doet de extra cache niets. Ook komt de all-coreboost in de praktijk wat hoger uit, dankzij de verhoogde tdp en ppt.
Onder de streep is de Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition een processor voor een hele kleine doelgroep, waarvoor die laatste paar procent prestaties honderden euro's waard is.
Wat een raar resultaat voor de eerste Photoshoptest. De 9950X3D Dual is daar ruim 2x sneller dan de 9950X3D non Dual. Terwijl de 9950X sneller is dan de 9950X3D non Dual. Begrijp niet hoe dat kan? Als de X3D cache hier slecht is dan zou de 9950X3D dual ook een slecht resultaat moeten hebben toch en andersom als het goed werkt zou je zeggen dat de 9950X3d non Dual daar toch een veel beter resultaat moet neerzetten dan de 9950X. Maakt de windows scheduler er dan zon rommel van of is de 9950X3D misschien nog met oudere software getest?
Of staat er de verkeerde naam bij de 9950X3D helemaal onderin de Photoshop grafiek.
[Reactie gewijzigd door rmulder op 21 april 2026 15:20]
Een processor kan heel veel sneller worden als een werklast opeens in de cache past. Ik zie dat in mijn werk heel veel met OpenFOAM, dat is een programma dat ik vaak benchmark. De kunst om goede prestaties te halen is te zorgen dat de te benchmarken gegevens in de cache passen. Je hebt daar lang niet altijd V-cache nodig, de werklast over meerdere systemen verdelen is bijvoorbeeld ook een effectieve methode om het cachegebruik per kern te verminderen. De snelheid die je ermee kan winnen is spectaculair, een factor 2 is makkelijk haalbaar en meer.
Dikke kans dat er bij Photoshop net zoiets aan de hand is.
In die grafiek onder je link staat wat ik verwacht daar is de 9950X3D2 sneller dan de 9950X3D en die weer sneller dan de 9950X. In de tweakers photoshop grafiek klopt denk ik de 9950X3D entry niet, hij staat ook helemaal onderaan, lager dan alle andere oudere lager geklokte processors met minder cores.
De 9950X3D is feitelijk een 9950X met 3D cache toevoeging. In de grafiek scoort de 9950X hoger dan de 9950X3D wat suggereert dat de cache in deze test niets doet. De X3D2 Dual variant scoort echter extreem veel beter dan zowel de X en normale X3D, en dat past dan niet in de verwachting want daar maakt de cache dan ineens wel uit terwijl het bij de normale X3D niets doet in deze test? Mijn verwachting is 9950X3D2>9950X3D>9950X maar in de grafiek is het 9950X3D2>9950X>9950X3D en dat is raar.
Dat kan heel goed: Als de werklast bij de stap van 9950X naar 9950X3D nog steeds niet in de cache past, zal de extra cache amper iets opbrengen. Als het dan bij de 9950X3D2 wél in de cache past krijgt je de enorme winst. Ik heb dat soort effecten zelf regelmatig met eigen ogen gezien, het is plausibel dat er hier zo iets aan de hand is.
Klinkt haast alsof de cache wel uitmaakt, maar alleen als je een bepaalde punt in hoeveelheid bereikt. Kleiner dan dat punt en het programma kan er nog steeds niet zoveel uit halen..
Volgens mij heeft het met programmeren te maken die photoshop is niet alleen voor die dualcore van amd geoptimalizeerd maar voor meerdere processoren tevens zie je bij sommige berekeningen dat die singel als neller is en ook dat vind ik vreem het lijkt wel of hij die tweede ccd niet kan aanspreken maar moet met die drivers eigelijk alang verholpen moeten zijn.Bij sommige andere benchemarks zet ik ook mijn vraagtekens neer hij blijft maar derde tussen die threadrippers in staan in het begin maar bij andere berekeningen blijft hij veel achter hangen en het lijkt wel of de prestaties niet genormalizeerd zijn, en ook dat vind ik vreemd nagaande dat hij dubbel zoveel cachge geheugen tot zijn beschikking heeft.
Bijna 1000 euro voor deze processor vind ik veel te veel.de prestaties zijn er ook niet na maar wel bij sommige berekeningen.Ik snap tevens net zoals hierboven gereageert is dat hij bij de overall performence niet een tandje sneller kan volgens mij heeft dat met programmeren te maken.ik ben benieuwd wat die nieuwe processor gaat brengen van intel als de performence ook zo laag zal blijven wat moeten die processoren wel niet gaan kosten als deze al bijna 1000 euro kost.
Ow, maar dit is haast slechter dan de 9950X3D....als je de temperaturen, stroomverbruik en de prijs ziet. Er is gewoon iets mis met de packging als hij zo heet wordt, apart om te zien en meteen het antwoord waarom AMD dit niet wilde uitbrengen.
Snap niet waarom hij zo veel warmer wordt, de cache zit toch op elke CCD? Dan zou een 9950X3D net zo veel last moeten hebben van hoge temperaturen op de CCD waar de Vcache op zit? Onbegrijpelijk dat de X3D2 25 graden warmer wordt, wat waren de losse temperaturen van de CCD0 en CCD1?
Hebben/kunnen jullie eens kijken hoe hij gedraagt met negatieve curve optimizer?
[Reactie gewijzigd door RadYeon op 21 april 2026 15:09]
Klopt, interessant om te zien hoe hoog de X3D klokt tussen de CCD's, had gehoopt op 2 snelle CCD's met cache maar dit lijken juist 2 zwakkere + cache. Zeker met zo'n exotisch product had ik een hogere 'bin' verwacht.
+50W = 25*C warmer lijkt gewoon erg extreem, sterker nog - dat is zijn thermische limiet. Hoe warm zou hij worden als je die eraf haalt?
Heb zelf de X3D maar 400 euro bijleggen voor X3D2 wordt zelfs mij te gek, denk ik zo.
[Reactie gewijzigd door RadYeon op 21 april 2026 15:34]
Als ik dan bedenk dat de 7800X3D het af kon met 100 watt dan is dit toch wel een heel groot verschil. Deze 9950X3D2 is echt niet sneller dan 2x een 7800X3D.
Toch vraag ik me oprecht af of dit nog te verantwoorden is met de huidige energiecrisis. Je genereerd meer hitte in je kast en als koelpasta langzaam opdroogt ben je veel sneller toe aan vervanging. Heb je er een 5090 naast dan is de computer letterlijk een kachel; in de winter handig en in de zomer een kriem. Dan nog een airco ernaast om de temperaturen in toom te houden en je bent bijna een grootverbruiker. Zo'n systeem kun je bijna niet stil houden en het kleinste beetje stofophoping is al een probleem.
Waar willen we heen? We hebben onze mond vol om te bezuinigen, kom je aan met zo'n systeem.
Uiteindelijk is het niet het absolute verbruik maar de prestaties per watt die belangrijk zijn. En die verhouding lijkt voor de meeste toepassingen bij deze processor heel scheef te zitten.
De opmerkingen van Woligroski slaan de spijker wel een beetje op z'n kop, dit ziet er inderdaad wel heel erg uit als "omdat het kan". Het zal hopelijk weinig extra hebben gekost om te ontwerpen en ze zullen ze vast niet in grote getale gaan produceren.
Nou is dat natuurlijk wel in een extreem scenario, maar inderdaad. Tweakers heeft het ook getest met de cooler die AMD - volgens corsair - zelf aanbeveelt, namelijk een AIO met 360mm radiator - waar ze voor de 9950X3D nog maar een AIO met 240mm radiator aanraden.
Daarom, zoals meermaals gemeld in dit artikel, eerdere artikelen en vanuit AMD, is het ook niet voor deze doelgroep bedoeld.
Waar het mogelijk wel interessant voor kan zijn, is voor mensen die ook streamen, gezien dit wel heel goed gaat. Vooralsnog, het is ook niet als een streaming CPU verkocht.
Ik vraag me af wat hij zou doen met 4 cores per CCD uitgeschakeld. Dan heb je wel de voordelen van extra cache maar nog steeds het nadeel van de IO die. Als dat dezelfde game prestatie oplevert heeft de IO die dus niet echt een impact met deze setup. Zijn de prestaties flink lager dan is het dus de IO die die dit het niet waard maakt en zegt het niets over of meer cache wel of niet nuttig is en is een 9800X3DX2 misschien een idee. 2 lagen cache.
Ik kijk hier niet alleen naar met de gemeten prestaties: Er is bij computers ook een beginsel dat een "saaiere" uniforme architectuur te prefereren is boven een architectuur met allerlei bijzonderheden waar je voor moet optimaliseren. Het feit dat geen driver meer nodig is om spellen van de juiste kern gebruik te laten maken is architectureel een groot voordeel, omdat het bij wegvallen van softwaresupport (om wat voor reden dan ook), zorgt dat de processor sowieso snel is.
Het is een beetje dezelfde reden dat een architectuur met uniforme kernen (AMD) te prefereren is boven een architectuur met E- en P-kernen (Intel), ook al werkt het concept met E- en P-kernen prima. En iets verder gezocht: RISC is netter dan CISC, ook al werkt CISC heel goed.
Een beetje een theoretische discussie, maar het is iets om in het achterhoofd te houden.
AMDs zijn alleen "saai" zolang je 1 CCD hebt. (zoals de 9700X of 9800X3D)
Bij meerdere CCDs wordt het allemaal een stuk complexer en zie je duidelijk dat de meerwaarde heel erg afhankelijk is van de workload die je draait en de optimalisaties....
Gaming op een CPU met meer dan 1 CCD levert eigenlijk geen extra performance, terwijl de kosten (en verbruik) er wel zijn.
Zo blijft de 9800X3D (of zijn 9850X3D "refresh broertje") de koning in gaming, terwijl deze nog niet eens de helft kost van een 9950X3D2....
Dat ben ik helemaal met je eens, dat is ook waarom processoren als de 5800X3D zo'n enorme klap waren. Wat architectuur betreft zijn die 8-kerners behoorlijk ideaal.
Maar de ccds onderling hebben ook latency, je wil zoveel mogelijk werk op dezelfde ccd uitgevoerd hebben. En daar heb je alsnog een driver voor nodig. Maat ik ben het wel met je eens dat de impact kleiner is als beide ccds de 3d cache hebben.
Dit lijkt me een fijne processor om VM's op te draaien. Alle kernen zijn hetzelfde, waardoor je dus de VM niet hoeft vast te zetten op bepaalde kernen en je kan meer met je server doen, zolang de geheugenbandbreedte geen beperking vormt.
:strip_exif()/i/2008089024.webp?f=thumblarge)
/i/2008138066.png?f=imagegallery)
/i/2008138068.png?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2008089024.webp?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2008088842.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007031774.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007887378.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2007176948.jpeg?f=fpa)
/u/182652/crop55cb478493048_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/581763/crop671d464e1d270_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/102837/Windows%25208%2520logo.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/364924/crop651c5ddadde89_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/609320/crop5b6ae539e2dcd_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/1401/haroid_icon_60x60.png?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/5722/ocf81_avatar_3.gif?f=community){kind=avatar}