LinkedIn gaat data van Europeanen alsnog gebruiken voor AI-training

LinkedIn gaat gegevens van Europese gebruikers toch inzetten om AI-modellen te trainen. Het sociale netwerk heeft zijn privacyvoorwaarden bijgewerkt. Het trainen gebeurt vanaf november en gaat op basis van openbare berichten. Dm's worden niet meegenomen. Gebruikers kunnen zich afmelden.

LinkedIn heeft zijn algemene voorwaarden aangepast om de training van llm's mogelijk te maken. Vooralsnog is het privacybeleid niet bijgewerkt, maar dat gebeurt op 3 november van dit jaar. Vanaf dat moment gaat LinkedIn gebruikerscontent gebruiken voor het trainen van generatieve-AI-modellen. Dat gebeurt voor gebruikers in de Europese Economische Ruimte en in Zwitserland. Gebruikers kunnen zich afmelden voor het trainen met een opt-outformulier.

"Vanaf 3 november 2025 zullen wij bepaalde gegevens van leden in deze regio's gaan gebruiken om deze AI-modellen voor het genereren van content te trainen, die uw ervaring verbeteren en onze leden beter in contact brengen met kansen", schrijft LinkedIn. "Onze GenAI-functies kunnen werkgevers helpen u gemakkelijker te vinden en te bereiken, en ondersteunen leden bij het creëren van content zoals profielupdates, berichten en bijdragen. Dit kan gegevens omvatten zoals details uit uw profiel en openbare content die u plaatst op LinkedIn; uw privéberichten vallen hier niet onder."

LinkedIn traint niet op gegevens als het vermoedt dat gebruikers minderjarig zijnNaast de uitzondering van privéberichten sluit LinkedIn de training ook af als het vermoedt dat een gebruiker minderjarig is omdat die nog op school zit. Ook salarisgegevens en 'sollicitatiegegevens' worden niet meegenomen in de training. LinkedIn gebruikt verder profielgegevens, data die gebruikers laten schrijven door de huidige generatieve-AI-functies, gegevens uit groepsactiviteiten en het feedbackformulier om de modellen te trainen. LinkedIn zegt die data onbeperkt lang te bewaren, tenzij gebruikers die zelf verwijderen.

LinkedIn begon vorig jaar met het gebruik van gebruikersdata voor llm's, maar dat was niet van toepassing in Europa. De privacywet maakte techbedrijven huiverig zulke datatrainingen uit te voeren.

Juridisch houdbaar

LinkedIn beroept zich voor de training op het gerechtvaardigd belang om dat onder de AVG te mogen doen. Het is maar de vraag of dat juridisch houdbaar is. Op het moment ligt de vraag bij veel privacytoezichthouders en bij rechters voor of het gerechtvaardigd belang een goede grondslag is voor llm-trainingen. Privacyorganisatie noyb vindt bijvoorbeeld van niet.

De Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens verwijst naar een advies van de koepel van Europese privacytoezichthouders en stelt dat het gerechtvaardigd belang kan worden ingezet als daar een goede reden voor is. "Denk aan een chathulp of AI om online beveiliging te vergroten", schrijft de AP. "Zulke diensten kunnen voor mensen handig zijn en kunnen mogelijk zijn op basis van gerechtvaardigd belang. Maar alleen als de verwerking strikt noodzakelijk is en er een goede belangenafweging is. Mensen moeten daarnaast redelijkerwijs kunnen verwachten dat hun persoonsgegevens hiervoor worden gebruikt."

Reacties (140)

[Xypod13]

Controleer ook in de LinkedIn instellingen (onder Settings > Data Privacy) of de functie uit staat.

Echt ongelooflijk dat dit zomaar bij default aan kan worden gezet. LinkedIn is al een bagger platform en ze zijn zichzelf hiermee niet aan het helpen.

[barefoot]

De settings staan hier, stond bij mij inderdaad aan.

[bleuthoot]

Een nog directere link: https://www.linkedin.com/mypreferences/d/settings/data-for-ai-improvement

[Meg]

Dank! Is er een reden dat bedrijven dit standaard aanzetten en mag dat zomaar?

[Blokker_1999]

Als het opt-in was dan zou zo goed als niemand het doen en hebben ze dus geen data om op te trainen. En mag dat zomaar? Ik neem aan dat hun advocaten daar voldoende naar gekeken hebben en een opening zien in de wetgeving. Maar om daar helemaal zeker van te zijn moet je het tot een rechtzaak brengen.

[supersnathan94]

Ik neem aan dat hun advocaten daar voldoende naar gekeken hebben en een opening zien in de wetgeving. Maar om daar helemaal zeker van te zijn moet je het tot een rechtzaak brengen.

Nou ik denk het niet. In Europa mag dit sws niet. Data verzameling die optioneel is en niet om een wettelijke taak uit te voeren moet altijd opt-in zijn.

Ik snap niet zo goed dat het een europese AP achtige instelling hier niet nu al direct een mail over stuurt: "jongens, kan niet, kappen nou"

[familyman]

Dit zou ik dus zo tof vinden.

En als ze het dan toch doen, gewoon wat sneller met de boetes zijn - je was immers gewaarschuwd.

Zo weten zij sneller wat er verwacht wordt (en sta je vooruitgang minder in de weg, als ze dat pad op wollen), en is handhaving veel sneller met dus minder schade.

[supersnathan94]

Ja gewoon gas op die lollie, 4% van jaaromzet dreigen, je hebt 1 week de tijd (het is een vinkje kom op, die heb je in 24 uur omgezet als de boete maar hoog genoeg is. en daarna moet je alle consent vraagstukken opnieuw doen. Dus revert de hele teringse bende maar en stop maar met trainen. Begin maar opnieuw en nu andersom.

"Indien je lang start komt ontvang je geen 200" zeg maar.

het heeft ze 9% revenue extra opgeleverd: https://www.staffingindustry.com/news/global-daily-news/linkedin-revenue-up-9-as-microsoft-adds-ai-functionality

Full-year revenue for LinkedIn was $17.81 billion,

nou, 4% daarvan is 712,5 miljoen.

https://www.saastr.com/linkedin-the-greatest-b2b-acquisition-of-all-time/

So when Microsoft paid $26 Billion to buy LinkedIn, it seemed like they were getting a pretty good deal. Fast forward to today, it looks like a great one. LinkedIn is at $17 Billion in ARR, still growing 10%, and its whole division is wildly profitable — with 50%+ operating margins!

ohkee laat maar zitten. Waarom maximaal 4% ook al weer?

[Dalyxia]

ja maar de boete die ze kunnen krijgen is vele malen minder dan de winst die ermee behaalt wordt en daarom doen ze gewoon door.

Als 50 euro stelen een boete heeft van 15 euro, hoeveel mensen zouden dan stoppen met stelen?

[supersnathan94]

Tsja, LinkedIn heeft een operationele marge van meer dan 50%. 4% van de jaaromzet is dus nog steeds 46%+ winst.


Schiet niet echt op dit,

[webster]

Dat is de Nederlandse manier. De Amerikaanse manier is om het gewoon aan te passen en dan afwachten of het ontploft of dat niemand het merkt.

[Reactie gewijzigd door webster op 19 september 2025 11:15]

[laptopleon]

Ah, de bekende “it's better to ask for forgiveness than permission”-logica.

Vaak komen bedrijven en andere daders daar nog betrekkelijk makkelijk mee weg ook.

[Br3wmaster]

Dankjewel! Ik heb het gelijkt uitgezet

[Drumatiko]

Ai ai ai, dank voor de link!

[tkm]

Bedankt, uitgezet

[baksteen91]

Dank! Deze nonsens gelijk uitgezet.

[Byte]

Super, heb het meteen uitgezet. Zo'n direct linkje helpt enorm!

[Raymond Deen]

Ik kan op geen enkele manier bedenken waarom ze mijn privé gegevens nodig hebben voor voorbeelden als de security verbeteren. Voelt gewoon vervelend en eng dat ze dit zich zomaar van hun users zich toe-eigenen.

Bedank voor de link! Meteen ook maar de andere privacy gerelateerde settings aangepast.

[Gemeni]

Je deelt deze gegevens sowieso toch al openbaar op LinkedIn, wat maakt het dan eng dat ze er AI modellen mee trainen?

[Raymond Deen]

Niet alles van je profiel is openbaar hoor. Die zaken zouden dan ook gewoon niet in het llm moeten terecht komen.

Daarbij komt nog dat je in het verleden mogelijk zaken op het platform hebt gezet zonder erbij na te denken dat ze nog weleens hiervoor gebruikt zouden kunnen gaan worden; die worden dan gewoon opnieuw door gespit en gebruikt.

[Niemand_Anders]

Mijn gegevens zijn alleen zichtbaar voor connecties. Daarbij doe ik geen posts op LinkedIn. Haat social media zoals facebook en linkedin, maar WBSO auditor eiste een linkedin profiel want anders ben je een echte engineer...

[Llopigat]

Mijn profiel is helemaal niet openbaar. Mensen moeten eerst connecten voor ze het kunnen zien.

[laptopleon]

Dat iemand bijvoorbeeld zijn contactgegevens op linkedin zet wil nog niet zeggen dat hij vindt dat iedereen daar alles mee mag doen wat hij maar wil, zoals voor de 3e keer die week gebeld worden over een energiecontract.

[Quacko]

Eerlijke vraag: ik ben zelf voor privacy en heb al jaren geen Facebook meer voor die reden. Maar ik ben zelf er nog niet helemaal uit of ik het erg vind dat een ai model mijn geanonimiseerde data op het platform mag gebruiken of niet. Ik zie op het eerste zicht niet direct een nadeel voor mij noch een manier van privacy schennis.

Misschien is dat er echter wel, kan iemand me duiden waarom die het niet wil?

[CorrieK]

Ik denk dat de weerstand vanuit hier een terechte reactie is op het ongebreideld verzamelen van data zonder dat hiervoor toestemming wordt gevraagd. Het wordt nu nog duidelijker dat je een nummertje met data bent voor een bedrijf, en ai kan ook nog makkelijk leren van je zonder dat je er wat voor terug lijkt te krijgen.

Qua privacy vind ik het vervelend dat oude berichten of vage chats, reacties ed. buiten context gezien en verwerkt worden, zonder dat je iets over de uitwerking daarvan te horen krijgt. En het typeert dat ze weer voor een actieve opt-out gaan, die het merendeel nooit zal zien. Wees dan een vent en vraag de dame om haar nummer, ipv de openstaande contactinformatie in haar tasje te bespieden. Iets in die richting maakt het onprettig. Plus persoonlijk voor mij, is het straks door ai op leukheid getrainde LinkedIn algoritme nu al irritant in je klein houden als je iets post dat een beetje afwijkt, en dit maakt het vast "nog beter dan ooit". Nog k*tter dus.

[Reactie gewijzigd door CorrieK op 19 september 2025 09:56]

[GameNympho]

Precies mijn gedachte ook, AI die bij een algoritme data slurpt, oftewel dubbel op, want al die AI (in mijn ogen), zijn ook "algoritmes".

[O085105116N]

Er was al eerder bij chatgpt commotie over iets vergelijkbaars. Maar daar werden de resultaten vindbaar op google en waren ze niet meer anoniem. Dus je moet maar aannemen dat het anoniem blijft. Ik heb daar 0 vertrouwen in. Mensen maken fouten tijdens het ontwikkelen en “ai” neemt dat gewoon over. Maak je geen illusies dat een vinkje de boel wel oplost voor je.

[eheijnen]

Geanonimiseerd --> het begint met een vinger ....

De gebruiker dient de volledige controle over zijn/haar gegevens te hebben en beschermd te zijn.
En als je daaraan graag mee wil doen, je dat kan inschakelen.

[donkerlicht]

In het artikel zie ik niets over geanomiseerde verwerking van data? Overigens zal ik wel moeite hebben met het verzamelen van Linkedindata voor ai. Veel mensen gebruiken daar vermoedelijk hun echte naam. Wat als de gebruikte dataset uitlekt of wordt gebruik in andere ai's van Microsoft?

Wordt het dan ook mogelijk om een opvraging te doen als: 'Wat zijn berichten die Pietje Puk op zijn Linkedin heeft gepost?'. In het verleden was het mogelijk om via dergelijke vraagstellingen specifiek naar personen herleidbare informatie op te vragen via ai of de specifieke broninformatie boven tafel te krijgen. Wanneer je maar specifiek genoeg was in je prompts.

[Odie]

LinkedIn is het nieuwe Facebook. Maar als je een zakelijk netwerk wil onderhouden of op zoek bent naar een nieuwe baan dan kun je er vrijwel niet omheen.

Deze move komt op mij over als een enorme schending van de GDPR, de vraag is wie LinkedIn ervoor gaat aanklagen.

[brammerd21]

Helemaal eens dat linkedIn het nieuwe fb is geworden. De opzettelijke "verontwaardiging" in posts, met het vaste modder gooien in de reacties. Het hoge "kijk mij nou" gehalte, voor elk kleinigheidje. Het is een tenenkrommend geheel af en toe.

Zou mooi zijn als we dit platform ook weer achter ons kunnen laten.

[Llopigat]

Ja en het braaf enthousiast herposten van de inhoudsloze PR shit van de werkgever. Doen ze ook meestal puur voor de collega's van "kijk mij eens teamplayen".

Iedereen die dat doet unfollow ik van mijn tijdslijn, en ik heb nog maar heel weinig mensen die ik nog volg.

[donkerlicht]

Ik heb nog nooit een baan of opdracht gevonden via LinkedIn. Ik kreeg eigenlijk alleen berichten van vervelende recruiters met 'interessante' banen met 'hoog' salaris.

Destijds rond de overname van Microsoft mijn account gesloten. Vanaf die tijd heb ik altijd gewoon werk gehad via mijn offline netwerk of zelf wat gevonden.

[cricque]

Het kan wel hoor, zeker voor freelancers is het soms toch wel gemakkelijk. Maar er staat ook veel bagger op en veel mensen die hun veel interessanter willen doen overkomen dan wat ze eigenlijk zijn in het genre van "kijk wat ik gedaan heb" goed wetende dat ze met moeite een Word document kunnen openen om het zo te zeggen

[RonnieKo]

Nog nooit LinkedIn nodig gehad voor een nieuwe functie / baan. Het wereldtje waar ik in zit is het veelal via, via. Dan willen ze LinkendIn nog wel eens gebruiken om te kijken wat je allemaal gedaan hebt. Over recruiters. Het aparte is dat ze dan een DM sturen met "interessante" functie dan krijg je een verwijzing naar een fuctie voor een junior. Kijk je naar mijn huidige functie dan zit ik al jaren in en op het niveau van een senior functie. Het aardige is vaak dat het de jonge recruiters zijn die graag willen scoren. De CV's hebben ze nodig om mensen te kunnen aanbieden. Ze gebruiken je dan gewoon voor vulling van de eigen database.

[Hemingr]

Ligt een beetje aan je profiel en hoe goed je bent in door de bullshit been prikken. Ik heb al mijn banen en opdrachten via LinkedIn. 50/50 recruiter / job search. Mijn huidige baan is gegaan via koude acquisitie van een recruiter.

edit:

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 20 september 2025 08:41]

[Odie]

De recruiters zijn meestal zinloos ja, maar ik heb wel nu een nieuwe rol gevonden dankzij iemand in m’n netwerk die zag dat ik een nieuwe rol zocht. Waarschijnlijk had ie dat uiteindelijk ook wel via andere kanalen gehoord, wie weet.

[RonnieKo]

Nieuwe Rol? Ben je een toneelspeler? Het is altijd aardig om vacatureteksten en functieteksten te lezen. Sommige uitdrukkingen worden meer en meer "gewoon" om interessant over te komen. Het lijkt met een "nieuwe rol" wel of het leven één groot toneelstuk is. Als dat zo voor je is dan is dat toch wel vermoeiend om de schijn op te houden Gelukkig speel ik geen rol maar doe gewoon mijn werk.

[Odie]

Functie, rol. Same same. Sorry kom uit een organisatie waarin functies niet bestaan en het rollen genoemd worden.

[bas87]

Oh no, Holacracy toevallig?

[Odie]

Dingdingding, winnerwinnerchickendinner!

[William_H]

"All the world's a stage" 😉

[supersnathan94]

Gelukkig speel ik geen rol maar doe gewoon mijn werk

Dan heb je toch gewoon een rol? of een functie? of een <insert naampje>?

[RonnieKo]

Het is gewoon een functie. Geen rol. Eigenlijk ben je als (gemeente) ambtenaar in "algemene dienst" en wordt je niet aangenomen op "functie". Dan kom je gewoon te werken op een afdeling met bijhorende functie. Vroeger was het zelfs zo dat je aangesteld werd met een aanstellingsbrief. Geen arbeidscontract. In theorie kan er besloten worden dat je een andere functie gaat doen zonder "overleg" want je bent in "algemene dienst".

[Gadgeteer]

Bedankt voor de tip. Hier stond het inderdaad nog aan

[DutchAddick]

Goed dat je dit zegt, het stond na de opt-out nog wel aan!

[digital-IMEI]

@TijsZonderH wellicht de moeite waarde om dit ook in het artikel de vermelden?

[gut2000]

Tnx, ook net gedaan ondanks opt-out.

[PdeBie]

Maar moet je nu en die toggle uitzetten EN dat formulier invullen?

[anno361]

LinkedIn doet oninteressante mensen praten over moraliteit en team work. En doordat mensen alle berichten van hun collega's like'en lijkt het alsof iedereen ervan geniet. Heel cringe.

Titels zoals "What I learned about myself, today". Of "What great leaders are really like". 😫

[Jumpman]

De optie daarboven (Sociaal, economisch en werkplekonderzoek) zou ik ook meteen op Uit zetten.

[Llopigat]

Ik kan sowieso aanraden om elke paar maanden even door al die data privacy schermen te lopen. Ik zet altijd alles uit maar ze pleuren er elke keer opties bij die ze op aan zetten Let op!! Sommigen zijn verstopt onder submenu's. Om het zo lastig mogelijk te maken ze allemaal te vinden.

Het wordt echt tijd voor een vervanger van LinkedIn die wel ethisch is. Momenteel kom je er niet echt omheen helaas.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 19 september 2025 10:42]

[Caelis1]

Bedankt!

[Matthijs8]

Top bedankt!
Ik zag hier nu ook al dat default aan staat dat je gegevens met derden gedeeld mogen worden voor sociaal, economisch en werkplekonderzoek. Ook maar gelijk uit gezet..

[matthys70]

Goede tip, stond inderdaad aan onder -> Instellingen, Gegevensprivacy, Gegevens voor verbetering van generatieve AI: Mijn gegevens gebruiken voor training van AI-modellen waarmee content wordt gemaakt

Ik vind het toch wel zorgelijk, want de bevindingen gaat hij delen met andere .... (tenminste, zo zie ik het)

[venqwish]

Moest nog even zoeken, het zijn niet exact deze termen . Hierbij een rechtstreekse link: https://www.linkedin.com/mypreferences/d/settings/data-for-ai-improvement

Vinkje - uit - goed weekend :D

[fib3rlight]

jij vind linkedIN een bagger platform*

[fib3rlight]

:D

[Faeron]

Wat Linkedin hier doet is niet in lijn met de AVG. Ze stellen zich te beroepen op de grondslag "gerechtvaardigd belang", maar vragen wel om toestemming door middel van een optie in het account. Daarmee gooien ze twee grondslagen door elkaar. Dat is de eerste fout. Voor de gebruiker geldt echter de toestemming, wat dat is wat ze zien. Echter, die optie staat standaard aan. Dat is in strijd met rechtsgrond 32 van de AVG. Daarin staat "Stilzwijgen, het gebruik van reeds aangekruiste vakjes of inactiviteit mag derhalve niet als toestemming gelden." Dat is de tweede fount. Linkedin gaat dus dubbel in de fout bij het volgen van de AVG.

[Llopigat]

Maar als ze het doen zonder te vragen (en dus zonder de kans een opt-out te geven!) mag het dus wel? Dat is een heel onwenselijke situatie.

[nonestpraens]

Daarnaast gaat de data naar Amerikaanse servers of blijft het op Europese grond?

[Zarhrezz]

Niet vragen en geen opt-out mogelijkheid mag, mits het gerechtvaardigd belang stand houdt voor de rechter. Een bedrijf neemt met een dergelijke implementatie dus een zeker risico.

[Gadgeteer]

Wat de reden ook mag zijn, ik heb me meteen maar afgemeld.

Ik vindt het jammer dat dit sort zaken altijd met een opt-out moeten gebeuren. Sommige gebruikers loggen niet vaak in en zullen pas weten dat dit gebeurt, wanneer hun gegevens al in gebruik zijn.

[protoss warrior]

Ga me ook zo afmelden en gezien ik het toch zelden gebruik ook maar gelijk het volledige account opzeggen. Wat mij betreft zou de EU een statement moeten maken en zeggen dat totdat er duidelijke wetgeving over is alle AI training voor welke reden dan ook opt in moet zijn, waarbij als iemand het toch opt out maakt of gewoon gebruikt er hele hoge boetes op mogen staan(als in 50% van de jaarlijkse wereldwijde omzet als minimum zodat het vrijwel zeker is dat dit het bedrijf ten onder laat gaan of ze het in ieder geval heel duidelijk voelen).

[Mars4i]

Vraag me af wat er gebeurt als je je account opzegt? Wordt die dan echt verwijderd of komt er alleen een vlag bij te staan: inactief. En in dat 2e geval, gebruiken ze die data dan niet alsnog voor de AI training. En wat met de accounts die in het verleden al zijn opgezegd.

Ik had bv mijn F1TV account opgezegd. Maar kreeg later nog steeds een mail over aanpassing voorwaarden. Maar in de aanhef stond niet mijn naam maar een soort hash. Dus dat account bestaat nog steeds, maar is (deels) geanonimiseerd.

[zordaz]

Ik probeer al jaren het LinkedIn account van mijn vader te verwijderen, het is me nog altijd niet gelukt. Volgens de procedure had het echter allang weg moeten zijn. En ja, hij leeft nog hoor. Maar kwam er zelf niet uit.

[sjirafje]

Heb net opgezegd en ze beweren echt alles te verwijden, maar ja ik heb geen idee of ze dat ook echt doen.

[moonlander]

Het is hun platform,.hun data, hun gebruikers en openbarr data. Als je niet wil.dat iemand je berichten leest,.plaats ze dan ook niet online.

[Miglow]

Maar ook wetgeving waar ze zich aan moeten houden. Anders zou er ook geen probleem zijn met andere websites/fora met illegale content.

[protoss warrior]

Lezen is nog steeds iets anders als gebruiken voor commerciële doeleinden wat gebruikt voor AI training gewoon is. Daarnaast is het 1 ding als een externe partij er misbruik van maakt omdat het openbaar is maar als je het je eigen gebruikers aan doet zonder dat die daarmee akkoord zijn gegaan bij het opzetten van hun account dan mag dat wat mij betreft consequenties hebben.

[san070]

Het is hun platform, maar mijn data. Ik ben als gebruiker ook niet van hen, maar zij verlenen mij een dienst. Ik heb geen betaald account, zodat ik gedeeltelijk akkoord moet gaan met hun gebruik van mijn data voor verschillende doeleinden. Als ik zelf in zou kunnen stellen welke doeleinden, dan zou ik dat graag doen. Nu instellen, dat in ieder geval AI-training wordt uitgesloten, is dan ook snel geregeld.

[blackSP]

Ik had me al afgemeld maar het ai tuig bij linkedin passen vervolgens niet aan. Ik check met de settings en wat denk je?

Data for Generative AI Improvement: On

https://www.linkedin.com/mypreferences/d/settings/data-for-ai-improvement


Meteen melding gedaan bij de AP:

https://www.autoriteitper...klacht-indienen-bij-de-ap

https://meld.nl/melding/privacyrecht-advocaat/privacyklacht-indienen-bij-de-autoriteit-persoonsgegevens/

[Ves]

De oude Google truc. Op meerdere plekken een knopje voor een functie hebben.

[Carlos0_0]

Ik ook gelijk afgemeld

[Stylus]

Voor de grap eens kijken wat voor gegevens je apps op de telefoon mogen gebruiken. Social media accepteren we 'allemaal' maar, ik ben primair aan het inloggen op de web omgeving om even mijn energie- of telefoongebruik te checken. Stiekem heb je ook veel gebruikersaccount, ook goed om daar eens actief doorheen te gaan en op te ruimen.

[VLQRT]

Ergens heb ik het gevoel dat de netwerken (Jantje kent Pietje en Klaasje kent ze allebeide) niet helemaal de gegevens zijn die goed opgaan in een LLM doordat de woordvolgorde hierbij lastig te definiëren is.

Kan iemand met meer verstand van LLM’s me hierbij helpen?

[Odie]

Het gaat niet om de netwerken maar om de content die mensen posten, de vele posts en articles. Die lately erg veel met LLMs worden geschreven, dus AI is inmiddels zichzelf (deels) aan het trainen.

[VLQRT]

Dat snap ik wel, echter imho is het netwerk veel waardevoller dan “Yay, we hadden echt een leuke cursus ❤️❤️🥳🍷🍺”

Heel eerlijk, wanneer LinkedIn de standaard is voor de gemiddelde werkende mens dan is het echt heel slecht gesteld met de mensheid. Plus de waarde er van lijkt me nihil.

[Odie]

De waarde was groot in de vroege jaren 2000, maar het is sindsdien in een rechte lijn omlaag gegaan.

ik zie nu zelfs mensen, ook uit m’n eigen netwerk doodleuk posten dat ze op vakantie zijn geweest en met frisse moed weer aan het werk gaan. Ohja? Leuk voor je, maar dat is toch echt content voor Facebook of insta of weet ik veel wat.

[bzuidgeest]

Llm's doen woord relaties. Het is op dit moment de hipste vorm van "ai". Het is niet de enige vorm van ai. Er zijn ook dingen die wel met dat soort relaties om kunnen gaan, maar wat minder met woordjes. Voor alles kan iets gespecialiseerds worden gemaakt.

[VLQRT]

Thanks, ik was in de veronderstelling dat generatieve AI eigenlijk altijd een LLM is.

[blackSP]

LLM's zijn er ook voor beeldmateriaal zoals plaatjes, foto's, video etc. En natuurlijk geluid of andere golven. En nog veel veel meer.

Hier worden 15 types AI beschreven:

https://www.pynetlabs.com/types-of-generative-ai/

En hier staan veel LLM's beschreven. Ruim anderhalf jaar oud maar nog zeer relevant.

https://medium.com/@maximilian.vogel/5000x-generative-ai-intro-overview-models-prompts-technology-tools-comparisons-the-best-a4af95874e94

[3dfx]

LinkedOut.

Het is sowieso een toko die slecht omgaat met privacy en persoonsgegevens.

nieuws: LinkedIn krijgt AVG-boete van 310 miljoen euro vanwege verwerking persoonsdata
nieuws: Europese Commissie vraagt LinkedIn naar mogelijke overtreding DSA met ads
nieuws: LinkedIn beperkt gerichte advertenties na klacht privacyorganisaties
nieuws: Microsoft moet LinkedIn-gebruiker 50.000 euro betalen na inzet trackingcookies
nieuws: LinkedIn gebruikte 18 miljoen mailadressen van niet-gebruikers voor Facebook-ads
nieuws: LinkedIn bevestigt dat logins van 117 miljoen leden in 2012 werden buitgemaakt

[bzuidgeest]

Diezelfde lijst kan je maken voor Facebook en zo ongeveer elke social. Ik zie doet platforms nog niet leeglopen!

Het kan mensen gewoon ondanks geroep over privacy weinig schelen. Allemaal blaten over privacy, maar hun Facebook (of andere favoriete Social) account ervoor opgeven, dat doen ze niet. Dat kwakken ze alles neer voor de wereld.

[3dfx]

Dat klopt, maar op Faecesbook & co. zit (ook) een ander publiek zoals grootouders die eigenlijk niets hebben met internet maar wel willen zien wat het kleine kroost uitspookt.

Die weten niet eens dat de Big Tech helemaal niet het beste met hun voor heeft, totdat het een keer in het achtuurjournaal komt.

En dan nog, heb je wel eens geprobeerd een FB-account op te zeggen?
Dat is op zo'n manier opgezet dat een digibeet daar niet 1-2-3 uitkomt en het halverwege opgeeft.

[bzuidgeest]

Zelfs die bejaarden kunnen Facebook e.d. in het nieuws gezien hebben over de privacy schendingen.

Niettemin gaan ze door. En om te zien wat het kroost uitspookt moet dat kroost er ook op zitten....

Dus het maakt ze gewoon puntje bij paaltje niets uit. Als je vraagt willen ze allemaal privacy, maar er dan actie op zetten en over nadenken is te veel moeite. Het gemak dient de mens en Facebook is "gemakkelijk".

[wildhagen]

Gebruikers kunnen zich afmelden voor het trainen met een opt-outformulier.

Wel weer jammer dat men ook nu weer kiest voor het ongebruiksvriendelijke opt-out. Had men dat met een opt-in gedaan was dat imho een stuk vriendelijker geweest.

Er zijn genoeg mensen die dit bericht nooit zien en evt ook de mail die men krijgt missen, waardoor hun data toch ongewild misbruikt wordt voor het trainen van AI. Niet netjes to say the least.

Heb me dus ook meteen maar afgemeld.

[manuarmata]

Al even mijn geleden Linkedin account afgesloten. niet dat ik een voorgevoel had maar het vertrouwen in al dat soort "diensten" is weg. Nu weet ik weer waarom.

[arbraxas]

Letten we even op hoe MS hier te werk gaat mbt tot Recall?

[Bkim]

De verbazing in de reacties. Alsof "uit" zetten echt werkt. Privacy is een placebo

[kodak]

Als de belangen zo rechtvaardig, welafgewogen en noodzakelijk zijn dan lijkt het me ook een behoorlijke verwachting dat de miljoenen gebruikers en andere personen deze van het Linkedin tot op detail te horen krijgen. Het gaat immers nog altijd om hun gegevens en de verwerking daarvan. Niet slechts om een formaliteit dat Linkedin over hun miljoenen gebruikers en andere personen van wie de persoonlijkegegevens zoals op Linkedin zijn geplaatst eenzijdig besloten heeft.