LinkedIn-gebruikers hebben nog twee dagen om bezwaar te maken tegen AI-training

LinkedIn-gebruikers hebben tot maandag 3 november om bezwaar te maken tegen het trainen van AI-modellen op hun bijdragen op het platform. Op de vermelde datum gaan er nieuwe algemene voorwaarden in, waarna LinkedIn de gegevens van Europese gebruikers gaat gebruiken om AI te trainen.

Gebruikers kunnen via een opt-outformulier bezwaar maken tegen de nieuwe algemene voorwaarden. LinkedIn-gebruikers die geen bezwaar maken, geven automatisch toestemming aan het sociale medium om gegevens van profielen en openbare bijdragen te gebruiken voor AI-training. Privéberichten, salaris- en sollicitatiegegevens, en content van gebruikers die vermoedelijk minderjarig zijn worden niet voor trainingsdoeleinden gebruikt.

De wijzigingen in de algemene voorwaarden gelden voor gebruikers in de EU, de Europese Economische Ruimte, Zwitserland, Canada en Hongkong. Het zakelijke sociale medium van Microsoft gebruikt al langer gebruikersdata voor generatieve-AI-modellen, maar deed dat vooralsnog niet in de EU. LinkedIn werd in de VS voor deze praktijk aangeklaagd, volgens de aanklagers omdat het platform dit zonder nadrukkelijke toestemming deed.

Reacties (111)

[TonyW]

Dit moet gewoon opt-in zijn met als standard opt-out, niet andersom. Hopelijk komt de EU snel met een regelgeving hierover!

[Sanghelios]

Heb mijn profiel per direct verwijderd toen ik dit zag.
Zag sowieso niet erg het nut in van Linkedin dus absoluut geen spijt van gehad :)

[DoubleYouPee]

Eens, maar wie gaat hier nou op opt-innen...?

[Aikon]

Dat is nou juist het hele idee om het standaard te opt-outen...

Ze verzinnen maar wat anders om hun 'AI' te trainen.

[m-a-r-t-1]

Is er eigenijk een Europees alternatief voor LinkedIn?

[wildhagen]

Alleen Xing uit Duitsland, meer van enige omvang is er in Europa niet wat een beetje vergelijkbaar is met LinkedIn.

En zelfs Xing is relatief beperkt qua functionaliteit en, vooral, qua userbase in vergelijking met de omvang van LinkedIn.

Verder zijn er nog een aantal andere platformen, maar die zijn (op dit vlak) een heel stuk kleiner, en vaak ook in Amerikaanse handen en dus wat minder betrouwbaar en minder wenselijk.

[cnoobie]

Voor whatsapp heb je signal, voor twitter heb je oa BlueSky, wat is eigenlijk het kansrijke alternatief voor LinkedIn?

[Accretion]

Voor whatsapp heb je signal, voor twitter heb je oa BlueSky, wat is eigenlijk het kansrijke alternatief voor LinkedIn?

Geen LinkedIn is het beste alternatief. Waarom zou je zoveel data online willen zetten?

Gewoon zelf de bedrijven uitkiezen, i.p.v recruiters met 'de ideale matchende baan' welke haaks op je profiel staat. Zelf een leuke CV maken en een bedrijf uitzoeken met een leuk product/grootte.

Ik heb nog nooit gedacht: "Poeh, had ik maar LinkedIn." en alles wat ik d'r over hoor, klinkt het meer als een 'kijk eens hoe goed ik ben', zoals bij Facebook, waar ik behoorlijk depressief van wordt.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 1 november 2025 10:13]

[jukman]

"Geen LinkedIn is het beste alternatief".

Ik denk dat je gelijk hebt: LinkedIn is DE standaard. Er zijn momenteel geen alternatieven met hetzelfde bereik.

Maar: ik ben het niet met je eens om LinkedIn niet te gebruiken. Voor mij was LinkedIn het startpunt van mijn vorige job, wat een goede match is gebleken, en ook het startpunt voor m'n nieuwe job waar ik maandag start.

Voor mij is LinkedIn dan ook geen geen 'kijk-mij-eens' etalage maar een 'saaie' functionele social medium tool.


Addition: mijn data mogen ze dan ook gebruiken: mijn data voor twee jobs lijkt me een faire deal 😉

[Reactie gewijzigd door jukman op 1 november 2025 10:26]

[Accretion]

*knip*

Addition: mijn data mogen ze dan ook gebruiken: mijn data voor twee jobs lijkt me een faire deal 😉

*knip*

Ik zou toch je Facebook en LinkedIn ontkoppelen... Iedereen kan zo je naam, woonplaats, leeftijd en werk terugvinden.

Je bent een goudmijntje voor data diefstal, identiteitsfraude en stalking.

Ik zal je hele opmerking over LinkedIn vergeven, je kunt er niets aan doen dat je jou tijdens je jeugd geen zorgen hebt hoeven maken over privacy, maar bovenstaande zou ik toch mee oppassen.

Admin-edit:

Zelfs als de ander er niet zo'n probleem mee heeft is doxxing niet toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 1 november 2025 16:49]

[SCIxX]

*knip*


[...]

*knip*

Ik zou toch je Facebook en LinkedIn ontkoppelen... Iedereen kan zo je naam, woonplaats, leeftijd en werk terugvinden.

Je bent een goudmijntje voor data diefstal, identiteitsfraude en stalking.

Tja, typisch zo'n uitspraak van een panische Tweaker.

Hoeveel nieuws zie jij voorbij komen dat de identiteit gestolen wordt van boomers uit Etten-Leur? Dit risico is statistisch verwaarloosbaar.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 1 november 2025 16:50]

[martyparty]

Je moet eens op zoek gaan naar data brokers op het dark web. Voor de grap ook eens kijken hoe veel van je wachtwoorden en IP-adressen zijn gelekt en verbonden op manieren die je niet voor mogelijk hield. Zal je misschien verbazen als je het zelf onder ogen komt. Bijvoorbeeld dat je adres bij bekend is voor eenieder omdat je ooit iets bij een vage webwinkel hebt gekocht.

Het is onzichtbaar, omdat er geen prikkels zijn om het zichtbaar te maken: commerciële partijen verdienen ontzettend er veel geld mee, en overheden willen persoonlijke gegevens kunnen gebruiken voor surveillance. Lijkt me naïef om te denken dat dit je niet ontzetten kwetsbaar maakt, nu en in de toekomst. (Wie weet wat voor overheid we over 20 jaar hebben? Had iemand in 1920 kunnen voorspellen wat er in 1940 gebeurde?)

[renevanh]

Tsja, mijn naam is gekoppeld aan mijn bedrijf en als ZZP'er heb ik geen andere keus dan mijn adres in mijn KVK inschrijving te vermelden, waardoor iedereen dat buitengewoon simpel kan vinden.
Daar heb je geen darkweb voor nodig...

[Powerblast]

Statistisch verwaarloosbaar tot je prijs hebt en dan zit je serieus in de miserie. Ookal is het risico klein, identiteitsdiefstal wil je echt volledig proberen te beperken. Dat de kans klein is dat het zich voordoet doet niet ter zaken. De kans dat ze inbreken op het moment dat je niet thuis bent is ook klein maar wil daarom niet zeggen dat je de achterdeur openlaat.

Identiteitsdiefstal is ook iets dat niet direct opvalt tot het echt te laat is. Dat de deur ingebeukt is valt je direct op. Identiteitsdiefstal waarschijnlijk pas als bijvoorbeeld de deurwaarders aan je deur staan voor onbetaalde aankopen (ik zeg maar wat).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 16:01]

[SCIxX]

Een profiel hebben op LinkedIn is volgens jou de deur openlaten voor identiteitsfraude? Waar baseer je dit op?

[Powerblast]

Ik reageer op de comment boven mij, niet op puur het hebben van een Linkedin profiel. Het gaat dus over de koppeling met facebook en op die manier meer vrijgeven.

Hackers zijn daarnaast echt wel in staat om meerdere profielen aan elkaar te koppelen en op die manier een volledig profiel van je te krijgen. Hoe meer je vrijgeeft, hoe meer er kan gebruikt worden om je identiteit te achterhalen.

[SCIxX]

Ik reageer op de comment boven mij, niet op puur het hebben van een Linkedin profiel. Het gaat dus over de koppeling met facebook en op die manier meer vrijgeven.

Hackers zijn daarnaast echt wel in staat om meerdere profielen aan elkaar te koppelen en op die manier een volledig profiel van je te krijgen. Hoe meer je vrijgeeft, hoe meer er kan gebruikt worden om je identiteit te achterhalen.

@jukman zegt nergens dat die facebook en linkedin gekoppeld heeft. En zelfs als, waarom neemt het risico op identiteitsfraude dan signficant toe, op welk onderzoek is dit gebaseerd?

[Powerblast]

Ik wist niet dat we hier op wetenschappelijk onderzoek aan het reageren waren ? Ik geef gewoon mijn mening. Maar eerlijk gezegd is een paar profielen aan elkaar linken op basis van gedeelde gegevens nu ook zo moeilijk niet. Trainingen die ik over phishing al heb gehad zeggen dat je sowieso moet oppassen met prive gegevens, net omdat hackers ook niet dom zijn. Daarnaast werd hierboven in de comments wel dat zo aangegeven dat het gelinkt was met facebook. Dus daar heb ik dan ook op gereageerd.

Moraal van het verhaal komt bij elke training op hetzelfde neer: deel zo weinig mogelijk met zo weinig mogelijk personen en bedrijven. Net om misbruik te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 18:33]

[Accretion]

Tja, typisch zo'n uitspraak van een panische Tweaker.

Wellicht.

Als je er vanuit gaat dat alle bedrijven jouw data verzamelen ten gunste van jouzelf.

En als je d'r vanuit gaat dat niets wat je online zegt of doet binnen 25 jaar o.i.d nog tegen je gebruikt kan worden.

Het is belachelijk lastig om iets 'van het internet te verwijderen'.

Hoeveel nieuws zie jij voorbij komen dat de identiteit gestolen wordt van boomers uit Etten-Leur? Dit risico is statistisch verwaarloosbaar.

Ja, statistisch gezien krijg je ook niet te maken met brand in huis, maar toch zijn brandmelders verplicht.

Oneigenlijk verzamelen van persoonsgegevens is overigens zo normaal geworden dat het amper nog nieuws is ja.

Echte identiteitsfraude komt gelukkig minder vaak voor, maar je zal maar hebben dat ongure types bij jou aan de deur komen omdat je ze 'een iPhone verkocht zou hebben op Marktplaats'.

Het heeft m.i. gewoon weinig nut om alles onder je eigen naam op het internet te zetten.

En de plekken waar de beveiliging het slechtste is wordt het meeste ingebroken/gestolen.

[jukman]

Hallo Accretion,

Mijn naam werk en woonplaats staan idd op fb en LI, dus geen punt dat je dat hier ook even wegspijkert. Mijn punt is dat ik me daar bewust van ben, en dat ik probeer een evenwicht te vinden tussen wat er van me bekend is en wat ik niet prijs geef.
By the way ik ben 54 jaar (op 16 maart word ik 55) en voldoe dus niet aan de definitie van een boomer.
Fijn weekend!

[Separator]

Ik weet niet of je nu ook nog je werkelijke geboortedatum weggeeft, maar in beide gevallen vind ik het wel een mooie flex

[MeltedForest]

Die staat ook gewoon in zijn Tweakers profiel.

[m-a-r-t-1]

Ik denk dat er weinig boomers echt nog actief op LinkedIn zijn eerlijk gezegd, de meeste zijn inmiddels met pensioen.

[hhj]

en een beetje (single) vent gebruikt linkedin ook als datingplatform, niet te vergeten!

[NeuroTechie]

Een baan zoeken is maar een klein gedeelte van de website. Het is vooral een zakelijk sociaal medium om vooral te netwerken

[Accretion]

Dat kan ook op BlueSky of alternatieven?

Wel interessant, ze zouden een aparte versie van BlueSky kunnen draaien voor bedrijfaccounts, GreySky of systeemplafond-Sky.

Al hoeft het niet gescheiden te zijn / je kunt ook twee verschillende accounts.

Maar gelukkig zit ik in de positie dat ik niet hoef te netwerken om prima geld te verdienen.

[cricque]

Netwerken .... Al die bagger van "kijk heb je mij gezien" of gewoon want lead generation etc. Sorry maar het is gewoon de grootste rommel die je daar terug kan vinden.

Het enige nuttige aan linkedin is om werk te vinden. De rest is gewoon smoelboek 2.0 (wat ik trouwens ook niet gebruik) maar dus ipv kijk wat ik gegeten heb of mijn kat kan dit, hey ik heb deze week dit gedaan of een lange klaagzang of zichzelf de hemel in prijzen met wat ze verwezenlijkt hebben (en zelf goed wetende dat ze moeite de aanknop op een computer kunnen vinden)

[Yucon]

Voor freelancers of mensen met een marketing- of salesfunctie ligt dat behoorlijk anders. Met dat in het achterhoofd vind ik je post toch wat kortzichtig.

[cricque]

Ik ben freelancer en heb ook nog een software bedrijf, ik heb daar nog nooit iets op gezet in de trend van "kijk mij"

[willemb2]

Ik kan me voorstellen dat in bepaalde sectoren LinkedIn helpt om werk te vinden. Maar de rest...

Voor een website moet ik bepaalde bedrijven volgen die deels gestopt zijn met persberichten sturen en hun nieuwtjes alleen nog op LinkedIn plaatsen. Dus elke week loop ik voor de nieuwsbrief die tijdlijn door. Met steeds grotere tegenzin. Wat een verschrikkelijke echokamer, wat een verschrikkelijke digitale mutual applause society is dat!

Het lijkt of sommige mensen de hele dag op kantoor anderen complimentjes zitten te geven om zichzelf belangrijk te maken. Bedrijf A deelt een bericht van bedrijf B waarop B weer reageert met een 'Thanks for sharing'. Het gaat maar door, die tijdlijnvervuiling.

[Accretion]

Met AI wordt het allemaal alleen maar erger.

Van die teksten met:

"With great effort our team was able to produce real business value to our trusted partner in the beverages industry, providing a system that is robust, yet flexible and significantly improves the day to day operation, giving their customers analytics and insights into purchases, expenses and financial statements without losing sight of the long term strategic goals and achievements."

En dan nog 5 van die alineas waarin eigenlijk functioneel niets verteld wordt; en blijkt het uiteindelijk dat ze een bonnenprinter geïnstalleerd hebben in de lokale kroeg. (Wat overigens veel leuker is om te lezen, dan abstracte AI-meuk)

[cricque]

Yups ik heb het zelfde gevoel ... Een nieuwe lamp installeren:

"I single-handedly managed the upgrade and deployment of new environmental illumination system with zero cost overruns and zero safety incidents"

Of "hygiënisch vloerverantwoordelijke" komt altijd in mijn gedachten als ik linkedin zie

[OriginalFlyingdutchman]

Ik was zzp'er (solutions architect) en ben nu sinds een jaar in vaste dienst bij een investeringsmaatschappij. Dat levert me meer zekerheid, toffe omgeving en precies hetzelfde geld per jaar op, maar dan met 30 vakantiedagen en een mega-pensioen. Ben gevonden door een random recruiter via LinkedIn. Zonder dit platform had ik niet eens geweten dat er banen in Nederland bestonden met dit salaris, dacht dat dat alleen weggelegd was voor Amerika of zzp'ers.

Als zzp'er was het ook erg handig voor exposure, om nieuwe klanten te werven. Het is best een goed platform.

Dat gezegd, ik heb mijn profiel verwijderd en dat had 2 redenen. Ik hoef geen exposure meer te hebben voor klanten en langzamerhand werd het toch een soort facebook voor professionals...elke ochtend als ik potentiele klanten zocht of wat dan ook werd ik in mijn tijdlijn geconfronteerd met persoonlijke shit waar ik niet op zat te wachten. Het is kut dat je kat dood is (en ergere dingen) maar laat dat lekker op facebook ofzo.

[Accretion]

Duidelijk, d'r zijn natuurlijk een paar gevallen waarin het werkt, maar goed dat je ook eerlijk de nadelen benoemt.

Persoonlijk heb ik een goed overzicht van de banen op fietsafstand en wil voor geen goud de snelweg nog op.

[Powerblast]

Deel je mening. Ik heb er zelf ook al heel mijn carrière geen account, kan niet zeggen dat ik hierdoor het gevoel heb wat te missen. Alles moet tegenwoordig de feeling van een social network hebben. Gewoon face to face contact leggen werkt mijn inziens nog altijd het beste.

En solliciteren? Ze gaan je echt niet weigeren omdat je geen linked in hebt als je de beste cv kan voorleggen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 10:19]

[RoyTrenneman]

Nou precies dat.

Ik zat bij een van de eerste LinkedIn gebruikers in Nederland. Ik had al een Xing account en vond het waardevolle platforms om kennis te delen met vakgenoten. Xing was vooral Duits en werd voor mij snel overbodig door LinkedIn, maar inmiddels ben ik al jaren weg van beide platforms. Kennisdelen is maar marginaal geworden en LinkedIn is vooral een recruitersplatform geworden en een podium voor verplassers. Ik zag (oud)collega's zichzelf wel eens verkopen, waar ik toch regelmatig heel anders overdacht. Er zat zeg maar een goede reden achter dat ze op zoek waren naar 'een nieuwe stap in hun carriére'.

[Kidtchow]

Het hangt er vanaf in welke bubbel je zit en welke informatie je kan gebruiken. Ik zie heel veel Facebook achtige zaken voorbij komen waar ik niets mee hoef. Maar in mijn specifieke werkzaamheden op het grensvlak van medisch en juridisch is het een goudmijn qua artikelen en jurisprudentie die wekelijks langs komt vanuit mijn netwerk.

[metalmania_666]

Ik heb toen mijn volledige afdeling overbodig werd verklaard in 2015, het eerst geprobeerd zonder LinkedIn.

Na een half jaar lang veel sollicitaties geschreven te hebben, en 0 reacties, toch maar LinkedIn gebruikt. Binnen een maand had ik een baan, dankzij een ex- ex- ex-collega die mij aanraadde bij zijn werkgever.

Inmiddels heb ik wel mijn account verwijderd. Mocht het nodig zijn kan ik altijd weer een account aanmaken.

P.S. Ik was 51 in 2015

[roawser]

Ik ken geen alternatief en vrees de dag dat ik zonder werk zou komen te zitten. Bij het UWV gaan ze je dan dwingen om op Linkedin te gaan solliciteren, iets dat ik in mijn toch al aanzienlijk lange loopbaan nooit heb hoeven doen (het ging altijd via-via en netwerk als ik overstapte). Mijn Linkedin-account staat op 'hibernating mode' en dat hoop ik zo te houden tot na mijn pensioen, dat is nog een poos.

[Poljert]

Het UWV stuurt je naar werk.nl. Voor zover ik weet stellen ze niet de eis om linkedin te gebruiken.

[SirBlade]

Nee, maar de consulent daar zal je wel adviseren on LinkedIn te gebruiken, en er bij ieder consult om vragen om je LinkedIn te laten zien zodat ze je misschien kunnen helpen hem te verbeteren. En als jij geen LinkedIn aanmaakt dan komt er een aantekening "weigert LinkedIn te gebruiken" in je dossier. En dat kan op den duur gevolgen hebben voor je uitkering.

[PrimusIP]

Niemand daar gaat een probleem hebben als je zonder LinkedIn aan het solliciteren bent en het je ook goed resultaat oplevert. Als je daarentegen lang zonder werk blijft zitten vind ik het niet gek dat ze willen dat je het ook eens op een andere manier probeert.

[SirBlade]

Als je genoeg sollicitatie activiteiten hebt zal dat inderdaad geen probleem zijn. Het wordt echter wel een extra factor om te bepalen of je wel genoeg je best doet, zeker voor kantoorbanen en dergelijke.

[metalmania_666]

Dacht het wél. Je krijgt zelfs een cursus om een goed LinkedIn profiel op te stellen

[Poljert]

Ik heb meermaals met het UWV te maken gehad. Echter, nooit echt heel lang. Ik ben nog nooit geconfronteerd met verplicht Linkedin gebruik.

Mogelijk dat dat in een later stadium aan bod komt.

[Accretion]

Pfoe, dwingen om gebruik te maken van een sociaal platform gemaakt welke beheerd wordt door een tech-reus met AI-drang?

Late-stage-kapitalisme met een vleugje internet-apocalypse.

Dan maar geen uitkering en blikjes verzamelen voor statiegeld...

[vectormatic]

Niet zomaar elke bewering op t.net voor waar aannemen, zoals @Poljert schrijft verwijst het UWV je naar hun eigen platform werk.nl, niet naar linkedin.

En ook dan hoef je niet persee alles via werk.nl te doen om je WW te krijgen, soliciteren via andere websites (direct bij werkgevers) en dat doorgeven aan het UWV voldoet gewoon. Daarnaast kan je op werk.nl vrij goed aangeven dat je NAW gegevens niet getoond mogen worden bij je profiel.

Gewoon je WW aanvragen en niet fulltime statiegeld gaan jagen dus. Tenzij je bang bent dat de overheid dan weet wie je bent....

[Accretion]

Eens, mijn stelling was in het hyptotetische scenario dat dat waar zou zijn.

Ik zie wel gemengde reacties, zal per situatie kunnen verschillen.

Ik lees namelijk ook mensen die helemaal geen probleem hebben met al hun data op LinkedIn knallen, als je zo'n persoon als UWV-casemanager (of hoe dat moge heten) hebt, zal die wellicht harder pushen, zeker als je al langer werkloos bent.

[R2L]

Goede tip! Gelijk gedaan...

[Bor]

Dat is er niet. LinkedIn is de defacto standaard. Geen enkel ander netwerk is zo groot of populair binnen de zakelijke wereld.

[Nefiorim]

Iets als Xing uit Duitsland. Vooral daar groot ook.

[thutex]

alleen maar "xing", blijkbaar: https://european-alternatives.eu/alternative-to/linkedin

[Sissors]

Waarom zou je een alternatief voor LinkedIn is de eerste vraag om te bepalen natuurlijk wat het alternatief zou moeten worden. Als dat is vanwege AI training: Op welk hypothetisch alternatief voor LinkedIn zou geen AI getrained worden op openbare informatie? Als in, dit gaat puur over een Microsoft AI training, maar laten we realistisch zijn, zat alternatieven zullen gewoon LinkedIn scrapen.

[Master FX]

Facebook en Instagram. Wat je allemaal voorbij ziet komen heeft vaak helemaal niks meer te maken met een professioneel sociaal netwerk...

[jpsch]

Vind het huidige LinkedIn het meeste weghebben van Facebook.

[blackSP]

Ik werk bij een van de Nederlands grootbanken (tech natuurlijk) en wat ik vooral op LinkedIn zie zijn collega's die elkaar fantastisch vinden. Echt een incestueuze bende. En wat ongetwijfeld ook via LinkedIn op me af komt zijn steeds meer Robo calls. "... jouw profiel past perfect bij onze fantastische aanbieding..." Ophangen, nummer blokken en als spam/scam aanmelden.

Helaas is er wel enige afhankelijkheid, beetje afhankelijk van je sector en wensen. Je kan niet altijd om LinkedIn heen denk ik. Nog meer om het netwerk dat je in de loop der jaren hebt opgebouwd. 'Hey guys, ik zoek een nieuwe uitdaging, interessant voor jullie?'

Helaas is Xing geen alternatief voor linkedIn. Het richt zich bijna uitsluitend op de Duitstalige landen, de zogenaamde DACH-regio. Dus Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland.

[pinqeh]

Hyves!

[Carlos0_0]

Met de dansende 🍌. 🤣

[Powerblast]

Ik wacht eigenlijk nog altijd wat op de wetgever om een forced opt in illegaal te maken. Zware boetes voor zij die het toch proberen en het probleem is opgelost. Maar ik denk blijkbaar te simpel…

[Sissors]

Welk probleem is opgelost dan? En welke forced opt-ins wil je allemaal illegaal maken? Want effectief maak je dan standaard instellingen hebben illegaal.

[Powerblast]

Het probleem dat je als gebruiker het tech nieuws actief moet opvolgen (of mails) om door te hebben dat het volgende bedrijf z'n voorwaarden gaat aanpassen en actief je data gaat gebruiken om z'n eigen AI bots te trainen.

Dat ze standaard kleurtjes wijzigen doet mij er niet toe. Maar een feature waar je als gebruiker een opt-in aan je broek hebt omdat je niet reageert, dat vind ik niet kunnen. Standaard instellingen zijn wel wat anders dan "we gebruiken je data vanaf nu als je niet reageert om meer geld te verdienen, dus reageer maar want anders gaan we er vanuit dat je akkoord bent". Een standaard kleur is net wat anders dan privacy/data gebruik. Probleem is ook dat dit weer achteraf helemaal niet meer te controleren en corrigeren valt. Begin maar te onderzoeken welke data in welk AI model verwerkt is en krijg het er maar terug uit als het blijkt niet te mogen. Dit moet je dus mijn inziens vooraf regelen of je bent te laat.

Leuk, maar dat mag momenteel met cookies volgens de wetgeving ook niet. Die cookie selectie walls zijn ook geïntroduceerd om hier een einde aan te brengen (of we hier nu daadwerkelijk beter mee af zijn achteraf gezien valt nog serieus te betwijfelen).

Ik betrouw persoonlijk geen enkel platform dat ook maar iets weg heeft van social media, dus ook Linkedin in dit geval. En al zeker niet als het gratis is. Als het gratis is, betaal je met je data. Ik loop er met een bocht omheen .

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 10:43]

[Sissors]

actief je data gaat gebruiken om z'n eigen AI bots te trainen.

De data die jij sowieso openbaar beschikbaar maakt. En los van alle horror verhalen die de wereld ingaan, de hoeveelheid specifieke data van personen die je uit de modellen direct kan halen is eigenlijk nul.

Plus hierdoor gaat inderdaad MS de publieke data op LinkedIn gebruiken om te trainen. Maar wat dacht je van alle andere LLMs die al lang getrained zijn op LinkedIn publieke posts? Want die zullen het gegarandeerd ook doen. En ook op je posts hier op Tweakers.

Maar een feature waar je als gebruiker een opt-in aan je broek hebt omdat je niet reageert, dat vind ik niet kunnen.

Maar dit is dus het lastige. Wat voor een feature? De WYSIWYG editor die we nu gebruiken is ook een opt-in die we hebben gekregen, maar ik neem aan dat je niet wil dat Tweakers daarvoor een boete krijgt.

[Powerblast]

[...]

De data die jij sowieso openbaar beschikbaar maakt. En los van alle horror verhalen die de wereld ingaan, de hoeveelheid specifieke data van personen die je uit de modellen direct kan halen is eigenlijk nul.

Plus hierdoor gaat inderdaad MS de publieke data op LinkedIn gebruiken om te trainen. Maar wat dacht je van alle andere LLMs die al lang getrained zijn op LinkedIn publieke posts? Want die zullen het gegarandeerd ook doen. En ook op je posts hier op Tweakers.


[...]

Klopt, maar dat wil daarom niet zeggen dat ik dus akkoord ben met het feit dat andere AI bots het ook doen . Ik zie persoonlijk ook weinig commerciële waarde in, maar bedrijven blijkbaar wel genoeg om toch maar weer een opt-out te proberen erdoor te krijgen. Ik vergelijk het gewoon met cookies, die mag je ook niet forced allemaal accepteren zonder interactie van de gebruiker. Dus waarom hier dan wel?

Ik ga er persoonlijk al lang vanuit dat alles wat ik publiek type wel ergens gebruikt of gekopieerd kan/zal worden.

Maar dit is dus het lastige. Wat voor een feature? De WYSIWYG editor die we nu gebruiken is ook een opt-in die we hebben gekregen, maar ik neem aan dat je niet wil dat Tweakers daarvoor een boete krijgt.

Deze feature geeft mij ook een meerwaarde bij het gebruik van de website. Deze gaat niet met data op de haal waar ze dat eerst niet deden. Dat is een verbetering/feature van de website. Als de editor plots alles wat je typt zou gebruiken om door te sturen naar derden om mij bijvoorbeeld reclame te sturen over wat ik heb getypt, zou het bijvoorbeeld een ander verhaal zijn.

Ik snap je punt hoor. Maar ik vind wel dat als het over gebruikers data gaat en dus meer specifiek "we gaan je data gebruiken om onze AI bots te trainen", dat daar specifiek een forced opt-in niet wettelijk mogelijk zou mogen zijn. Je moet daar vind ik bewust voor kiezen. Probleem zal dan alleen zijn dat het commercieel niet meer interessant is als er genoeg zijn die er niet bewust voor kiezen (wie gaat dat nu doen denk ik dan).

[Mathijs Kok]

Het probleem dat je als gebruiker het tech nieuws actief moet opvolgen (of mails) om door te hebben dat het volgende bedrijf z'n voorwaarden gaat aanpassen en actief je data gaat gebruiken om z'n eigen AI bots te trainen.

Met respect maar als je een LinkedIn gebruiker bent was het extreem moeilijk om dit te missen.

Je mag het oneens zijn met de stap van LinkedIn maar ik beschouw het als een prima stap dat ik een deel van de gebruikersovereenkomst kan afwijzen en toch gebruik kan blijven maken van de service. Ik ben dat nog nooit tegengekomen. Kom daar maar eens om bij Google of Meta (of bijvoorbeeld Tweakers), daar is het slikken of stikken.

[Powerblast]

Mijn punt blijft dan nog altijd staan. Ze hadden ook een melding kunnen geven bij het inloggen, we vragen uw toestemming voor je data te gebruiken voor AI bot training. Resultaat had hetzelfde geweest als gebruikerservaring. Dat doen ze bewust niet natuurlijk. 95% leest al geen algemene voorwaarden en die paar die het wel lezen moet het dan nog opvallen. De verwoorden is ook wel weer fijn. Vragen ze het middels een dergelijke popup dan zegt 95% nee. En daar zit dus het verschil

De verwoording in de voorwaarden is ook leuk: We vertrouwen erop dat dit ok is vanuit legitiem belang. Die verwoording ligt al langer ter discussie, welk legitiem belang? Om de dienst te leveren alvast niet, want ze doen het al jaren zonder.

Ieder zijn mening natuurlijk. Ik lig er persoonlijk niet van wakker want heb ik geen account. Maar als ik ergens in een dienst de optie heb om al die rommel uit te zetten doe ik dat ook direct. Whatsapp forceert het bijvoorbeeld momenteel ook via die nieuwe Meta AI die geforceerd is meegekomen met de nieuwe update. Moet je per chat expliciet gaan aanzetten dat je het niet wil... Die trend zou ik toch graag doorbroken willen zien.

Meta staat natuurlijk nog iets meer bekend om hun "oepsie privacy bugje dat al jaren erin zit" issues. Ook daar redeneer ik, niks is privaat als ik wat deel.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 15:54]

[Honytawk]

Elke nieuwe instelling van elke nieuwe feature zou uit moeten staan.
Software zou exact moeten blijven werken zoals toen de gebruiker gekocht heeft in de tijd.
Tenzij ze zelf kiezen om een instelling aan te zetten.

[Sissors]

Het scheelt natuurlijk dat niemand LinkedIn gekocht heeft, maar daarmee verbiedt je toch eigenlijk updates? Oké security updates zouden dan nog wel mogen, maar elke update die iets functioneels aanpast zou niet meer mogen?

[kodak]

De verordening in de EU stelt dat een bedrijf niet zomaar gegevens voor eigen doelen mag verwerken waarvan het redelijkerwijs kan verwachten dat er persoonlijke gegevens in staan. En dat is bij Linkedin ook het geval. De toezichthouders hadden hier allang op horen in te grijpen. Alleen ligt het toezicht in Ierland, waar men (net als in andere landen) niet zomaar onderzoek wenst te doen. Het gevolg is dat weer eerst miljoenen persoonlijke gegevens zonder uitdrukkelijke toestemming voor goedkoop verdienen aan AI gebruikt worden, het niet tot nauwelijks is terug te draaien en het toezicht dus een wassen neus is.

Een bijkomend probleem is dat andere toezichthouders niet zomaar kunnen ingrijpen, omdat de EU het recht stelt dat een bedrijf niet zomaar met meer toezichthouders te maken hoort te hebben. Met als gevolg dat het alleen al voor de miljoenen gebruikers in Nederland en België het niet verder komt dan waarschuwen dat je zelf actie moet ondernemen. Terwijl de bescherming tot doel heeft dat personen dat niet meer hoeven te doen om, juist om de desastreuze gevolgen dat het schenden niet meer ongedaan te maken is tenzij men in Ierland wel heel streng gaat zijn.

[Mathijs Kok]

De toezichthouders hadden hier allang op horen in te grijpen.

Waarom? Welke wet is overtreden? Als jij denkt dat Linked in jouw gegevens gebruikt zonder dat je daar toestemming toe hebt gegeven staat het je vrij dat aan te kaarten.

En eisen det een bedrijf de door de gebruikers gegeven data niet mag gebruiken is natuurlijk vreemd, natuurlijk mogen ze dat. Ik mag kijken hoeveel Duitse klanten ik heb en wat ze gemiddeld besteden. Er staat mij ook niets in de weg om ons eigen AI support systeem te trainen met de support database. Linkedin wilde iets meer en moest van de toezichthouders de gebruikers de mogelijkheid geven zich daarvoor af te melden. Dat hebben ze gedaan, je kan geen Linkedin gebruiker zijn en het gemist hebben. Opt in zou beter geweest zijn maar de wet liet daarvoor geen mogelijkheid.

Het verbaasd me elke keer weer hoe Tweakers willen dat we wetten negeren en dat er 'opgetreden' moet worden. Niet alleen uit rechtmatig oogpunt (bedrijven hebben ook rechten) maar ook uit democratisch oogpunt.

[kodak]

eisen det een bedrijf de door de gebruikers gegeven data niet mag gebruiken is natuurlijk vreemd, natuurlijk mogen ze dat.

Je negeert dat de verordening harde eisen stelt aan de uitzondering om persoonlijke gegevens voor eigen gewin te gebruiken. Zeker wanneerde gegevens verstrekt zijn voor geheel andere doelen. Dat je later als bedrijf graag een eigen systeem wil trainen om op basis van andermans persoonlijke gegevens winst te maken is dus niet zomaar rechtmatig. Het zijn je gegevens niet, je hebt een zeer beperkte vrijheid ze dan later toch te gebruiken voor eigen gewin. Het feit dat linkedin nu een opt-out geeft is daarbij niet voldoende. Dat doet namelijk alsof de eigenaar van de gegevens minder recht over de eigen gegevens heeft dan de verwerker die er aan wil verdienen. En ook nog eens zonder er duidelijk een onderhandeling of vergoeding tegenover te stellen. Dat is sinds de verordening absoluut niet de bedoeling. De verordening stelt beschermen van de personen boven de extra winstbelangen van de verwerker. Bij een duidelijk gezamenlijk belang zijn de regels iets soepeler, bijvoorbeels als je een ai in eigen beheer wil trainen om enkel de persoon om wie het gaat beter van dienst te zijn. Maar zelf dan heb je als ondernemer heel goed op te letten dar je AI niet 'perongeluk' persoonlijke gegevens gaat verwerken op een manier die niet de bedoeling is, of dat een betrokken dienstverlener die gegevens toch ook voor eigen gewin gebruikt. Maar van het enkel voor gezamenlijk doel een ai trainen lijkt bij linkedin geen sprake.

[Reactie gewijzigd door kodak op 1 november 2025 18:40]

[epoman]

Voor wat betreft de toezichthouder in Ierland: Former Meta lobbyist named DPC Commissioner: Meta now officially regulates itself

[hherrie]

Het lijkt mij wel zo makkelijk om zelf de optie 'Mijn gegevens gebruiken voor training van AI-modellen waarmee content wordt gemaakt' op 'Uit' te zetten. In plaats van LinkedIn door middel van het maken van een bezwaar te vragen om dit te doen.

[Silvestris]

Aan de andere kant: als je het formulier opstuurt krijg je zwart op wit dat je een opt-out hebt gedaan per bevestigingsmail. Als je zelf het knopje uitzet en de toestemmingsknop toch op een of andere manier "per ongeluk" weer automatisch aan komt te staan, heb je niets om te bewijzen dat je het knopje op uit hebt gezet.

[kodak]

Op dit moment heb je ook niets om te bewijzen wanneer linkedin jou of andermans persoonlijke gegevens (zoals op je foto's) toch gebruikt, ook al heb je een bevestiging van bezwaar. En omgekeerd blijkt momenteel ook niet dat ze het duidelijk voor legitieme doelen inzetten, ook al heb je geen bezwaar. Het hele opt-out is voor deze wijziging het ongekeerde van wat wettelijk de bedoeling is: niet verwerken tenzij uitdrukkelijke toestemming of een zwaar wegend belang. Het willen verdienen aan miljoenen aan andermans persoonlijke gegevens is geen zwaar wegend belang.

[Aviv1]

Veel bijdragen zijn zelf promotie en enorm opgeklopte “journeys” naar een bepaalde titel, inclusief bedankjes naar andere “”succesvolle”” leermeesters en peers. Tegenwoordig veelal geschreven door AI. Inhoudelijk wordt er weinig interessants gepost op LinkedIn. Ik vraag me af wat je daarmee kan trainen.

[jpsch]

Dat is het probleem van AI. Bijna alles is al gemined. Nieuwe content is vaak door AI gemaakt, AI gaat dus zichzelf trainen met AI.

[Autisme_tech]

Als we AI willen dan zal het toch ook getraind moeten worden want anders is er geen vooruitgang en blijven we stil staan en komt de beam me up nooit van de grond zonder de kennis die een AI kan combineren

[sypie]

Nou ja, ze kunnen toch prima duizenden boeken downloaden en die door hun taalmodel sturen? Facebook kon dat tenslotte ook.

[FrostyPeet]

De vraag is hoeveel waarde LI (nog) heeft als ze zulke streken uithalen. Nu is deze "opt out" nog publiekelijk maar wat doen ze dan achter de schermen?

Gaan ze dan de getrainde AI modellen ook verkopen aan andere partijen?

Wat valt er eigenlijk te trainen aan opgepompte CV's en blogposten hoe geweldig persoon X zichzelf wel niet vindt? Kan je als gebruiker straks nog "slimmer" gespamd worden door "recruiters" (lees: database vullers die geen flauw idee hebben wat voor werk ik uitoefen)? Die 13-in-een-dozijn vacatures met voorsortering door AI?

[sypie]

LI is van Microsoft, dus ja, er valt heel veel mee te verdienen voor ze. Het is een enorme bron van data waar de taalmodellen prima mee getraind kunnen worden.

[pOZOR jED]

Dan voor de reminder!