Microsoft-platform LinkedIn gebruikt data gebruikers voor trainen AI, niet in EU

LinkedIn, een dienst in handen van Microsoft, gebruikt data van gebruikers voor het trainen van kunstmatige intelligentie. Gebruikers kunnen ervoor kiezen om dat niet toe te staan, maar standaard staat het aan. In de EU staat het uit.

LinkedIn vermeldt het gebruik van de data van klanten en gebruikers voor AI in een faq. Niet alleen LinkedIn zelf, maar ook moederbedrijf Microsoft mogen de data gebruiken. Het staat nu nog niet in de gebruiksvoorwaarden, maar dat komt wel, zegt de site tegen 404 Media.

De situatie geldt alleen voor klanten en gebruikers buiten de EU. Van gebruikers binnen de Europese Unie en Zwitserland gebruikt LinkedIn de data niet, omdat het op gespannen voet staat met EU-wetgeving. Onder meer X en Meta stopten eerder al met het gebruiken van data van Europeanen voor het trainen van grote AI-modellen.

Update, maandag 30 september: In het artikel stond dat LinkedIn de data ook mag delen met OpenAI. Dat gebeurt niet, zo heeft LinkedIn laten weten. Het artikel is daarop aangepast.

Reacties (18)

[ZwolschBalletje]

Aan de ene kant is dit goed nieuws: persoonlijke informatie over je werk en al wat er nog meer op LinkedIn voorbij komt, verdwijnt niet in een big data pool waar AI zelf creatieve dingen mee gaat doen.

Aan de andere kant, als deze bedrijven die tools wel blijven ontwikkelen maar dan zonder gegevens over Europeanen, dan kan dat tot een bias leiden ten nadele van wat voor ons normaal is.

Zo is in Europa de sociale zekerheid veel verder ontwikkeld dan bijvoorbeeld in de USA. Ik kan me voorstellen dat een AI tool die over een jaar de vraag krijgt : “wat kan ik het beste doen met een werknemer die niet presteert’, volgens de AI op staande voet ontslagen moet worden. En als die werknemer aan de AI vraagt waar-ie recht op heeft, het antwoord krijgt “niets”.

Natuurlijk kun je dat soort zaken ondervangen door bijvoorbeeld ook wetgeving te leren, maar de bias in de verhalen over ontslag op LinkedIn zullen AI tools door afwezigheid van Europese data op z’n minst op het verkeerde been zetten.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 18 september 2024 20:33]

[Anoniem: 454358]

Aan de ene kant is dit goed nieuws: persoonlijke informatie over je werk en al wat er nog meer op LinkedIn voorbij komt, verdwijnt niet in een big data pool waar AI zelf creatieve dingen mee gaat doen.

als die data zo speciaal is, moet je het misschien niet op een social media platform zetten.

[michelr]

Dat iemand iets op social media post is geen vrijbrief voor die partij of derden om die data zomaar te gebruiken voor allerlei doeleinden.

[Nozmordre]

Voelt op die manier een beetje als chantage.
"Laat ons je privacy volledig kapot maken en je uitmelken voor geld of we zorgen dat je er spijt van krijgt."

[Elorad]

Mooi voorbeeld, maar als een hr medewerker of manager AI nodig heeft om te bedenken wat ie met een niet presterende werknemer moet doen en de betreffende werknemer niets beter kan bedenken dan aan AI te vragen waar ie recht op heeft, hebben we wel grotere problemen dan het wel of niet gebruiken van LinkedIn data.

[mjtdevries]

Als de AI een dergelijke bias heeft, dan is ie sowieso in de EU verboden ivm de AI Act.

[Maulet]

Of wij hebben de luxe dat ze dit niet zomaar doen, maar in de "buitenwereld", waar veel meer, miljoenen meer, mensen wonen, gaan ze lekker koken met persoonlijke data.

Het wordt verboden, ze krijgen boetes maar ze gaan gewoon door. 1 stapje achteruit (soms), 2 volle sprongen naar voren.
Achtergrond:
https://harpers.org/archi...on-big-tech-barry-c-lynn/

[GameNympho]

Voor mij ook de reden om mijn gegevens van deze site te verwijderen, het is toch 99% een algoritme wat dit allemaal doet op de site, de paar medewerkers zitten er voor andere zaken.
Goed dat onze wetten, ons toch wat beschermen hiermee.

Vraag aan diegene die hiervan kaas hebben gegeten, hoe zit het met aangenomen voorwaarden in bv 2018 en de voorwaarden worden nu verandert, welke voorwaarden gelden dan voor mij, oude of moet ik de nieuwe (stilzwijgend) toestaan? Want anders

[AvanCade]

Ik blijf het opvallend vinden dat ze uitzonderingen maken voor Europa. Dat voelt toch als een dubbele morele standaard. Voelt alsof ze weten dat het niet juist is maar dat Europa de enige is met wetten dus (mis)(ge)bruiken ze de rest.

[Croga]

Bedrijven kennen geen moraal. Dat is ook niet raar aangezien een bedrijf geen levend wezen is. Een bedrijf is een verzameling excel sheets.

Menselijke moraal wordt gestuurd. En als de mens maar hard genoeg afgerekend wordt op iets wat net niet moreel verwerpelijk is dan zal hij dat gaan doen.

De cultuur van een bedrijf wordt bepaald door de incentives die binnen het bedrijf afgegeven worden. En aangezien het neo-kapitalisme hier nogsteeds als het grootste goed gezien wordt, zal geld verdienen de belangrijkste incentive zijn. Eindresultaat: Geld wordt belangrijker geacht dan alles. Verworden tot een doel wat alle middelen heiligt.

[mjtdevries]

Het zijn niet alleen bedrijven die een andere cultuur of moraal hebben.

In de VS denken ze sowieso anders over privacy. Niet alleen de bedrijven, maar ook de burgers.
Idem voor Australië China, en talloze andere landen.

Dus ja, het zou een dubbele morele standaard kunnen zijn, maar dat hoeft niet.

[sypie]

Ah, dus Microsoft gaat z’n AI trainen met teksten uit andere AI’s?

[roelboel]

Wat sneu, met deze trainingsdata wordt dat een model dat constant kletst over hoe z'n doodgereden hond z'n persoonlijk leiderschap heeft ge-ie-nee-bult en het nu een entrepreneur coach is.

[JWL92]

Van gebruikers binnen de Europese Unie en Zwitserland gebruikt LinkedIn de data niet,

Daarboven

Niet alleen LinkedIn zelf, maar ook moederbedrijf Microsoft en OpenAI, waar Microsoft een deel van bezit, mogen de data gebruiken.

dus begrijp ik goed, dat MS en OpenAI , t wel (mogen) gebruiken in de EU?

[PCG2020]

Ook Microsoft en OpenAI mogen data van Zwitserse en EU-burgers niet gebruiken. De data die LinkedIn van gebruikers in overige landen verzamelt, mag volgens de voorwaarden wél door Microsoft en OpenAI gebruikt worden.

[supersnathan94]

Nou dat denk ik niet.

Microsoft heeft namelijk een reputatie hoog te houden met Azure. Het is eigenlijk de enige cloud provider die er wat garanties op het gebied van datatoegang op nahoud.

In principe kan een Biden, Trump of Harris gewoon zeggen “hee MS, leuk allemaal, maar die Europese Unie vind ik maar irritant. Laat ze maar eens zien wie de baas is” en dan trekt een partij volledig de stekker uit alles wat jij hebt draaien. Of ze moeten per decreet de data overhalen naar de US. MS had hiervoor wat maatregelen getroffen met gescheiden entiteiten (die dus niet onder dezelfde holding vallen en officieel niet gelieerd zijn aan MicroSoft USA) waardoor dit niet kon. Ik weet niet of dat nu nog steeds zo is though.

Maar zo’n grapje zou dan betekenen dat dergelijke “contracten” niet per se waar zijn en dan gaan heel wat mensen (die ook allemaal op LinkedIn zitten) toch even grasduinen in die contracten en afspraken.