Meta gaat schuld van 30 miljard dollar aan voor ontwikkeling AI-infrastructuur

Meta gaat een lening aan van 30 miljard dollar bij investeerders om te kunnen investeren in AI-infrastructuur. Volgens Bloomberg is dit een van de grootste uitgaves van bedrijfsobligaties in de Amerikaanse geschiedenis. Het bedrijf wil de komende tijd honderden miljarden dollars in AI-infrastructuur investeren.

Een bedrijfsobligatie is een lening die een bedrijf met investeerders aangaat en geldt als een schuld naar deze investeerders. De uitgave van bedrijfsobligaties gebeurt in stappen en investeerders kunnen Meta geld lenen voor een periode van tussen de vijf en veertig jaar, aldus Bloomberg. Het bedrijf gaat dit geleende geld investeren in AI-infrastructuur. Meta verdiende in 2024 ruim 164 miljard dollar, waarvan het grootste gedeelte uit advertentie-inkomsten bestond.

Dat is in lijn met de recente strategie van Meta. Deze zomer liet het bedrijf namelijk weten dat het 'honderden miljarden dollars' in datacenters en andere digitale infrastructuur voor zijn diensten en AI-systemen gaat investeren. Onlangs werd er ook een joint-venture aangekondigd voor de gezamenlijke investering van 27 miljard dollar in digitale infrastructuur.

Reacties (91)

[CelisC]

Eens kijken in wat voor omgeving (Verenigde Staten) deze investering plaats vindt:

• 38 biljoen nationale schuld die toe blijf nemen
• Meerdere bedrijven met een marktkapitalisatie boven de biljoen, waarvan één 5 biljoen (nvi) en 2 boven de 4 biljoen (App, MS), gevolgd door Ama rond de 2.5 en Tesla rond de 1.5.
• Colllectieve credit card schuld van 1.3 biljoen
• Collectieve studentenschuld van 1,8 biljoen
• 60%+ van de Amerikanen die paycheck-to-paycheck leven
• Voedselbonnen die niet eens de kosten van de goedkoopste producten kunnen dekken
• Dakloosheid gecriminaliseerd in verschillende staten
• Bedrijven die miljarden over de boeg klotsen in een race waarvan niemand eigenlijk weet wat er uit gaat komen, behalve ellende
• Complete nucleaire energiecentrales die puur voor data centers uit de grond gestampt worden en volledig gefinancieerd door bedrijven
• Nieuwe data centers waarvan verwacht wordt dat ze tussen de 1 GW en 10 GW gaan slurpen, daar zijn dus die nucleaire reactors voor nodig
• Het hoofd van de Bureau of Labor Statistics ontslagen omdat "de nummertjes niet rooskleurig genoeg waren", en wie weet welke andere nummertjes onthouden worden?

En dat is het topje van de ijsberg. Tja, wat kan er mis gaan? In 2008 was de leus "too big to fail" veel te horen. Als de huidige bubbel onvermijdelijk gaat klappen - er kan maar één winnaar zijn (?, indien er uberhaupt een 'winnaar' zal zijn) - dan is het gewoon "too big to bail".

[TwiekertBOB]

Je overlegt mooie cijfers om aan te geven hoe erg het is in dat land, maar laten we wel het hele plaatje schetsen:

BBP per hoofd bevolking: 83k. In de EU: 42k
Werkeloosheid: 3,8% versus 6%

En dan hebben we nog de sectoren waar EU dominant is versus de VS. Daar zit een groot verschil en dat merk je in de onderhandelingen over tarieven met het land.

Als laatste: mate van autarkie. Daar is de VS ook veel verder dan europa.

Als we de EU met de VS vergelijken dan zou ik mijn geld op hun economie zetten en niet op de verouderde economie van ons. Ik denk dan ook dat de groei van China vooral ten koste zal gaan van onze welvaart, niet die van de VS.

[CelisC]

Wat zegt BBP eigenlijk nog? Laten we eens aannemen dat de 83K per hoofd bevolking klopt (zie ook of nummertjes uit de VS nog te vertrouwen zijn), die is bijna dubbel die van de EU (waar ook veel verschil per land is), maar jaarlijks blijkt toch dat vooral Europese landen het 'gelukkigst' zijn. Vooral in het Scandinavische gebied.

Ook interessant dat je het "onze" welvaart hebt. Als land zijn we rijk. De VS al helemaal. Maar wat betekent dat nog voor het welvaart per hoofd bevolking, en wat doet dat eigenlijk nog voor het welzijn? De socioeconomische kansen van de jongere generaties? De mogelijkheid om kinderen te krijgen en vooral te kunnen grootbrengen?

Wat ik zie is dat het economische systeem allang niet meer verenigbaar is met de demografische werkelijkheid van vele westerse landen. Het aantal werkendendaalt, het aantal gepensioneerden groeit (boomers kunnen en gaan terecht met pensioen). Er is een steeds grotere anti-immigratie groep, maar zonder immigranten hebben we niet genoeg werkenden om ons stelsel in stand te houden. De zorg te kunnen dragen. Een waardig bestaan voor iedereen te kunnen garanderen. Er is dus een andere aanpak nodig, maar dat opperen lijkt tegenwoordig heiligschennis.

Het zou veel gezonder zijn als landen op deze planeet zouden wedijveren over daadwerkelijk welzijn van het volk, in plaats van hoe hard het nummertje voor vooral de rijken omhoog ging.

[rob12424]

Je moet alleen ook naar de stabiliteit van die BBP kijken.

Daarnaast gebakken lucht kan ook hoog gewaardeerd worden

[Sebben]

Daarbij, van de 94% die in de EU wel werken, werkt een groot deel ook 32 uur of minder. Terwijl in de VS en zeker China mensen juist meer dan 40 uur per week maken.

[Milmoor]

Heel veel van die uren zijn niet productief. Er zijn mensen die 40 plus uur echt kunnen werken. Maar het aantal mensen dat wacht totdat de baas naar huis gaat zodat zij ook kunnen is groot. Ze zijn niet voor niets aan het experimenteren met 4 daagse werkweken. In een sweatshop kan je misschien meters blijven maken, maar zodra je ook moet nadenken wil dat niet.

[Sebast1aan]

En hoeveel van die BBP moeten ze zelf in ziekenkosten en opbouw pensioen steken?

[CivLord]

BBP is net het gemiddelde inkomen per persoon. Het is wat er totaal in het land verdiend wordt door o.a. industrie en handel, per persoon. (Kort door de bocht.)
Welk deel daarvan direct als inkomen naar een burger gaat, waar die vervolgens zorg en pensioen van moet betalen, of welk deel daarvan direct naar collectieve zorg- en oudedagsvoorzieningen gaat is daarbij niet van belang.

[Jeffrey88]

BBP is alleen nuttig voor de beurs en om te pochen wie de grootste economie heeft, Nederland heeft een BBP die in het niets valt bij die van de Verenigde Staten, toch zijn wij per hoofd veel beter af, armoede hier is vaak relatief, en zelfs de armen krijgen hier een woning met veel subsidies, en een gegarandeerde gezondheidszorg bij ziekte, probeer dat maar in de v.s, geen geld om je veel te dure zorgverzekeraar te betalen, of toevallig opgenomen in een kliniek waar je geen contract mee had, dan ben je vaak voor het leven aan het afbetalen na jouw opname of langdurige behandeling. En kan je ook je huis soms verkopen om in een buitenwijk te wonen of in een tentenkamp als je echt bij niemand kan aankloppen.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey88 op 1 november 2025 14:54]

[Xthemes.us]

BBP is dan ook een bijzonder slechte maatstaf die o.a. niet compenseert voor het verschil tussen de 'rijken' en de 'armen' in het land. Zie b.v. deze video door Type Ashton.

Ik heb toch liever de economie van Duitsland dan die van Missipi ook al heeft Missipi (de armste staat) een hoger GDP/BPP. Onze verouderde economie is toch behoorlijk stabiel en verandering is langzaam niet enkel naar boven toe maar ook naar beneden.

De kans is groot dat zodra de AI bubble barst de US economie de grond inzakt, en waarschijnlijk kort daarvoor of daarna kakt de Chinese economie waarschijnlijk ook hard in door een enorm vergrijzingsprobleem o.a. veroorzaakt door de 'one child policy'. Als de twee grootste economieën in de wereld onderuitgaan zal Europa ook een flinke klap oplopen maar dikke kans dat het over algemeen beter gaat dan met het merendeel van de wereld.

[Vlizzjeffrey]

Groot deel van die hoge BBP van Amerika komt ook door de vele techbedrijven die goed zijn voor honderden miljarden elk jaar, je kan beter armoede vergelijken, en die ligt in Amerika hoger dan in Nederland.

[CivLord]

In de EU trekken de Oost-Europese landen de cijfers naar beneden.

Maar wanneer ik zelf even snel Google, dan vind in 2024 een BBP/i voor Nederland van € 63k en voor de VS € 71k ($ 82k). Dat is al een veel kleiner verschil.

De meest recente werkloosheidscijfers die ik zo snel heb kunnen vinden zijn 5,8% voor de EU, 3,8% voor Nederland en 4,3% voor de VS.
Daar komt bij dat in de VS veel ouderen die in Nederland met pensioen zouden gaan in de VS achter de kassa je boodschappen in staan te pakken, veel restaurantmedewerkers een symbolisch loon krijgen en het van hun fooien moeten hebben en één op de acht Amerikanen voedselbonnen moet krijgen om elke avond eten op tafel te kunnen zetten. Dat heet verborgen werkloosheid: mensen die wel werken, maar een loon krijgen dat ver onder hun toegevoegde waarde ligt. Dit soort baantjes zouden voor een groot deel niet bestaan wanneer de ondernemer een volwaardig loon uit zou moeten betalen, waar de werknemer van zou kunnen leven. In Europa bestaan heel veel van die banen niet, of minder. In dat opzicht is het werkloosheidscijfer voor de EU een stuk lager van voor de VS. (En voor Nederland is het al een stuk lager, zonder dat we mensen in uitzichtloze baantjes ver onder het bestaansminimum dwingen.)


In een aantal sectoren is de EU nog zeker dominant. O.a. luxe producten en hoogwaardig staal voor o.a. de Amerikaanse auto- en luchtvaartindustrie.
Het grote verschil in onderhandelingspositie is dat Trump er met gestrekt been in gaat, met de illusie dat de VS het grootste en beste land ter wereld is en de rest van de wereld niet nodig heeft. Het kan hem ook niet schelen dat hij met plannen en acties de Amerikaanse economie (potentieel) enorme schade aanricht.
Hij vindt het acceptabel om miljoenen werknemers in de auto-industrie werkloos te laten worden doordat zijn importtarieven auto's veel te duur maken (er wordt hoogwaardig Europees staal gebruikt dat in de VS zelf niet tot nauwelijks gemaakt wordt), wanneer hij zijn zin niet krijgt. De schuld daarvan legt hij bij de EU en zijn achterban gelooft hem blind. EU-leiders maken zich wel zorgen om de gevolgen voor de economie en kunnen er daarom minder hard in gaan.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 2 november 2025 09:03]

[Cybernetica]

@TwiekertBOB Helemaal mee eens!

[Angelevo]

Autarkie is juist dom. Denk niet in landen, denk in wereld. Grow up.

[BounceMeister]

Die BBP zegt niet zoveel.

Van Wikipedia: Federal Reserve data indicates that as of Q1 2024, the top 1% of households in the United States held 30.5% of the country's wealth, while the bottom 50% held 2.5%.^[1][2]

[Noitisnt]

Wij met z'n allen betalen wel weer als de bubbel barst, keuze krijgen we niet. Privatize profits, socialize losses.

[kozue]

Maar wat is er erg aan als de bubbel barst? Meta en andere shady datagraaiers kunnen we maar beter vanaf wezen. Laat maar failliet gaan. Zijn die investeerders ook lekker hun geld kwijt. Kunnen die datacenters ook weer dicht, scheelt ons als wereld weer een hoop energie.

[Mathijs Kok]

Maar wat is er erg aan als de bubbel barst?

Dat miljoenen mensen hun baan kwijt raken (je hebt geen idee hoeveel mensen hun geld verdienen op social media), dat oma's geen foto's van hun net geboren kleinkind zien? Dat JIJ geld hebt geinvesteerd in deze firma's via pensioenfondsen?

CelisC maakt een fraai lijstje met problematische zaken, geen twijfel aan en ik weet niet of hij een econoom is. Maar er zijn niet veel economen die zich erg zorgen maken op dit moment. Ook de investeerders niet en daar werken toch echt mensen die er wat van weten.

De 2008 crises was het gevolg van frauduleus handelen dat in een verziekte bedrijfcultuur als norm werd gezien. Dat is hier niet het geval. Daarnaast praten veel tweakers over vergelijkingen met de dotcom bubbel die gebarsten is, echter, het is met dotcom best wel goed gekomen he? Vrijwel elke gebarste bubbel blijkt na 15 jaar een waanzinnig succes. Op de tulpjes na.

[Shadow_Agent]

[quote]Dat miljoenen mensen hun baan kwijt raken (je hebt geen idee hoeveel mensen hun geld verdienen op social media) [/quote]

Laat maar klappen dan, al die TikTok, Insta en whatever nobuddies ben ik liever kwijt dan rijk Byebye, ga maar werken voor je centen!

[downtime]

Klopt. Die zullen niet gemist worden. Maar het gaat om het domino-effect. Als die bedrijven onderuit gaan volgen er een heleboel bedrijven die we wel nodig hebben. En niemand kan vooraf vertellen waar het schip strandt.

In 2007-2008 dachten we eerst ook dat het klappen van de Amerikaanse huizenmarkt alleen maar consequenties had voor een handjevol Amerikaanse banken. Tot we erachter kwamen dat die banken het risico hadden gespreid door wereldwijd pakketten met hypotheken aan andere instellingen te verkopen. En toen viel de boel wereldwijd om.

[JoHil]

Inderdaad, allemaal overtrokken. Al dat soort speelgoed figuren kunnen nergens tegen en beginnen onmiddellijk met blaten als een scheet dwars zit. Werken, ja maar alleen als het hun uitkomt, ook niet te hard en het werk moet al grotendeels klaar zijn.

[dasiro]

Laat maar klappen dan, al die TikTok, Insta en whatever nobuddies ben ik liever kwijt dan rijk Byebye, ga maar werken voor je centen!

Ik zal er ook niet rouwig om zijn, maar dat kan je natuurlijk van héél de entertainment industrie zeggen. De ene doet het op youtube, de andere op televisie en nog een andere in een theaterzaal of op een voetbalveld.

[Triblade_8472]

Voordat de bankencrisis begon, waren er ook niet veel economen bezorgd over Amerika en de banken. Achteraf kijk je de koe in de kont. "dat hadden we nooooit kunnen zien aankomen." riepen ze in koor.

En dat mensen hun geld verdienen met social media, dan is dat jammer. Van te voren risico's inschatten en reserves aanleggen. Als je hier in de industrie werkt ben je met de huidige 2e kamer uitslagen zelfs nog minder verzekerd van je baan.

En oma's die de foto's niet kunnen zien, tja, een wereldrama! Konden ze 25 jaar geleden ook niet en daarvoor was de kans klein at ze überhaupt leefde. En mailen blijft sowieso bestaan, ik heb daar geen medelijden mee.

[Rickardur]

denk je echt dat deze bedrijven verdwijnen by the drop of a hat?

deze zitten zo erg in de cultuur verwoven dat je niet meer zonder kunt, of je nou wil of niet.


dus als ze de bubbel laten barsten gaan de kleinere andere bedrijven kopje onder.

[Zwelgje]

Waarom niet?

Lehman Brothers was de op 4 na grootste zakenbank in Amerika en ging ook failliet in 2008 tijdens de eerste storm van de financiële crisis destijds.

Waarom zou een van de grote spelers in de IT wereld niet kunnen omvallen omdat ze feitelijk alles met geleend geld hebben gefinancierd?

[J_van_Ekris]

deze zitten zo erg in de cultuur verwoven dat je niet meer zonder kunt, of je nou wil of niet.

In de bankencrisis had je het over systeembanken die in de problemen kwamen: bij omvallen zou het betalingsverkeer platgaan en de consument het vertrouwen verliezen in het banksysteem. Dat is een heel groot probleem wat vermeden moest worden omdat dit tot wereldwijde paniek zou leiden met een economische implosie tot gevolg.

Als een Meta zou omvallen dan zitten we zonder facebook, insta en whatsapp. Zal ongetwijfeld tot wat ruis leiden, maar meer ook niet. Het zal ongetwijfeld tot werkeloosheid leiden, maar niet tot grootschalige paniek. Er zijn immers alternatieven. Dat zie je nu in slow motion bij het zinkende schip dat Twitter heette. Eigenlijk geldt dat voor veel grote techbedrijven, uitgezonderd Microsoft, AWS en Google Cloud.

[Rickardur]

Je bedoelt threader met confirmed pedofilie?


Nee, ik denk dat overheden geld in meta gooien zodra deze omvalt

[avs175]

"Maar wat is er erg aan als de bubbel barst?"

Vraag, waar denk je dat je pensioen in is geïnvesteerd? Voor een groot gedeelte in deze bubbel dus bubbel weg = gedeelte van je pensioen weg

[rob12424]

Dat niet alleen: socialisatie is een verslaving. Ze maken eerst iedereen verslaafd en zichzelf net zo belangrijk als een bank.


Als die omvalt moet de overheid wel bijspringen. Ondertussen lacht China ons uit. Zij zorgen met goedkope dingen dat iedereen afhankelijk van ze worden. (Al zijn ze in een aardig hevige strijd met India op het moment)

[Powerblast]

Ik kan je garanderen dat als de bubble barst in de VS we dit wederom in Europa ook gaan voelen. Je ziet het nu al met elke melding die vanuit de VS komt. We hebben er rechtstreeks niks mee te maken, maar de beurzen hier reageren er alles behalve positief op. Er verdampt dus bij elk negatief nieuws weer wat waarde.

Een hele hoop investeringsmaatschappijen, banken, en mensen in het algemeen hebben geïnvesteerd in die bubble en aanverwanten. Dus je kan bijvoorbeeld maar hopen dat je pensioenfonds er ver van weg is gebleven. Dat is ook een beetje het probleem met globalisering, alles hangt op wat voor een manier wel ergens aan elkaar vast.

[R_Zwart]

Wat er erg is? De meeste van ons zijn ook investeerder via onze pensioenen en mogelijk beleggingsfondsen. Jij vindt het geen probleem als je pensioenfonds een probleem krijgt waardoor jouw premie flink omhoog moet en de pensioenen van je ouders of grootouders gekort moeten worden? (als het een forse crash wordt die een hoop met zich meesleept).

[separhim]

Maar wat is er erg aan als de bubbel barst?

Omdat zij hun problemen onze problemen gaan maken. Al dat geld dat ze erin hebben gesmeten zonder enig verstand gaan ze dan zitten eisen van overheden.

[Steyn_E]

Je maakt een grapje toch? Microsoft kan ik me nog ergens voorstellen, AWS misschien ook maar geen van de andere techbedrijven is voor Europa onmisbaar of onvervangbaar. Google en Apple incluis. Lijkt mij dat niemand hier in Europa gaat meebetalen om Meta te redden, dat zou belachelijk zijn. Geen enkel strategisch belang. Laat de Amerikanen dat maar oplossen.

[VincentvdBergh]

Meta platforms zal niet gemist worden.

Sociale media zijn een giftige berg en gezegend is de dag dat ze verdwijnen.

De enige die toegevoegde waarde had was Linkedin, totdat ze daar ook met de domme spelletjes en inclusieve DEI onzin kwamen.

[Astennu]

Dat gaan wij betalen omdat de hele economie onderuit gaat en mensen hun banen kwijt gaan raken. Daarnaast ook wat andere al aangaven dat pensioen fondsen Misschien in die bedrijven geïnvesteerd hebben.

Daarnaast betalen we nu ook al indirect voor de opbouw gezien de elektriciteit al duurder aan het worden is door al die datacenters die stroom slurpen.

[Bartosy]

99% van de winst van Meta gaat na de aandeelhouders. Dat is nou het grootste probleem met die big Tech bedrijven ze graaien alleen maar en geven niks terug aan de bevolking. Het enig wat ze doen is elk jaar meer mensen ontslaan en manieren vinden om de belasting te ontduiken.

Van banken in 2008 kon ik een bailout nog wel begrijpen maar al die big Tech bedrijven voegen helemaal niks toe en zijn niet goed voor zowel de natuur als de gemoedstoestand van de mens. en kun je beter kwijt als rijk zijn.

[R_Zwart]

Jij kan ook aandeelhouder van Meta zijn. Check even bij je pensioenfonds of -verzekeraar.

[kozue]

De economie gaat niet onderuit als Meta failliet gaat. De waarde van Meta is zwaar overschat. Ze bieden niks wat onmisbaar is. Voornamelijk een hoop digitale ellende en een data beerput.

[Astennu]

Meta alleen niet maar als de Ai bubbel knapt Gaat er wel meer om. Waarschijnlijk blijven er dan 1/3 over.

[Noitisnt]

De grote bedrijven gaan niet failliet, too big to fail, en worden daarom gered met overheidsteun. Kleintjes gaan tenonder, worden goedkoop opgekocht door de groten. Tenminste, als het weer net zo gaat als de afgelopen keren dat er een grote crisis was.

[VincentvdBergh]

De Amerikaanse federale overheid is de facto failliet.

Geef het nog 3 jaar en de rente uitgaven zijn zo opgelopen dat ze schulden maken om de rente op de schuld te betalen.

De enige manier voor de Verenigde Staten om uit hun eigen schulden spiraal te komen is hard bezuinigen op het kleine beetje dat ze aan sociale zekerheid hebben, hun militaire infrastructuur en nog wat meer beknibbelen op het onderhoud van de civiele infrastructuur dan ze al doen.

Een groot bedrijf redden met een parachute van €100 miljard kunnen ze er gewoon niet meer bij hebben.

De Amerikaanse politiek is inmiddels zo gepolariseerd dat ze echt niets meer doen voor het landsbelang, enkel voor hun eigen pluche. Ik voorspel een wanbetaling door de Amerikaanse federale overheid in ongeveer 7 tot 10 jaar.

[Powerblast]

In de VS leven ze al jaren op schuld, zowel de overheid als de gemiddelde Amerikaan. Ik zie dat persoonlijk nooit nog goedkomen. Dat de AI hype een bubbel is die op barsten staat, staat in de sterren geschreven. Het is spijtig genoeg niet de vraag of, maar wanneer dat dit gebeurd. Zij die dit iets of wat kunnen voorspellen kunnen hier nu grof geld mee verdienen tot het moment dat Jan Modaal ingestapt is en de boel inéén klapt.

Ik weet alleen niet of het te vergelijken is met de banken crisis van 2008. Toen waren het denk ik vooral woonleningen die een issue vormden. Of banken door deze bubble ook geraakt gaan worden weet ik niet. In Europa zijn ze sinds 2008 zichzelf toch een heel stuk meer moeten gaan indekken tegen mogelijke risico's.

[Rogers]

Ik lees op X dat bij de banken in de VS juist ook weer problemen bloeien o.a. door schulden die niet worden terug betaald, geld tekort, enz. En dat ze met constructies bezig zijn om de problemen naar de toekomst door te schuiven. Kans dat die nog eerder inklapt dan de AI bubble.

[VincentvdBergh]

Kijk voor de gein eens naar Private Credit.

Je hebt private partijen die geen deposito's hebben als financiering maar die leningen uitgeven aan junkbond bedrijven.

Waar denk jij dat de private partijen hun geld vandaan halen? Juist, bij de commerciële banken met deposito's.

De banken mogen zelf geen geld uitlenen aan junkbond bedrijven, maar wel aan de private partijen die zelf een goede rating hebben. Deze private partijen zetten het geld door naar de junk bond bedrijven. Je hebt alleen een middleman die de boel faciliteert.

Er zijn een aantal bedrijven die al failliet zijn gegaan (o.a. First Brands) die de private partijen een enorme afboeking moeten laten doen. De domino's gaan binnenkort vallen en komen dan vanzelf weer bij de banken uit.

2008 2.0 komt er gewoon aan, alleen heeft lang niet iedereen dat nu al door.

[JoHil]

Banen gaan verloren omdat bedrijven AI daarvoor inzetten. Geen ziekteverlof, vakantiedagen of gezeur van de OR. Wanneer dadelijk een scriptkiddie AI platlegt is paniek in de tent. Zeg nou niet het gebeurt niet, misschien geen kiddie maar een goede programmeur.

[n4m3l355]

Het verschil is dat deze bedrijven omzet en winst maken. Meta heeft voorheen al miljarden gedumpt in AR zonder enig succes, niks belet hun om dat weer te doen met AI. En onder misschien kennen ze geen success en zitten ze straks met 30 miljard op de balans, dit is echter niks ongewoons, Shell en co hebben ook tientallen miljarden aan obligaties uitstaan.

Wat we wel weten als ze niet in de race meegaan zoals Apple, dat je stagneert en op termijn niet meer relevant bent.

[siggy]

• Bedrijven die miljarden over de boeg klotsen in een race waarvan niemand eigenlijk weet wat er uit gaat komen, behalve ellende
• Complete nucleaire energiecentrales die puur voor data centers uit de grond gestampt worden en volledig gefinancieerd door bedrijven
• Nieuwe data centers waarvan verwacht wordt dat ze tussen de 1 GW en 10 GW gaan slurpen, daar zijn dus die nucleaire reactors voor nodig

1. De potentie van AI is enorm, en helaas lijkt het een wapenwedloop geworden te zijn. Wat eruit gaat komen? Waarschijnlijk massa-ontslagen. Wat is een paar kwh aan stoom tov 1 salaris? Niet te onderschatten wat dit zou kunnen gaan betekenen.
2. Dat zijn dan de eerste kerncentrales ooit die volledig door het bedrijfsleven gefinancierd worden.
3. Ik ben niet zo van de kernenergie, maar NL praat ook al wat jaren over kernenergie. Misschien dat dat de commercialisering van kernenergie eindelijk eens van de grond komt? In NL zijn we namelijk vies van goedkope wind en zonne-energie.

Iedereen, zelf ín die industrie zelf zeggen ze dat het een bubble is. Dat de AI bedrijven steeds meer met en van elkaar hebben (aandelen, leningen, etc) zorgt er alleen maar voor dat als een domino omvalt, alles omvalt.


Wat de rest van de problemen betreft, in NL zijn ook genoeg problemen, moeten we daarom maar niet investeren in X of Y?

Deze investering van META is misschie een gevalletje FOMO, maar zoals met alles, it's better to be first then last.

[Powerblast]

[...]


[list=1]
• De potentie van AI is enorm, en helaas lijkt het een wapenwedloop geworden te zijn. Wat eruit gaat komen? Waarschijnlijk massa-ontslagen. Wat is een paar kwh aan stoom tov 1 salaris? Niet te onderschatten wat dit zou kunnen gaan betekenen.

Dat model is natuurlijk ook maar beperkt houdbaar. Massa ontslagen > minder mensen met een inkomen > minder consumptie. En wat zal er eerst sneuvelen in mensen hun uitgaven denk je? Het abbonement op de AI bot/tool die vragen beantwoord of taakjes uitvoert of de dagelijkse lunch?

De potentie is enorm, daar heb je gelijk in. Ik heb er alleen tot op heden nog maar echt weinig nuttig uit zien komen. Het is een leuk hulpmiddel maar niet de heilige graal wat bedrijven je maar al te graag doen geloven. Ik lees geregeld verhalen waarbij "developers" hele applicaties door AI hebben laten ontwikkelen en vervolgens live hebben gezet. Leuk voor de pump en dump applicaties, die naar mijn mening nu al grotendeels door frameworks werden opgezet. Wie bouwde er voor de AI introductie echt een website van scratch zonder ook maar enige library? Onderhoud achteraf en de mogelijk technical debt die komen pas binnen een jaar of 5 naar boven zoals bij elke nieuwe ontwikkeling, framework of programmeertaal. Ik vermoed echter dat de grote techbedrijven er alles aan zullen doen om die verhalen uit de media te houden.

Ik heb momenteel vooral een probleem met die heilige graal tendens. En bedrijven springen daar maar al te graag op. We zijn nu echt als maatschappij echt met man en macht op zoek naar problemen om met AI op te lossen en te proberen bevestigen dat hier de toekomst inzit. Dat vind ik verkeerd. Het is inderdaad een wapenwedloop geworden maar dan op business niveau. Zoals bij een wapenwedloop is uiteindelijk de gewone man op de straat daar de dupe van.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 13:28]

[siggy]

[...]


Dat model is natuurlijk ook maar beperkt houdbaar. Massa ontslagen > minder mensen met een inkomen > minder consumptie. En wat zal er eerst sneuvelen in mensen hun uitgaven denk je? Het abbonement op de AI bot/tool die vragen beantwoord of taakjes uitvoert of de dagelijkse lunch?

We gaan al langer toe naar een situatie waar UBI vroeg of laat ingevoerd moet worden. Qua prive zijn er zeker genoeg mogelijkheden zoals iedereen een eigen PA, gezien de groei in eenpersoonshuishoudens kan dat best handig zijn. En mensen met budgetproblemen zijn er al genoeg, dikke telefoon op afbetaalbasis, bijv... dan is een paar euro waar je wel wat aan hebt een groot verschil.
Ik zie het vooral nu al als potentie om het repetitieve computer werk te outsourcen. Voor een MKB'er die 1 persoon kan ontslaan, is gigantische value.

De potentie is enorm, daar heb je gelijk in. Ik heb er alleen tot op heden nog maar echt weinig nuttig uit zien komen. Het is een leuk hulpmiddel maar niet de heilige graal wat bedrijven je maar al te graag doen geloven. Ik lees geregeld verhalen waarbij "developers" hele applicaties door AI hebben laten ontwikkelen en vervolgens live hebben gezet. Leuk voor de pump en dump applicaties, die naar mijn mening nu al grotendeels door frameworks werden opgezet. Wie bouwde er voor de AI introductie echt een website van scratch zonder ook maar enige library? Onderhoud achteraf en de mogelijk technical debt die komen pas binnen een jaar of 5 naar boven zoals bij elke nieuwe ontwikkeling, framework of programmeertaal. Ik vermoed echter dat de grote techbedrijven er alles aan zullen doen om die verhalen uit de media te houden.

Puur qua programmeren is dat mensen zonder programmeerervaring in principe veel sneller nuttig werk kunnen leveren. Maar wat kwaliteit betreft is het grootste deel van de software nauwelijks geoptimaliseerd, snelheid is belangrijker, de hardware is toch overpowered ivm.

Nou wat betreft websites bouwen, zullen geen tweakers zijn die dat gedaan hebben, ik ook maar Gen Z zal echt nul benul hebben. En dan is AI handig als begeleider. Vragen ipv opzoeken. Tijdswinst.

Ik heb momenteel vooral een probleem met die heilige graal tendens. En bedrijven springen daar maar al te graag op. We zijn nu echt als maatschappij echt met man en macht op zoek naar problemen om met AI op te lossen en te proberen bevestigen dat hier de toekomst inzit. Dat vind ik verkeerd. Het is inderdaad een wapenwedloop geworden maar dan op business niveau. Zoals bij een wapenwedloop is uiteindelijk de gewone man op de straat daar de dupe van.

Men zoekt inderdaad naar problemen om met AI op te lossen, maar dat is (naar mijn mening) puur omdat de mogelijkheden bijna eindeloos zijn. En we zitten pas aan het begin van commercialisatie. Elke week komen wel verbeterde modellen uit.
Afgezien voor video AI heb je eigenlijk niet mega veel rekenkracht nodig als je het text based houdt en er desnoods nog een audio input/output aan koppeld. Een systeem van 10k is dan al meer dan voldoende. Callcenters/helpdesks die gigantisch veel workload kunnen doen met AI. Als je alleen dat al neemt, dan is de potentie gigantisch.

En dat EBI moet er gaan komen. China heeft steeds meer en meer in Europese loodsen staan en die zijn al enkele jaren de europese markt aan het verkennen. Ook meer mensen die sneller een chinese webshop vertrouwen. Amazon probeerd wellicht bol/coolblue te verslaan, maar die gaan het gewoon niet redden tegen china. Bedenk dan eens even dat callcenters minimale wekgelegenheid geven, orderpickers nagenoeg uitgestorven zijn; dat is flink wat weg is.

Wat ze voor gigantische investeringen doen, begrijp ik eerlijk gezegd niet, alsof ze nu direct al opschalen voor over 5 jaar. Plus elke generatie van gpu is nog altijd best een stap vooruit. Dus wat voor zin het heeft om verouderde kaarten in te blijven zetten? Blijkbaar is stroom wel érg goedkoop voor ze. Maar ik denk een reden is zodat ze het zelf in de hand blijven houden en uberhaupt eraan kunnenverdienen. Wat open source modellen al kunnen van wat ik zie, daar loopt OpenAI ook niet echt gigantisch op voor.

De ontwikkelingen gaan gewoon exponentieel, en ja, de 'gewone man op straat' zal de eerste zijn die het merkt. Hoe simpeler het werk, zeker met computers, hoe eerder vervangbaar iemand wordt.

[Powerblast]

Ik ben even de onderzoeken kwijt maar die wijzen uit dat de vooruitgang aan het stilvallen is. Meer gpu power er tegenaan smijten helpt niet meer. Het probleem zit hel in de hoeveelheid data die nodig zou zijn maar niet voorhanden is om op te trainen. Vrazg me dan wel persoonlijk wel af wanneer ze wel genoeg hebben om AI de volledige wereld te laten overnemen, ze hebben nu al heel internet meegetrokken . Probleem waar ze nu stilaan tegenaan lopen is dat nieuwe content vooral AI generated is en dat daar niks veel minder uit te leren/trainen is.

[siggy]

Shit in is shit out. Dat snap ik wel.
Nee power is meer bedoeld voor snelheid, accuraatheid (meer parameters) en volume (meer gebruikers). us dat lijkt me niet zo zeer slecht.

Het is inderdaad de informatie. Wat hebben ze wel ingevoerd en wat niet. En stel ze hebbenn alles wat digitaal is er al in zitten, dan is de vraag 'is this it'?

AI leren op AI output is stupide. Ik mag hopen dat er ergens een sluis in zit die die crap tegenhoudt, zeker nu. Als de volledige gedigigtalliseerde kennis van de mensheid niet genoeg is voor eeen AI, dan hebben we inderdaad een probleem. Maar ik kan me nie voorstellen dat er niet iemand op Tweakers is die iets kan vinden wat openAI niet geabsorbeerd heeft.Ze hebben getrained op data verrijgbaar, Genoeg data van voo r 2010 dat niet meerop het internet is. (ja ik heb gechecked, chatgtp weet niks)

[Powerblast]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat AI model designers nu dus opperen voor een soort watermerk dat ze kunnen dedecteren als iets door AI geschreven/gemaakt is. Ik weet eigenlijk niet of ze dit zonder er gemakkelijk uit kunnen filteren. AI’s zijn volgens bijvoorbeeld openai ondertussen al zo goed dzt je het verschil met een gewone persoon niet meer merkt , als je hun verkoopspraatje moet geloven.

Qua gpu power lopen we eigenlijk ook wat tegen de limiet aan. De nieuwe generatie gpus van nvidia, rtx 5090 is op papier weer 20–30% sneller. Maar dit komt grotendeels door de AI generation trucjes. Zonder die softwarematige trucjes is het verschil meen ik 3%. De tijd van 40-50 performance increase per generatie door de chip op zich, ligt dus ook achter ons. Mogelijk zit er nog meer marge op de blackwell AI chips maar naar wat ik begrijp zijn die vooral qua memory inrichting beter hiervoor maar qua ruwe power vrij vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 23:44]

[Ulysses]

Dit is gewoon puur realisme. 2026 wordt niet alleen voor de gemeenten een ravijnjaar ben ik dan ook bang. Uiteindelijk is het allemaal leuk vermaak, dat Jezus tegenwoordig via de Glasvezel gaat - maar mensen zullen inzien dat zij een keuze hebben om niet mee te bouwen aan hun eigen gevangenis. Ik zie het in ieder geval nu wel.

[pyro-tukker]

Ik snap je angst voor de grote cijfers en ook de dingen die gebeuren in de USA geven veel onzekerheid. Tegelijkertijd denk ik dat het tegenwoordig nog wel meevalt.

Bijvoorbeeld:

- USA staat niet eens in de top 10 qua GDP - Debt ratio. Wel hoog, maar bijvoorbeeld een Griekenland en Italie staan er boven.

- die waardering van bedrijven is inderdaad merkwaardig. Vooral om het deels gebaseerd is op groei en niet op gerealiseerde winsten. Tegelijkertijd, ik zie echt niet hoe Microsoft, Google, Apple, Meta, etc. de komende jaren uit ons leven gaat. Ik denk zelf dat het meer wordt en dat ze ook steeds meer groei gaan krijgen in Afrika.

- een hoge schuld qua creditcard en studentendebt is niet optimaal, maar ze leven daar wel in een land waar ze gewend zijn om met plastic te lenen en waar er ook veel minder belasting betaald wordt. Dus volgens mij is het redelijk in overeenstemming met NL qua debt-income ratio, behalve dat ze daar een andere cultuur hebben rondom schulden maken.

- helemaal eens dat armoede, niet kunnen eten, etc een probleem is. Ook breder dat de inkomensongelijkheid steeds meer toeneemt en ook de politieke interne spanningen. Deze onrust kan ook doorslaan naar financiële markten.

- dit is mijn persoonlijke mening (inclusief uitgebreide analyse van de internet bubbel rond 2000), maar ik denk dat de AI investeringen nog wel een stukje omhoog kunnen en dat de mogelijke business waarde ondergewaardeerd is. Ik zie met name maatschappelijke uitdagingen, omdat tech minder belasting betaald dan een werknemer en de kans is wel aanwezig dat Tech echt een deel van de banen gaat overnemen en dat mensen minder kunnen werken.

- Gelukkig is veel financiering niet alleen via banken, dus ik denk in dat opzicht dat de bedrijven niet snel zullen omvallen en dat deze gered moeten worden. Banken zijn ook versterkt en hebben strengere testen door 2008. Het klopt wel dat er altijd een risico (fenomeen) op bubbels, maar ik kan mij niet voorstellen dat die zoals 2008 zullen zijn.

- Tegelijkertijd, ons pensioensysteem dat straks volledig afhankelijk wordt van beursresultaten, dat vind ik niet chill. Zeker met de huidige NL huizencrisis had je in ons nieuwe pensioensysteem onze huizenmarkt als ‘onderpand’. kunnen gebruiken, ipv alles in buitenlandse activa te stoppen.

Dus op sommige punten met je eens, maar alleen de grote nummers benoemen (wat veel mensen angstig maakt omdat ze het niet kunnen bevatten) is denk ik niet de manier om naar de wereld te kijken. Je moet het wel gaan vergelijken met andere landen, naar de geschiedenis kijken van een land en ook naar de cultuur en belastingen.

On-topic: zie ook mijn reactie hierboven, maar ik zie AI en alle investeringen echt niet als een bubbel. Ik zie het meer als een maatschappelijk probleem. Wat gaan al die (semi) werkloze mensen doen? We moeten echt gaan kijken hoe we winsten en inkomens belasten. Ik zie letterlijk om mij heen dat mensen door AI ‘uitgefaseerd’ worden. Nu zie je dat niet direct maatschappelijk terug omdat de vraag naar arbeid zo hoog is, maar op langer termijn ga je wel meer werkloosheid krijgen. Mensen moeten echt actief bezig zijn met omscholen en overheden met gelijke welvaartsverdeling.

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 1 november 2025 11:46]

[m_snel]

Redelijk verhaal maar met pensioen gaat u toch de mist in, pensioen bijdragen werden altijd al belegd, dat is het enige wat niet veranderd. Voor tijdelijke slechte periodes is een stroppenpot geregeld.
Als u eigenlijk aow bedoelde , dan heeft u wel enig sinds gelijk , het sociale systeem hier staat onder zware druk.

[CivLord]

- Tegelijkertijd, ons pensioensysteem dat straks volledig afhankelijk wordt van beursresultaten, dat vind ik niet chill. Zeker met de huidige NL huizencrisis had je in ons nieuwe pensioensysteem onze huizenmarkt als ‘onderpand’. kunnen gebruiken, ipv alles in buitenlandse activa te stoppen.

De pensioenfondsen hebben altijd divers belegd en zullen dat ook in de toekomst blijven doen. Beleggingen in aandelen en obligaties van binnenlandse en buitenlandse bedrijven, zowel vaste waarden uit de grote indexen als kleinere bedrijven met groeipotentieel. Staatsobligaties uit binnen en buitenland. Maar ook onroerend goed. Een groot deel van de kantoorpanden in Nederland is in handen van pensioenfondsen. En bij steeds meer woningbouwprojecten zie je dat die mede gefinancierd zijn door pensioenfondsen. En achter de schermen worden veel hypotheken bij banken en financiële instellingen herbelegd bij pensioenfondsen (zonder vreemde constructies die tot de crisis van 2008 leidden).

[Coolstart]

Paniek zaaien Ze zijn de wereldreservemunt en Trump wil export goedkoper maken. Dan moet je dus lenen om economisch te groeien.

Investeringen brengen ook op. AI gaat niet plots verdwijnen dus ze hebben er ale baat bij om te investeren in energieproductie.

De Amerikaanse gezondheidszorg is vooral een politieke keuze. Net zoals de belastingen laag zijn, er vaak geen BTW op producten zit en de verwaarlozing van de onderkant van de samenleving.

AI gaat een groot deel van het toekomstige GDP. Het is boet omdat Europa bijna geen investeringen doet dat ons zal redden. De grootste fout die je kan maken is niet of weinig investeren in energie, chips, scholing, datakabels, startups en robotica etc.

[Ethirty]

De tekenen zijn al zichtbaar dat de dominantie van de USA op het wereldtoneel aan het afbrokkelen is. Net als Spanje, de UK en de USSR is het straks ineens voorbij. Het leger te groot, de schulden te hoog, ze importeren meer dan ze nog zelf maken. De dollar is al niet meer de enige munt waarmee gehandeld wordt. Ze volgen allemaal hetzelfde patroon.

[jumbos7]

De Amerikaanse staatsschuld is gigantisch maar de VS is misschien wel het enige land dat haast onbeperkt de eigen valuta kan bijdrukken want het is belangrijk om te benoemen dat veel van de schuld in Amerikaanse dollars is. Niet alleen is de dollar nog steeds de werelds reservemunt maar ook hebben landen hun munt gekoppeld hebben aan de Amerikaanse dollar. De VS heeft de economische en politieke macht om allerlei andere landen te bewegen om in de VS te investeren of tot gunstige deals te komen als soort van eerbetoon. Vroeger gebeurde dat ook maar Trump windt er totaal geen doekjes om.

Zo bekeken is de schuld minder problematisch dan andere landen. Want hoewel het gigantisch is en blijft is het met zo'n 125% van het bruto nationaal product vergelijkbaar met dat van Frankrijk en Italië, en die hebben niet de macht noch met de euro de wereldreservemunt in handen. Wel zal de VS een probleem krijgen als de dollar minder belangrijk wordt en de VS aan macht en invloed inboet en de schulden nog steeds zo hoog zijn.

Het zal daarnaast ook een probleem zijn voor de rest van de wereld als het zo ver is, dus des te meer verstandig om je als land daar zoveel mogelijk op voor te bereiden en niet verrast te worden.

[kimborntobewild]

Zodra de landen (anders dan de VS zelf) de dollar laten vallen, is de VS failliet.

[Piemol]

De overheid betaalde vorig jaar al een biljoen rente over de schuld.

Hoveel is een biljoen eigenlijk?
1 miljoen = 1.000.000
1 biljoen = 1.000.000.000.000

1 miljoen seconde = 11 dagen
1 biljoen seconde = 31 jaar

Er zijn mensen die denken dat schuld maken een achterliggend plan is om Trump aan de macht te houden (crisis) of om bitcoin te kunnen pushen.

[Digitalnerd1]

Zonder duidelijk tijdspad van opbrengst/rendement en duidelijk doeleind lijken mij dit soort investeren nutteloos.

[Powerblast]

Onduidelijk tijdspad en rendement is denk ik juist eigen aan investeringen. Daar heb je dat risico altijd in meer of mindere mate. Dat hoeft op zich ook geen probleem te zijn als investeerder. Die rekenen sowieso wel dat risico in en "you win some, you lose some".

Maar in dit geval is het gewoon een bodemloze put waar astronomische bedragen ingeduwd worden zonder ook maar iets van hint op dat het ooit wat oplevert. Want wat is nu het einddoel van AI en is het realistisch dat het binnen dit en 20j iets opbrengt i.p.v. geld kost? Alle jobs vervangen? Dan is er ook geen consumptie economie meer.

We zitten gewoon een beetje in een AI race en elk groot bedrijf doet er aan mee uit schrik de hype te missen (FOMO). Daar zie ik vooral een risico in. Er worden geen beslissingen meer gemaakt vanuit een gezond bedrijfsbeheer maar vanuit paniekvoetbal om de eerste te zijn. Het label AI wordt overal en nergens opgeplakt omdat het beter staat maar heeft het ook nut?

De technologie is fantastisch en heeft het potentieel om wat te worden maar daar stopt het ook. Dat we daar als maatschappij onderzoek naar willen doen begrijp ik, maar de vorm dat het momenteel aanneemt is compleet buiten proporties en daar schuilt dus vooral het gevaar. Bij het eerste nieuws dat de AI trend/tech leaps stilvallen verwacht ik serieuze verliezen op de beurzen voor deze bedrijven. En als we daar dus niet mee oppassen sleurt het de volledige economie mee.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 10:56]

[Stroper]

Das gewoon cash burnen, veel verlies maken in de hoop uiteindelijk als een van de weinigen over te blijven op de markt en dan pas winst te maken.
In markten met hoge instapkosten evolueer je altijd naar een oligopolie met enkele spelers

Kijk naar: Intel/AMD, iOS/Android, Linux/Windows op der servermarkt, Windows/MacOS op de desktopMarkt, Google&Bing(al is die laatste eerder een quasi-monopolie).

Van al die AI-startups of bestaande bedrijven die ermee beginnen(allemaal verlieslatend op de moment), zullen er uiteindelijk maximum 3 grote AI-platformen overblijven. Dan pas zal men kijken naar de winst.
Maar op bij die laatste 3 over te blijven moet je natuurlijk veel marktaandeel verwerven ongeacht de verliezen/kosten.

[wiseger]

De winnaar is degene die het straks technologisch en commercieel het beste voor elkaar heeft. Maar om te stellen dat dat een grote jongen zal zijn, is veel te prematuur. OpenAI kwam voor het grote publiek ook uit het niets, gefinancierd met durfkapitaal. Waren al zeven jaar bezig voordat ChatGPT uit kwam. Onlangs zagen we het nog met DeepSeek, kwam zo uit het niets, grote paniek in AI land.

Dat is wat we in het verleden ook gezien hebben. Yahoo!, AltaVista en Lycos waren veel groter dan Google, waren ook vele jaren eerder begonnen dan Google. Maar er is van alledrie allang niets meer over.

[Neruo]

Dit kon je ook zeggen over aanleggen internet infrastructuur (met hoge bandwidth) destijds, of vroeg inzetten op (eigen) cloud. Sommige zien zeker een duidelijk doel en verdienmodel, jij niet, dus dan is het uiteraard in jouw ogen nutteloos, maar je kan er naast zitten.

[Digitalnerd1]

Dit kon je ook zeggen over aanleggen internet infrastructuur (met hoge bandwidth) destijds, of vroeg inzetten op (eigen) cloud.

Dit werd vroeger gewoon bekostigt door de consument. De investeringen in internet konden dus gewoon door de gebruikers gedragen worden.

Voor AI is dit niet het geval. Sterker nog, de opbrengsten van AI worden steeds meer weggemoffeld in kwartaal- en jaarresultaten van grote bedrijven die AI diensten leveren zoals Microsoft

[wiseger]

Ik vind dat geen goede vergelijking. Het aanleggen van infrastructuur had een verdienmodel, men verkocht televisie diensten en Internet diensten aan klanten die er best redelijk voor betaalde. Men maakte er gewoon winst op. Het investeringen tempo was ook vrij laag, KPN molk zijn bestaande kopernetwerk uit, Ziggo zijn bestaande Coax netwerk.

Hetzelfde met inzetten op de Cloud, ook dat ging vanaf de eerste dag met een verdienmodel. Al in 2008 introduceerde Microsoft Azure, een stap die ze goed voorbereid hadden en vanaf dag één werd er geld verdiend aan betalende klanten. Ze maken er al die jaren gewoon winst op.

Op dit moment is er geen verdienmodel in de AI. De kosten zijn zodanig dat men geld toelegt op de gebruikers. Men vind dat niet erg, het gaat nu alleen maar om marktaandeel en het verkrijgen van nog meer data.

Als je het wil vergelijken, het doet me heel erg denken aan de Internet bedrijven in de periode 1997-2000. Ook toen legde bedrijven er dik geld op, men maakte geen winsten maar het was niet erg. Investeerders bleven maar geld erin stoppen. Alles draaide om de toekomst, dan zou alles dubbel en dwars terugverdiend worden. Totdat de Internet bubbel klapte. De meeste bedrijven gingen ten onder, investeerders raakte hun geld kwijt.

[Basszje]

Of de 70 miljard die ze in de metaverse hebben gepompt, de visionairs

[Yzord]

Nou, the beginning of the end. Als een multinational een lening aan moet gaan om een project te stimuleren die nog niet winstgevend is is vragen om moeilijkheden. Want ondanks dat AI de buzzvibe van de afgelopen jaren is, is het totaal niet winstgevend, betrouwbaar on daadwerkelijk omarmt door de masses.

Want uiteindelijk doet is natuurlijk het samenklonteren van alle data die beschikbaar is over een individu welke beoordeelt zal worden door een AI achtige entiteit. En daar wil meta natuurlijk wel snel een vinger van in de pap hebben. Want die data is op overheidsniveau natuurlijk heel veel waard.

[IStealYourGun]

Investering is gewoon een fancy woord voor leningen of schulden. Dus dit is redelijk normaal. Het is vooral de hoogte van het bedrag, ondanks de winst dat opvallend is.

[Ulysses]

Nee. Investering is waar ik mijn geld breng naar mijn doel - mijn bedrijf. Dat hoef ik niet te lenen persé. Je kunt er ook éérst voor werken - alleen dan had ik een andere bron van inkomsten. Maar investeren gelijk zetten aan lenen - is de Amerikaanse kijk op de zaak, dat moet niet zo noodzakelijk.

[Ramon]

Dat is iets wat natuurlijk allang gedaan wordt door meta, alleen noemen ze dat een recommendation engine, maar dat gebeurt ook gewoon door machine learning.

[CivLord]

Ze moeten geen lening aan gaan om het project te stimuleren. Ze maken nog altijd meer winst dan wat ze hiervoor willen lenen.
Het 'probleem' is alleen dat hun winst voor een groot deel fiscaal gunstig naar een belastingparadijs gaat. Wanneer ze die winst naar de VS halen om dit project te financieren, moeten ze daar (deels) alsnog belasting over betalen. Met die poet gestalde winst achter de hand als onderpand, kunnen ze tegen heel gunstige tarieven obligaties uitgeven. Het risico dat de lening niet terug betaald kan worden is immers nihil. En de betaalde rente is weer aftrekbaar van de winst waarover wél belasting betaald moet worden in de VS.

Hetzelfde geintje wordt ook vaak gedaan met dividenduitkeringen. De winst gaat fiscaal gunstig naar een belastingparadijs. De winstdeling die daarvan aan aandeelhouders betaald moet worden wordt in de VS geleend (tegen gunstige rente, want de gestalde winst dient als onderpand) en de over de lening betaalde rente kan van de winst afgetrokken worden waarover in de VS belasting betaald moet worden. (En wanneer ze in andere landen vestigingen én grote aandeelhouders hebben, kunnen ze daar hetzelfde doen.)

[Azenomei]

En met "korting" op stroom voor de grootverbruikers, mogen wij simpele zielen op de planeet opdraaien voor de energie transitie en het verbruik van deze megalomane "intelligente" reclame generator.


Yay.

Gelukkig voelen wij er vast niets van als die ai bubbel knapt. /s

[Reactie gewijzigd door Azenomei op 1 november 2025 09:49]

[meowmofo]

Blijkbaar moet de bubbel nog even verder opgepompt worden voordat de hele boel in elkaar stort en de gewone burger weer mag opdraaien voor de kosten van een economische crash.

[Sjah]

Hopelijk zal de aandeelhouder ook een flink deel vd klap' krijgen. Je krijgt nogal het idee dat ze alleen maar winsten halen, maar zal niet zo zijn.

[JPK1960]

Een paar vragen: Wat bedoel je met 'de hele boel' en in hoeverre veroorzaakt die hele boel een economische? En in hoeverre draait de 'gewone burger' op voor de kosten van deze (vooralsnog) denkbeeldige crash? En waarom alleen die gewone burger? Wat dacht je van het bank- en verzekeringswezen en (andere) bedrijven?

De term economische crash wordt naar mijn idee de laatste 15 jaar wel erg makkelijk van stal gehaald.

[mutley69]

Facebook verknalt veel $'s - eerst met metaverse, nu met AI. Hoe lang zit Z. nog in zijn stoeltje?

Let ook op een aanzienlijk deel van die datacenters komen naar hier, en zorgen hier voor het wegtrekken van alle groene stroom - die wij als burgers financieren. Ik roep dan ook op tot een boycot van AI en Sociale media in het algemeen. Het is in uw eigen belang!

[Xfade]

hij kan niet ontslagen worden, dus die blijft nog wel even zitten.

[downtime]

Waarom kan hij niet ontslagen worden? Heeft hij nog steeds een meerderheid van de aandelen?

Want je ziet bij veel van die grote techbedrijven dat de oprichter nog maar een paar procent van de aandelen in "zijn" bedrijf heeft. Het bedrijf moest nu eenmaal investeerders aantrekken om zo enorm te kunnen groeien.

[Xfade]

Ze hebben twee soorten aandelen. En die verschillen in stemrecht. De aandeelhouders/bestuursleden hebben 1 stem per aandeel, hij heeft er 10. Wegstemmen kunnen ze hem niet. Hij kan als hij wil de bestuursleden ook vervangen.

[CivLord]

Er worden vele miljarden 'verspild' aan dit soort projecten. Maar er komen nog veel meer miljarden aan winst binnen. Zolang maar een klein deel van de winst naar dit soort zaken wegvloeit zal niemand zich daar zorgen over maken.

[FrostyPeet]

Volgens mij hebben ze ook goed gekeken of het scheelt in de belasting als ze die lening aan gaan. Ik denk dat de leiding ook zichzelf heeft ingedekt voor als het kaartenhuis onverwacht in elkaar stort.

Ik zou denken dat je met zulke enorme bedragen wel nuttiger kan besteden. Doet mij denken aan de dot com bubbel van jaren terug. Maakte toen ook niet uit wat je deed, als er maar een website aan hing stroomde het geld binnen. Nu voel ik dat ook, stop de letters "AI" in elk ding wat je maar kan bedenken en voila, profit. En voor wat? Een open cirkeltje in WA?

[Jefrey Lijffijt]

AI gaat wel degelijk de wereld op zijn kop zetten, maar de huidige tools (primair chatbots) hebben maar beperkte meerwaarde.

Deze 30 miljard (wat feitelijk ook een investering is in bestede FTE) kan inderdaad beter ingezet worden om de wereld vooruit te helpen, maar in economische zin is het de beste keuze. Geen enkele sector in de VS zit nog groei in behalve AI. De disconnect tussen economische groei en waar de wereld/maatschappij beter van wordt is het grootste probleem van de moderne tijd.

[FFW]

Amerikanen leven op de pof. genoeg die van paycheck tot paycheck leven. Salarisverhoging? hoera meer credit !

[Powerblast]

Een credit card is daar volledig normaal terwijl het in Europa eerder als uitzondering is. Dat zegt al genoeg hoe je maatschappij opgebouwd is denk ik dan. Op krediet leven is daar de normaalste zaak, terwijl ik zelf van jongs af aan ingedrilled kreeg, er is één ding waar je voor leent, een huis. De rest leen je beter niet voor. Kredietkaarten zijn uiteindelijk kortdurende leningen.

Maar wat wil je, als je eigen overheid de schulden gewoon opstapelt zonder enige moeite te doen om het te minderen. Dan gaat je bevolking dat natuurlijk ook gewoon als normaal beschouwen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 november 2025 13:32]

[CivLord]

Ons bancaire systeem maakt een creditcard overbodig voor veel zaken waarvoor het in de VS juist noodzakelijk is (of lange tijd was). Daardoor is de creditcard bij ons nooit zo ingeburgerd.

Maar wat je hier nu o.a. met Klarna ziet gebeuren, was 30 jaar geleden ook doodnormaal met postorderbedrijven zoals Wehkamp, Neckermann en Otto.
Elk kwartaal kreeg je van verschillende postorderbedrijven een centimetersdikke catalogus in de bus. Artikelen daaruit kon je op afbetaling kopen (het hele verdienmodel van deze bedrijven was gebaseerd op de rente die ze daarover rekenden). Om de zoveel tijd kreeg je bij je betalingsoverzicht (toen nog gewoon elke maand per post) de mededeling dat je inmiddels al zoveel maanden fl. 200 per maand hebt betaald en dat wanneer nu fl. 500 zou besteden dat maandbedrag gelijk zou blijven en de afbetalingsperiode met een half jaar verlengd zou worden. En wanneer je nu fl. 1.000 zou besteden zou je máár fl. 100 per maand meer gaan betalen (voor een iets langere periode). En wanneer je niets extra zou besteden kon je er ook voor kiezen de afbetalingsperiode met een half jaar te verlengen voor een korting van fl. 20 op je maandbedrag (waarmee alsnog een flink bedrag extra aan rente werd binnen geharkt).
Bezorgdiensten zoals Van Gendt & Loos hadden een dagtaak aan het rondbrengen van de pakketjes van deze postorderbedrijven, zoals Postnl en DHL dat nu hebben aan pakketjes van Bol.com en Zalando. Veel gezinnen gingen gebukt onder maandelijks betalingen van vele honderden guldens aan meerdere postorderbedrijven (wanneer je bij de ene aan je limiet zat, ging je gewoon naar de volgende).

Veel van de huidige regels over maximale rentes en consumptief krediet zijn in die tijd ontstaan en hebben ervoor gezorgd dat een groot deel van het verdienmodel van die bedrijven verdampt is. Tegenwoordig zijn het relatief kleine spelers, maar tot 30 jaar geleden waren het giganten zoals Amazon, Bol.com en Zalando nu zijn.

[snellehenkie]

Denk niet dat Meta echt op de pof leeft, dit is fiscaal gewoon aantrekkelijker.

[BounceMeister]

Wij worden aangespoord om forse investeringen te doen om minder energie te gebruiken: warmtepompen, isoleren, etc. Ondertussen schieten de energie (en water) slurpende datacenters als paddenstoelen uit de grond alsof het klimaat niet bestaat. Ergens klopt er dan iets niet, toch?