Meta belooft tegen 2028 600 miljard dollar te investeren in AI-infrastructuur VS

Meta zegt dat het tussen nu en 2028 600 miljard dollar zal investeren in de Verenigde Staten. Het bedrijf wil dat geld naar eigen zeggen gebruiken om een AI-infrastructuur op te zetten met grootschalige datacenters.

In een blogpost belooft Meta dat het 600 miljard dollar investeert in 'AI-technologie, -infrastructuur en extra banen' in de Verenigde Staten. Veel specifieke informatie wordt niet gedeeld, maar wel wordt genoemd dat er onder meer grootschalige datacenters worden gebouwd in het land. Meta gaf eerder al aan dat het werkt aan datacenterclusters die meer dan een gigawatt verbruiken.

Het is niet duidelijk hoe Meta van plan is om deze uitgaven te financieren. Meta verdiende in 2024 'slechts' zo'n 164 miljard dollar. Het bedrijf ging onlangs al een schuld van 30 miljard dollar aan om meer te kunnen investeren in AI.

Meta is niet het enige techbedrijf dat belooft fors te investeren in Amerika. Eerder gaf een samenwerkingsverband van onder meer OpenAI, Oracle, Arm, Microsoft en Nvidia al aan dat het de komende vier jaar gezamenlijk 500 miljard dollar wil investeren in AI-infrastructuur in de VS.

Reacties (131)

[Rogers]

De ene na de andere miljarden belofte door een partij die het geld helemaal niet heeft. Voelt als een kaartenhuis.

[Mortov Molotov]

Zeer goed! Laat de bel maar eens barsten, zodat nadien het fenomeen AI eens tot de juiste proporties wordt herleid.

[Orangelights23]

Mensen zeggen makkelijk dat de bom/bubbel kan barsten, maar heeft men ook door wat de gevolgen zijn voor de economie? Ik meen me nog een aantal crisissen te herinneren waarin Jan Modaal ook geraakt werd, van ontslag tot aan in de schulden.

Ik hoop liever op een correctie dan een ontplofte bubbel, want ik wil graag dat de meeste mensen geen last ondervinden van die paar bedrijven die miljarden uitgeven en daarmee enorme boosts aan de economie geven.

[MMaster23]

Probleem van een bubbel die niet barst is dat hij onvermijdelijk groter begint te worden. Kapitalisten willen immers meer en meer. Iedereen is bang de grote boot te missen en blijven er geld en vertrouwen inpompen totdat het too-big-to-fail begint te worden.

[Orangelights23]

Klopt helemaal, vandaar dus dat het fijn zou zijn als er op ‘natuurlijke wijze’ een correctie komt. Maar het huidige kapitalistische model is vooral gefocust op groei, oftewel dit is niet mogelijk zonder slag of stoot.

[Powerblast]

Klopt inderdaad. Stilstand is achteruitgang, onder de aanname dat de concurrentie wel vooruit gaat. Dat is hoe het kapitalisme is opgebouwd, waardoor je dus eeuwige groei nodig hebt om niet achteruit te gaan.

Het verschil is alleen dat bij de meeste bedrijven dit model wel degelijk gebouwd is op omzetgroei, kapitaalinjecties, activa, voorraad enzovoort. Bij sommige (en dat is waar de investeerders op hopen) op de hoop op betere tijden of uitvindingen die gaan renderen in de toekomst. Maar die hoop is wel, als het goed is, gebaseerd op iets. Bedrijven waar dit op niks gebaseerd is, zingen het meestal niet lang uit en de beurs corrigeert dit netjes door de beurswaarde te laten zakken. Dat gebeurt op dit moment niet en dat is waar het bij mijn inziens bij AI nu wat wringt. Ik zeg niet dat de hoop/beurswaarde op niks gebaseerd is, maar de verhouding prestaties <> hoop is wel heel erg scheef.

Ja ze hebben wat bewezen de laatste jaren, maar de "hoop" die nu leeft, is extreem groot tegenover wat er in mijn ogen verwezenlijkt is. Ik heb nu even niet alle investeringen van alle bedrijven opgeteld, maar neem nu gewoon even Meta: 600 miljard over 3j. Heeft AI alleen al 200 miljard opgebracht op een jaar tijd? Momenteel geven de meeste het nog gewoon gratis of zo goed als gratis weg. Dus je verdient aan elke geinvesteerde euro dus niks, je moet er nog bijleggen om rond te komen. Dat is gewoonweg geen houdbaar model. Dat kun je even houden maar niet eeuwig.

Het verschil is dat het nu bij de tech mastodonten optreed (Meta, Google, Amazon, Microsoft, Apple, enzovoort), die het wel even kunnen dragen, maar natuurlijk ook niet eeuwig. En daar schuilt dus het risico, wie klapt er eerst.

Ik heb op zich ook geen probleem met een beurscorrectie, dat is simpelweg om de zoveel jaar even nodig om de boel wakker te schudden. Probleem is vrees ik alleen dat we nu over een dergelijk groot kapitaal spreken dat serieuze risico's loopt dat ook Jan Modaal er waarschijnlijk wat van zal voelen.

2008 was een beetje hetzelfde, paar banken in Amerika die onnodige risico's hadden gelopen maar we voelden het ook tot hier, terwijl er in principe buiten wat investeringen in die banken, hier niks aan de hand was.

Met de technologie op zich is niks mis en heeft inderdaad veel potentieel. We moeten alleen terug naar normale investeringen hieromtrent zodat het terug in verhouding staat en niet puur FOMO gebaseerd is.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 november 2025 21:52]

[luxebenen]

Zie ook: AI’s $600B Question van een jaar geleden en The Case Against Generative AI

[dasiro]

"knowledge = power" en "money = power". Dat eerste gaan ze nu door AI gigantisch kunnen laten boomen en dat tweede hebben ze al (al is het maar theoretisch ergens een getalletje). De vraag is niet wat er al dan niet gecorrigeerd wordt, maar hoe de situatie er daarna gaat uit zien.

[klakkie.57th]

Maar “natuurlijke wijze” kan al niet meet omdat de hoeveelheid durfkapitaal al zo disproportioneel is ivm de “echte” waarde.

https://www.bbc.com/news/articles/c867vyn2evlo.amp

[lighting_]

zover de "experts" in de economische wetten

[Mortov Molotov]

Ik zou dat verschrikkelijk vinden, maar boom & bust is nu eenmaal een neveneffect van een geldeconomie. Itt. een communistisch systeem, daar is 't alleen maar bust.

Soit, ik zou het dus erg vinden, maar dat neemt niet weg dat die bel m.i. gaat barsten, gezien de obscene overwaardering van de AI markt.

En gelukkig hebben we hier in West-Europa nog de verzorgingsstaat.

[AnonymousGerbil]

want ik wil graag dat de meeste mensen geen last ondervinden

Indien de theorie van een bubbel klopt, dan is dat station gepasseerd en is het juist beter als'ie zo snel mogelijk barst zodat de schade niet nóg groter wordt.

Een "correctie" zou in dat geval juist een gevalletje "zachte heelmeesters maken stinkende wonden" zijn, omdat die ervoor zorgt dat een bubbel daarna wellicht verder kan groeien dan zonder.

[Wim Cossement]

Ah, de economische booste waarvan men, al dan niet met de hulp van de overheid, probeert te forceren dat er zo weinig mogelijk naar Jan Modaal gaat. Die kan hun niets schelen, of ze nu winst of verlies draaien dus de pot op met die opgeblazen bedrijven die gebakken lucht verkopen.

Bepaalde AI bedrijven maken monsterwinsten, maar het is niet om er een betere planeet van te maken, integendeel... Dus hoog tijd dat die bubbel ontploft, ik ga niet veel verliezen.

[Powerblast]

No offence, maar als je AI op dit moment geen bel meer kunt noemen dan weet ik het ook niet meer. Dit is letter vaporware. Op geen enkele manier is de beurswaarde van bedrijven zoals Nvidia nog gestaafd door de huidige inkomsten. Ik las een tijdje terug dat ze 150j de huidige winst moeten aanhouden om de huidige beurswaarde te verantwoorden. Dat slaat nergens op en is net hetzelfde als wat we in de jaren 2000 hebben meegemaakt. Ik zit er ook niet op te wachten, maar we gaan op deze manier heel snel naar een beurscorrectie die mijn inziens volledig veroorzaakt is door de AI hype (die nergens op gestaafd is). Hoe denk je in godsnaam, nog maar enkel de 600 miljard die Meta gaat investeren over 3j, met abbonnementjes van 12 euro per maand terug te verdienen ? Dan hebben we het nog niet eens over de investeringen van andere bedrijven. Ik durf zelfs te stellen dat per euro geïnvesteerde waarde, AI nog maar zeer weinig heeft opgebracht. Dat blijft echt niet duren. Investeerders gaan op een moment hun geld terug willen zien (zo werkt het nu eenmaal) en dan stort heel het huisje in elkaar.

Je kan op zich los hiervan de AI technologie fantastisch vinden maar de huidige marktwaarde van de gerelateerde bedrijven is nergens op gebaseerd. Dit is gewoon wachten op één slecht nieuwsfeit en de boel stort in elkaar. En dan is het niet één bedrijf maar een hele horde die elkaar meetrekt. Ik zet m'n geld in op OpenAI, dat is letterlijk een bodemloze put die ze maar blijven vullen in de hoop dat er wat uitkomt. Nu willen ze weeral tientallen miljarden ophalen, om wat te doen? De put nog wat dieper te maken op dit moment, want ze halen meer geld op dan ze in omzet draaien per jaar.

Ze denken tegen 2029 winstgevend te zijn. Leuk als dat over een paar miljoen euro verlies per jaar gaat, niet als het over tientallen miljard per jaar gaat. M.a.w .een bel.

Het is niet abnormaal dat er wat marge op toekomstige ontwikkelingen ingerekend zit in aandeelwaarde, dat is hoe de beurs werkt. Maar de hoeveelheid die in dergelijke bedrijven nu in de beurswaarde zit, is compleet buiten proporties.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 november 2025 19:45]

[PigRush]

Veel koersen van bedrijven zou je op het moment een bubble kunnen noemen, maar je noemt nu juist een bedrijf (NVIDIA) waarin dat te betwisten valt. Het is geen 150 jaar de winst, maar ongeveer 50 jaar de winst. Daarnaast heeft het bedrijf de komende 5 jaar (korte termijn) nog flinke groei vooruitzichten dat deze koers winstverhouding redelijk verantwoord. Wat eerder een een bubble is, is Palentir. Die moet zich echt nog de komende 10 jaar bewijzen om zijn huidige koerswaarde te verantwoorden. Een flinke gok als je daar nu in wilt investeren.

[Frij5fd]

Tijdens de goldrush in de VS zat je goed als je pikhouwelen en scheppen verkocht (voor zo lang het duurde). Nvidia zit nu dik in die business, dus het risico is bij hen wat minder dan bij de bedrijven die "pikhouwelen en scheppen" afnemen

[Powerblast]

Nvidia zit nu inderdaad in de goeie markt maar het is toch een groot risico vind ik. Blijft wat een one trick pony dat dan ook nog eens per toeval zo is uitgedraaid. Voor de AI trend was er ook even crypto mining maar dat is ook al even afgelopen. Ik hoop voor hen dat dit niet hetzelfde wordt. Ze hebben een heel groot van hun extra koerswaarde in AI zitten. Niks mis mee om hier goed op te cashen, maar ben vooral benieuwd of ze dit ook voor pakweg 10j kunnen aanhouden.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 november 2025 22:39]

[Alxndr]

Heb je enig idee van het verdienmodel van palantir? IMHO is dat angst en zucht naar controle, en als er ergens geen gebrek aan is...

[Rhys08]

Beurswaarde als graadmeter nemen om het een bubbel te noemen gaat natuurlijk mank. Er zijn aardig wat bedrijven die een volledige disconnect hebben tussen hun operationeel resultaat en hun market cap. Palantir is een goed voorbeeld maar Tesla natuurlijk ook. Die laatste is dat al jaren. Dat de beurs irrationeel is weten we al langer.

Je kunt het een bubbel noemen maar dat klopt gewoon niet. AI is, in tegenstelling tot de dotcom-bubbel, al economisch productief. De toepassing gebeurt al in dagelijkse producten. De infrastructuur is er (data centers etc.) al is het onvoldoende en wordt daar nu hard in geïnvesteerd gegeven de recentelijke contracten die Microsoft, OpenAI en Amazon afgesloten hebben. Ongetwijfeld zijn er bedrijven die gebakken lucht verkopen en waar toch geld heen verdwijnt, maar om de hele ontwikkeling als bubbel af te doen is te simplistisch.

[Dan0sz]

Oprechte vraag, want ik heb er niet mega veel verstand van: veel van de bedrijven die je noemt financieren de infrastructuur e.d. momenteel met leningen, volgens mij. De hoogte van die leningen zijn voor een groot deel gebaseerd op toekomstige groei. Als aan die groei niet voldaan kan worden, dan is dat toch wel een soort bubbel te vergelijken met de huizenmarkt destijds? (Te hoge hypotheken vergeleken met de waarde van het vastgoed)

[tdhoor]

De meeste bedrijven die hier ter sprake komen genereren zoveel vrije cash flow dat ze geen leningen moeten aangaan. Meta is zowel de uitzondering die onlangs een obligatie hebben uitgeschreven. Er is dus geen sprake van een krediet bubbel op dit moment.

[Dan0sz]

Ah, ok. Thnx!

[Powerblast]

Ik zeg nergens dat beurswaarde 1 op 1 gelijk staat aan kapitaal en onderliggende activa? Bij alle bedrijven zit er een deel in waarbij investeerders hopen op groei en dat zit meegerekend in de waarde. Of dat gezond is, laat ik in het midden.

Het verandert verder niks aan de bubble die AI spijtig genoeg is geworden. De verhouding investeringen tegenover op dit moment zicht op winst? Die is zo scheef als maar kan. Nvidia kan het misschien nog enigszins verklaren omdat ze nu wel degelijk inkomsten zien. Maar alle afnemers zitten nog in een heel onzekere fase of dit wat wordt.

[Digitalnerd1]

Jawel:

Op geen enkele manier is de beurswaarde van bedrijven zoals Nvidia nog gestaafd door de huidige inkomsten.Ik las een tijdje terug dat ze 150j de huidige winst moeten aanhouden om de huidige beurswaarde te verantwoorden. Dat slaat nergens op en is net hetzelfde als wat we in de jaren 2000 hebben meegemaakt.

Zoals ik al zei: het onderliggende fundamentale financiele plaatje is ondergeschikt en zal ook deels in de toekomst blijven. Er is nu eenmaal meer 'vraag' dan aanbod voor aandelen wat de prijs doet upstuwen.

[DJ Henk]

Zoals ik al zei: het onderliggende fundamentale financiele plaatje is ondergeschikt en zal ook deels in de toekomst blijven.

Als je dat echt denkt, heb ik nog wel wat aandelen voor je om te kopen. Wel even geduld, moet eerst m'n printer even aanzetten.

[Alxndr]

wat heeft AI behalve tekst, plaatjes en video van de kwaliteit likmevestje opgeleverd ?

AI is een bubbel, als je dat niet ziet heb je net zulke oogkleppen op/tunnelvisie als de tech industrie en durfinvesteerders IMHO

En hoezo gaan datacenters banen opleveren? Afgezien dat alles in die 'fabrieken' steeds meer gerobotiseerd is gaat de output rechtstreek ten koste van banen in de creatieve industrie. Een industrie die leeggeroofd is om die AI algoritmes gratis te trainen.

[Rhys08]

wat heeft AI behalve tekst, plaatjes en video van de kwaliteit likmevestje opgeleverd ?

Ik weet niet waar jij werkt maar ik werk dagelijks met AI toepassingen in mijn werk waar dit vroeger 0 was.

De medische sector werkt met AI modellen voor detectie van kanker. In de wetenschap wordt het al toegepast voor data analyse etc. De toepassingen beginnen nu te komen en dat kost wat tijd.

Maar nee, jij die een plaatje vraagt aan ChatGPT gaat de ontwikkeling niet stimuleren.

[J_van_Ekris]

De medische sector werkt met AI modellen voor detectie van kanker. In de wetenschap wordt het al toegepast voor data analyse etc. De toepassingen beginnen nu te komen en dat kost wat tijd.

Sorry, dit argument is echt totale onzin. In (medische) wetenschap worden letterlijk al decennia Neurale Netwerken gemaakt. Toen ik 35 jaar geleden bij KEMA begon was mijn kamergenoot al bezig met het trainen van Neurale Netwerken om energiebehoefte te voorspellen. 15 jaar geleden was ik betrokken bij het inzetten om onontdekte patronen in kanker te ontdekken (op basis van IBM Watson) en kanker te identificeren op weefselbeelden, toen heette het "Big Data". Het is echt oude wijn in nieuwe zakken, en de grote spelers als Meta boeit dit soort toepassingen absoluut niet. Die technologie wordt efficienter, maar daar heb je geen Meta datacenter voor nodig.

[Wim Cossement]

AI trainen om ons op de meest lucratieve wijze reclame door de strot te jagen, da's pas vooruitgang!

[Rhys08]

Meta is gewoonweg bezig een powerhouse in AI te worden. Net zoals Google toentertijd de zoekmachine en bijhorende advertentie business opbouwde. Dat vraagt investeringen aan de voorkant zodat je straks de markt domineert. Daarom hebben ze recentelijk ook een deal gesloten met CoreWeave voor 14 miljard voor toegang tot hun AI-cloudinfrastructuur.

Maargoed, noem het bubbel zoveel je wilt maar als er daadwerkelijk door bedrijven wordt geïnvesteerd in tangible assets dan is die bubbel niet echt een bubbel.

[HewwoKitty]

Het spijt mij, maar ik denk eerder dat jij oogkleppen op hebt...

Medische wereld:
Sommige processen voor het maken van medicatie die voorheen jaren of zelfs decennia duurden, kunnen nu binnen weken voltooid worden.

Financiele sector + verzekeringswereld:
Slimmere Fraudebestrijding, risicobeoordeling en premiebepaling.

IT:
Programmeren met behulp van modellen van o.a. OpenAI, Antropic en Google maken programmeurs makkelijk 20% productiever.

Marketing:
Doelgerichte advertenties waardoor de Click-Through-Rate omhoog is gegaan bij bijvoorbeeld Amazon en Meta.

Zo kan ik er vast nog wel een paar opnoemen.

En wat betreft een bubbel? Ja, aandelen zijn de laatste jaren wat aan de duurdere kant, als je bijvoorbeeld naar de gemiddelde PE ratio kijkt van de S&P 500. Wat mij betreft is het ook niet meer te vergelijken met 20 jaar geleden omdat software producten / services nou eenmaal een hogere winst marge hebben en makkelijker schalen dan je flesjes Coca Cola of je Ford Escord.. Zie bijvoorbeeld dat ChatGPT in 2 jaar tijd 700 miljoen actieve gebruikers per week heeft. Dat heb ik Coca Cola en Ford niet zien doen.

Er zijn inderdaad bedrijven als OpenAI (niet publiek) die flink gokken op investeringen in andere AI gerelateerde bedrijven waardoor die bedrijven ook weer omhoog schieten, dit zou je een beetje kunnen zien als bubbel vorming. En een Palentir (PE: 387.16, Forward PE: 193.97) die veel te hoge waarderingen krijgen op basis van hun ratios.
Voor de nieuwsgierigen: PE ratio van 194 betekent kortweg dat een investeerder $194 betaalt voor elke $1 winst die dit jaar geboekt is.

Daarnaast heb je dus, terugkomend op dit artikel, META (PE Ratio 27.47 Forward PE 20.94). Die draaien prima netto winst, zelfs met alle investeringen in AI. Wat mij betreft dus geen bubbel.

Andere voorbeelden: NVIDIA (PE 53.60, Forward PE 32.46), Alphabet (PE 27.51, Forward PE 26.27).

[Reactie gewijzigd door HewwoKitty op 9 november 2025 04:24]

[Saffie01]

Leuk heh, alles heet tegenwoordig AI, want zo krijg je meer investeerders voor je project.
De spelletjes die ik speel vanaf de jaren '90 hebben ook een AI voor de besturing van de npc's, welliswaar niet zo krachtig en uitgebreid maar wel degelijk een vorm van AI.
De hele wetenschap draait al decenia AI achtige algoritme's op diverse supercomputers.
Dat dat nu wat makkelijker geworden is komt omdat er een uitgebreide infrastructuur is opgezet want er is een toepassing gevonden die aanslaat bij het grote publiek. Lees tekstjes samenvatten, kekke plaatjes maken van personen met 6 vingers en wat fake videos en artikelen.

Kortom heel de AI hype is niks nieuws onder de zon het is gewoon een evolutie van wat er al kon en die binnenkort tegen een muur oploopt omdat er geen nieuwe data meer is om het model te trainen, behalve door ai zelf gegenereerde.

Vergelijk het een beetje met bv google maps, satelietbeelden zijn er al heel wat jaren maar waren lang onbereikbaar voor het gewone publiek, door ontwikkelingen in de techniek (datacenters) en een bedrijf wat er brood in zag hebben we nu meerdere providers van wereld dekkende kaarten en beelden. Was dit ook zo'n hype, nee ! Denk aan app's als shazam (2002) of obsidentify.

Voor mij is het een enorme hype en zeker een bubble en als die klapt gaan we weer over tot de orde van de dag en fris opweg naar de volgende !

[J_van_Ekris]

Er is helemaal geen “bel”. Waar haal je dit vandaan

Die is er wel. Er worden miljarden in een idee gepompt zonder dat er een beeld is wie er hoe geld aan gaat verdienen. Er worden wat abbo's gepusht voor chatbots die soms wel maar vaak ook niet een correct antwoord produceren. Dit gaat even goed, totdat de meute de volgende hype interessanter gaat vinden, en dan implodeert de boel.

[Alxndr]

afgezien dat die abo's verre van kostendekkend zijn. Een gemiddeld AI filmpje kost $5 om te genereren. Een 'lollig' filmpje kost al zeker 4 of 5 pogingen om een kans te maken om leuk gevonden te worden.

[Azenomei]

De cijfers wijzen al een tijdje op zeepbel. Dat wall street en anderen het er nu over hebben moet een erg grote waarschuwing zijn. Zodra tante Beppie het erover heeft ben je te laat.

[Azenomei]

Ik zie tante Beppie ook niet als geloofwaardige bron. Wat ik zei is dat er al een tijdje tekenen zijn van hype, bubbel en rondjes lopende geldstromen. Dat ongeloofwaardige bronnen het nu ook beginnen te roepen is een teken. Zodra tante Beppie meedoet ben je meestal te laat als je er zelf geld in hebt zitten.

[Rhys08]

Hype en bubbel zijn twee totaal verschillende zaken. Welke cijfers en tekenen dan? Want zonder investeringen is er sowieso geen toekomstige AI en met als zoveel industrieën is de eerste die dit schaalbaar krijt degene die straks wegloopt met de winst. Google is ook zo begonnen. Ik vind het niet zo vreemd dat Meta hier veel geld tegenaan gooit. Daarnaast, AI is ook geen B2C model maar een B2B model.

[Azenomei]

YouTube: The AI Bubble Was Never Real... You Were Just Lied To

Dit filmpje heeft wat bij elkaar verzameld. Niet mijn filmpje.

[DjoeC]

Dat moment gaat komen..... Kop uit de Financial Times van vandaag: "Tech stocks suffer worst week since April after $800bn AI sell-off".

De eerste 800 miljard papieren (?) waarde is alvast in rook opgegaan.

[Rogers]

Dat is een kleine schommeling, zijn ze terug op een waardering van ± een week geleden.

[DjoeC]

Eens, ik zie het ook als een klein begin want dit is gewoonweg niet houdbaar.

Als ik een klein deel van de economie neem zoals de S&P 500 marktkapitalisatie (= toekomstig verwachtte uitkeringen aan aandeelhouders) van gisteren bij 57 biljoen en dat afzet tegen 8.2 miljard wereld burgers die gemiddeld minder dan 18.000 oer jaar aan inkomen hebben (nb: niet duidelijk of dit per gezin of per man/vrouw/kind is dus ik ga van het laatste uit), dan zou dat betekeken dat alleen al die 500 bedrijven, nog los van de duizenden andere die niet in de S&P 500 staan, bijna 7.000 dollar per wereldburger aan winst moeten gaan behalen. Hmm...

[david-v]

Ik heb onlangs besloten om een deel van de aandelen die ik had, die (in)direct zijn gegroeid door AI, te verkopen. Er zal vast wel een correctie gaan plaatsvinden op een gegeven moment en dan zal ik wel weer bijspringen.

[bamboe]

Dat dacht ook iedereen van de bitcoin, sommige dingen zullen mischien iets langer duren voor ze uit een spatten.

[FearMe]

marktkapitalisatie (= toekomstig verwachtte uitkeringen aan aandeelhouders)

huh??

[Reactie gewijzigd door FearMe op 8 november 2025 15:12]

[AndrewF]

1 van de valuatie methodes van financiële activa zoals aandelen is “Discounted Cash Flow” (DCF)

De huidige waarde of “Net Present Value” (NPV) = de toekomstige cashflow * r, waarbij r de “discounted rate” is (vaak de risk-free interest rate) – geld vandaag is meer waard dan volgend jaar.

Wikipedia: Discounted cash flow

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 8 november 2025 16:24]

[kikashi]

Da's idd een valuatie methode, maar dat is niet wat marktkapitalisatie betekent, zoals @FearMe terecht opmerkte.

[Rogers]

De S&P 500 wordt bijna volledig gedragen door de magnificent 7, veel andere bedrijven gaat het al heel slecht mee ook met de koers.

[DaKluit]

Klopt. Maar gaat die koers zo slecht omdat de bedrijven niet presteren? Of omdat vanwege de ai bubbel iedereen de magnificent 7 koopt, en er daardoor weinig vraag is naar de andere bedrijven?

[cyble]

nou nou, sensatie! Niet dus. Ik zeg altijd: "when in doubt, zoom out" en je ziet dat het niks is.

[Elorad]

Dat moment gaat komen.

Tuurlijk, AI is nu een luchtbel, elke luchtbel klapt een keer. Dan blijven de partijen over die daadwerkelijk waarde toe kunnen voegen. Kijk maar naar de zgn .com bubbel van pakweg 25 jaar geleden. Als je toen riep, ik ga iets doen met internet, werd je plots bedolven door geldschieters die de boot niet wilden missen. Zie je nu met AI gebeuren, iedereen is bang de boot te missen. Dus er gaan straks een heleboel mensen/bedrijven gigantisch het schip in en er komen een paar winnaars en dan gaat de boel normaliseren en wordt het iets wat werkt.

[Powerblast]

Vooral dat laatste inderdaad, de juist proporties. Dat het niet meer weg gaat staat als een dijk, de bubbel die het momenteel is, is nergens door gestaafd.

[Visgek82]

De juiste proporties? Dit is pas het begin, helaas.

[lighting_]

Toen de internet bubbel barste was de infrastructuur wel aangelegd.
Dus USA zal daarna nog voorop blijven
EU is goed in regels opstellen

[Powerblast]

Het voelt niet alleen als een kaartenhuis, het is het ook. Ik wacht op de eerste negatieve signalen omtrent AI om de boel ineen te zien klappen. OpenAI die aankondigt dat er wat vertraging zit op hun nieuwe model, training modellen die niet meer verbeteren, meer hardware die toch niet het gewenste effect heeft, enzovoort. Dat is het moment dat investeerders gaan paniekeren en de boel ineen klapt. Het heeft spijtig genoeg niet meer dan dat nodig gezien het letterlijk op losse grond gebouwd is.

De technologie is leuk en interessant daar niet van. Maar ik denk dat we toch beter met de voetjes aan de grond blijven. Je merkt nu stilaan toch de eerst signalen dat het allemaal zo geen vaart zal lopen. Ik weet natuurlijk niet wat ze volgende week uitvinden, dat weet niemand.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 8 november 2025 12:30]

[DdeM]

Gpt5 was al vertraagd en (training) modellen worden al een tijd nauwelijks beter. We hebben als sinds gpt3 een cirkel van diminishing returns elke versie weer, en niet alleen bij openAI. De enige reden dat het nog niet aan alle kanten klapt is een combinatie van steeds meer hardware er tegen aan gooien, verstikkende marketing en bedrijven die alleen korte termijn denken en dan dus een voordeel in AI zien want die zien alleen "sneller" en willen de bagger die er uit voorkomt gewoon niet zien.

Vind Ed Zitron's blog wat dat betreft wel mooi. Altijd sterk onderbouwde kritiek op veel zaken die je bijna nergens anders hoort, alsof mensen stil willen houden dat geld gewoonweg in een zwart gat verdwijnt.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 8 november 2025 13:05]

[aiDisCus]

Vind Ed Zitron's blog wat dat betreft wel mooi. Altijd sterk onderbouwde kritiek op veel zaken die je bijna nergens anders hoort, alsof mensen stil willen houden dat geld gewoonweg in een zwart gat verdwijnt.

Of zie het blog van Gary Marcus , een long-time AI specialist en criticus van de overdreven claims mbt kwaliteit en mogelijkheden van AI systemen die uitsluitend op LLM's zijn gebaseerd.

[Mortov Molotov]

Niemand houdt zaken bewust stil, maar velen zijn gehypnotiseerd door de waan van de dag.

Klassieke observatie bij het fenomeen mens.

[AnonymousGerbil]

De bedragen zijn zo groot geworden dat men denkt (wanhopig hoopt?) dat het geen gevalletje kleren van de keizer meer kan zijn.

[Rogers]

Het is niet alleen AI. Trump kondigd ook bijna wekelijks een nieuwe deal aan dat land X honderden miljarden gaat investeren in Amerika, wat soms een meervoud van het bbp is van dat land.

[renemax]

Bron?

[Rogers]

Zou zeggen ga googlen. Dit is algemeen nieuws.

[renemax]

Okay, op welk land moet ik googlen?

[MennoE]

Als iets letterlijk op losse grond is gebouwd, dan is het dus écht op losse grond gebouwd.

[DvanRaai89]

Meta heeft dat geld echt wel. Meta, Google en Microsoft harken bakken met geld binnen. (Niet met AI, maar toch)

[Stukfruit]

Jawel hoor, Meta schroeft gewoon het aantal scam-advertenties op:

Internal documents have revealed that Meta has projected it earns billions from ignoring scam ads that its platforms then targeted to users most likely to click on them.

In a lengthy report, Reuters exposed five years of Meta practices and failures that allowed scammers to take advantage of users of Facebook, Instagram, and WhatsApp.

Documents showed that internally, Meta was hesitant to abruptly remove accounts, even those considered some of the “scammiest scammers,” out of concern that a drop in revenue could diminish resources needed for artificial intelligence growth.

Bron: https://arstechnica.com/t...am-ad-profits-to-fund-ai/

Zuck trekt het wel ergens vandaan en de scammers doen het werk graag voor hem. Het klinkt als een wapperverhaal, maar met een geprojecteerde 10% van de omzet uit scams wappert er vooral geld bij Zuck naar binnen op een manier die verre van ethisch te noemen is.

Meta projected 10% of its 2024 revenue would come from ads for scams and banned goods, documents seen by Reuters show.

Interne projectie van het aantal getoonde scam-ads per dag? 15 miljard.

And the social media giant internally estimates that its platforms show users 15 billion scam ads a day.

Van de toch al hogere marges die ze daar uit zullen halen kun je blijkbaar prima een datacentertje extra neerzetten en wat experimenten laten mislukken. De eindgebruiker zonder controle over emotie (gezien het type scams) of bankrekening betaalt

[Yalopa]

Is de strategie van aankondiging, die nu heel populair is in de VS.

dit gaat nooit gebeuren, ze hebben het geld niet en er is geen voorraad mochten ze wel het geld hebben.

Zo ook maanden terug werd er triomfantelijk aangekondigd dat de EU xxx biljoen aan energie ging kopen na een gesprek met Ursula vd leyden.

Zelfs als de VS alles aan gas en olie wat ze kunnen produceren aan de eu zou verkopen, dan konden ze de deal niet vervullen, los daarvan had Ursula niet het mandaat om dat toe te zeggen…

Maar goed de Donald kon een forse aankondiging doen dus hij was blij.

dit is hier hetzelfde. Dikke deals aankondigen, gebaseerd op niets.

[HLA70]

Investeringen in bitcoin mining zijn denk ik een kaartenhuis. De investeringen in AI lijken me goed.

[CMT]

Gamersnexus heeft onlangs een fenomeen belicht, waarin grote bedrijven in feite fictief geld onderling rondpompen om zodoende de aandelen in waarde toe te laten nemen. YouTube: WTF Is Going On?
Zo te lezen wil Meta ook met dit clubje meedoen?

Het is ook bizar wat er aan vermogen gevraagd wordt voor de datacenters.
De grootste krachtcentrale in ons kikkerlandje kan 1.900MW leveren: Wikipedia: List of largest power stations Dus puur voor de datacenters zouden er dan nieuwe elektriciteitscentrales bijgebouwd moeten worden.

[Aerophobia1]

Wat moeten ze straks wel omzetten omdat er uit te halen.
Vanuitgaande dat de looptijd van de hardware 3 tot 5 jaar is.
Dat geld komt toch ergens vandaan.
Uiteindelijk komt de rekening van als het goed of fout gaat toch bij ons.

[Loft]

Is dat dezelfde club die 13 miljard per jaar verdient aan foute advertenties en daar amper/niets aan doet?

Leuk, deze investeringen, maar de normale en 'goede' investeringen moeten ook doorgang vinden

[david-v]

Ja, dus de komende tijd zal het aantal foute advertenties wel toenemen... Het gekke niet ergens vandaan komen om dit te financieren. Het geld uit de metaverse zullen ze hier ook wel in gaan steken verwacht ik.

[Splorky]

Nou als ik het verhaal mag geloven gaan ze die 600 miljard ook gebruiken om banen te behoeven van AI te creëren, dat is weer eens wat anders dan dat er banen weg gaan door AI.

Nu ik het zo teruglees. Zelfs het nieuwsbericht klinkt alsof er fake nieuws in zit, of op z'n minst alsof het voor geen snars klopt dat er in totaal banen bij gaan komen.

[MehHuntah]

Beloven en doen zijn 2 verschillende dingen, het is handig om nu te beloven dat je in 2028 X miljard in de US hebt geinvesteerd, als het goed is is Trump dan toch al niet meer aan de macht..

Dus dan kan je gewoon zeggen, hey ik had kruis Zonder dat je nu de komende 3 jaar de kop van Jut voor Trump bent.. Meta heeft nog wat goed te maken nadat ze Trump geblokkeerd hadden van hun social media, dus die moeten helemaal op eieren lopen.

[Knallmeister]

als het goed is is Trump dan toch al niet meer aan de macht..

Ik help het je hopen. Maar ik vrees het ergste.

https://static.heritage.org/project2025/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf

Het zaad is jaren geleden al in de grond gestopt. Het is als een Japanse duizendknoop.

[Qws]

Elon Musk krijgt trillion, Meta investeerd half trillion, Microsoft en OpenAI investeren half trilion, Iedereen krijgt 100 miljard, maar waar komen al die miljarden oppeens vandaan?

[Pasteis]

Elon Musk krijgt trillion, Meta investeerd half trillion, Microsoft en OpenAI investeren half trilion, Iedereen krijgt 100 miljard, maar waar komen al die miljarden oppeens vandaan?

Uit onze zakken. Tenminste… ik vrees dat onze pensioenfondsen ook meegegaan zijn in deze AI bubbel.

Verder is het vooral kunstmatig waardecreatie en geld rondpompen.

[EvaluationCopy]

YouTube: It's Happening Again and Nobody’s Talking About It

Zie chapter 2, 'The AI money machine'.

[HollovVpo1nt]

Is dat diezelfde 600 miljard belofte die Zuckerberg heeft gemaakt en daarna naar daddy Trump leunde met de vraag of die het juiste bedrag genoemd heeft?

YouTube: Mark Zuckerberg caught on a hot mic with Trump

[R_Zwart]

Moest ik ook direct aan denken ook omdat het tot 2028 is, het jaar van de volgende verkiezingen. Nog even Trump te vriend houden en dan zien ze wel weer.

[die_andere]

Dan vraag ik me af of ze een duidelijke kostenraming hebben voor deze 600 miljard of dat het gewoon een belofte is om wat nieuwswaardige content te creëren.

In de blogpost lees je eigenlijk gewoon dat ze 600 miljard gaan investeren in datacenters, het AI deel voelt er een beetje bij aangeplakt.

[R_Zwart]

Een bedrag dat Trump wil horen is de enige logische verklaring.

[HKLM_]

Gaat die 600 miljard dan voornamelijk in het stroomnet zitten? Ik zag vorige week dit artikel nieuws: Microsoft kan niet genoeg stroom krijgen voor alle AI-gpu's. daar zullen meerdere last van hebben toch?

[stappel_]

Ja, ze willen een aantal kerncentrales bouwen, die kosten al gouw 60Miljard per stuk.

[olafmol]

Trump-appeasement. Niks meer of minder.

[Sjah]

Leg me uit waarom al dat VS nieuws (niet alleen in ICT) relevant is voor EU? Is het het niet zo, wij moeten op onszelf letten.

[rvdv12773]

Of je het nu leuk vindt of niet, veel tendensen in Amerika zijn vaak een opmaat voor soortgelijke gebeurtenissen hier in Europa...

[Powerblast]

Ik denk dat als je alle tech nieuws vanuit de VS niet meer brengt er nog weinig over schiet om te brengen. Het is nu niet dat we hier in Europa zo voorloper zijn op technologie… wou dat het anders was, maar de big business op dat vlak zit in de VS.

[dimdek]

Knap dat je tegenwoordig openlijk kunt beloven om de wereld extreem te gaan vervuilen met datacentres die energie slurpen en water verspillen en vol zitten met technologie die nog vervuilender was om te produceren met als hoofddoel om mensen te profileren zondat ze reclames voorgeschoteld krijgen waarmee ze meer kunnen consumeren en extra verslaafd kunnen worden gemaakt.