Silicon Motion: eerste PCIe 6.0-ssd's halen snelheden van meer dan 25GB/s

Silicon Motion deelt details over zijn eerste PCIe 6.0-controller voor consumenten-ssd's. Deze moet leessnelheden van zeker 25GB/s ondersteunen, afhankelijk van het gebruikte nandgeheugen. Het bedrijf verwacht dat massaproductie van de controller ergens in 2028 begint.

Silicon Motion deelde de details tijdens de Future Memory & Storage-conferentie in Californië, schrijft Tom's Hardware. De eerste PCIe 6.0-controller die het bedrijf ontwikkelt voor consumenten-ssd's draagt vooralsnog de codenaam Neptune.

Het apparaat moet ssd's ondersteunen met sequentiële leessnelheden van 25GB/s of meer en random reads en writes van 3,5 miljoen iops. Dat is afhankelijk van het gebruikte nandgeheugen. De controller ondersteunt nand met snelheden van 4800MT/s en meer dan 400 lagen, verdeeld over acht verschillende kanalen.

Silicon Motion bevestigt dat de massaproductie van de Neptune-controller ergens in 2028 begint. Vermoedelijk betekent dit dat de eerste PCIe 6.0-ssd's in 2029 of 2030 op de markt zullen komen. Dat komt overeen met eerdere uitspraken van de Silicon Motion-ceo. Hij zei eerder tegen Tom's Hardware dat de eerste PCIe 6.0-drives voor consumenten pas rond 2030 verschijnen, hoewel de standaard zelf in 2022 al gereed was.

PCIe 6.0-producten voor het datacenter komen eerder al op de markt. Verschillende bedrijven werken al op basis van concrete PCIe 6.0-ssd's en -controllers voor enterprisegebruik. Zo liet Micron eerder weten dat zijn eerste PCIe 6.0-ssd's al worden geleverd aan datacenterklanten. Silicon Motion toonde onlangs een PCIe 6.0-controller voor datacentergebruik, die ook hogere snelheden van 28GB/s moet halen.

Bron: Silicon Motion, via Tom's Hardware

Reacties (62)

[wvc_]

Iemand enig idee waarom zulke dingen allemaal zo lang duren? We spreken hier over gemakkelijk 4 jaar voor we een eindproduct te zien krijgen

Is dit omdat ze enkel maar de theoretisch kant ‘bedacht’ hebben?

[latka]

Prijs is ook een belangrijke factor: een moederbord met pci-e 6 maken wat storingsvrij werkt en goedkoop te produceren is is verre van eenvoudig. Als je ziet waar ram slots op je mobo zitten (vlak naast de cpu) en pci-e 6 zit in de buurt van de snelheden van je ram slots dan snap je wellicht dat dit niet heel triviaal is. Nog los van de geheugensnelheid die ook een rol speelt: leuk als je ssd bijna 30gb/s kan doen, je geheugen is zit ook maar ergens rond de 60 tot 80 gb/s als je cpu ook nog wat moet doen met die data dan blijft er niet veel speelruimte over.

[latka]

Lol. Ga lekker moederborden ontwerpen: redrivers en signal integrity zijn voor pci-e 6 veel noodzakelijker dan voor pci-e 3.x of 4/5.

[Nox]

Bij 5 werd het al lastig, dingen zoals risers voor videokaarten werken ook niet lekker en vaak moet je terugvallen naar 4.

[Mars Warrior]

Ik dacht dat voornamelijk retimers nodig zijn voor PCIe 5 en 6. En dat zijn dure chips als ik op Mouser kijk. ettelijke tientjes ben je zo kwijt.

Dat tikt lekker aan bij moederborden en uitbreidingskaarten voor bijv een setje M2 SSDs.

[kabelmannetje]

Zoals altijd, prijzen storten in als het eenmaal gemeengoed is. Elk moment van introductie in IT-land, is er een kip-ei situatie. Duur, weinig willen het.

Maar naar verloop van tijd met stijgend volume, dalen de prijzen en is er massa-adoptie. Op dat moment zit de volgende standaard al op de duurste moederboards.....

[FPSUsername]

Voor elke extra type blind of burried via gaan de kosten met 15-20% omhoog. Naast dat is het standaard FR4 materiaal al lang niet meer genoeg voor PCIe 4 of hoger. Voor signaal integriteit worden de PCBs aanzienlijk duurder om te produceren, ook voor massaproductie.

[RobVI]

Manuele assemblage is niet ongebruikelijk bij moederborden.

Deze website is ook op bezoek geweest bij moederbord fabrikant Gigabyte, speciaal voor jou een deeplink naar het hoofdstuk 'Handmatige plaatsing' YouTube: Ik mocht naar binnen in een moederbordfabriek!

[Nox]

Username checks out...

[Tourmaline]

Bufferen....Je merkt er dan zelf niets van, hij schrijft weg en leest dan ook meteen data in...Dat gebeurt nu ook.

[latka]

Als je met 30gb data binnenkrijgt op je pci-e bus en die direkt doorzet naar het geheugen (ook op 30gb/s en een beetje meer ivm. de boekhouding van wat waar staat) blijft er dus niet heel veel over om ook nog iets te doen met de cpu cycles die je over hebt (beetje cpu heeft toch nog wel 7 of 15 cores over als 1 core staat te pompen). Bufferen is namelijk gewoon data in het geheugen zetten....

[MSalters]

En hoe kost dat "CPU cycles"? Dat gebeurt in de uncore, er komt geen core aan te pas.

Dat is overigens al gangbaar sinds ATA4 in 1998.

[latka]

True, dma doet zijn ding

Belangrijkste punt is echter dat het geen zin heeft om data te laden met zo'n hoge snelheid dat je geheugenbus substantieel belast wordt en je cpu het nakijken heeft.

[laurxp]

leuk als je ssd bijna 30gb/s kan doen, je geheugen is zit ook maar ergens rond de 60 tot 80 gb/s als je cpu ook nog wat moet doen met die data dan blijft er niet veel speelruimte over.

Dit is in de praktijk geen héél groot probleem. Zulke SSDs zijn bedoeld voor servertoepassingen, en daar heb je technieken als GPUDirect, waar data van de SSD direct naar de GPU gaat - zónder door de CPU en/of het geheugen te moeten.

Hetzelfde trucje kan je ook gebruiken tussen SSD en netwerkkaart. Combineer dat met transport- en encryptieoffloading, en je kan een compleet bestand versturen via HTTPS zonder dat er ook maar een byte van het bestand zelf door de CPU gaat.

[latka]

Ik denk dat voor het gross van de lezers hier dat niet speelt ;-) maar inderdaad dat scheelt cpu cycles. Neemt niet weg dat je geheugenbus nog steeds in gebruik is (maar met een 12 channel memory controller en een bandbreedte van tegen de 500gb/s loopt dat wel los). Probleem met dit soort dingen is dat consumenten hardware niet verder komt dan 2 channels en met de hoeveelheid rekenkracht in de cpu dit een steeds grotere bottleneck vormt.

[OruBLMsFrl]

En dan denk je, er is net een nieuwe AMD met 4 channels ipv 2 channels. Maar dan raadt tweakers het 32-core exemplaar aan van € 2.500 grofweg voor enkel de CPU alleen. Er is nog een 1.600 euro kostende 'instapper'. 350W TDP, dat zijn inderdaad geen consumentenopties meer.
review: AMD Ryzen Threadripper 7970X en 7980X - De monsterprocessors zijn terug

Consumenten geheugenbandbreedte met nog een beetje normaal energieverbruik, daar is de Apple M3 Max/Ultra praktsich alleenheerser qua geheugenbandbreedte voor 64GB of meer geheugen.Zie je ook bij de AI benchmarks, die draait gewoon een Llama 3.3 70B Q4_K_M model net boven de magische grens voor interactieve AI chats van 10tps lokaal (11,5 tps).
nieuws: Apple onthult M3 Ultra-soc met '50 procent snellere cpu' dan M2 Ultra - update
review: Framework Desktop - De Framework die je niet koopt voor de upgrades (vergelijkt AI perf)

Echter, dat is helaas ondanks het AI geweld en de geheugen specs daarmee nog geen game PC, dus daar zit je voor gamers voorlopig met een gek gat in de cpu geheugenbandbreedte, gelukkig komt DDR6 sneller dan PCI-E 6.0, krijgen we alweer iets aan geheugenbandbreedte erbij.
https://www.techpowerup.com/339178/ddr6-memory-arrives-in-2027-with-8-800-17-600-mt-s-speeds

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 9 augustus 2025 17:31]

[laurxp]

Neemt niet weg dat je geheugenbus nog steeds in gebruik is

Dat is het mooie: die is dus niet in gebruik!

Veel mensen zien PCI Express als een soort boomstructuur: alles gaat van en naar de CPU. Bij consumentenhardware klopt dat redelijk, maar de technologie kan véél meer. Zo kan je bijvoorbeeld ook een PCI Express switch hebben, die eigenlijk net zo werkt als een netwerkswitch: alle apparaten kunnen direct met elkaar praten, want ieder datapakketje heeft het adres van de gewenste ontvanger.

De CPU is hiermee slechts één van vele aansluitingen op de PCI Express switch. Hij kan een SSD op switchpoort 3 de instructie geven om data te sturen naar de GPU op switchpoort 5, en de data gaat vervolgens van de SSD, via de switch, direct naar de GPU. Hiermee bypass je het hele CPU- en geheugenprobleem: zolang de PCI Express switch maar snel genoeg is, maakt het niet uit dat er een trage CPU en geheugencontroller aan hangt.

Ik denk dat voor het gross van de lezers hier dat niet speelt

En dat is dus ook precies de reden dat zulke snelle SSDs nog niet verkrijgbaar zijn voor de consumentenmarkt. De servermarkt maakt al flinke tijd gebruik van zulke trucjes, dus de PCI-E 6 SSDs zijn daar véél gewilder.

[Davey400]

je geheugen is zit ook maar ergens rond de 60 tot 80 gb/s als je cpu ook nog wat moet doen met die data dan blijft er niet veel speelruimte over.

Met dual channel wel.
Maar met quad-channel is dat ‘relatief eenvoudig’ op te schalen.

[Tourmaline]

Als je meerdere blokjes geheugen gebruikt kun je ook lezen en schrijven tegelijk.

[latka]

Hoeveel mensen met een threadripper of xeon/epyc als werkstation ken jij? Voor consumenten borden is pci-e 6 nu nog niet zinnig.

[kyrillajax]

Het enige zinnige wat ik kan inzien is dat je pci-e 6 nvme ssd's naar 2 lanes kan schalen ipv 4, zo maak je meer lanes vrij voor ander dingen. Daar zit wel een belangrijke voorwaarden aanvast, pci-6 zal dan redelijk betaalbaar moeten zijn en de cpu + chipset zal het moeten ondersteunen.

[jeroenathome]

Voordat je iets kan ontwerpen dat aan een standaard moet voldoen zal eerst de standaard compleet beschreven moeten zijn. Daarna begint pas de ontwerpfase van een product. Dat dit binnen 4 jaar lukt is naar mijns inziens snel. Met de huidige snelheden lopen ze tegen grenzen aan van wat mogelijk is. De theorie is vaak simpel uitgelegd, maar de praktijk is een ander verhaal.

[RobertMe]

Maar zoals in het artikel staat was de standaard al klaar in 2022. Eerste consumenten product in 2030 is dan 7, 8 jaar. Daarnaast neem ik toch aan dat bij het ontwikkelen van de standaard de "problemen" al worden uitgezocht en opgelost. Je kunt niet een standaard publiceren waarin je zegt dat 25GB/s mogelijk is zonder te weten of er hardware te maken is die dat kan binnen de standaard (als in: valt er aan beide kanten een chip te maken die volgens de gedefinieerde frequentie, "encoding", ... ook daadwerkelijk de bepaalde snelheid kan halen).

En ook tijdens het proces waarin de standaard wordt opgesteld kan er al aan producten gewerkt worden. Kijk naar wifi, voordat een nieuwe wifi standaard definitief is vindt je zelfs al in de winkels producten die pronken met bv een "Wifi 7 draft" sticker (en dat gold ook voor wifi 6, en voor 802.11ac, later wifi 5 genoemd, etc). Nu zal dat vast niet voor elke productcategorie gelden of mogelijk zijn. Maar normaal gesproken zullen de fabrikanten toch ook wel een inkijkje hebben bij de organisatie die de standaard opstelt (als de fabrikanten zelf niet uberhaupt in die organisatie zitten en dus sowieso zelf de standaard opstellen).

[Thonz]

>Je kunt niet een standaard publiceren waarin je zegt dat 25GB/s mogelijk is zonder te weten of er hardware te maken is die dat kan binnen de standaard

waarom niet?

[RobertMe]

Ten eerste omdat ze dan ook wel in een keer konden zeggen "met PCIe 6 is 100GB/s mogelijk" zonder te weten of dat realistisch

Ten tweede omdat snelheid altijd uit andere zaken volgt. De snelheid ontstaat uiteindelijk op basis van wat het protocol zegt over hoeveel bitjes er overheen gaan, incl. overhead / encoding, welke frequentie gebruikt wordt. Etc etc. Ter vergelijking is de SATA 3 standaard met Gbit/s ook opgesteld in een tijd dat die 6Gbit/s praktisch niet haalbaar was omdat simpelweg toen en nu nog steeds HDDs niet zo snel zijn. Maar met de komst van SSDs kon die snelheid wel gehaald worden en is die 6Gbit/s ook haalbaar. Maar je kunt niet bij een protocol zeggen dat het 6Gbit/s, of 25GB/s, kan zonder te weten of het uberhaupt mogelijk is om die snelheid daadwerkelijk over het protocol te krijgen. In het geval van SATA, en ook PCIe/NVME kun je dus wel stellen "er is nu nog geen opslagmedium dat die snelheid kan halen", maar je moet zeg maar wel met een dummy apparaat dat wel zo snel data kan genereren/... die snelheid kunnen halen zodat ook vast staat dat het protocol "werkt".

Of vergelijk het bv met USB. USB 1 naar USB 2 was een simpele upgrade van alleen het "protocol" dat prima over de bestaande connector ging. Maar de overstap naar USB 3 met nog hogere snelheden had een nieuwe poort nodig. Oftewel: men kan de USB 3 standaard niet vrij geven zonder te weten dat die snelheid haalbaar is, en het USB 3 protocol kon de beloofde snelheden niet halen op de bestaande USB poort. Dus om die snelheden wel te kunnen halen zijn er pinnen toegevoegd aan de connector.

[Thonz]

>Maar je kunt niet bij een protocol zeggen dat het 6Gbit/s, of 25GB/s, kan zonder te weten of het uberhaupt mogelijk is om die snelheid daadwerkelijk over het protocol te krijgen.

De stelligheid waarmee je dit zegt doet me vermoeden dat je een standaard voor PCI-E verwart met het gehele ecosysteem. De standaard zegt dat het mogelijk is. (Ik ga er hierbij vanuit dat bij het vrijgeven van een nieuwe specificatie (PCI-E 6.x, 7.x etc.) de snelheid zowel theoretisch- als praktisch getest is. Het lijkt erop dat jij er vanuit gaat dat dit niet het geval is.)

Fabrikanten van andere apparaten in het ecosysteem kunnen wellicht die snelheid niet halen maar dat betekent niet dat de standaard het niet toelaat.

Moet een standaard volgens jou gevormd worden nádat er apparaten zijn die een standaard overstijgen? Ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat 1: je zo achter de feiten aan blijft lopen als standaard, 2: er geen standaard is als deze wordt gedreven door de fabrikant met de snelste apparaten, 3: er geen standaard is wanneer er geen "gelijk speelveld is" doordat de regels niet van tevoren worden vastgesteld.

>"Of vergelijk het bv met USB. USB 1 naar USB 2 was een simpele upgrade van alleen het "protocol" dat prima over de bestaande connector ging. Maar de overstap naar USB 3 met nog hogere snelheden had een nieuwe poort nodig. Oftewel: men kan de USB 3 standaard niet vrij geven zonder te weten dat die snelheid haalbaar is, en het USB 3 protocol kon de beloofde snelheden niet halen op de bestaande USB poort. Dus om die snelheden wel te kunnen halen zijn er pinnen toegevoegd aan de connector."

Wat is je punt hierin? PCI-E stekkers komen ook in verschillende maten, welke niet allemaal dezelfde snelheid bereiken omdat ze niet tot dezelfde standaard behoren.

Dat de standaard bepaalde snelheden toelaat maar er geen apparaten op de markt zijn die de grenzen van de standaard opzoeken, is m.i. totaal geen reden om aan te nemen dat de standaard niet realistisch is.


Hoe zou het volgens jou moeten gaan dan? Ik ben oprecht benieuwd hoe je het voor je ziet als 1000'en fabrikanten apparaten maken zonder dat ze weten hoe snel de maximale snelheid is voor een standaard. En hoe zit het dan volgens jou met andere zaken dan de snelheid? De duurzaamheid, de stekker zelf, de software, de controllers, alle andere zaken. Zou je de maxima daarvan ook af laten hangen van de fabrikant die op dat moment de "beste" apparaten heeft?

[Reactie gewijzigd door Thonz op 11 augustus 2025 15:07]

[laurxp]

Je kunt niet een standaard publiceren waarin je zegt dat 25GB/s mogelijk is zonder te weten of er hardware te maken is die dat kan binnen de standaard

Er is een enorm verschil tussen "technisch mogelijk in een laboratoriumopstelling" en "betrouwbaar en betaalbaar te doen in massaproductie". Het eerste is genoeg om te weten dat het mogelijk is en dus om een standaard te maken, maar er is dan nog een paar jaar aan werk nodig om alle implementatiedetails uit te werken en er een verkoopklaar proces van te maken.

Daarnaast is er een verschil tussen de technische transportstandaard en een product dat daar gebruik van maakt. Zelfs als je als bedrijf een PCIe 6 controller kan bakken: wat wil je er mee gaan doen? Zo'n ding is gegarandeerd een stuk duurder om te produceren dan PCIe 5, dus waarom zou je het in je SSD-controller proppen als er geen NAND-geheugen is dat dit kan bijbenen, en de CPUs met PCIe 6 nog lang niet beschikbaar zijn voor de gebruikers, en er bij de meeste toepassingen niet eens vraag is naar snellere opslag?

En vooral dat laatste is een issue hier: het gaat om een consumenten SSD. Voor de datacenter markt waren de eerste PCIe 6 SSD een jaar geleden al ver genoeg voor demonstraties op techbeurzen, dus de eersten zullen inmiddels wel in datacentra zitten. Bedrijven zijn bereid om tienduizenden euro's te betalen voor één SSD, dus een paar honderd euro extra voor de nieuwste controller is geen enkel probleem. De gemiddelde gamer wil best het nieuwste van het nieuwste om mee te pronken, maar in de praktijk merken ze er geen moer van, dus ze gaan niet 3x zo veel betalen voor een 2TB SSD.

[downtime]

Ik denk dat je niet eerst de standaard hoeft af te ronden voordat je producten gaat ontwikkelen. Dat kan grotendeels parallel aan elkaar gebeuren omdat mensen in die sector voor 90% wel weten hoe die nieuwe standaard eruit gaat zien. Wat wel een issue met dit soort technologie is dat ieders producten met die van ieder ander moeten werken. Dus er zal veel samengewerkt en getest moeten worden om zeker te zijn dat onderdelen van verschillende fabrikanten, geheugen, controller, chipsets, etc, allemaal naadloos met elkaar werken. Dat kost tijd.

[Tourmaline]

Daar heb je toch standaarden voor.

[laurxp]

Op papier wel, in de praktijk niet. Het gaat om standaarden van duizenden pagina's, waar ieder woordje cruciaal is. Het is héél makkelijk om een simpel foutje te maken, waardoor je fysieke product ineens een bug heeft. Dat is vaak niet iets dat je zomaar met een firmware-update kan fixen.

Bij nieuwe standaarden is het daarom gebruikelijk om een plugfest te organisern: alle fabrikanten komen met hun prototypes naar een centrale locatie, en ze kijken of de combinaties ook daadwerkelijk in de praktijk werken zoals verwacht. En daar is inderdaad tijd voor nodig.

[uiltje]

Precies, en het is ongelooflijk hoeveel problemen je nog kan vinden in een standaard tijdens het ontwikkelen. W3C heeft ook een tijd geëist dat browser fabrikanten alleen nieuwe HTML / CSS features mochten introduceren als er een versie van was getest.

Ik heb zelf meegewerkt aan een standaard waarbij versie 0.97 werd goedgekeurd door de EU. Toen we ermee klaar waren stond ie toch op 1.11. Ook kom je er dan achter dat er veel dingen toch minder duidelijk gespecificeerd zijn dan eerder gedacht.

Nog wel een grappige discussie gehad omdat ik tot twee keer de representatie van een nummer niet goed genoeg vond. Heel simpel gezegt: bij het maken van een standaard moet je iemand hebben die het ding expres verkeerd probeert te interpreteren. Zodra dat lukt is je standaard niet duidelijk genoeg.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 9 augustus 2025 21:26]

[Tourmaline]

Niet alleen dat, ook productielijnen zullen moeten worden aangepast e.d.

[PaulHelper]

Niet per se alleen theoretisch vaak spreek je dan over nog langer tijd.

Een proof of concept naar productlijn met perfecte yield en tests ben je ongeveer deze tijd verder. Het is altijd leuk om iets 1 keer te doen zonder officiële kenmerken maar om het dan x1000en per dag of week te doen dag na dag is een ander verhaal.

Weet niet of je ooit in een serieus bedrijf in de startup fase of product development cyclus hebt gezien maar dat duurt gewoon lang. Je kunt maar met zoveel mensen tegelijk nuttig aan iets werken. En uiteindelijk is het natuurlijk ook het gaat om geld, dus je moet iets efficiënt kunnen produceren zodat het prijstechnisch uiteindelijk logisch is. Dus als je nu 10 miljoen moet investeren aan productie/engineers en alles eromheen dan moet je dat natuurlijk op niet al te lange termijn weer terug verdienen. Dus zoveel euro winst op elke unit en dat kan dan weer alleen als het product daadwerkelijk interessant is dus niet dat het 10x een competitief product prijs is.

[Robin4]

Ben ik de enige die het eigenlijk vind, dat het best rapido gaat.

Pci-e 5.0 nvme ssds zijn niet eens mainstream, en ze komen nou al uit met versie 6.0


Wat ik raar vind is dat storage in een soort van haast is gaan verkeren.

Je kan bijna als je al een wat flink oudere systeem nog hebt al amper aan oudere technologie komen.

Sata word al weinig meer voor geproduceerd en pci-e 3.0 begint daar ook naar toe te werken.

Laat staan ssds met grotere capaciteit dan 4TB. Je bent dan echt toegewezen aan het nieuwere spul als je meer opslag zou willen.

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 9 augustus 2025 22:42]

[bzuidgeest]

Ik verwacht dat de ontwikkeling gewoon sneller is dan wat de markt vraagt.

Usb 4 is ook uit, maar ik zou niet weten wat usb 4 gebruikt. Ik heb zelfs nauwelijks usb 3 apparaten. Misschien dat dit voor andere Tweakers anders is, maar ik heb er gewoon weinig nut voor. Embedded devices is zelfs vaak gewoon nog steeds usb 2.0.

Dus PCIe 6 is leuk, maar zoals alles dat nieuwe techniek is, zal het in het begin erg duur zijn. Dus komt het eerst in de markt van het grote geld, ofwel zakelijk gebruik. In die markt zit je ook met vernieuwing en afschrijving Cycles, product cycles. Je gaat je datacentrum of zo niet elke dag vernieuwen. Nadat het zakelijk zichzelf heeft bewezen, komen de consumenten pas aan de beurt als alle productie problemen weg zijn en de markt goed ontwikkeld. Afhankelijk van noodzaak word er ook wel eens een generatie overgeslagen....

Waar denk jij pcie6 voor nodig te hebben? Maakt die ene seconde in je desktop pc werkelijk zoveel uit? Ik denk dat het antwoord voor de meesten nee is een dus is er geen markt voor een dus geen producten.

[Van der Berg]

Had ik begin van het jaar nog een Samsung 990 Pro 4TB gekocht als opstartschijf en om meer opslagruimte (Naast mijn bestaande 980 Pro 1TB), en 2/3 maanden later verscheen de 9100 Pro van Samsung. Het is allemaal niet meer bij te houden. Nu PCI-E 5.0 en nu 6.0 en er wordt alweer gesproken over versie 8.0 van PCI-E.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 10 augustus 2025 00:22]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Dat er over gesproken wordt betekent niet dat de volgende versie PCIe voor de deur staat. Eerst wordt de standaard gedefinieerd, dan kunnen componentenboeren onderdelen ontwerpen, die dan nog gemaakt & getest moeten worden. Hier gaat makkelijk 2 jaar overheen. Fabrikanten & winkeliers willen ook eerst 'oude' voorraad opmaken voor ze de nieuwe generatie willen aanbieden. Je kan als computerboer wel de eerste (willen) zijn met PCIe 8.0 SSDs, maar als de moedsrborden er nier voor zijn schiet je niks op.

Je 'moet' ook niet telkens het nieuwste willen . Dat is ombetaalbaar en het is maar de vraag of de prestaties zoveel beter zijn. Mijn PC is van 2019, gaat nog als een trein. De nieuwe generaties lijken elkaar inderdaad steeds sneller op te volgen. Dat is een kwestie van jezelf niet gek laten maken (FOMO). Dat doet me denken aan de reclames van afwasmiddelen - 'nu tot 40% effectiever'. Alsof het spul van 10 jaar geleden niet goed werkte

[Davey400]

Het is allemaal niet meer bij te houden.

Dat is in de IT wereld van alle tijden. Wen er maar aan.
In mijn TCP/IP trainingen spraken we over switches die 1Gbps konden verstouwen, maar die waren zo kostbaar dat we die niet zomaar ‘in het wild’ zouden tegenkomen.

[Botmeister]

Wat deze consument betreft is een m2 met PCI 4.0 nog steeds de betere keuze voor een (high end game) pc in 2025. Read/write is echt snel genoeg... bij normaal gebruik win je niets met 5 of 6 (kopieerslag van data nagelaten, die ene keer per jaar.) Warmteproductie is veel lager dan 5 en 6, wat ten goede komt van de totale warmteafvoer in je kast. De prijs per GB van 4 disks is heel aantrekkelijk momenteel. Zelf zie ik geen reden om bij mijn aanstaande build voor een PCI 5 of 6 disk te gaan.

[downtime]

640KB is ook genoeg.

[gigi71]

Hardware unBoxed heeft net een filmpje over ssd/nvme voor Gaming gepubliceerd - YouTube: Best SSD for Gaming 2025: PCIe 5.0 vs 4.0 vs 3.0 vs SATA vs HDD

Voor mij is PCIe 4 de sweet spot voor snelheid vs warmteontwikkeling en irritatiefactor (die zeer luidruchtige kleine fans) en ik zie dat voorlopig niet veranderen.

[Wolfos]

De verschillen tussen de verschillende opslagmedia zijn daar wel heel klein. Een HDD doet er af en toe dus minuten langer over maar tussen de SSD's is het secondenwerk.

[koelpasta]

Ik zou die tests niet te serieus nemen. Ik start fallout 4 vanaf een gen 4 ssd in 8 seconden op. Dit is 2x sneller dan de tests in de video aangeven. Ik denk dat de tests slordig zijn uitegvoerd en dat ze niet verder gekeken hebben dan hun neus lang is.

[mr_evil08]

Alleen is dat nooit zo gezegd, maar hebben mensen dat zo aangenomen.

[downtime]

I know, maar het is een leuke meme, omdat iedereen meteen weet wat je ermee bedoelt.

[Robin4]

Eens, je kan beter voor meer capaciteit kijken op 3.0 of 4.0 dan dat je eigenlijk maar een bekrompte 5.0 ssd gaat zoeken.

[Arunia]

Voor huis tuin en keuken gebruikers is het weinig interessant al die snelheden. Heb zelf met de .actie de PCIe 5 NVME SSD mogen testen en tegenover mijn gen 3 merkte ik weinig verschil in de praktijk. Fijn dat het er is, want levert ergens minder vertragingen op, maar je zou met een 3 a 4 voudige versnelling ergens meer hopen te verwachten.

[dj.verhulst]

ga je het ook echt merken in de praktijk ??

[jvr]

Ik zie de komende 10-15jaar het interne geheugen gaan verdwijnen voor standaard pc's.....de SSD gaat dat straks overnemen.


Nu nog niet het geval, maar dat komt echt wel.....

[lezzmeister]

Als er ssd's waren met xpoint of andere variant (nram, pram), met een extreem lage toegangstijd, dan ja.

Met huidige nand, absoluut niet. Veel te traag. Als je op dit soort technieken doelt, dan zul je eerder dingen zien zoals ssd's met cpu erin of een cpu met een sloot geheugen (X3D).

[mr_evil08]

Flash heeft beperkt aantal schrijfacties waar Ram geen last van heeft.

[jvr]

Dat is nu...techniek gaat verder.

[Robin4]

Ja wellicht met losse modules die in je board kan prikken..

Neem aan dat dit geheugen altijd uitbreidbaar zal moeten blijven.

[nocturnal]

At what point are we getting diminishing returns..

[TheDeeGee]

Zal wel gekoeld moeten worden met een Noctua NH-D15.

[Roel1966]

Ik ben nog steeds tevreden met mijn ondertussen al verouderde Samsung 970 EVO en Kingston A2000 ssd, beiden voor mij meer als snel genoeg. Zou totaal niet weten voor welke toepassing ik 25 GB nodig zou hebben en tja, bij kleine bestanden haal je toch nooit de max snelheid.

[BertNL]

Snelheidswinst in geheugen, opslag, internetverbindingen etc. zijn voor de meeste consumenten (muv wellicht van bepaalde online gamers) steeds minder zinvol omdat de extra snelheid niet of nauwelijks merkbaar leidt tot verbeteringen in performance of gebruiksgemak. Voor bedrijven, universiteiten, onderzoeksinstellingen en zeker voor datacenters ligt het anders. Alleen wanneer er voor consumenten nieuwe toepassingen op de markt komen kan ook daar snelheidswinst weer een rol gaan spelen.

[Roel1966]

Precies, enigste waarbij echt een gigantisch snelheidsverschil voor consumenten echt merkbaar was, was toen de ssd geintroduceerd werd als vervanger voor de harddisk. En tja qua internetsnelheid, eigenlijk bij de switch van het ouderwetse analoge modem naar internet via de kabel.

[mr_evil08]

De switch van Sata naar M.2 (PCI-E) ofwel NVME SSD,s was anders ook wel merkbaar kwa response.

Niet zo groot als van HDD naar SSD uiteraard.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 9 augustus 2025 23:29]

[Roel1966]

Klopt, in het begin wel maar toch raaktte je daar alweer sneller aan gewend als die stap van harddisk naar ssd. En ja wat ik persoonlijk nog het grootste voordeel vond was dat die M2 ssd's klein zijn en op het moederboard gezet konden worden zonder extra bekabeling. Huidige systeem wat ik heb zitten dan ook geen harddisks meer in en alleen 2 M2 ssd's.

[Applerol Sprits]

Hier ga je in dagelijks gebruik en gaming helemaal niets van merken. Bij het werken met grote videobestanden in 8K of meer in RAW ga je wellicht er wat van merken maar zelfs in Hollywood werkt nauwelijks iemand daarmee.
Blijft over,, AI-training met enorme datasets, databases of serveromgevingen waar storage throughput en parallelle toegang cruciaal zijn.