Intel valideert PC1066 RDRAM

Intel heeft stilletjes besloten om het PC1066 RDRAM geheugen te valideren voor haar 850E Rambus platform. Toen Intel eerder dit jaar de verbeterde versie van de 850E chipset lanceerde, werden alleen geheugenrepen op een lagere snelheid ondersteund. De modules die tot nu toe gevalideerd zijn door de processorgigant zijn allemaal van Samsung. Elpida heeft toegezegd ook PC1066 geheugen te gaan fabriceren, maar vooralsnog lijkt er weinig van terecht te komen. Samsung lijkt wel op de goede weg en heeft een Rambus roadmap die reikt tot en met 2007. Intel maakt op haar homepage ook melding van de validatie en in het bronartikel bij The Inquirer is te lezen dat het 850E platform in combinatie met PC1066 RIMM's tot en met Q1 de high-performance oplossing van Intel zal vormen. Daarna zal de Springdale chipset het overnemen. Laatsgenoemde chipset zal gebruik maken van dual channel DDR geheugen.

Reacties (18)

[Verwijderd]

Dank u intel, ik wist dat RDRAM nog niet dood was, vooral met de komst van 32bit Rimm gaat het de juiste kant op.

ik hoop dat de prijzen binnenkort wat vriendelijker worden voor de iets minder enthousiaste koper zodat er meer mensen van de snelheid winst van P4-Rimm combinatie kunnen genieten.

[Beaves]

ik hoop dat de prijzen binnenkort wat vriendelijker worden voor de iets minder enthousiaste koper zodat er meer mensen van de snelheid winst van P4-Rimm combinatie kunnen genieten.

Als Elpida daadwerkelijk RDRAM gaat produceren is de kans daar dat de prijzen gaan dalen, anders zie ik dat niet gebeuren, iig niet zolang de i850 een populaire chipset blijft.

Samsung is de enige fabrikant van betekenis en daardoor kunnen ze de prijs wat hoger maken dan dat van DDR geheugen, daar is immers veel meer concurentie en dus lagere prijzen. Daarnaast is het waarschijnlijk zo dat RDRAM niet echt in grote getalen te verkrijgen is doordat Samsung het als enige produceerd waardoor de prijzen ook stijgen, er is immers minder aanbod.

Dat de i850E nu door Intel is gevalideerd is leuk, maar de meeste mensen weten dat de i850E die nog niet gevalideerd was ook al perfect met dat geheugen samen werkte, hoeveel mensen hebben hun P4 + RDRAM al niet tot grote hoogte overgeklokt.

[zion]

Samsung is de enige fabrikant van betekenis en daardoor kunnen ze de prijs wat hoger maken dan dat van DDR geheugen, daar is immers veel meer concurentie en dus lagere prijzen.

Natuurlijk niet, als je hier luisterd naar "gelukkig is het nog niet dood" enzo, dan heeft Samsung dus de geduchtste concurrent die hij maar kan hebben, DDR geheugen, en als ze nog een roadmap tot 2007 hebben is het dus echt wel "in their best interest" om dat zo goedkoop mogelijk aan te bieden, zodat er meer mensen "om" gaan rambus.

[bobsnl]

Dank u intel, ik wist dat RDRAM nog niet dood was, vooraal met de komst van 32bit Rimm gaat het de juiste kant op.

Dat Intel uiteiundelijk PC1066 alsnog ging valideren kan je al aan kunnen zien komen. De reden dat het zo lang geduurd heeft heeft namelijk alleen te maken met het feit dat PC1066, naar Intels mening nog niet voldoende beschikbaar was (Idem met DDR333 support van de i845). Maar houdt er wel rekening mee dat, ondanks deze validatie, de i850E Intels laatste RDRAM-chipset zal zijn.

[Verwijderd]

i850GE toch ook

[David]

Dit is mooi van Intel. De meeste mensen willen natuurlijk als ze een P4 aanschaffen een Intel-chipset nemen. De P4's vreten geheugenbandbreedte en een hogere doorvoersnelheid levert dus ook veel performancewinst op.
Zeker nu nVidia met haar nForce 2 met dualchannel-DDR de nieuwste AthlonXP's van een verse stroom bandbreedte voorziet.

[bobsnl]

Zeker nu nVidia met haar nForce 2 met dualchannel-DDR de nieuwste AthlonXP's van een verse stroom bandbreedte voorziet.

Zoveel extra voordeel gaat die bandbreedte anders niet opleveren. Door de relatief lage FSB van de Athlon XP, zal deze nl niet tot zijn recht komen. Het verschil tussen PC2700 en dual channel PC3200 is daarom ook vrij klein.

[Verwijderd]

De AXP heeft dan wel een lagere FSB dan de P4, uit benchmarks blijkt dat de AXP tot 2200+ ook niet veel heeft aan een snellere bus, pas bij 2600+ wordt DDR333 interessant omdat het meer dan een paar procentjes voordeel oplevert.

Vraag me niet hoe het komt want ik ben geen expert op dit gebied, maar het is een feit dat de P4 een veel snellere FSB nodig heeft dan de AXP om tot zijn recht te komen. Dat kun je zien in alle benchmarks waar ze een AXP unlocked hebben en de FSB ten opzichte van de CPU klok versnellen.

[SG]

Die Dual DDR op de nForce 2 is er vooral voor de onboard GPU en is dus UMA memory zodat het wat meer vergelijk baar is met videogeheugen op 'n losse kaart.
Athlon's hebben met hun FSB er erg weinig aan.

[Verwijderd]

Dat geheugen dat hiervoor gebruikt gaat worden, wordt door Samsung gemaakt, niet door Rambus dus? Samsung zal hier ook aardig wat profijt van hebben.
Owja, hoe zouden die nieuwe P4's het overleefd hebben op het RDRAM platform als er geen ondersteuning was voor 133 FSB??? Liep de bus dan lager en werdt de multiplier verhoogd ofzow? Of een geheugendivider ofzow?
Je ziet eigenlijk wel dat Intel altijd het wel goed op orde heeft, zo liepen de AMD's gewoon vanaf de 933 (?) tot de XP zoveel+ nog op een 266 bus die nu als mosterd na de maaltijd wordt verhoogd naar 333, Intel die ligt nu met RIMM al op een 533 bus.

[P5ycho]

Rambus licenceert alleen andere bedrijven, ze maken niks zelf, wat massaproduktie betreft dan.

[SG]

Raar ja, dat AMD met zijn 266fsb de helft van 533FSB
en 256KB L2 tov 512KB
en veel lagere clock intel kan bijbenen.
AMD's klinken kwa spects als celerons maar houden intels goed bij.
Dat zegt mij meer over de architektuur van de P4
DAt Netburst.
Gelukkig voor intel dat amd wat weinig wafer space heeft en minder productie kapaciteit en R&D lab's.
Dat houd de vooruit gang tegen en stroef en de L2 klein

SledgeHammer Opteron's met 8MB L2/L3 kan je dus wel vergeten.

Stel je voor 'n 400fsb athlon met 512KB de echte tegen hanger van de northwood daar kan die clock marketing architektuur niet op maar die moesten er 6mnd geleden zijn toen de Northwood uitkwam maar zullen er zeker niet komen.
333 FSB Barton is dan alweer te laat

AMd is niet gul met L2 eerder beperkt.

Dus FSB is ook belangrijk maar niet zalig makend de FSB doet de P4 goed maar ergens anders in de line heeft ie de bottleneck waardoor AMD hen kan bijhouden.
Vooral omdat alleen 'n deel van de software daar gevoelig voor is.

Vind netburst nogal tegen vallen, aangezien AMD voornamelijk achter liep als je bekijkt dat AMD lang met 0,18 tegen 0,13 van intel concurreerde.

EV6 bus zou tot 400fsb doorschalen dus AMD loopt ook nogal hierop achter jammer

[Verwijderd]

Ik begin me toch te ergeren aan de hoeveelheid posts die beweren dat AMD een gigantische achterstand heeft... Dat valt allemaal ontzettend mee.

Je kan kijken naar specifieke elementen van een AMD computer en die vergelijken met een P4 zodat het lijkt alsof AMD ver achterloopt, zoals de FSB, de hoeveelheid cache, de werkelijke kloksnelheid van de processor, geen SSE2 ondersteuning....

Maar als je dan naar de benchmarks kijkt zie je dat een 2400+ systeem gemiddeld misschien maar 15% langzamer is dan de snelste Intel en veel sneller dan een gelijk geprijsde P4. Bovendien is de AXP nog altijd een meer "all-round" processor dan de P4, die blinkt uit in een paar geoptimaliseerde applicaties waar hij een grotere voorsprong haalt op de AXP en Q3 die veel baat heeft bij de superhoge FSB voor framerates van dik in de 200fps... Maar hoeveel mensen gebruiken programma's als Lightwave studio en spelen Q3 op een 160hz+ monitor?

En als ik dan de advertenties voor goedkope computers van bijv. BCC in de krant zie, dan kun je voor 900 euro een AMD systeem met AXP1800+ en 32Mb videokaart krijgen terwijl het goedkoopste Intel systeem een 1,3Ghz Celeron is met onboard videokaart... voor 1100 euro!!! Nu weten tweakers natuurlijk wel welke computer van de 2 ongeveer 2x zo snel is, maar zullen veel consumenten die er niks van snappen in de PC jungle toch denken "oh, Intel inside, da's van de reklame zal wel goed zijn".

Daar moet AMD dus vanaf... maar ik draaf een beetje door zie ik. Bottomline: vergelijk niet onderdelen van verschillende systemen, vergelijk wat de computer kan op het gebied dat voor jou belangrijk is. 2x zo snelle FSB is op papier heel indrukwekkend, in de realiteit merk je er nauwelijks iets van terug bij Intel vs. AMD.

[edit] Oeps, dit moest dus een reactie op Ed Schouten zijn.

[nero355]

Je hebt gelijk AMD is gewoon meer waar voor je geld en de Inteltjes blijven veel te duur naar mijn idee.

[Tyrian]

Goed nieuws. De Rambus technologie kan wel een 'duwtje in de rug' gebruiken. Het blijft voorlopig de meest effectieve geheugentechnologie voor de Pentium 4 processor.

[BasHouse]

Rambus blijft zo voorlopig wel no. 1 in geheugenbandbreedte, zeker nu DDR400 dood is..

[Spice]

zeker nu DDR400 dood is..
Ooh? Ik heb nergens een rouwadvertentie gelezen?
Misschien dat de chipsetmakers DDR-400 niet durven te ondersteunen, het is er wel.
Mocht DDR400 dood zijn dat staat DDR-II op, met
"DDR667" in de pijpleiding btw.

handig linkje: http://www.gen-x-pc.com/new_rambus_and_ddr_info.htm

[SG]

DDR400 is zowat de grens voor het oude DDR en dus exotish OC geheugen. slecht verkrijgbaar met vooral mindere timings.
DDR333 is dan beter.
Het is dus tijd voor DDRII

Mobo's hebben hier ook last van aangezien je er veel minder van mag plaatsen ivm stabiliteit.

DDR400 is niet dood maar meer exotisch geheugen net zoals rimm4200

Zodra Dual DDR333 er is is RDram niet de high performance platform maar DDR, maar dan met low latency's waar toch ook aardig wat software voor gevoelig is.