Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië

Een federale rechter in Brazilië heeft beslist dat Apple het sideloaden van apps alsnog moet toelaten in het land. Het Amerikaanse techbedrijf krijgt hier negentig dagen de tijd voor. Apple was al in beroep gegaan tegen een eerdere soortgelijke beslissing in het land.

De nieuwe gerechtelijke beslissing heeft volgens het Braziliaanse nieuwsmedium Valor Econômico te maken met het beroep dat Apple begin dit jaar had aangetekend tegen een beslissing van de Braziliaanse mededingingsautoriteit CADE. Die had eind november geoordeeld dat de bepaalde App Store-praktijken van het Amerikaanse bedrijf illegaal waren en dat ze de concurrentie konden hinderen. CADE verwees volgens 9to5Mac onder andere naar de restricties die Apple aan ontwikkelaars oplegt, wat betreft alternatieve betaalmethodes in de App Store. Apple moest hierdoor enkele verplichte maatregelen nemen, waaronder het toelaten van sideloaden op iOS.

Het Amerikaanse bedrijf had de invoering van die laatste maatregel begin dit jaar aangevochten en in maart gelijk gekregen van een Braziliaanse rechter. De techgigant hoefde sideloaden niet meer toe te staan, maar daar komt het Braziliaanse gerecht, via een nieuwe uitspraak, op terug. Het is niet duidelijk of het bedrijf wederom in beroep zal gaan.

Reacties (209)

[codeneos]

Het zou een goede zaak zijn als sideloaden mogelijk wordt. Alleen jammer dat het alleen in Brazilie gaat zijn en dat Apple hier nog weer tegen in beroep zal gaan.

[ZpAz]

Alternative App stores zijn al mogelijk in de EU. Zelf heb ik SetApp en AltStore in gebruik.

[xoniq]

Maar met de 'legitieme' manier zit je alsnog met een Apple verificatie. Ik gebruik onder andere een YouTube app die 'gekraakt' is en daardoor geen ads heeft, en sponsorblock ingebouwd. Dat gaat nooit naar AltStore PAL komen (de alternatieve app store). Daarvoor moet ik in die app eerst 'AltStore Classic' installeren, vervolgens AltStore server op mijn Mac gebruiken, om dan de niet toegestane apps te installeren.

Ik hoop dat dat ooit meer zoals Android gaat, dat je een IPA pakt, en die kan sideloaden. Desnoods dat je daarvoor een 'expert' mode aan moet zetten voor dat kan waar je de volledige risico's van je privé gegevens op je telefoon in eigen hand hebt. (Want daar komen 100% malafide apps voor)

[systemshock]

Ik zie het als een voordeel en nadeel om te kunnen sideloaden. Ik snap zowel voorstanders als tegenstanders ervan. Ik sideload regelmatig wat op mijn telefoon. Voornamelijk emulators.

Maar Ik vind niet het valide reden om te kunnen sideloaden om illigaal gekraakte apps te gebruiken.
Dat zou naar mijn mening ook niet de reden zijn waarom het "zou moeten".
Dit is ook niet waarom het wordt geforceerd om apple te dwingen om het toe te laten staan.

Maar zoals ik al eerder zei, ik doe het al, zonder jailbreak, en ingewikkeld is het ook niet echt.
Sideloadly werkt prima voor me.

[Clueless]

Persoonlijk ben ik van mening dat het helemaal geen goed iets is. Dat het momenteel niet of heel moeilijk mogelijk is zorgt in mijn ogen ook voor een stuk veiligheid. De iOS gebruiker zit juist helemaal niet op de puinhopen à la Android te wachten. Als het al mogelijk wordt dan achter een "on-omkeerbaar" slot dat je expliciet afstand doet van alle garanties.

[Dekar]

Dit is precies de Apple propaganda. Als je wat koopt, mag je gewoon zelf weten wat je er mee doet. En als je gewoon een waarschuwing laat zien dat je buiten de appstore opereert, dan heb je het m.i. voldoende afgedekt.

Hetzelfde geldt voor reparaties door derden en dat soort dingen. Goed dat er eens een overwinninkje is voor de consument.

[naaitsab]

Ook al ben ik sterk voorstander van 'Right to Repair'. De kanttekening die ik wel wil plaatsen bij Apple hardware is dat er een levendige handel is in gestolen onderdelen. Als ze de 'pair lock' vandaag op morgen volledig laten varen zal deze handel veel aantrekkelijker worden voor de dievengilde. Echter waar een wil is, daar is een weg. Met 'Self Service Repair' zijn ze een klein stapje de juiste richting op gegaan. Met nadruk op klein.

[Honytawk]

De reden waarom die handel in gestolen onderdelen bestaat is juist omdat het zo moeilijk is om originele onderdelen te vinden.

[joldemans]

Daar is echt niks moeilijks aan tegenwoordig. Je kunt gewoon via apple onderdelen bestellen. Laatst nog een accu voor m’n macbook air m1 2020 besteld. Je krijgt zelfs geld terug als aangeeft waar je de oude gaat recyclen. Zo ook een accu voor een iphone 13 mini besteld. Prijzen vallen ook wel mee, €140 voor een nieuwe originele Macbook Accu. Ga je voor een thirdparty ben je al snel €80 kwijt, een hoop gezeik rijker en kans dat je de reparatie 3x moet doen omdat je accu niet goed werkt.

Enkele jaren geleden heb ik zakelijk veel macs gerepareerd en dat was 9van de 10x altijd gezeik met accu’s.

Linkje naar onderdelenstore

[Reactie gewijzigd door joldemans op 10 mei 2025 14:14]

[Dauthi]

Reparateurs stellen juist het tegenovergestelde.
Het wordt steeds moeilijker om onderdelen te vinden.
En juist losse onderdelen, zoals aparte chips etc.
Onderdelen zijn voornamelijk als hele dure componenten te vinden, waardoor de reparatie van iets dat 20 dollar zou moeten kosten, een moederbord vervanging wordt van 1500 dollar.

Louis Rossmann zet het wekelijks uiteen.

[FPSUsername]

Het wordt steeds moeilijker om onderdelen te vinden.

Ik denk dat de zin hier niet compleet is. Ik zou eerder het volgende verwachten: Het wordt steeds moeilijker om onderdelen voor een goede prijs te vinden.

Als consument sta je niet te wachten om €200 neer te leggen voor een nieuwe accu. Maar goed, je moet manuren betalen en het materiaal. Gezien salarissen ook moeten stijgen, worden reparaties al gauw duurder. We zijn nogal verwend met 3rd party spul (bijv via AliExpress), maar er gaat ooit een eind aan komen.

[Dauthi]

Bepaalde onderdelen worden simpelweg niet meer los geleverd, enkel als deel van een groter geheel.
Dit gebeurt met eigenlijk alle apparaten in alle markten, of het nu om auto's of consumentenelektronica gaat.

Daarbij wordt het door fabrikanten steeds moeilijker gemaakt om apparatuur te repareren. Danwel door onderdelen te verlijmen of te vergieten, of door software locks waardoor onderdelen moeten worden geregistreerd op het apparaat voordat de onderdelen en het apparaat kunnen functioneren.
Fabrikanten willen niet dat hun apparaten door derden of door eigenaars zelf worden gerepareerd, daar valt niets aan te verdienen.
Door exorbitante prijzen te rekenen voor reparaties icm, het bemoeilijken van reparaties door derden, proberen fabrikanten consumenten te manipuleren in het kopen van nieuwe producten.

Consumentenrechten en eigendomsrechten hebben de afgelopen decennia nog nooit zo erg onderdruk gestaan als nu. Hoofdzakelijk buiten de EU, maar ondanks consumentenrechten in de EU is de EU geen eiland en zullen fabrikanten er alles aan doen om de grenzen van en mazen in die consumentenrechten te testen en te vinden.

[curkey]

Ik heb eens een HP laptop accu vervangen voor een oem exemplaar. Was €45 inclusief verzenden, of daaromtrent.

Tegenwoordig is dat nog lastig te vinden voor zo'n bedrag, maar nog steeds spant Apple de kroon met bizarre prijzen die nog verdedigd worden ook.

[joldemans]

Niet om Apple's prijzen goed te praten, maar dit is wel appels met peren vergelijken. HP accu na 2,5 leeg en een Apple accu gaat zo'n 8u mee.

[curkey]

2025 belde dat hun accu's tegenwoordig ook gewoon een werkdag meegaan.

[joldemans]

Lol, wees dan iets specifieker ipv ik heb ‘eens’. Dat klinkt alsof het al jaren geleden is

[Yoshi]

Sowieso maakt dat niet uit, het is de hardware en de software die maakt dat die batterijen langer gebruikt kunnen worden. De technologie van die batterijen is quasi gelijk. Of dacht je dat Apple een imec technologie gebruikt waar de rest niet aan geraakt ofzo?

[curkey]

Het is al jaren zo hoor. Je hoort altijd van appelmensen dat de laptops het zo lang doen op een accu. Wat op zichzelf waar is overigens.

Maar mijn Carbon X1 uit 2018 deed dat ook, evenals mijn huidige laptops (prive en zakelijk). En als je de reviews leest, zijn er nog legio andere die het prima uren volhouden.

[_Pussycat_]

In mijn laptop uit 2024 niet.
En 2025 zegt ook dat accus niet her eeuwige leven hebben, en ooit vervangen moeten worden.

[Zackito]

Waar ligt dat dan aan? Goedkope accu’s gebruikt?

[joldemans]

Nee gewoon slecht spul. Kocht ze bij bv oa bij Twindis van het merk Yanec, maar ze werden of niet goed geaccepteerd (de melding accu onderhoud ging niet weg) of na 2 maanden waren ze alweer aan vervanging toe.

[Zackito]

Zelf prima ervaring met Yanec gehad, maar goed dat was met iphone 6. Een stuk betrouwbaarder dan de chinese meuk die te koop is/was.

[m-a-r-t-1]

Inderdaad, via Apple, met buitensporige Apple prijzen. Niet iedereen heeft zin om veel te veel te betalen terwijl dit echt niet nodig is.

[naaitsab]

Het is nu juist heel eenvoudig geworden om de originele onderdelen te kopen. Ze zijn alleen prijzig en je moet door allerhande hoepels springen (om ze te koppelen). Vandaar een stapje in de goeie richting maar we zijn er nog lang niet. Als de OE markt de ruimte krijgt en deze zijn wel tegen normale prijzen te koop dan zal dat een hoop schelen in het geheel. Dieventuig hou je altijd maar het blijft wel een aandachtspunt bij Apple tech.

[Reactie gewijzigd door naaitsab op 10 mei 2025 15:17]

[StackMySwitchUp]

Het is nu juist heel eenvoudig geworden om de originele onderdelen te kopen. Ze zijn alleen prijzig en je moet door allerhande hoepels springen.

Je spreekt jezelf een beetje tegen, wellicht zijn de onderdelen makkelijk te vinden, maar soms is het voordeliger om ze uit een 2e hands of defecte iphone te halen. Nu weet ik niet wat de mogelijkheden van overzetten zijn, maar het lijkt mij dat Apple daar ook een stokje voor steekt.

[naaitsab]

De hoepeltjes slaan op de 2e stap van het repair programma, namelijk de onderdelen koppelen aan je toestel. De hardware zelf aanschaffen is weinig anders dan bij Samsung of Google (Pixel) tegenwoordig.

Er zijn onderhand een aantal onderdelen die je met hetzelfde programma weer aan de praat kan krijgen in een ander toestel. Niet allemaal en bij een aantal zoals de vingerafdrukscanner wordt 'veiligheid' nog steeds misbruikt als argument. Bij een Pixel bijvoorbeeld is de scanner onbruikbaar in een ander toestel tot je deze reset omdat deze is versleuteld. Je kan deze eenvoudig resetten, dan is alle informatie eraf en moet je deze opnieuw koppelen.

[Littlemarc]

Het probleem is niet alleen dat ze prijzig zijn maar Apple verbiedt om fabrikanten de onderdelen te leveren aan 3e partijen die hun zegen niet hebben.

Dat is oneerlijk.

[Mirjam1971]

dat gaat alleen over apple onderdelen. en daar heeft apple wel degelijk iets over te zeggen. als jij 1000 zelf ontworpen chips laat maken, wil je ook niet dat de fabrikant jou ountwerp aan derden verkoopt. standaard chips die kan je van van andere bronnen betrekken, alleen apple gebruikt niet meer zoveel standaard chips/componenten

[Reactie gewijzigd door Mirjam1971 op 12 mei 2025 11:37]

[Littlemarc]

Als ze gepatenteerde onderdelen van Apple waren was er geen probleem.

Het probleem is dat Apple hun marktmacht gebruikt om onder andere Texas Instruments te forceren onderdelen waarop Apple geen patent (meer) heeft niet te leveren aan 3e partijen die de onderdelen willen gebruiken voor reparatie om huisleverancier te mogen blijven voor Apple voor dit soort generieke onderdelen.

[Nees]

Het is zeker niet makkelijk en het gaat soms belachelijk ver. Een megneet sensor die detecteert of je scherm open of dicht is, moet je zelf opnieuw "koppelen" aan je hardware, of de sensor werk niet zoals het moet. be-la-che-lijk! Wat heeft dit met veiligheid van je toestel te maken... Het is gewoon pesterij van Apple, het is heel makkelijk te vervangen als je soldeerskills hebt, maar door een software 'lock' werkt het niet.

Je moet nog maar eens de videos van Rossmann bekijken

[StefanJanssen]

De reden waarom het zo aantrekkelijk is is dat Apple het ontzettend duur maakt om te repareren.
Als.je een originele batterij hebt en je wilt deze vervangen kost dit toch nog 3 keer meer dan de lokale telefoonboer. Daarnaast moet de telefoonboer 2 uur met Apple aan de telefoon hangen om de batterij goed te keuren.

[logix147]

Fixjeiphone verkoopt gewoon apple goedgekeurde accu’s en none branded accu’s - bekende issue met niet apple goedgekeurde accu’s is dat je accu log niet functioneert.

Apple zou gewoon los van de “ondersteunde” modellen hardware moeten aanleveren aan repair shops. Dat je daarvoor als repair shop aan richtlijnen moet voldoen, is niet zo raar. Dat doen Dell/HP ook met laptops.

[StefanJanssen]

Dat ze aan richtlijnen moeten voldoen is logisch, maar als meerdere reperateurs zeggen dat de spullen die ze moeten leasen van Apple minder goed werken dan de gereedschappen die ze al jaren voor elke andere telefoon, tablet, ereader en laptop gebruiken gaat het toch wel mis.
Dat leasen is ook geen grapje, 50 dollar per apparaat per 7 dagen.
Oftewel, je bied de service aan en moet altijd die toolkits in huis hebben, of je zegt dat het een aantal weken duurt voordat de vereiste toolkit geleverd is.

[logix147]

Volgens least apple geen reparatie materiaal aan officiële Apple herstellers maar dat kan ik fout hebben. Wat ik wel weet is dat je als consument die spullen kan “lenen” als je het zelf wilt doen.

[TheScythed]

Apple-goedgekeurde accu's? Linkje?

[wintersa]

Klopt helemaal

[bzzzt]

Mijn ervaringen met third-party batterijen zijn eigenlijk dat er altijd 'iets' mee is.
Dan betaal ik liever voor de gegarandeerd goed als nieuwe en kost het maar wat extra. Voordeel is ook dat je dan gegarandeerd een goede telefoon terugkrijgt, want heb ook wel eens meegemaakt dat de reparateur 'm gesloopt heeft. Bij Apple lag er binnen een werkdag een nieuwe klaar. Bij een "30 euro iPhone batterij shop" heb je gewoon pech.

[uiltje]

Ik heb prima ervaringen met batterijen die door een 3e partij zijn gemaakt, maar ik zoek altijd wel naar "B-merken" die zelf ook een naam hoog hebben te houden. Als de 3rd party batterijen onder de naam van de OEM worden verkocht of als ze een te hoge capaciteit aangeven dan is er eigenlijk altijd wel wat mis mee.

[riyakuya]

Veel problemen worden ook door Apple zelf veroorzaakt door bepaalde onderdelen bewust niet goed te laten werken. Daarnaast is er natuurlijk ook veel Chinese AliExpress troep die rondgaat en welke je duidelijk beter kunt vermijden.

[bzzzt]

Nadeel is dat er ook veel Nederlandse verkopers zijn die die AliExpress troep als "100% origineel" durven te verkopen.

[riyakuya]

Helaas wel ja. En de gemiddelde gebruiker zal daar spijtig genoeg niet genoeg kennis over hebben.

[StefanJanssen]

Ik heb het niet over third party batterijen, ik heb het over batterijen uit de Apple fabriek, die Apple zelf goedkeurt als batterij als je hun toolkits huurt.

[Fermion]

De kanttekening die ik wel wil plaatsen bij Apple hardware is dat er een levendige handel is in gestolen onderdelen.

Als je spare parts nou normaal kon kopen zonder gedoe, en hoge prijzen, dan zou deze illegale handel nooit hebben bestaan. Debet Apple die zelf in hand hebben gewerkt. En door de ‘pair lock’ maken hun eigen techniek alleen maar onnodig duurder. Ook hier hebben ze een eigen circle gebouwd om ‘right toe repair’ ons te bemoeilijken.

[Luchtbakker]

Als je wat koopt, mag je gewoon zelf weten wat je er mee doet.

Nee zo werkt dat niet. Je koopt iets waarvan je weet dat er beperkingen aan zitten. Als je dat niet wenst moet je wat anders kiezen.

Daarnaast: hoeveel mensen sideloaden nou apps? Het is een heel klein groepje dat hier behoefte aan heeft.

[necessaryevil]

"Je weet wat je koopt" is een zwak argument dat regelmatig voorbij komt. Je hebt als consument niet altijd genoeg keuze. Ook kan het zijn dat alle aanbieders na enige tijd een ongewenste regeling aanbieden.

Je zou anders ook kunnen zeggen, "het is niet erg dat Jantje zijn vrouw uitscheldt, ze kan ook met iemand anders trouwen".

[n4m3l355]

Echter zo zie je dat het in Brazilie wel werkt. Dat andere landen nog geen regelgeving hebben dat dit mag betekend niet dat dit acceptabel is.

We hebben onderhand de keus tussen of Google of Apple, meer niet. Het is dan misschien geen monopolie maar veel landen denken daar toch zo wel over. En natuurlijk kun je stellen "dan kies je maar wat anders", maar zou het niet mooi zijn dat ik die keuze inderdaad heb met mijn eigendom, ik kies even wat anders, geen Applestore maar het side-loaden van een app.

Verder is de vraag hoeveel mensen ervan gebruik maken helemaal niet relevant.

Apple verdient jaarlijks ongeveer 20 miljard aan commissie via de appstore aan apps die het zelf niet ontwikkeld, eigenlijk helemaal niks voor doet. Waarom wil je dat verdedigen? Apple zoekt overal het randje op en vaak genoeg voorbij het randje wat wettelijk mag. En na jaren proceduren verlies Apple maar wat vaak, maar in de tussentijd boekt het miljarden links en rechts met hun beperkingen.

In plaats dat Apple innoveert, zoekt het enkel verder uit hoe ze jou nog verder kunnen uitkleden. Ik wil innovatie, en een open iPhone zorgt daarvoor.

[laptopleon]

Hoewel ik geen app kan bedenken die ik nu mis en sowieso in al die jaren nauwelijks wat heb uitgegeven aan iPhone-apps, begrijp ik het principieel belang van kunnen sideloaden wel, net als de nadelen van een Android/iOS-duopolie, maar tegelijkertijd is het ook niet meer dan realistisch dat een bedrijf als Apple de grenzen opzoekt qua wetgeving, verdedigen van intellectueel eigendom, etc etc, net zoals hun concurrenten dat bloedfanatiek doen. Waarom? Omdat in deze industrie de concurrentie elke centimeter inpikt die je laat liggen. En elke cm, ook op gebied wat nu onbelangrijk lijkt, kan in de toekomst het verschil maken tussen overleven of ten onder gaan. Het is geen toeval dat Apple en Microsoft nog steeds bestaan en elke brainfart die ze maar kunnen bedenken als patent proberen vast te leggen. Kortom, niet altijd ideaal voor de consument maar wel begrijpelijk.

[Remzi1993]

Het is dan misschien geen monopolie

Het is een duopolie, bijna even slecht als een monopolie. Voor gezonde concurrentie heb je minimaal 4 tot 5 spelers in een markt nodig. Dus een monopolie (1 partij), duopolie (2 partijen) of oligopolie (weinig aanbieders).

De mobiele markt is effectief een duopolie, die 0,1% andere zijn zo weinig dat je best over een duopolie kan spreken.

[Mirjam1971]

een duopoly gecreëerd door ontwikkelaars, die vinden het namelijk te moeilijk om voor meerdere platformen te ontwikkelen. Dit is de hoofd oorzaak dat windowsphone verdwenen is. Computer hardware kan best divers zijn maar met software is gewoon niet haalbaar om voor te onwikkelen zonder hele heldere commerciële aantallen en bescherming. hoe kleiner het systeem hoe duurder de software zal zijn, en dat is in een markt waar mensen liefst 0 uitgeven killing. de reden dat apple het overleeft heeft is dat ze hun ontwikkelaars goed beschermde en een markt gaven die voor heen niet bestond

[Remzi1993]

een duopoly gecreëerd door ontwikkelaars, die vinden het namelijk te moeilijk om voor meerdere platformen te ontwikkelen.

Dit is echt de grootste onzin die ik ooit heb gelezen hier. Dit komt niet door ontwikkelaars. Het zijn de grote bedrijven.

[xFeverr]

Bestel jij nooit iets online dan? Apps die fysieke goederen leveren (Bol, Coolblue, Ah, Jumbo, Marktplaats, etc, etc) hebben nooit het Apple-betaalsysteem moeten gebruiken. Dus daar doe je dan niet aan mee?

[Houtenklaas]

Maar je kan toch ook zelf kiezen of je wil sideloaden of niet? Daar verandert dan toch niets aan? Waarom wil je die keuze aan mensen onthouden, wat schiet je daar zelf mee op? Voor jou verandert er immers niets ...

[Remzi1993]

Ik kies voor iOS omdat het veilig is en omdat de APP store veilig en kwalitatief goed in elkaar zit. Betalingen wil ik alleen via Apple laten verlopen. Dit omdat het vertrouwen bij Apple hoog ligt. De ondersteuning is TOP!

Doe je dit op de desktop ook? Doe je dit met alles? Waarschijnlijk niet. Genoeg bedrijven die jij wel vertrouwd en in het verleden gegevens mee hebt gedeeld. Zoals bijvoorbeeld je bank, misschien Netflix of een andere streaming platform, Samsung of een andere televisie merk, een bol.com of andere webshop.

Ga mij niet vertellen dat je alles via Apple doet, want 1 dat kan niet, 2 Netflix en dergelijke is goedkoper buiten Apple platform het abonnement af te nemen. Echt zo veel onzin van mensen zoals jij die het bovenstaande beweren.

[Microwilly]

Dit is geen Apple propaganda. Ik als nerd wil ook graag een systeem met side loaden. Ik als vader ben gek op hoe apple met side loaden omgaat. Een van de belangrijkste punten waarom ik iedereen in mijn omgeving apple’s adviseer.

Welke waarschuwing je ook geeft. Als kinderen bijvoorbeeld een cheat of gratis geld app voor games kunnen downloaden. Volgen ze alle stappen.

Maak zelf trouwens apps voor Android.. die ik ook buiten de store om aanbiedt. ( deze zijn uiteraard vrij van troep )

[Dekar]

Kan je dat niet blokkeren met parental controls?

[Microwilly]

Ja hier had ik nog niet aan gedacht. Gewoon een optie bij iOS beperkingen. Waar je side loaden kan toestaan of weigeren. Dan is side loaden misschien toch wel een vette optie.

[StefanJanssen]

Hoe Apple met sideloaden omgaat in Europa is het toestaan:
https://support.apple.com/en-gb/117767

[Remzi1993]

Hoe Apple met sideloaden omgaat in Europa is het toestaan:

Nee, want de EU had er kanttekening bij gezet en Apple een waarschuwing gegeven dat ze het moeten veranderen (dus die core technology fee moet weg en sideloaden moet mogelijk gemaakt worden in de EU, kwestie van tijd en handhaving, waarschijnlijk rechtszaken)

[StefanJanssen]

Klopt,maar dat houd in dat het sideloaden nog steeds mogelijk is onder de huidige implementatie. Oftewel de angst die ze hebben is niet relevant, want dit is al mogelijk.

[Remzi1993]

Dit is geen Apple propaganda. Ik als nerd wil ook graag een systeem met side loaden. Ik als vader ben gek op hoe apple met side loaden omgaat. Een van de belangrijkste punten waarom ik iedereen in mijn omgeving apple’s adviseer.

Op de desktop is het niet zo gelocked, wat doe je daar dan mee? Volgens mij is kinderen leren omgaan met dingen beter dan een bedrijf laten bepalen wat je wel of niet met je eigendom kan doen. Moet niet veel gekker worden hier. De iPhone is de enige platform waar je niet apps buiten Apple om kan installeren wat eigenlijk heel vreemd voor een besturingssysteem is.

[logix147]

Als dit betekend dat je weer icloud locks kan verwijderen dmv sideloaden of bijv zonder ontgrendelen via een usb stick een logger op een iphone kan zetten “omdat het moet” is een rare gedachten.

Ik ben het eens dat het mijn telefoon en dus hardware is, maar dan zou je zoiets simpelweg aan of uit moeten kunnen zetten.

Als je wil dat iets helemaal van jezelf is klopt dat al niet want zo’n beetje elk platform heeft wel een vorm van vendor lock in. Je kan dan merk bashen, maar dat is op een console zoals xbox of playstation ook niet dat ik mijn software erin kan steken en dat het moet werken.

right to repair is niet hetzelfde als geef diefstal opties, een iphone jatten is juist nu zo waardeloos vanwege dat semi gesloten systeem.

[PhilipsFan]

Ik weiger in te zien wat de normale consument hiermee opschiet. Een consument kan alle apps die hij/zij ooit zou willen, gewoon vinden in de appstore. Waarom moet daar een alternatieve manier voor zijn? Er is maar 1 reden. Grote bedrijven die zelf een appstore kunnen hosten en vinden dat ze Apple hier niet voor hoeven te betalen omdat ze dat zelf wel kunnen. Consumenten hebben hier werkelijk helemaal niks aan. Games worden niet goedkoper. Het enige verschil is dat de winst nu niet meer naar Apple gaat, maar naar Epic.

En die reparaties begrijp ik ook niks van, wat schiet een consument ermee op dat hij zelf een iPhone kan repareren? Ik ben juist blij dat Apple het zo goed dichttimmert. Als ik een tweedehands iPhone koop, dan wil ik graag weten of er niet-originele onderdelen in zitten. De verkoper gaat dat natuurlijk niet vertellen. Dus het is in het belang van de consument dat Apple nep-onderdelen softwarematig buitensluit. Ik ben er erg blij om.

[yelop]

Net zoals nintendo die je switch bricky in america... bericht gelezen?

[Currry]

Je comment doet in ieder geval recht aan je username. "De iOS gebruik", "puinhopen" dat zijn termen die je zelf verzint. En juist een onomkeerbare en afstand doen van garantie is toch wel heel bijzonder. Er zijn best redenen om te side loaden, zo noem ik de DJI Flight app die in mij opkomt. Omdat de VS anti DJI is kun je hier de app niet meer installeren, bijzonder toch.

[Nightscope]

Jij hoeft er ook geen gebruik van te maken. Jouw argument is echt zo vaak gebruikt en die van mij ook. Jammer dat veel mensen dit concept niet snappen dan was deze opmerking niet gemaakt.

Als jij de originele banden bij je Honda dealer wilt dan doe je dat. Hij staat klaar voor garantie met je banden. Het betekent niet dat ik dat ook moet. Als ik net zoveel vertrouwen heb bij mijn buurman, dan moet dat ook kunnen. Het is tenslotte mijn auto.

Een beetje die gedachten.

[Clueless]

Snap heel goed het concept dat ik er geen gebruik van hoef te maken. Het probleem dat ik zie en jij kennelijk niet is dat wijzigingen in de code die dit "recht" verplicht moeten enablen de veiligheid voor de mensen die er geen behoefte aan hebben verminderd. Ja, ik snap dat dit een "walled garden" inhoud waar regels gelden en dat daar niet iedereen blij mee is. De banden-analogie geldt alleen voor jouw telefoon; ik vergelijk dat met de keuze voor een bumpercase of de keuze voor een screenprotector. Dit is meer een gevalletje van wijzigingen maken in de ECU die bij iedere Honda gebruiker door de strot geduwd worden.

Ik ben daarom ook meer voor de bovenliggende optie: kies een product met een walled garden (Apple) of voor een zonder (Android).

[Honytawk]

Nee die veiligheid verminderd niet.
Tenzij jij denkt dat Appel niet de kennis heeft is om een veilige implementatie te maken.

Als je een grote waarschuwing negeert is dat jouw eigen schuld, niet die van de maker.

[bzzzt]

Als grote apps kiezen voor eigen 'side loaded' distributie heb je als Apple klant niet meer de optie die via de App Store 'garanties' binnen te halen. (ja, natuurlijk is dat niet perfect, maar in ieder geval is betaling goed geregeld en is er een rudimentaire review en security check overheen gegaan).
Dat vermindert wel degelijk de opties die je hebt als je alleen met Apple zaken wil doen.

[sympa]

Als Apple het te bont maakt zou dat inderdaad kunnen gebeuren. Het doet me alleen wel een beetje aan het Stockholmsyndroom denken.

[bzzzt]

Bedrijven vinden het verplichten van een fatsoenlijke omschrijving wat er met je privacy gebeurt als je een app installeert al snel 'te bont'. Als zelfs zo'n basale eis wegvalt gaan we er met z'n alles op achteruit.

[Houtenklaas]

Die straf je dan af als Apple gebruiker door die app niet te installeren. Ook al zou maar 50% van de Apple gebruikers niet gaan sideloaden, dat is een immense markt. Die markt laat werkelijk niemand links liggen. Wat er wel kan gebeuren is dat app X 50 euro kost met sideloaden, en 60 euro via de Appstore. En dan is het jouw keuze ...

[StefanJanssen]

Ik ben daarom ook meer voor de bovenliggende optie: kies een product met een walled garden (Apple) of voor een zonder (Android).

In dat geval zijn beide systemen echte monopolies en moeten ze opgesplitst worden.

Los daarvan,
Het sideloaden kan op Apple al een tijdje in Europa, dus er verandert door deze uitspraak niet zoveel. Daarnaast moeten apps nog steeds van dezelfde APIs gebruikmaken.
Je Honda kan niet opeens gaan vliegen omdat je er andere banden opzet. Het is niet alsof sideloaded apps opeens meer kunnen dan apps uit de store.

[rko4u]

Dit lijkt me, net als bij Android, een opt-in setting. Dus feitelijk veranderd het voor u alleen als u heel bewust toestaat dat er apps gesideload worden.
De vergelijking van de Honda is dat je ook andere monteurs verteld welke moertjes je los en vast kan draaien en je merk monteurs het monopolie verliezen.

[Remzi1993]

Het probleem dat ik zie en jij kennelijk niet is dat wijzigingen in de code die dit "recht" verplicht moeten enablen de veiligheid voor de mensen die er geen behoefte aan hebben verminderd.

Dan heb je geen benul dat ze gewoonweg een optie in instellingen gaan aanbieden waar je dat dus uit of aan kan zetten. Net zoals bij MacOS, daar kan je ook een optie uit of aan vinken dat je alleen via de App Store kan downloaden. Precies dezelfde principe en jij kan dan dat uitzetten en geen gebruik van sideloaden maken. Zo simpel is het.

[Blaz0r]

Zie mijn reactie hier boven, dat moet wel als de software aanbieder alleen het alternatieve pad aanbied, gebeurt op de Mac regelmatig

[Lord Anubis]

Maar je dealer en buurman hebben een verantwoordelijkheidsvgevoel.
Alhoewel er tegenwoordig ook genoeg beunhazen zijn die er maling aan hebben en je auto verder kapot terug geven dan er voor ( andere schoonzus).

[PrimusIP]

Op mijn MacBook kan ik ook prima “sideloaden”. Dat platform is hardstikke veilig en geen puinhoop. En dat geldt ook voor al die gewone gebruikers.

Ik snap echt niks van die angst.

[Dutch_CroniC]

Met MacOS is sideloaden altijd al mogelijk geweest, uiteraard met de nodige waarschuwingen.

Dit gaat specifiek over de mobile devices waarbij je niet om de appstore heen kan.

[PrimusIP]

En mijn punt is dat als het op de Mac prima gaat, ik geen reden zie waarom het met IOS plots al die doom scenario's zou moeten opleveren als je dat platform net als MacOS open zou stellen.

[Llopigat]

Ja precies, Apple kan het niet maken om deze mogelijkehid weg te halen. Dan koopt in een keer niemand meer Macbooks.

Op de telefoon verdienen ze heel erg dik aan die 30% die ze op alle verkopen cashen, en dat is een veel grotere driver voor dit gedrag dan de veiligheid.

[Valinor]

Het updatebeleid is een puinhoop. Heb je weleens gezien hoe leeg de App Store is. Wil ik software updaten dan moet ik ze 1 voor 1 langsgaan ipv dat je direct met 1 knop update.

[PrimusIP]

Kwestie van Homebrew gebruiken. Eén opdracht en alle software wordt nagegaan voor updates. En veel van die software buiten de Appstore bestaat niet eens voor IOS.

Je ziet dat ook met Android trouwens, daar kun je wel Sideloaden. Maar ondanks dat staat gewoon praktisch alles wat in de IOS Appstore staat ook gewoon in de Android app store. Daar heeft het geen fragmentatie gebracht.

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 11 mei 2025 11:20]

[dasiro]

sideloaden, alternatieve stores en betaalmethodes zijn allemaal VRIJheden (geen verplichtingen) voor de gebruikers die ze overigens op desktop/laptops wél toestaan en is je macbook dan zo'n onveilige puinhoop?

[Blaz0r]

Je krijgt hier +2 maar het is helemaal geen vrijheid voor de consument, het is een vrijheid voor de aanbieders van de software en als je geluk hebt bieden die dan hun producten aan op een platform waar jij je (betaal) gegevens mee wil delen. Als je pech hebt niet.

En ja op Mac vind ik het af en toe best vervelend als ik mijn betaalgegevens met een wat kleiner bedrijfje moet delen om hun app te kunnen kopen. 2 voorbeelden van betaalde apps die ik gebruik. 1 Aldente heb ik gekocht bij Apphousekitchen, en dat is gewoon een risicootje. 3 iStat menu's heb ik ooi gekocht op de App Store, maar de nieuwe major versie is daar niet beschikbaar waardoor ik vast zit aan de huidige (is vooralsnog prima) of ik moet direct betalen bij de ontwikkelaar. Dit soort bedrijven hebben niet altijd de mogelijkheid voor bijvoorbeeld Apple-pay via de debetcard (wat ik ook een prima alternatief vind)

Het is allemaal niet zo zwart-wit, ja ook ik wil sideloaden (en niet die alternatieve stores zoals nu), maar dat zou meer voor open-source, eigen apps, of apps die apple om onzinnige redenen verbied zijn. Maar ik zou wel graag via een wat grotere partij zoals bijvoorbeeld Apple betalen, maar ja ook ik vind die 30% fee erg hoog

EDIT: Mijn eerste zin is wat ongenuanceerd, met 'het' doelde ik meer op de huidige EU implementatie. Als je door leest zie je dat ik zeker graag echt zou willen sideloaden, vanuit welke bron dan ook, zelf gebouwde open-source + eigen code. Maar dus geen liefhebber ben van overal mijn (betaal) gegevens achter te alten

[Reactie gewijzigd door Blaz0r op 10 mei 2025 15:00]

[dasiro]

je krijgt ten onrechte een aantal -1 imho.

Vrijheid voor aanbieders zorgt uiteindelijk voor vrijheid voor consumenten. Het is inderdaad allemaal niet zo zwart-wit, totdat je een ios device hebt, want dan is het ofwel specifiek toegelaten door Apple of niet. Die verplichting om langs hen te passeren als softwarefabrikant is gewoon absurd en daar kan ik snel een simpel voorbeeld van geven: porno. Een paar maand geleden is Hot Tub uitgekomen op een alternatieve marketplace en de reactie van Apple was

We are deeply concerned about the safety risks that hardcore porn apps of this type create for EU users, especially kids

bron

Waarom zou je als bedrijf mensen afschermen van porno terwijl dit volledig legaal kan en er dan nog eens kinderen bijsleuren? Het is een legitieme miljardenindustrie waarvan het bedrijf arbitrair zegt: alles is gevaarlijk en daarom moet het geband worden, dit terwijl er miljoenen mensen werkzaam zijn in de sector.

De manier waarop Apple haar klanten behandeld komt in de buurt van een communistische dictatuur waar je enkel mag zien en gebruiken wat is goedgekeurd en dan is vrije keuze slechts een illusie in het wereldbeeld van big brother.

[bzzzt]

Vrijheid voor aanbieders zorgt uiteindelijk voor vrijheid voor consumenten.

In mijn beleving zijn alle aanbieder vooral aan het vechten om de beste positie om consumenten uit te wringen. Als aanbieders de 'vrijheid' willen mij via mijn telefoon tot bloedens toe 'aanbiedingen' en 'suggesties' te sturen om hun spullen te gebruiken ervaar ik dat zeker niet als vrijheid.

Waarom zou je als bedrijf mensen afschermen van porno terwijl dit volledig legaal kan

Er zijn grote delen van de wereld waarin mensen liever niet hebben dat alles met seks wordt overgoten. Hoewel dat hier vaak legaal is wil je ook niet dat kinderen daarmee in aanraking komen (en zeker niet met de compleet onrealistische fantasiewereld die de meeste pornoboeren aanbieden).
Het is een vrije keuze van een bedrijf om die markt niet te bedienen.

[dasiro]

In mijn beleving zijn alle aanbieder vooral aan het vechten om de beste positie om consumenten uit te wringen. Als aanbieders de 'vrijheid' willen mij via mijn telefoon tot bloedens toe 'aanbiedingen' en 'suggesties' te sturen om hun spullen te gebruiken ervaar ik dat zeker niet als vrijheid.

en waarom zou apple dat wél mogen doen én de rest tegen houden?
[/quote]Er zijn grote delen van de wereld waarin mensen liever niet hebben dat alles met seks wordt overgoten. Hoewel dat hier vaak legaal is wil je ook niet dat kinderen daarmee in aanraking komen[/quote]
de opvoeding van je kind is jouw verantwoordelijkheid, die van een klant is dat niet voor een fabrikant en al zeker niet zo dogmatisch als Apple.

Het is een vrije keuze van een bedrijf om die markt niet te bedienen.

het is niet de vrije keuze van dat bedrijf om zijn klanten actief die keuze te ontnemen, dat noemen ze machtsmisbruik en ook de reden waarom ze over heel de wereld aangeklaagd worden.

[bzzzt]

[...]
en waarom zou apple dat wél mogen doen én de rest tegen houden?

Omdat klanten het waardevol vinden niet door tientallen partijen belaagd te worden met reclame?

het is niet de vrije keuze van dat bedrijf om zijn klanten actief die keuze te ontnemen, dat noemen ze machtsmisbruik en ook de reden waarom ze over heel de wereld aangeklaagd worden.

De reden dat ze aangeklaagd worden is doorgaans dat andere partijen zich benadeeld voelen en liever zelf al het geld wat Apple verdient in de zak kunnen steken. Ik zie dat als pure business rechtszaken, de consument schiet er hoe dan ook weinig mee op.

[dasiro]

De reden dat ze aangeklaagd worden is doorgaans dat andere partijen zich benadeeld voelen

dus dat is volgens jou géén geldige reden? Misschien eens lezen wie de tegenpartij was: de Braziliaanse mededingingsautoriteit CADE.

Nu snap ik waarom Apple-users beschermd moeten worden tegen de buitenwereld en dat is niet omdat die zo slecht is...

[bzzzt]

Autoriteiten worden zwaar beïnvloed door lobbyisten en politiek. Niet door consumenten.

[dasiro]

Je bedoelt zoals Tim Cook telkens op de eerste rij stond bij de laatste paar presidenten in de VS? Niet dus om de consumentenbelangen te verdedigen.

[Blaz0r]

(de -1tjes komen denk ik door het gebrek aan nuance in de eerste zin, ik heb wat nuance als edit toegevoegd.)

Ik deel je zorgen over dit soort uitspraken van Apple, en dan zeker de manier waarop, altijd meteen weer de kinderen, en zijn het geen kinderen dan zijn het wel terroristen.

[Honytawk]

Tjah, dat krijg je als Appel hun eigen ecosysteem niet aantrekkelijk genoeg maakt.
Dan willen ontwikkelaars en gebruikers alternatieven.

En ik betwijfel of ontwikkelaars het grootste deel van hun aanspreek markt opzij willen laten liggen.
In Android als je niet in de Play Store staat dan loop je ook veel markt mis.
Wat je wel gaat zien is dat ze de grote extra kostprijs van het Appel ecosysteem duidelijk tonen wanneer je die daar koopt.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 10 mei 2025 13:48]

[Sissors]

Welke 'puinhopen' van Android heb je het nu over gerelateerd aan sideloaden? Als in, ik denk dat veruit de meeste Android gebruikers uberhaupt nog nooit iets hebben gesideload. Ik iig niet. Maar de optie is er voor degene die het willen.

Als het al mogelijk wordt dan achter een "on-omkeerbaar" slot dat je expliciet afstand doet van alle garanties.

En zulk gedrag is iig in Europa illegaal voor bedrijven. Zou een leuke boel zijn als ook PC fabrikanten dat gaan doen: "Ja maar je hebt software buiten de MS store langs geinstalleerd, dan kunnen wij er niks aan doen dat je RAM nu kapot is".

[Clueless]

En zulk gedrag is iig in Europa illegaal voor bedrijven. Zou een leuke boel zijn als ook PC fabrikanten dat gaan doen: "Ja maar je hebt software buiten de MS store langs geinstalleerd, dan kunnen wij er niks aan doen dat je RAM nu kapot is".

Ik zie het meer als: je hebt software geinstalleerd die wijzigingen gemaakt heeft in het OS en daarmee de clock-aansturing van de CPU aangepast waardoor deze continue aan zijn max heeft gezeten waardoor je telefoon nu minder lang mee gaat. Of een app gesideload van een shady source waar een bitcoin-miner in zat en door de stress daarvan en het vaker moeten laden van je telefoon is je accu nu eerder aan vervanging toe.

[Gohan040]

Software die wijzigingen aanbrengt aan het OS en dan je CPU clock aanpast naar constant max? Eh, zo werkt het niet, hier zijn heel wat meer stappen voor nodig om dit voor elkaar te krijgen dan een app sideloaden. Een miner verborgen in een app zal overigens bovenaan in het batterijverbruik voorkomen dus ook vrij simpel op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 10 mei 2025 14:39]

[Sissors]

Dan is het je eigen schuld uiteraard. Maar dat is wat anders dan "alle" garantie afstand doen. Als ik een laptop koop, hem open schroef, een nieuwe SSD erin stop, en sindsdien is de M2 connector kapot, dan kan de fabrikant een goed argument maken dat hij het eerst wel deed, en nadat ik er zelf mee was gaan kloten is hij kapot.

Maar als ik exact hetzelfde doe, en nu is het RAM geheugen defect, dan staat dat er compleet los van, en moeten ze gewoon dat onder garantie fixen.

[Harrie_]

Dit moet je me toch even uitleggen want ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met 'de puinhopen à la android'. Natuurlijk valt er wat voor te zeggen dat een gemodereerde app store een hoop malware weert maar maar het hele veiligheidsargument is imho al jaren achterhaald. Sinds jaar en dag geven Android apps ook gewoon meldingen in de trant van 'deze app wil je camera gebruiken'. De gebruiker kan dan kiezen om dat eenmalig, altijd, of niet toe te staan. De wereld anno nu ziet er niet meer hetzelfde uit als 10 jaar geleden, maar reden voor Apple om het allemaal dicht te houden is natuurlijk het verdienmodel eromheen, dus laten we vooral de angst in de lucht houden dat al die iPhones opgenomen gaan worden in een bot netwerk zodra we sideloaden of alternieve app stores gaan toestaan. Daarbij is het natuurlijk te gek voor woorden dat je een apparaat koopt en niet zelf mag weten wat je daarmee doet. Als ik een nieuwe auto koop en willens en wetens ervoor kies om er een jacuzzi in te bouwen dan is dat mijn keus natuurlijk en daar heeft Volkswagen geen reet mee te maken.

[MPC60]

Ik sideload en zie geen puinhopen op m’n iPhone of iPad? Welke puinhopen heb j het over?

[Blaz0r]

Jij gebruikt dan de initiële versie van Altstore? waar je max 3 (dus 2) apps hebt en daarnaast iedere 7 dagen moet syncen. Dat is toch alsnog veel omslachtiger dan echt direct sideloaden.

[leendt]

Alle garanties? Kom op zeg, hardware garantie zou hier geen invloed op mogen hebben. En als je weer schoon wil beginnen, gewoon telefoon helemaal opnieuw inspoelen met de recovery functie op je Mac.

En per ongeluk inschakelen... nou dat lukt op Android ook niet.

HyperOS maakt het helemaal bont:
- WAARSCHUWING - deze app installatierechten geven? (10 seconden wachten voor OK).
- Waarschuwing - app uit onbekende bron installeren? (WEER 10 seconden)

En dat is dan in userspace. Root rechten ga ik hier niet eens uittypen, dat is voor de gemiddelde gebruiker onmogelijk.

Er is geen enkele reden voor Apple om dit niet toe te staan. Desnoods geven ze een waarschuwing na het opstarten dat er ge-sideload is De meeste Android telefoons doen dat ook met een ontgrendelde bootloader.

[Vlizzjeffrey]

Denk dat het zelfs goed kan zijn voor Apple, veel mensen op android willen juist geen iPhone door het gesloten systeem. En als je het liever gesloten houdt, dan doe je toch gewoon niets side-loaden, je bent niet verplicht apps te sideloaden zodra het mogelijk is.

[kiang]

Kan je even specifiek noemen welke "puinhopen van Android" je bedoelt. En dan bedoel ik echt specifiek: gene anekdote die je verzint, of haar artikel dat je ergens opvist: cijfers en data alsjeblieft.

Als je het hebt over "puinhopen" dan zou het een koud kunstje moeten zijn om je uitspraak te staven.

[lenwar]

Om Maxima te parafraseren:
"De iOS-gebruiker bestaat niet"

Het feit dat jij het niet wilt zegt niet dat ik het niet wil.

Hoe Apple het nu heeft, is de gouden middenweg. Apple moet de package ondertekenen voordat je het kunt sideloaden.

Je kunt je overigens afvragen hoe onveilig het wordt als Apple dit niet zou doen. Het zou hooguit het probleem worden voor degene die het installeert. Apple claimt immers altijd dat alle apps in eigen zandbakje draaien en geen invloed kunnen uitoefenen op de rest, dus in theorie zou malware weinig moeten kunnen uithalen. 😊

...zorgt in mijn ogen ook voor een stuk veiligheid.

Veiligheid is geen mening. Het is toetsbaar. De controles van Apple voegen inderdaad wat toe aan de veiligheid, aangezien er onder andere malware-scans en zo gedaan worden. Het vervelende van die veiligheid is echter, dat het een momentopname is. Als de malware 5 minuten later bekend wordt, voegt die controle minder toe, en dan maakt het niet zo veel uit of het via appmarktplaats 1 of 2 gaat.

[Pukson]

Het gaat erom dat je de optie hebt. Sideloaden kan eigenlijk nu ook al zonder veel moeite. Maar net als met Android moet je wel 1 en ander aanzetten om sideloaden aan te zetten, plus de nodige waarschuwingen.

Henk en Ingrid zullen dit nooit doen en alles via de App Store downloaden, maar degene die echt willen, geef je de mogelijkheid en die personen zijn vaak al op de hoogte van gevaren.

Alleen, iOS is zo dichtgetimmerd, exploits zijn er vrijwel niet en degene die er zijn worden voor miljoenen verkocht en gebruikt tegen VIP’s. Als normaal persoon zou ik echt niet bang zijn. Alle apps draaien in een sandbox.

[david-v]

De iOS gebruiker zit juist helemaal niet op de puinhopen à la Android te wachten

Welke puinhopen bedoel je? 72% van de wereld bevolking met een mobiel blijkt niks te merken van de "puinhopen" waar jij het over hebt.

Bovendien, het is een keuze om te sideloaden, geen verplichting. Als jij dat niet prettig vindt, dan doe je dat niet.

Apple zal er alles aan doen om je te doen geloven dat het echt een puinhoop wordt, maar dat zegt wc-eend ook over de concurrentie.

Ik ben heel blij dat ik kan sideloaden. Heeft me al 2 keer echt goed geholpen. Eerste keer was een laadapp die per ongeluk door de ontwikkelaar alleen beschikbaar stelde in het land waar de laadpaal stond. Nou, daar sta je dan met je Nederlandse Google store. Sideloaden en probleem opgelost. Melding gemaakt bij de ontwikkelaar en bij de eerst volgende update was het aangepast.
Tweede keer bij een OV app in een EU land. Ook daar had de ontwikkelaar gekozen om de app alleen voor toestellen in dat land beschikbaar te maken. Waarschijnlijk ook niet de bedoeling of niet goed over nagedacht. Wederom sideloaden, opgelost.

[DLSS]

Dit is zwaar overtrokken. Apple misbruikt het veiligheidsargument al jaren om haar anti-competitieve gedrag te rechtvaardigen.

Laat je niet impalmen door de PR afdeling van een miljardenbedrijf

[oef!]

Ten eerste, je hoeft niets te sideloaden. Ten tweede, welke puinhopen a la Android? Mensen hebben een keuze om iets te doen en 99% maakt daar geen gebruik van. Mijn telefoon is minimaal net zo veilig als een iPhone. Je doet je gebruikersnaam eer aan.

[evonck]

Je HOEFT niet per se iets te sideloaden op jouw appie hoor. Blijft ie mooi 'veilig'. Ik zie het probleem niet.

[theduke1989]

Het is toch jouw aankoop, daar hoeft apple achteraf niet over te bepalen wat wel of niet mag?

En sideloaden doe je op je eigen telefoon en dat doe je dus bewust. Dus je weet wat je doet.

Apple is inderdaad een baby-dumb proof telefoon geworden.

[DutchKevv]

Je gebruikt ook geen desktops en laptops (MacBooks etc) neem ik aan dan?

Want Tsja, daar kun je al 50 jaar op 'sideloaden'

[Blokker_1999]

Welke puinhoop is Android dan? Je moet als Apple gebruiker misschien eens die roze Apple bril afzetten en kijken naar hoe Android gebruikers over het algemeen hun toestel gebruiken. Het overgrote deel van gebruikers maakt gewoon gebruik van de Play Store en heeft sideloading gewoon uitstaan. De meeste apps, en zeker zowat alle grote apps, zijn ook gewoon verkrijgbaar in de Play Store en in de Play Store gebeuren gelijkaardige checks zoals deze in de App Store ook gebeuren.

[uiltje]

Da's iets te kort door de bocht. In het Android systeem zitten veel veiligheidsgaranties verwerkt (vandaar dat je ook dingen steeds moet toestaan of niet). Dat is bij Apple minder het geval; de code leunt veel meer op de controles die Apple uitvoert. Google voert natuurlijk ook controles uit, maar kan van de restricties die in het systeem zijn ingebouwd uitgaan.

[Clueless]

Assumptions, assumptions. Ja, ik ben Apple gebruiker en ja ik ben ook Android gebruiker (vooral zakelijk). En ik heb een prima zicht op de puinhopen door mijn normale bril. Ik heb telefoons en tablets hier van Samsung, en tablets van Zebra en Panasonic. Allemaal hebben ze verschillende implementaties van Android en bijv. ook de update policies. Bij de een krijg je ze wel automatisch en bij de ander niet. Via een MDM kunnen we dat wel weer gelijk trekken maar dat is niet het punt.

Ook je opmerking omtrent de PlayStore is besides de point want het gaat juist om het sideloaden en het feit dat je zelf aangeeft dat dit nagenoeg niet gebeurd. Als de reeds bestaande gebruikers sideloading uit hebben staan waarom dit dan verplicht voor een eindgebruiker enablen? Dat is vanuit de platform-gedachte een uitzondering en een developer-feature; geen standaard.

Je relaas over controle van apps in de PlayStore is ook een misser omdat die checks bij een andere partij komen te liggen als je elke APK die je wilt maar kunt installeren, inclusief die van een hele shady source. Een vraag die je zelf ook kunt stellen is of een derde partij die controles net zo goed doen als een Apple of een Google. Zelfs daar worden regelmatig malicious apps van de Store gehaald.

[Sine]

"Allemaal hebben ze verschillende implementaties van Android en bijv. ook de update policies. Bij de een krijg je ze wel automatisch en bij de ander niet. Via een MDM kunnen we dat wel weer gelijk trekken maar dat is niet het punt. "

Klopt, hoe updates werken was überhaupt niet het punt, dus waarom je dat er opeens bij trekt?

"Ook je opmerking omtrent de PlayStore is besides de point want het gaat juist om het sideloaden en het feit dat je zelf aangeeft dat dit nagenoeg niet gebeurd. Als de reeds bestaande gebruikers sideloading uit hebben staan waarom dit dan verplicht voor een eindgebruiker enablen? Dat is vanuit de platform-gedachte een uitzondering en een developer-feature; geen standaard.",

Zijn punt was luist dat het gros van de (android) gebruikers uberhaupt niet aan sideloading doet.
Deze eis is ook geen verplichting dit te enabelen op het device, maar een verplichting dat een eindgebruiker sideloading KAN enabelen. En daar lijkt me niets mis mee.
Dat er gebruikers zijn die daar niet mee kunnen omgaan .. tja, met vrijheid komt verantwoordelijkheid. Wil je dat bij Apple laten? Prima, dan laat je het uit.

"Je relaas over controle van apps in de PlayStore is ook een misser omdat die checks bij een andere partij komen te liggen als je elke APK die je wilt maar kunt installeren"

De store heeft niets te maken met sideloaden, dus daar mis ik je punt?

[Reactie gewijzigd door Sine op 10 mei 2025 14:47]

[Llopigat]

Zebra's en toughbook (panasonic) tablets zijn voor heel specifieke doeleinden gemaakte hardware. Puur zakelijk spul voor in magazijnen enzo. Het is logisch dat daar de upgrades wat anders lopen want je wil niet dat er door een auto-update ineens een functie van je custom magazijn scanner app niet meer werkt. Wij hebben ze zelf ook, en Apple heeft op dit gebied sowieso helemaal niks dus het is niet echt te vergelijken.

En de MDM oplossing is juist waar die apparaten voor gemaakt zijn. Niet voor het handmatig rommelen. Het zijn ook niet van die apparaten waar je er 1 van koopt, maar honderden door je magazijn of distributiecentrum hebt zwerven.

Als de reeds bestaande gebruikers sideloading uit hebben staan waarom dit dan verplicht voor een eindgebruiker enablen?

Dit is niet waar het hier om draait. Het moet niet verplicht aangezet worden. Het moet verplicht aangezet kunnen worden als de gebruiker dat wil. Momenteel is dat dus niet het geval.

Dat is vanuit de platform-gedachte een uitzondering en een developer-feature; geen standaard.

Ja en die 'platform-gedachte' geeft Apple dus een buitensporig hoge zeggenschap over wat je met je apparaat doet. En geeft ze de mogelijkheid tot afromen van die 30%. Daarom wordt dit tegengegaan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 mei 2025 21:05]

[sympa]

Een groot voordeel van de mogelijkheid tot sideloaden is dat de fabrikant er eerlijk door wordt gehouden.
Als de eigenaar van het platform het al te bont maakt, kunnen de klanten immers overstappen op sideloading. En hopelijk gaat de eigenaar van het platform dan zijn leven beteren.

[Sine]

Inderdaad, als men daar opeens flink gebruik van gaat maken ... dan zal daar wel een reden voor zijn.

Ik heb overigens geen idee hoe veel mensen met een i-device dit ook werkelijk gebruiken.

[sympa]

Ik geloof dat wel ja, de mogelijkheid tot sideloading verkleint de macht van Apple over de klanten.
Waarom denk je dat Apple er zo tegen is?

[xFeverr]

De relevantie met sideloaden ontgaat me hier volledig

[tw_gotcha]

dan doe je het toch niet, dan raakt het je ook niet

[TheVivaldi]

De iOS gebruiker zit juist helemaal niet op de puinhopen à la Android te wachten.

Dus jij zegt dat ik daar niet op zit te wachten???

[Wim Cossement]

Welke puinhopen? Apple is natuurlijk de perfectie zelf, niet, die maken nooit (opzettelijke) fouten in hun eigen belang. Ze slagen er zelfs nog niet in een grondig getest OS af te leveren voor de minimale hardwarecataloog dat ze maar aanbieden, en dat voor een prikje!

[Justin0017]

Android en puinhoop? Jij durft. Tegenwoordig heeft Android het anders prima voor elkaar.

[Ghostery]

Ik ben het helemaal met je eens. Veel mensen kijken helaas alleen naar de korte termijn en overzien de risico’s niet. De druk om sideloading net zo toegankelijk te maken als de App Store is gevaarlijk — zeker voor niet-technische gebruikers. Het gaat niet om of jij of ik het gebruiken, maar om het feit dat het voor iedereen beschikbaar komt, inclusief mensen die de gevaren niet overzien. Security wordt steeds kwetsbaarder, en het is echt een kwestie van tijd voordat dit fout gaat. Daarbij heeft Apple veel invloed; als ontwikkelaars straks apps buiten de App Store gaan aanbieden, loop je het risico dat belangrijke of populaire apps verdwijnen uit de vertrouwde omgeving van de App Store.

Daarbij moet een er ruimte zijn voor een closed ecosysteem. Iets wat vanaf het begin af aan er al was.

[Triblade_8472]

Hoezo veiligheid? Heb je enig idee wat het recht om te mogen sideloaden inhoud?

Het is geen verplichting he? En als je kiest van niet, dan is je veiligheid toch prima?

En ik durf te wedden als je dit wel wil, je 100 waarschuwingen van Apple moet doorstaan.

[BestevaerNL]

Welke puinhopen dan?

Als je niet wilt sideloaden dan doe je dat toch niet?

[evers97]

Jouw vergelijking slaat nergens op. Je vergelijkt een luxeproduct dat geen invloed heeft op de gezondheid met medicatie die, zonder toezicht van een arts, ernstige gezondheidsrisico’s met mogelijk dodelijke gevolgen met zich mee kan brengen.

[TheVivaldi]

Dat ook, en het is natuurlijk ook niet zo dat sideloaden met één klik geregeld zal zijn. Waarschijnlijk zul je wel iets uitdrukkelijk moeten inschakelen daarvoor. Je loopt dus niet zomaar even “een supermarkt binnen”.

Bovendien lijkt het me ook niet dat wat CharlesND voorstelt überhaupt zou gebeuren. Tenminste, ik kan me nog wel een wereld voorstellen waar ongeregistreerde geneesmiddelen te koop gaan zijn, maar opgave van ingrediënten en vermelding van de houdbaarheidsdatum zijn volgens mij Europees geregeld, en in niet-Europese landen vaak ook nog wel wettelijk (toch minstens de houdbaarheidsdatum).

[kimborntobewild]

Hetzelfde (dood gaan) geldt voor je device inzake malware waar je makkelijker op kan stuiten als sideloaden kan.
Dat wil trouwens nog niet zeggen dat ik tegen de optie ben dat je kan sideloaden.

[kami124]

Ik weet een betere vergelijking. Je hebt toch liever dat geneesmiddelen en producten überhaupt wel beschikbaar zijn dan dat ze het niet zijn.

Zo is https://androidaps.readthedocs.io/en/latest/ alleen beschikbaar voor Android en werken de alternatieven zoals iAPS en Loop onder andere door Apples beleid erg slecht.

[BestevaerNL]

Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Hier zal ik verder dan ook niet op ingaan

[watercoolertje]

Zelden zo'n domme analogie gelezen.

Misschien beter als het hele OS op slot gaat en de gebruikers helemaal niks meer kan/mag. Dan kan er immers ook niks meer mis gaan.

[Lankman]

Waarom in vredesnaam min 1? Dat irmand het geen fantastische vergelijking vindt prima, dat mag. Maar -1? Bestevaer beledigt toch niemand. Kunnen we ajb gewoon discussie en meningsverschil blijven waarderen als iets wat ons helpt.

[BestevaerNL]

Gebruikers moeten er actief naar op zoek. Het zullen dus waarschijnlijk gebruikers zijn die meer tech geïnteresseerd.

Waarschijnlijk zullen 99% (zomaar een getal) van de gebruikers nooit weten dat dit kan.

En op Android kan je ook niet zomaar alles sideloaden. Ook hiervoor zal je actief een instelling moeten aanpassen. Dus als je OS dit ondersteunt en je klikt op malware dan ben je niet meteen kwetsbaarder.

[jmb66]

Dat kan al sinds enige tijd, alleen is het niet erg handig.
Je moet je iPhone minstens eenmaal per 7 dagen synchroniseren met de pc waar je de app mee sideload.
Doe je dat niet, kun je opnieuw beginnen met installeren.

[dasiro]

Apple zou Apple niet zijn, moesten ze het niet zo lastig mogelijk maken, anti-consumer gedrag hebben zij gelijk gesteld aan veiligheid

[Zezura]

Dat is specifiek voor ontwikkeling. Deels ook wel veilig dat je als ontwikkelaar niet iemand laat testen en je app die fouten kan bevatten misbruik kan maken van je systeem/app in ontwikkeling die niet productie klaar is. Ik als ontwikkelaar ben er wel blij mee dat beta apps een beperkte functie duur hebben, zo kan er nooit een tester vandoor gaan met een kapotte build.

[xFeverr]

Die 7 dagen is zelfs alleen voor ontwikkelaars zonder developer-account. Met is het al wat langer.

[Honytawk]

Als je al niet volgens de officiele manier apps installeert, dan weet je dat er dingen mis kunnen zijn.

Sterker nog, zelfs als je via de officiele manier installeert kan je nog altijd malware meekrijgen vanaf de App Store.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 10 mei 2025 13:51]

[xFeverr]

Je kunt nu ook app stores van derden installeren. zoals de AltStore PAL. Dit is voor zover mij bekend nog de enige. En dan zit je niet met de beperking van 7 dagen.

[Yzord]

Huh, ben ik nou gek? Sideloaden is in de EU sinds kort sowieso al toegestaan door Apple door druk van de EU, toch?

[Fresh]

Het is al mogelijk in de EU. Voor de geïnteresseerden: https://support.apple.com/en-mk/117767

[Blaz0r]

Een alternatieve App Store is verre van hetzelfde als sideloaden natuurlijk. (Dat vind ik persoonlijk eigenlijk het slechts van de 2 werelden)

[watercoolertje]

Die issues zijn allemaal zwaar overtrokken.

Maar je doel is duidelijk, klagen over de EU, want je wilt duidelijk Apple beschermen (niet de consument).

[Dark Angel 58]

Ik vind Apple bezwaren heel terecht. Over and out.

[Guru Evi]

Ik kan op mijn iPhone sideloaden, dat is geen enkel probleem. Compileer via XCode of zend via MDM profiel.

Ik denk dat de bedoeling hier is om 3rd party app stores, niet side loading toe te laten, technisch gezien kun je 3rd party app stores via MDM regelen, maar je moet dan wel vertrouwen dat de App Store je foon niet overneemt.

[kamerplant]

Heeft de aanwezigheid van third part app stores in Europa, al geleid tot een interessant aanbod van apps?
De laatste keer dat ik keek stelde dit echt niks voor: Fortnite, een clipboard manager en een of andere emulator. Ik had meer verwacht.

[WhatsappHack]

Voor verreweg de meeste devs is het goedkoper om het via Apple te laten verlopen plus krijg je veel meer exposure in de officiële App Store. Dus het is niet zo gek dat het niet populair is en enkel bedrijven zoals Epic, die eigenlijk alleen niet in de store willen vanwege de bescherming van ouders met kinderen, er niet in willen. En de hele grote partijen die het wel goedkoper zelf kunnen: die verkopen de in-app goodies of abonnementen gewoon via hun eigen website en doen geen moeite om in alternatieve en minder vertrouwde stores te komen.

[madcow22]

Epic wil er niet in omdat ze niet willen de 30% voor alle virtuele transacties te betalen waar apple niks mee te maken heeft.

[Xerxes249]

Dat is wat ze willen dat jij denkt

[lenwar]

De Epic Store heeft een zwik aan spellen.
https://setapp.com/apps <-- Deze store heeft een zwik interessante apps. (Alleen is de store op basis van een abonnement, en dan heb je toegang tot alle apps in de store. Ander model dus).

Het lastigste voor derdepartij-appmarktplaatsen is, is dat ze niet wereldwijd werken. Dat neemt niet het feit dat je aanhaalt weg natuurlijk. Pas als er meer grotere landen bij komen, zal het mogelijk meer worden.

[CapnCrinkle]

Ik heb best wel eens een in-house appje gemaakt voor een bedrijf met < 10 man. De hele heisa van Apple en hun regeltjes is juist voor zulke kleine appjes vaak een heel gedoe waardoor je alweer snel van de kleine appjes afziet.

Voor veel van deze bedrijfjes is sideloaden eigenlijk ideaal. Ja, tegenwoordig heeft Apple het wel wat soepeler gemaakt (nog geen 10 jaar geleden was dit écht een totale ramp, waarbij iedereen met hun UDID toegevoegd moest worden aan een bedrijfsaccount welke 30 lagen aan verificatie had, geld kostte, etc) maar desondanks moet het eigenlijk gewoon mogelijk zijn een klein in-house appje te sideloaden.

Ik heb hele bedrijfjes over zien gaan naar Android specifiek voor sideloaden, dus de vraag is er echt wel.

[SkyStreaker]

Zebra scanners. Genoeg gezegd, er is een reden waarom dat exclusief Android beslaat.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 10 mei 2025 19:01]

[laptopleon]

Je kunt sinds ook jaar en dag met 101 apps op elke iPhone barcodes scannen?

Er zijn zelfs ‘dedicated hardware’ barcodescanners die zo klein zijn dat je ze aan je ’foon kunt klemmen en via bluetooth kunt gebruiken.

[LordMithril]

Punt is niet het scannen van de barcodes. Maar de software die de barcode nodig heeft.

[kozue]

Moeten ze hier ook doen. Ik zou het zelf niet zo snel gebruiken want ik vind het maar omslachtig en rommelig, al die store-loze apps zonder centraal update mechanisme, maar het geeft in ieder geval een keuze. Die huidige opzet voor third-party stores vind ik maar een aanfluiting. Hoe kunnen ze er mee weg komen om geld te vragen voor apps die uit een andere store komen? Al die controle mag best eens weggehaald worden.

[Flipm0de]

Het kan hier toch al? Via de AltStore bijvoorbeeld.

[TWeaKLeGeND]

Sideloaden is een domme term voor het buiten de officiële kanalen kunnen installeren van welke app je dan ook wilt. Een alternatieve store met diens eigen aanbod van apps (die overigens alsnog gekeurd moeten worden door Apple) is nog altijd niet zelf iets kunnen installeren. Kan dat via altstore wel?

Wat ze hier bereiken is alternatieve kreupele stores toelaten. Dat is nooit de betekenis geweest van sideloaden.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 10 mei 2025 12:22]

[Blokker_1999]

De apps worden niet gekeurd door Apple, alleen digitaal ondertekend daar het platform geen apps toestaat die niet door Apple ondertekend zijn.

[Butz0rs]

Ze moeten door een notarization process, waarbij ook gescand wordt op malware, niet toegestane APIs, etc.

[TWeaKLeGeND]

Ondertekenen doet apple niet zonder een basic keuring fziw

[lenwar]

Ze worden op 'veiligheid' gecontroleerd, maar op mindere mate op inhoud. Porno-apps bijvoorbeeld, zijn niet toegestaan in de App Store, maar die zullen wel goedgekeurd (kunnen worden) bij de keuring zelf.

Verder zeggen ze te scannen op malware enzo.

Wat mij betreft is het een prima middenweg.

[kozue]

Nee, die alternatieve stores lopen nog steeds via Apple. Bij een x aantal installaties moet de ontwikkelaar zelfs aan Apple gaan betalen. Wat ik versta onder sideloaden is absoluut geen door-Apple-gecontroleerde third party store, maar software kunnen installeren waar Apple het bestaan niet eens van kent. Zegmaar wat je al sinds de jaren 90 kon op desktop OS’en als Linux en Windows.

[WhatsappHack]

Dat kan ook al jaaaaren en wereldwijd. In de medische DIY community doen we niet anders.

[ClassicNokia]

Heb je hier een guide voor? Ik heb een app gesideload, maar daarvoor moest ik eerst mijn account omzetten naar een developer-account, AltStore op zowel mijn pc als iPhone installeren, en zelfs dan bleef de app maar 7 dagen geldig...

[Sfynx]

Naar mijn weten kan dat alleen via:

• Jailbreak, een ramp voor security
• Xcode voor een specifiek toestel en tijdelijke geldigheid en gebrek aan bepaalde dingen zoals pushnotificaties
• Voor al je toestellen als je een Apple Developer Enterprise plan hebt.

Niet dat je gewoon alle checks uit kan zetten en daarna elke .ipa kan installeren die je tegenkomt. Wat ook helemaal niet mogelijk moet zijn bij mensen als mijn ouders, ik wil niet dat die eens door een of andere handige Harry worden overgehaald om hun toestel onveiliger te maken. Op z'n minst moet dat dan uit te zetten zijn via een (al dan niet supervised) profiel zoals ik dat nu ook al doe voor andere gevoelige settings.

De sketchy oplossingen die je kan googlen werken allemaal met een uitgelekt/gestolen Enterprise certificaat welke op ieder moment door Apple geblacklist kan en zal worden waarna je je in het ergste geval je toestel moet resetten om er van af te komen.

Welke methode mis ik nu?

[Dennisdn]

Dat kon altijd al. Zo hadden we bijna 10 jaar geleden allemaal al een gekraakte versie van Pokemon Go gesideloaded buiten Apple om. Het moe(s)t alleen via een programmatje op de laptop of PC.

Beetje rondzoeken op IPA en dan kom je er wel.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 10 mei 2025 20:00]

[Pukson]

Ja of Kravasign. En je kan elke ipa installeren die je wilt zonder restricties en jit. Mocht en graag bijv een emulator willen draaien

[sympa]

OT, maar de "best buy smartphone" is bij Tweakers geen iPhone meer. Er staat wel een iPhone, maar dat is onder het kopje "ale je dan per se een iPhone wil"...

[kozue]

Hangt van je eisen af. Bij een best-buy guide voor toestellen zonder spyware van Google wordt het aanbod al een stuk kariger.

[Honytawk]

En bij een best-buy guide voor toestellen zonder enige spyware van grote corporaties val je terug op enkel Android forks die je zelf moet installeren.

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 10 mei 2025 13:58]

[CAPSLOCK2000]

Gelukkig zit het tempo er goed in. Dit soort rechtszaken lijken altijd eindeloos lang te duren maar dat is hier niet het geval. In 2023 is een klacht ingediend, afgelopen november is er een uitspraak geweest tegen Apple, afgelopen maart won Apple in hoger beroep en nu is er al weer de volgende uitspraak.
Ok, 2 jaar is nog altijd lang en wij zijn er nog niet maar het schiet redelijk op.

Ik ben wel benieuwd (nou ja) of Apple nog gaat proberen om alternatieve kan alen op andere manieren dwars te zitten, zoals de verplichte security beoordeling of de borg die appstores moeten betalen.

[kimborntobewild]

Het is niet duidelijk of het bedrijf wederom in beroep zal gaan.

Zolang in verder beroep gaan nog mogelijk is, zal zo'n groot techbedrijf in zulk soort zaken eigenlijk altijd wel in beroep gaan.

[Salvatron]

als je je eigen apps maakt is sideloaden wel nodig lijkt me, geen idee hoe je die apps anders op je device kan krijgen

[zonglew00]

Je hoeft niet te sideloaden, je kan gewoon via apple store doen. Als mensen hierover moeilijk doen is, je ontneemt andere mensen om wel te sideloaden.

Als ik een app download buiten Google store, dan zijn alle risico's die daarbij komt voor mijzelf. Wie verbiedt mij om iets anders te doen dan de meeste mensen? Beetje politie agent spelen voor andere mensen.

Tegenwoordig gaat het meer om diensten en de apparaten die zijn bij geleverd is gewoon een onderdeel ervan. Als ik een dienst afneemt en die verbied mij te sideloaden, heb ik zelf voor gekozen.

[Reactie gewijzigd door zonglew00 op 10 mei 2025 12:33]

[ArnoldSmit]

Jij vindt dat jezelf er voor kiest en dat is prima.
Maar veel mensen zien en ervaren dat niet zo, ja ik wil graag Apple, maar ook graag side loaden.
En dat is een heel valide idee, al is het alleen al omdat Apple een enorm groot percentage inhoud van de apps.
Niet iedereen is hier begrijpelijkerwijs tevreden mee.

Voor jou geen probleem, je hoeft geen gebruik te maken van de mogelijkheid.
Voor veel anderen een fijne optie om te hebben.

[Honytawk]

Het is niet aan Appel om te beslissen hoe jij jouw apparaat gebruikt.

[Haga]

[Het is niet aan Appel om te beslissen hoe jij jouw apparaat gebruikt.] Je zit er naast. Het is jouw toestel. Maar de software is en blijft van Apple. Je mag het, in licentie, gebruiken.

[Honytawk]

En dat is dus bullsh*t
Je koopt niet enkel hardware, want dan is het product niets waard.
Als Appel die toer op wil trekken zal de EU hun snel terug fluiten.

[Haga]

En dat is dus bullsh*t
Je koopt niet enkel hardware, want dan is het product niets waard.
Als Appel die toer op wil trekken zal de EU hun snel terug fluiten.

Dan lees maar eens goed waarmee je allemaal akkoord gaat als je een Apple product koopt.

Dus nog maar een keer : Het is jouw toestel. Maar de software is en blijft van Apple. Je mag het, in licentie, gebruiken.

[svane]

Je zit er naast.

Artikel niet gelezen? Letterlijk de eerste zin zegt:

Een federale rechter in Brazilië heeft beslist dat Apple het sideloaden van apps alsnog moet toelaten in het land.

Blijkbaar is het dus niet aan Apple om dit te bepalen (in Brazilië). Software mag dan wel van Apple zijn, maar deze mogen ze (in Brazilië) niet verspreiden met deze restricties.

[Haga]

[Blijkbaar is het dus niet aan Apple om dit te bepalen (in Brazilië). Software mag dan wel van Apple zijn, maar deze mogen ze (in Brazilië) niet verspreiden met deze restricties.]

Je kent het verschil tussen een staat en een individuele gebruiker?

Lees maar eens waarmee je allemaal akkoord gaat als je een Apple product koopt.

[Woopdedooo]

Er is geen werkelijke keuze in mobiele OSen. Dat is waarom beide zoveel marktmacht hebben. Als het een niet aanstaat, bestaat er een goede kans dat het enige andere alternatief ook niet aanstaat. Dan is het niet een keuze tussen twee opties, maar tussen twee kwaden. Dus dan is geen keuze meer. En een keuze tussen OSen is sowieso moeilijker dan alleen ‘alt stores mogelijk ja/nee?’ Dit weet Apple maar al te goed en probeert gebruikers nog verder in hun val (sommige noemen dit ecosysteem) te lokken. Bv. door horloges van derden te beperken tov Apples eigen, of iMessage, of koptelefoons etc. en natuurlijk app stores.


Apples 1984 reclame is het perfecte voorbeeld van hoe het bedrijf vandaag opereert en hoe veel gebruikers als gehoorzame volgers netjes de retoriek overnemen.

En veel geld net zo goed voor Android, bv. de behoefte van veel apps voor Google Play Services.

[Reactie gewijzigd door Woopdedooo op 10 mei 2025 15:12]

[zonglew00]

Ik ben voor sideloaden... Als mensen willen walled garden, prima maar ga niet eisen dat ik ook een walled garden moet hebben.

[Xerxes249]

Nieman verplicht jou een iPhone te kopen? Er zijn honderden Android niet wallet garden phones.

[MissMe NL]

Maar je ontneemt niemand wat als het kan. En keuzes? 2 OSen die marktleiders zijn.

[lenwar]

Je wordt ge-min-eent, maar je hebt wel gewoon gelijk. De argumentatie gaat beide kanten op.

Zodra er voldoende appmakers uit de App Store gaan en naar andere/goedkopere appmarktplaatsen gaan, dan moet je inderdaad daar gebruik van maken. Je hebt je telefoon tensotte voor de apps, en niet het besturingssysteem. (Stel dat alle grote streamingdiensten en grote spelletjesmakers of Of alle banken en overheids-apps of zo gezamenlijk alleen maar via AltStore te krijgen zijn in de EU, gaat iedereen ook AltStore installeren, omdat je dan effectief gedwongen wordt.)

Het is dan effectief geen keus om het niet te doen, zonder jezelf heel erg te zieken.
(Of denk aan alle SocialMedia apps, waar velen aan verslaafd lijken te zijn)

[Woopdedooo]

Als er genoeg ontwikkelaars en gebruikers bij de App Store weggaan heeft Apple gewoon een inferieur product dat niet kan concurreren met alternatieven.

[Xerxes249]

Het punt is dat de appstore inferieur kan zijn voor de developer maar juist superieur voor de consument. Aangezien de developer kan kiezen voor minder privacy, slechtere procedure voor account opzeggen etc is dat dan niet een win voor de consument. Dit is 100% een win voor de developers aangezien zij de keuze volledig in de hand hebben.

[Woopdedooo]

De klant heeft ook meer keuze als er alternatieve winkels zijn. Wellicht moet iemand die zich tot de App Store wilt verhouden dan een andere app kiezen. Op de Mac is de App Store voor velen een inferieur product. Er zijn betere manieren om programmas te downloaden, en zeker ook privacy vriendelijkere manieren.

De App Store kan op dit moment inferieur zijn, omdat er geen concurrentie is. Dit geldt zowel voor ontwikkelaars als consumenten. Sinds de aankondiging van het toestaan van alternatieve winkels heeft Apple ook allerlei dingen toegestaan die voorheen niet mochten, zoals browser engines van derden, emulators etc. Dat is gewoon een duidelijk teken dat wanneer er concurrentie is, Apple zich ook moet weerhouden aan een werkelijkheid waar andere winkels beter kunnen zijn.

Dus het punt is, de app store is inferieur omdat er geen concurrentie is. Dat sommige gebruikers de App Store fijner vinden is geen probleem, ze kunnen het blijven gebruiken. Dan is er een mogelijkheid dat apps vertrekken, maar een nog grotere kans is dat Apple sommige belachelijke restricties gaat opheffen.

Een aantal van de dingen die je opnoemt is gewoon bangmakerij van Apple (ik zou het zelf propaganda noemen). Ja het kan zijn dat er alternatieven zijn die minder goede privacy bieden, of slechtere procedures. Maar Apple doet alsof geen ander bedrijf of ontwikkelaar het beter kan doen.

[Xerxes249]

De consument krijgt niet meer keuze, de consument krijgt andere keuze.

Een aantal van de dingen die je opnoemt is gewoon bangmakerij van Apple (ik zou het zelf propaganda noemen). Ja het kan zijn dat er alternatieven zijn die minder goede privacy bieden, of slechtere procedures. Maar Apple doet alsof geen ander bedrijf of ontwikkelaar het beter kan doen.

Er zijn zeker bedrijven die het beter kunnen, alleen is dat vaak niet de incentive van die bedrijven, die bedrijven verdienen geld door jouw privacy te verkopen, of jouw kinderen diamantjes door de strot te duwen. Apple heeft als onderdeel van zijn brand-imago een privacy vriendelijke morele techgigant die gigantisch veel geld verdiend door een gesloten ecosysteem en dure, high-end hardware te verkopen. Too bad als andere bedrijven zich daaraan moeten aanpassen om mee te mogen snoepen. Dat is voor mij als consument die kiest voor een Apple ecosysteem een voordeel.

[Woopdedooo]

Er komt ook meer keuze. Ik ben regelmatig FOSS apps tegen gekomen die de Apple ontwikkelaars kosten niet kunnen veroorloven. En bedrijven kunnen kiezen om in twee of meerdere winkels hun app aan te bieden. Alleen betaal je bij Apple de kosten die het afdwingt op allerlei manieren, of moet de ontwikkelaar functies uit de app halen omdat het niet in de regels van de App Store past. Dat jij je prettig voelt daarbij, dat is geen probleem, je mag je gewoon blijven verhouden tot de App Store.

In je tweede deel val je weer terug op AppleSpeak. Apple is geen moreel bedrijf. Er zijn genoeg zaken tegen Apple over conflict materialen, ze doen al jaren alles tegen repareerbaarheid, en wellicht doen ze op dit moment niet met de data, ze verzamelen heel veel. Apple is geen moreel bedrijf, het is schijn moreel.

[Xerxes249]

Wat een klets, de Apple ontwikkelaarskosten? 99 euro per jaar wat ook kan worden kwijtgescholden indien educatief of non-profit is teveel? Dat slaat natuurlijk nergens op.

AppleSpeak, leuk, maar nee, ik vind het business model hardware duur verkopen beter dan we verkopen alles wat we over jou weten en douwen je advertenties door de strot. Dan een lekkere whataboutisme nee Apple doet ook niet alles perfect ik zeg alleen dat ze een brand imago proberen op te houden dus ook financieel belang hebben bij zich zo gedragen.

[Woopdedooo]

Ben het regelmatig tegengekomen, maar ik zal erbij zeggen dat het een poos geleden is. Overigens is 99 euro is op veel plekken een behoorlijk bedrag. En als je een beetje een behoorlijke app wilt neerzetten en testen is een Mac ook snel nodig.

Whataboutisme? Waar?

Apple werkt ook gewoon aan advertenties hoor, maar het zijn op dit moment inderdaad (nog) niet opdringende advertenties.

Ik ben het met je eens dat ze zich op een manier gedragen omdat er een financieel belang bij is, voornamelijk dat zelfs. Het imago is om een unique selling point te hebben, maar bedrijven kunnen daar ook weer van afzien. Mijn punt is dan, dat Apple gewoon een bedrijf is en we niet blind moeten vertrouwen op bedrijven want, als puntje bij paaltje komt, het gaat om geld en niet om moreel.

[Llopigat]

Stel dat alle grote streamingdiensten en grote spelletjesmakers of Of alle banken en overheids-apps of zo gezamenlijk alleen maar via AltStore te krijgen zijn in de EU

Dat is gewoon een non-starter. Bijna niemand gebruikt third-party stores. Het is veel te veel gedoe voor de gewone gebruiker.

Wie zou er nou voor kiezen zijn app beperkt beschikbaar te maken? Er is maar 1 reden waarom ze dat zouden doen, en dat is de extreme afroming van Apple. Voor de overheid is dat sowieso geen ding want die verkopen niks dus die dragen ook nergens die 30% over af. Banken eigenlijk ook niet. De spelletjesmakers die wel, en daar zie je ook de meeste tegenstand (epic bijv. en die is alleen uit de app store gestapt om publiek een punt te maken, niet omdat het ze meer oplevert op deze manier).

Maar zelfs in Amerika dat zo corporate-vriendelijk is, wordt die 30% nu verboden. Hiermee zal Apple ook veel minder reden hebben het sideloaden niet toe te staan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 mei 2025 21:29]

[lenwar]

Daarom zeg ik ook gezamenlijk.

M'n voorbeelden zijn typisch apps waar mensen naar op zoek gaan.

Het zal in de praktijk ook niet op korte termijn gebeuren, inderdaad mede omdat het nog vrij omslachtig is en omdat die bedrijven echt niet gaan samenwerken. Maar als er een paar organisaties het gaan pushen, dan zal vanuit die hoek moeten komen. Van de apps die men per se wil gebruiken.

[kimborntobewild]

maakt ... komaf

Die uitdrukking kende ik nog niet... U moet Belg zijn . Wordt in NL niet gebruikt.