Palworld wijzigt gamemechanismen vanwege rechtszaak

De game Palworld heeft de afgelopen maanden een paar wijzigingen gehad die het gevolg zijn van de rechtszaak die Nintendo en The Pokémon Company hebben aangespannen. Dat bevestigt maker Pocketpair op X. Ook kondigt het bedrijf een nieuwe wijziging aan.

De rechtszaak werd afgelopen september aangespannen door Nintendo en The Pokémon Company, die vinden dat Pocketpair drie patenten schendt met Palworld. Palworld is een openwereld-rpg waarvan de gameplay volgens sommige fans lijkt op die van Pokémon. De zaak draait onder meer om een patent waarbij een virtuele bal naar een personage wordt gegooid.

Als gevolg van deze rechtszaak kreeg Palworld op 30 november een update, Patch v0.3.11, waarmee een aantal wijzigingen werden doorgevoerd in het spel, schrijft Pocketpair op X. Zo is het niet meer mogelijk om Pals op te roepen door Pal Spheres te gooien, wat erg leek op het mechanisme rondom Pokémon en hun Poké Balls. In plaats daarvan verschijnt de Pal statisch naast de speler. Pocketpair zegt gefrustreerde reacties van spelers hierover te begrijpen. "Omdat het alternatief zou hebben geleid tot een nog grotere verslechtering van de gameplayervaring voor spelers, werd besloten dat deze wijziging noodzakelijk was", aldus het bedrijf.

Pocketpair kondigt bovendien een volgende wijziging aan als gevolg van de rechtszaak. Vanaf Patch v0.5.5 kunnen spelers alleen nog gliden met een glider en niet meer met Pals. Pals in het team van de speler leveren nog wel passieve bonussen. "We begrijpen dat dit voor velen teleurstellend is, net zoals dat het voor ons is."

Reacties (66)

[RcsProst]

Nu ben ik benieuwd, Als ze nu het ipv een bal een kubus of alles anders dan een bal hadden gemaakt. dan was het toch ookal goed geweest? Nu is het best raar dat er in een keer voor je gevoel iets naast je spawned.

[SinergyX]

Dat is juist de kern van de zaak, mensen dachten dat om de lookalikes ging, maar het was specifieke patent dat je dus een monster uit een 'item' (generiek, dus niet alleen bal of cubus) in de wereld brengt, idioot dat je daar een patent op kan hebben, maar het is eenmaal zo.

Misschien dat ze later soort van summon maken, portaal dat opent en poof, las ook voorstellen over soort van 'digitalisering', zoals je in anime veel ziet bij respawnen.

[RcsProst]

Dit soort patent moeten gewoon niet mogen. Hierdoor kan je een soort monopolie creeren. ook het vliegen op een beest. Zijn zoveel games die dat hebben. Hoezo wordt Palworld hier in een keer voor aangepakt. tevens als de zaak over lookalikes ging had ik het nog begrepen. het is wel een goed geval van "copy my homework but don't make it obvious".

@The Zep Man Of zoals Zep zegt. vanuit een ship laten komen?

[thedicemaster]

het gaat hier om een specifieke implementatie van een mount systeem.
bij andere spellen werkt het anders genoeg om geen probleem te zijn.

pocketpair had ook kunnen kiezen om een leuker mount systeem te maken dat anders werkt, maar ze kiezen in plaats daarvan voor de makkelijke weg van een glider.

[bamboe]

Die gliders waren al lang in de game van af de start, ja het is een simpele maar ook een logische keuze om daar dan voor te gaan.

[Sinester]

Dit soort patent moeten gewoon niet mogen. Hierdoor kan je een soort monopolie creeren.

Een monopoly op wat precies? we hebben het hier over een specieke manier van beesten oproepen, wat ze ook op tig andere manieren hadden kunnen doen

Het is imo gewoon een feit dat Pallworld express Pokemon heeft nagedaan, puur om mensen te lokken.
Ze hadden het spel precies hetzelfde kunnen houden, maar toch niet bijna 1 op 1 kopieen van Pokemon te maken, dan hadden ze al dit gezeur niet gehad.. Vraag is dan of het spel net zo populair was geweest

[Reactie gewijzigd door Sinester op 8 mei 2025 16:06]

[RcsProst]

ja, monopoli is misschien niet het juiste woord maar je kan het tegen gaan dat er een soort gelijke game bestaat als die van jou.

maar toch niet bijna 1 op 1 kopieen van Pokemon te maken

Maar daar hoor je dan juist minder over. Je hoor niet over de palls die sprekend op pokemons lijken, dat is iets wat ik dan niet begrijp.

Vraag is dan of het spel net zo populair was geweest

Zal vast minder zijn geweest

[Osiummaster]

Tja de meeste Pokemon lijken gewoon sprekend op een of ander dier. En de natuur valt moeilijk te copyrighten. Als Palworld nou een schildpad met twee kanonnen in zijn schild maakt dan is het wat makkelijker om de lijn te trekken.

[RcsProst]

Ja dat snap ik, maar als je bij google afbeeldingen "palworld vs pokemon" opzoekt zijn er echt wel een paar waarvan je kan zeggen die lijken wel heel erg op elkaar.

[Remzi1993]

Een monopoly op wat precies? we hebben het hier over een specieke manier van beesten oproepen, wat ze ook op tig andere manieren hadden kunnen doen

De grootse bullshit die men van smerige kapitalisten slinkt. Alsof Pokemon en Nintendo de eerste waren, er zijn zo veel games voor Pokemon die hetzelfde deden. Nintendo is gewoonweg het bedrijf die een octrooi vastgelegd weten te krijgen op dat gebied. Naar alle waarschijnlijkheid zulke die ongeldig verklaard worden omdat ze en/of te algemeen waren en/of prior art.

[iwaarden]

Het vangen van monsters in objecten in games gaat minstens terug tot Ghostbusters in de jaren 80.

Waar zou Pokemon zelf zijn inspiratie vandaan hebben?

[Remzi1993]

Het vangen van monsters in objecten in games gaat minstens terug tot Ghostbusters in de jaren 80.

Waar zou Pokemon zelf zijn inspiratie vandaan hebben?

Precies wat ik zeg, volgens mij reageer je op de verkeerde persoon aangezien wij het eens zijn.

[Sinester]

Dat zal allemaal best, maar vertel me dan dit.. waarom moesten ze dit dan 1 op 1 kopieren van Pokemon?

Zoals ik zei, dit had op tig verschillende manieren gekunt, en zou helemaal niks afdoen van het spel

[Remzi1993]

We gaan het zien. Die octrooien (patents) gaan uiteindelijk ongeldig verklaard worden, tenminste als Pocketpair door blijft gaan met de rechtszaak. Het kan best zijn dat Nintendo bijna aan het einde een grote zak geld geeft om jurisprudentie te voorkomen.

[IskaRiot]

*Alleenrecht

Alleenrecht is het unieke recht iets te mogen doen of gebruiken dat een ander niet mag, bv politie en geweld.
Monopolie beschrijft een marktsituatie waarbij 1 bedrijf zodanig de markt overheerst dat er geen concurrentie meer bestaat. Een monopolie kan leunen op alleenrechten, maar een alleenrecht hoeft niet noodzakelijk tot een monopolie binnen de markt te leiden.

Copyright is zo een alleenrecht bv.

[WhiteHatter]

Als dat echt 'het patent' is dan hebben veel meer games ook een probleem.

[Honytawk]

Zo goed als alle summons in RPGs bijvoorbeeld.

Valt Yu-Gi-Oh daar ook onder? Kaarten zijn ook items.

[controvi]

ik had er laatst nog een video over gezien.

Wat Nintendo voornamelijk gedaan heeft, en dit komt door het systeem in japan, ze nemen een berg mega generieke patenten en passen die later aan naar wat ze vinden dat ze moeten aanvallen.

In dit geval is een pattent meer gespecificeerd omtrent het vangen van beesten met een voorwerp dat je er naar toe gooit.

Doordat dit patent orgineel al langer bestaat dan Palworld bedacht is, kunnen ze palworld pakken.

[youridv1]

Dat is juist de kern van de zaak, mensen dachten dat om de lookalikes ging, maar het was specifieke patent dat je dus een monster uit een 'item' (generiek, dus niet alleen bal of cubus) in de wereld brengt, idioot dat je daar een patent op kan hebben, maar het is eenmaal zo.

Hoe doet Bakugan dit dan? Daar zijn ook games van en die werken ook met monsters uit items. Ballen zelfs.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 8 mei 2025 14:37]

[Daoka]

Bij Bakugan is de bal de monster. Er komt dus niets uit de bal maar de bal "transformeert" naar de monster. Ook buiten de veld kunnen sommige monsters in bal vorm "lopen" en praten.

[youridv1]

ja nee ik herinner t me nog van vroeger, maar dat leek me dus ook al onder t patent vallen

[JustFraKe]

het was specifieke patent dat je dus een monster uit een 'item' (generiek, dus niet alleen bal of cubus) in de wereld brengt

Hmmm, dan zouden games zoals TemTem of Casette Beasts mogelijk ook inbreuk maken op deze betreffende patent(en)?
Deze games tonen overduidelijk waar hun inspiratie vandaan komt, ik ben dan nieuwsgierig waar dan exact het nuanceverschil in ligt dat Pal World wel aangeklaagd is/wordt of waarom bovengenoemd wel veilig / geen inbreuk maakt.

[Daoka]

Je mag ook wel Nexomon met hun Nexotraps toevoegen aan de lijst.

[Rabob]

Volgens mij is dit ook alleen maar in Japan dat je zoiets kan opgeven (waar de rechtzaak gevoerd wordt). Als een Nederlands bedrijf dit gemaakt had, hadden ze waarschijnlijk al geen poot om op te staan.

[DLSS]

Dat is veel te breed voor een patent lijkt me. Benieuwd of dat zich staande zou houden bij een westerse rechtbank .

[bzuidgeest]

De uitkomst van dat soort rechtszaken is dan ook nog wel eens dat het patent ongeldig word verklaard. Maar het moet dat gevecht wel aandurven. Kost een hoop geld rechtszaken.

Maar dit is typisch een voorbeeld van waarom ik vind dat het hele patent systeem zo rot is als maar zijn kan. De drempel is veel te laag.

[Remzi1993]

Vandaar dat naar alle waarschijnlijkheid die octrooien (Nederlandse woord voor parents) ongeldig verklaard gaan worden, ook omdat er zoveel prior art is.

[The Zep Man]

Ik ben benieuwd: als in Helldivers 2 er een nieuwe stratagem komt waarmee je een dier kan laten lanceren vanaf je schip wat vervolgens op het speelveld verschijnt in de buurt van waar je je beacon hebt gegooid, mag dat dan wel? Zo ja, dan zie ik een oplossing voor Palworld: managed democracy.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 mei 2025 14:18]

[RcsProst]

Dat is best wel gaaf. Maar je hebt ook nog een Ark en Pixelmon(snap niet dat die niet aangeklaagt is) die het ook nog hebben. Ook het vliegen op een beest hebben die games.

[Skyefar]

Naja kijk naar Nexomon... Waarom mag dat dan weellr wel zonder problemen?

[RcsProst]

Of ze kennen het niet of ze vinden het geen bedreiging voor hun eigen spellen omdat het niet populair genoeg is. Palworld kreeg ook heel veel media aandacht.

[Joshuffle]

Jammer weer, vooral "vliegen op een beest" zou nooit een patent mogen zijn.

[lariekoek]

Ik heb de popcorn alvast klaar staan, als dat zo is.
Dan hebben ze nog een hele kluif aan Blizzard (World of Warcraft) of NCSoft (Guild Wars), etc.

Wie denkt er nou, en dan eerlijk, aan Nintendo games als je dat zo stelt.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 8 mei 2025 14:22]

[cubepoint]

In dit spel is er een verschil tussen gliden en vliegen met een Pal. Wordt er ergens expliciet gezegd dat vliegen niet meer mogelijk is? ik kan dit namelijk nergens vinden.

[Joshuffle]

Jammer weer, vooral "gliden op een beest" zou nooit een patent mogen zijn.*

[DLSS]

Eens, veel te breed. Als dat kan houdt t niet meer op straks

[DeMolT.]

In de tweet hebben ze het specifiek over gliden, dus ik verwacht dat je nog gewoon kunt vliegen; dat zie ik ook in de reacties op Reddit.

[bed76]

Waarschijnlijk net even anders en nauwkeurig geformuleerd in de trant van: "Het vliegen op de rug van het door de speler bestuurde karakter opgeroepen wezen."

edit: typo

[Reactie gewijzigd door bed76 op 8 mei 2025 14:23]

[iqcgubon]

Vanaf Patch v0.5.5 kunnen spelers alleen nog gliden met een glider en niet meer met Pals.

Wacht... Heeft Nintendo een patent op flying mounts?!

[controvi]

eerder een oud pattent aangepast en gedraaid zodat het ineens van toepassing is op dit onderwerp.

[thedicemaster]

ik heb een deel van de betreffende patenten doorgelezen(is nogal wat tekst), zowel de oorspronkelijke en aangepaste versies.
functioneel is er niks veranderd, de uitgebreide beschrijving beschrijft precies het zelfde spel mechanisme ongeacht welke versie van een patent je leest.

de veranderingen gaan om dingen zoals een toevoeging van een beknopte beschrijving en het toevoegen van een lijst met spellen die een vergelijkbare functie hebben en waarom dit toch anders is.

[thedicemaster]

niet in het algemeen, alleen een specifieke manier om het uit te voeren.

[bzuidgeest]

Ik vind weinig specifieks aan die manier van uitvoeren. Maar helaas ben ik heb rechter...

[thedicemaster]

patent gaat in op een aantal details, zoals hoe je aan mounts komt, hoe je een mount oproept(menu soort), en hoe je overstapt naar een andere mount bijvoorbeeld.
dat wordt vaak weggelaten wanneer mensen over de patenten schrijven.

dan krijg je al gauw reacties als "valt [compleet ander soort spel] hier niet onder?" of "dat is wel vaag" terwijl de tekst van het patent in groot detail uitlegt waarom het anders is dan andere spellen.

[bzuidgeest]

Sorry maar die uitleg veranderd niets. Grote details? Kom op zeg. Hoe je aan de Mount komt? Menus?
Dat soort dingen is op zijn best copyright, voor een patent zou je werkelijk iets nieuws moeten hebben, niet een variatie op een spelletje. Anders kan je gewoon een patent fabriek starten en elke variatie gaan lopen beschrijven in de hoop er iemand mee te kunnen aanklagen. (En dat gebeurt dus helaas ook,). Het heeft niets met beschermen van uitvindingen te maken. Of denk je werkelijk dat elke schrijver zijn boek ook patent waardig is? Want dat is dan eigenlijk het niveau waar je zit.
Anders is wat mij betreft niet patent waardig. En wat Nintendo doet is zeker niet nieuw.

[Dylan_R]

Pocketpair kondigt bovendien een volgende wijziging aan als gevolg van de rechtszaak. Vanaf Patch v0.5.5 kunnen spelers alleen nog gliden met een glider en niet meer met Pals.

Dit is echt zon rechtzaak die helemaal nergens op slaat. Dit vind ik zo breed getrokken.

[Hextrasher1975]

Belachelijk. Maar het was te verwachten.

[WhiteHatter]

Dan kan Ark Survival Evolved / Ascended ook wel inpakken..
Maakt iemand Nintendo even bewust van Snail Games? Zijn we eindelijk van die toko af.
Daar kan je letterlijk met een 'cryo pod' een dino in een 'bal' stoppen en eruit laten door hem weg te gooien..
Ook kan je op de dino's rijden en vliegen.
GG's.

[Kees]

Wellicht hebben die gewoon een overeenkomst met Nintendo gesloten zodat zij dat wel mogen doen?

[WhiteHatter]

Ik kan het me bijna niet voorstellen, snail games staat nou niet echt bekend om hun geweldige samenwerking en communicatie.

[detheavn]

Het mooie is dat de patenten waarover het gaat door Nintendo gewoon pas na de release zijn aangevraagd, en een paar ervan hebben zeker al "prior art" in spellen ouder dan wanneer Nintendo dit geimplementeerd heeft, waar ze dan weer niet achteraan gaat.

Dit is gewoon selectief concurrentie de markt uitdrukken via de juridische weg, ipv de meest logische weg: dat Game Freak een fatsoenlijk Pokemon spel maakt welke innovatief is en geoptimaliseerd is voor het systeem waar je voor ontwikkeld.

Maar goed, het is makkelijker om mensen weg te klieren dan iets te maken waar je originele (en toekomstige) fanbase trots op is. Hoe dan ook, op beide fronten kampen ze nu met aardig wat gezichtsverlies.

[Bpow]

Word dit spel nog steeds veel gespeeld? Herinner me dat ik meeging in de hype, maar na pakweg halfuurtje had ik het alweer gezien. Voelde een beetje doelloos aan, geen campaign of story line. Geen idee of dit ondertussen al verbeterd is. Maar kan me niet voorstellen dat zo'n game langdurig leuk blijft.

[kevz]

Duidelijk, patenten zijn een puinhoop en de wetgevers hebben geen idee wat ze er mee aanmoeten. Nintendo opnieuw weer vies in het nieuws.

[ErikT738]

Het is belachelijk dat Nintendo deze patenten überhaupt heeft gekregen, en triest dat een veel kleinere partij zich nu tegen zo'n kolos moet verdedigen.

[controvi]

Ze hebben die pattent niet gekregen.
ik ga er vanuit dat ze hetzelfde gedaan hebben als het werpen van ballen.
Een generiek pattent dat klaar staat om gespecificeerd te worden gebruiken zodat wanneer deze wordt aangepast, hij direct gebruikt kan worden omdat het patent zelf al lang bestaat, alleen de inhoud was anders.

De manier waarop copywrite werkt in Japan staat dit schijnbaar toe en dus kan nintendo met een berg nietszeggende pattenten die al tientallen jaren in de ijskast staan, iedereen pakken zonder problemen want elk idee dat je nu verzind bestaat sowieso minder lang dan die berg pattenten die ze hebben liggen.

[Xfade]

Er bestond geen patent op de handelingen beschreven. Pas nadat Palworld uitkwam hebben ze deze patenten beschreven en op hun naam gekregen. (2024)
Ze stonden niet in de ijskast.

[ErikT738]

Als Nintendo het op de Pal designs had gegooid was het een ander verhaal, maar het "gooien van een voorwerp om iets in dat voorwerp te vangen" en vooral het "gliden met een monster" zijn veel te breed. Het zou me niet verbazen als die laatste door tientallen games wordt geschonden.

[bzuidgeest]

Vind je dat intellectueel eigendom? Een bal gooien om iets te doen? Dat zag ik op het kermis vroeger al. Het is een zoveelste variant van een standaard game mechaniek, niets waard, dertien in het dozijn. Het is schrikbarend dat daar ook maar iets aan word toegekend.