Nintendo kan Switch bricken in VS als gebruiker overeenkomst schendt

Nintendo heeft volgens de nieuwe gebruikersvoorwaarden voor een Nintendo-account het recht om bijvoorbeeld een Switch te bricken als de gebruiker deze overeenkomst schendt. De nieuwe regels gelden voor zover bekend alleen in de Verenigde Staten.

De nieuwe gebruikersvoorwaarden werden opgemerkt door de Amerikaanse gamejournalist Stephen Totilo. Hij citeert een vernieuwde lijst van praktijken die een klant niet mag uitvoeren met betrekking tot Nintendo's diensten onder de Nintendo Account Services User Agreement. Het bedrijf maakt daaropvolgend de consequenties duidelijk: "Je erkent hiermee dat Nintendo bij het schenden van de voorgaande beperkingen het recht heeft om Nintendo Account Services en de bijbehorende Nintendo-apparaten geheel of gedeeltelijk permanent onbruikbaar te maken."

De vergelijkbare Nederlandstalige overeenkomst werd ook onlangs geüpdatet met meer beperkingen en de nadrukkelijke benoeming van een vergelijkbare consequentie, maar alleen voor digitale producten: "Dergelijk ongeoorloofd gebruik van een Digitaal Product kan ertoe leiden dat het Digitaal Product niet meer bruikbaar is." In die overeenkomst wordt het onbruikbaar maken van een hardwareproduct niet nadrukkelijk genoemd. Volgens Europees consumentenrecht is dat echter in sommige gevallen ook toegestaan, bijvoorbeeld bij bescherming van intellectueel eigendom, maar vooralsnog heeft Nintendo dat niet opgenomen in zijn voorwaarden.

Reacties (281)

[3qu1n0x]

Wat ik vooral zorgelijk vind is dat dit soort agressieve voorwaarden pas duidelijk worden nadat je het product hebt gekocht.

Wanneer je over de toonbank een product koop worden er geen voorwaarden voorgelegd, eenmaal thuis wanneer het product in gebruik wordt genomen krijg je deze voorgeschoteld en moet je akkoord gaan.
Als je niet akkoord gaat, kun je het product niet gebruiken, maar wellicht kun je het product ook niet retourneren, dus zit je met een product wat niet werkt.

Ook doen fabrikanten dit vaak later in de levensduur van een product, wanneer je eigenlijk geen keus meer hebt.
Zo kocht ik jaren geleden een LG smart tv, voordat LG de agressieve privacy policy had.
Na een paar jaar gebruik moest ik opeens akkoord gaan met "wij mogen al uw informatie verzamelen", wanneer ik weigerde akkoord te gaan werden de smart functies onbruikbaar gemaakt.

[DrWaltman]

Ik ben het helemaal met je eens, bij aankoop de voorwaarden accepteren zou de enige keer moeten zijn. Erna zou dit niet mogen veranderen, en zeker niet functionaliteit mogen inperken als je niet akkoord gaat. Echt heel schofterig. Vraag me af of dit volgens consumentenrecht in EU wel mag?

[Giesber]

Het lijkt me dat je in dat geval je TV terug naar de winkel kan brengen, want hij doet niet meer wat hij hoort te doen. Dat valt volgens mij zelfs niet onder het garantierecht, want hij is niet stuk. Het zou onder dwaling kunnen vallen, maar daarvoor ben ik juridisch te weinig onderlegt.

Ik vermoed dat de voorwaarden van het verkoopcontract echter niet meer geldig zijn, waardoor dat contract mogelijk ontbonden kan worden. Met andere woorden: TV naar de winkel brengen en geld terugkrijgen. Eigenlijk zouden we dat allemaal massaal moeten doen in zo'n geval.

[R4gnax]

Dat valt volgens mij zelfs niet onder het garantierecht, want hij is niet stuk.

Dat valt weldegelijk onder non-conformiteit, want de TV voldoet niet aan de geadverteerde functionaliteit die onderdeel zijn van het koopcontract. Je kunt deze nl. niet gebruiken zonder eerst nog met aanvullende voorwaarden akkoord te gaan.

[Tintel]

Eigenlijk zouden we dat allemaal massaal moeten doen in zo'n geval.

Maar als je niet zeker bent van de afwikkeling dan neem je niet zo'n apparaat even onder de arm helaas.... en de originele verpakking van een TV is ook al zoiets.

Ik vind het ook totaal belachelijk dat achteraf de voorwaarden kunnen worden veranderd (en vaak nadelig t.o.v. de klant). En nog belachelijker is: indien niet akkoord dan deels onbruikbaar. Pure gijzelname.

Het zou toch erg mooi zijn dat dit wordt aangepakt. Want op deze manier verliezen we als consument rap onze rechten. (Want: dan koop je toch wat anders.....hoe dan? Ze doen dit nu bijna allemaal... Dan koop je toch helemaal niets is dan nog een optie inderdaad maar dan ben je dus geen consument meer - iets wat moeilijk is...)

[R4gnax]

Maar als je niet zeker bent van de afwikkeling dan neem je niet zo'n apparaat even onder de arm helaas.... en de originele verpakking van een TV is ook al zoiets.

Als de verkoper aan huis levert is de verkoper vziw in zo'n geval ook gehouden het apparaat op te komen halen. De consument heeft dan enkel de verplichting het apparaat terug aan te bieden wanneer men het op komt halen, wat -- we hebben het hier nog steeds over afhandeling van niet-conformiteit -- allemaal met zo min mogelijk overlast voor de consument moet gebeuren.

Ze kunnen dus niet gaan lopen treiteren door bijvoorbeeld te eisen dat je om 5u 's ochtends op woensdagochtend aan de deur klaar moet staan om het apparaat te overhandigen. Zo werkt het niet.

Ik vind het ook totaal belachelijk dat achteraf de voorwaarden kunnen worden veranderd (en vaak nadelig t.o.v. de klant). En nog belachelijker is: indien niet akkoord dan deels onbruikbaar. Pure gijzelname.

Dat is de grap: vaak kunnen ze dat wettelijk helemaal niet en zou een rechter er flink om lachen en daarna een streep er doorheen zetten. De kif is alleen dat dat inhoudt dat er per individueel geval een rechtszaak moet komen, waarbij dat per individueel geval uitgewerkt wordt.

En twee maanden later wijzigen ze het contract weer, en begint de hele rataplan weer van voor af aan. Het is namelijk niet strafrechtelijk vervolgbaar. Hoogstens beboetbaar, en voor de bedrijven die hier in bulk schuldig aan zijn, zijn die boetes meer een afschrijving als het er toe zou komen. En gaan ze wss. gewoon door.

[Jojopp]

In de laatste alinea van dit artikel staat vermeld dat dit ook in Europa mag.

[Ypho]

Dat gaat om "digitale producten", dus vermoedelijk de licenties op de games die je in de store koopt. Het zal dan niet gaan om de hardware. Volgens mij geldt binnen de EU dat de hardware van jou is, en dat je er mee mag doen wat je wilt. Dus Nintendo kan je Switch niet bricken, maar op deze manier wel voorkomen dat hun digitale spellen gespeeld kunnen worden op gehackte consoles.

NB: het gelinkte artikel lijkt weer iets anders te suggereren, dus ik zal wat achterlopen

[Reactie gewijzigd door Ypho op 10 mei 2025 08:11]

[renecl]

Dat is echt slecht en voor mij was dat de reden om toen geen LG meer te kopen. Ook al gebruikte is die functies niet, het idee alleen al dat je gedwongen wordt om iets te doen of anders maken we iets bij je stuk.

Dat klink toch echt als maffiapraktijken.

Als ik een product koop is het van MIJ en van MIJ alleen. Ik mag ermee doen wat ik wil
Als ik een mes koop bij de blokker, V&D, Action dan mag ik daar gewoon een aanslag mee plegen, ook al is het daar niet voor bedoeld. (of je het moet doen is een 2e en zijn andere wetten voor)

[BarnET]

Nou nee daarmee overtreed je de wet.

Maar het is ridicuul dat je console gebricked kan worden omdat je bijvoorbeeld hun hate speech clausule zou hebben verbroken. Of omdat je een exploit in game zou hebben gebruikt.

[arjankoole]

het irritante is: dat geld voor de hardware. Maar de software heb je geen eigendom over, alleen een licentie. (gelukkig hebben we hier in de EU vele malen meer rechten dan in de USA, bijvoorbeeld, ook qua het mogen doorverkopen van licenties)

[Niema]

Dr is in eu zon 30 dagen niet blij stuur terug, toch?
Ik vind het jammer dat dit kan, maar men kan eerste dagen terugsturen

[Annihilism]

Hier komt er dan ook geen Nintendo meer in. Jammer maar Nintendo is een walgelijk bedrijf geworden.

Het kleineren van youtubers, pesten van artiesten met copyright cases en nu dit. Ik kan nog wel een hele waslijst opnoemen maar even op tweakers of Google zoeken levert genoeg op.

Wat een vreselijk onsympathiek bedrijf, dat je je IPs wilt beschermen snapt iedereen. Maar de manier waarop Nintendo dat doet..

Van mij mogen ze failliet gaan en komt er een andere speler (sega?) voor in de plaats.

[TWeaKLeGeND]

Ik ga mee met je zorg maar ik vind het alsnog zorgelijker dat het wettelijk toegestaan is. Het is te simplistisch om er maar van te maken dat 'als je het vooraf weet kan je kiezen om niet te kopen' van te maken. Niet dat ik beweer dat dat je insteek is maar daar kom je toch wel snel bij terecht.

Gelukkig is het hier NIET wettelijk toegestaan. Maar dan nog is het zorgelijk. Het blijft Nintendo en dat ze elders de grenzen van deugdelijk ondernemerschap zwaar overtreden heeft voor mij wel wat te betekenen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 11 mei 2025 14:15]

[djwice]

Ik overwoog een switch 2 te kopen, heb mijn Switch 1 alleen met gekochte games gebruikt, maar alleen al het idee dat een bedrijf denkt het recht te hebben iets dat mijn eigendom is op afstand te mogen slopen, om wat voor een reden dan ook.

Dat is eigen rechter spelen, en hoort niet thuis in een rechtsstaat.

Je kunt er vergif op innemen dat er mensen zullen zijn die dan terug gaan hacken tot er bij Nintendo iets fysiek kapot gaat.

Dat moet je toch niet willen, dingen bij elkaar slopen. Ga gewoon met elkaar in gesprek, desnoods met een mediator of een rechter er bij. Geen eigen rechter spelen, wordt niemand wijzer van.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 mei 2025 16:49]

[Wilfred86]

…en hoort niet thuis in een rechtsstaat.

Daarom wordt dit ook alleen in de Verenigde Staten uitgerold .

[Jojopp]

Zoals het artikel al vermeld, dit is ook gewoon toegestaan in Europa. Net zoals dat mega boetes in Duitsland aan gebruikers van torrents worden uitgedeeld. Europa kiest, gewoon, heel vaak de kant van de grote jongen. Waar je in Amerika nog kans hebt om het op te nemen tegen de grote jongens is dat hier snel anders.

[R4gnax]

Zoals het artikel al vermeld, dit is ook gewoon toegestaan in Europa

Heb je daar ook een bron voor? Want de EU richtlijn die door het artikel aangehaald wordt, staat het voor zover ik kan achterhalen niet in. Sterker nog; deze stelt dat als gebruik van een product beperkt wordt door de uitwerking van rechten van derden, zoals intellectuele eigendomsrechten, dit als non-conformiteit - cq. een defect product - behandeld dient te worden. (Art. 9)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 mei 2025 13:45]

[Annihilism]

Waar je in Amerika nog kans hebt om het op te nemen tegen de grote jongens is dat hier snel anders.

In Amerika hebben de bedrijven juist alle macht.. geen idee hoe je er bij komt dat een particulier daar ook maar iets te zeggen heeft of een schijn van kans maakt in een rechtzaak.

Juist in de EU staat consumentrecht hoog. Het is niet voor niks dat we hier o.a. zulke strenge regels hebben mbt privacy en consumentenrecht..

[phoenix2149]

Het idee dat een bedrijf al denkt dit te moeten mogen is al genoeg om het te wantrouwen.

Dat het niet in EU gebeurd doet er eigenlijk niet toe.

[Nystran]

Daarom wordt dit ook alleen in de Verenigde Staten uitgerold .

Super slim, een killswitch inbouwen. Ik zie de miljardenclaim al komen richting Nintendo, voor het onvoldoende beveiligen, zodra een hacker uitvindt hoe deze werkt.

[Rudeq]

Een killswitch of een killswitch-switch?

[dasiro]

elk land heeft zijn eigen rechtssysteem

[The Zep Man]

Een land in anarchie heeft geen rechtssysteem.

[Bulls]

Een land in anarchie heeft geen rechtssysteem.

Anarchie is het ondermijnen van de rechtsstaat, oftewel het is er wel maar de bevolking of een deel daarvan geeft er geen gehoor aan.

[Klaus_1250]

Anarchie is een vorm van sociale en politieke organisatie zonder hiërarchische (machts)structuur. Dat hoeft helemaal niet slecht of negatief te zijn, alleen werkt het steeds minder goed naarmate de groep mensen groter word en mensen zich minder sociaal gedragen. Conflicten beslechten zonder hiërarchie vraagt wel veel van mensen.
Ondermijnen van de rechtstaat dekt het niet goed. Het is niet ondermijnen en zeker niet dat een deel van de bevolking er geen gehoor aan geeft - het is simpelweg het niet erkennen van een orgaan dat boven jou staat en je kan vertellen wat je wel of niet mag doen of wat macht over jou kan uitoefenen.

Er zijn genoeg argumenten voor en tegen te bedenken. Hiërarchie heeft ervoor gezorgd dat dat we een samenleving hebben kunnen creëren en ons in steeds grotere groepen hebben kunnen organiseren (landen). Aan de andere kant heeft het ook voor heel veel dood en verderf gezorgd (oorlogen, inquisitie, kolonisatie, etc)

[yelop]

Nee fout. Anarchie is zelfheerschappij.

[dasiro]

Een rechtssysteem dat misschien niet kan worden toegepast, maar zolang het niet officieel afgeschaft wordt, is het er de facto nog, net zoals er in onze wetboeken ook nog onzin van honderden jaren geleden staat.

[r.marijnissen]

Dat ga je niet winnen. Bij aankoop moet je dus accepteren dat ze het mogen doen. Nadeel is dat zij het doen zonder bewijs.

Dus switch down of het nu klopt of niet. Zie je gelijk maar te krijgen.
Verder ben jij eigenaar dus vind het een slechte regel.
Ik koop de switch 2 dus ook niet.

[devil-strike]

Dan moeten ze bij aankoop zorgen dat je de overeenkomst kan lezen, vaak kan dat dus niet en is het hele zooi onrechtmatig.

[R4gnax]

Als ze geen appeal-procedure hebben voor dit soort gevallen, dan is dat een schending van de Digital Services Act. Dat betekent dat ze, mits van zulke voorvallen melding wordt gemaakt, de EU aan hun broek gaan krijgen.

[Dauthi]

En weer een bedrijf dat de definitie van kopen en eigendom probeert te veranderen.

Inmiddels heeft Louis Rossmann aangekondigd om aan een kruistocht te beginnen om te zorgen dat digitaal eigendom dezelfde rechten behoudt als fysiek eigendom.
Louis is getriggered en woedend.

[R4gnax]

Helaas te laat om nog iets te doen met een bekendheidsoffensief voor de Stop Killing/Destroying Games campagne en het Europese Burger Initiatief, dat op 50% is blijven hangen en nog maar een paar maanden heeft.

[Martijn.C.V]

Onder het mom van "laten we dat veranderen": De link zodat mensen makkelijk kunnen helpen:

https://eci.ec.europa.eu/045/public/#/screen/home

Voor de twijfelaars, dit is hoe je makkelijk tegengas kunt geven tegen dit soort achterlijke praktijken (in dit geva van Sony). Hier is best het 1 en ander over nagedacht en op z'n minst een goede basis om vanaf te beginnen.

Het is voor de consument goed als dit WEL besproken gaat worden, dus mocht iemand nog een leuk tandje bij kunnen zetten...

--------

Blijkbaar zijn onze Belgische lezers nog onder de kiesdrempel! Dus aan mijn Belgische mede-lezers: Neem s.v.p. 2 minuten de tijd om grote partijen de planned obsolescence tegengas te geven. Zeker Single player games moeten gewoon speelbaar blijven.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 12 mei 2025 10:51]

[NEK]

Interessant nieuws en het zegt helaas veel over hoe eigendom en gebruiksrecht steeds meer door elkaar lopen anno 2025..... Wat Nintendo hier doet (het opnemen van het recht om een Switch softwarematig onbruikbaar te maken bij schending van hun voorwaarden) is in de VS juridisch gezien waarschijnlijk gewoon toegestaan, omdat contractsvrijheid daar erg ver gaat. Als consument ga je namelijk akkoord met de Terms of Service, en die gelden als bindend contract ook als je ze niet leest........

In Amerika biedt consumentenrecht minder harde bescherming dan hier in Europa zolang een bepaling niet “unconscionable” (extreem oneerlijk) is blijft deze in principe geldig. Dit betekent dat Nintendo in theorie dit soort sancties mag uitvoeren zelfs op apparaten die je fysiek bezit, helaas. Je koopt de hardware, maar het functioneert alleen dankzij gelicenseerde software en toegang daartoe kan dus worden ingetrokken. Best merkwaardig voor elk normaal denkende man/vrouw.

In Europa zou dit juridisch veel lastiger zijn vanwege strengere consumentenbescherming en eigendomsrechten. Daar is het uitschakelen van een apparaat op afstand (buiten bescherming van intellectueel eigendom om) niet zomaar toegestaan. Je ziet hier eigenlijk het bredere probleem van “je koopt geen product meer maar een gebruiksrecht onder voorwaarden”, iets wat we ook bij auto’s en landbouwmachines steeds meer zien zoals John Deere en Tesla, maar ook Zeekr.

Ben benieuwd of dit een eerste stap is richting meer van dit soort praktijken in de game-industrie, of dat er uiteindelijk toch weerstand komt vanuit Amerikaanse wet- en regelgeving of consumenten (class action lawsuits).

[Jojopp]

Het artikel vermeld dat deze praktijk hier in Europa ook toegestaan is. Maarja we delen ook mega boetes uit aan gebruikers van torrents in Duitsland.
Je hebt gelijk dat er betere bescherming voor consumenten in Europa is. Maar deze bescherming staat redelijk vast. In Amerika ben je minder beschermt maar die regels staan wel minder vast. Dikke kans dat je een rechtszaak tegen een conglomeraat wint, in Europa ja dat weet je als je de regels erop na leest en ben je het er niet mee eens jammer dan.

[jellybrah]

Whahaha Nontendo succes ermee. 100% anti consumer.

Een gekocht product bezitten, waarbij een bedrijf hem kan "bricken" op afstand is ongehoord.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 9 mei 2025 15:19]

[TIGER79]

was laatst in gesprek met een oud-collega die nu een Tesla rijdt en die gaf aan dat de Tesla na een beurt ook niet meer ging rijden zolang de rekening niet betaald was. Hun autobeheer was toen niet bereikbaar dus diegene mocht met de fiets naar het station en terugkomen wanneer de rekening betaald was.
Dit werd dan allemaal "centraal" door Tesla aangestuurd, de garage kon er niets aan doen...
Is toch ook een vorm van bricken van een betaald product / eigendom van de zaak...
Ben wel benieuwd of andere dit ook mee hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 9 mei 2025 15:25]

[Arnoud Engelfriet]

Laatst ging ik mijn fiets na een reparatie ophalen bij de fietsenmaker en die was gebrickt met een groot kettingslot dat er pas af ging toen ik ging betalen. Wat is het verschil?

[HandheldGaming]

Ik ken er nog één toevallig vandaag gehoord.
Een bekende van mij heeft een Renault Zoe. Plots komt er in zijn scherm een melding te staan in de richting van "Acculease is niet betaald, u kan niet opladen". Maar hij heeft de accu bij zijn weten bijna 3 jaar geleden met een koopaccu gekocht, daar was de prijs ook naar.

Hij gaat terug naar het verkooppunt. Wij hebben deze auto ingekocht (uit Frankrijk) met een koopaccu bij ons weten.

Contact met Renault, dit is inderdaad een lease accu op naam van een Fransman. Maar door privacy wetgeving mag de naam en contactgegevens niet worden gegeven. De accu is nog steeds een lease accu en eigendom van Renault.

De auto is eigendom van mijn bekende, de accu is feitelijk verkocht met de auto aan hem door de verkoper. Maar de koper is opgelicht over de accu. Hoe los je dit op? Wie is verantwoordelijk voor wat. Mag Renault een gekochte auto onklaar maken van iemand die geen idee heeft van de leaseaccu?

[Guru Evi]

1) Zeg tegen je verzekering dat de auto "totaal vernield" is en je de waarde wilt uitgekeerd krijgen - zul je wel zien hoe snel de advocaten in actie komen.

2) Maak het bekend zodat anderen geen Renault kopen, maak het bekend aan Renault dat je een brief naar rechtsbijstand, advocaten en nieuwsmedia gaat sturen.

Daarvoor heb je nu juist een autoverzekering - als ie niet meer rijdt en het is niet 'normaal', dan schakel je die in. Muizen eten graag het "ecologisch" rubber dat gemaakt is van plantmateriaal onder de motorkap - de garage wou hiervoor maar liefst de 2500 euro aan reparaties voor want "schade is niet onder garantie" .

Uiteindelijk de verzekering aangesproken, onze verzekering heeft de verzekering van Honda aangesproken, kompleet hersteld met een huurwagen voor de twee weken dat ie weg was. Onze verzekering zei dat het geen schade was maar dit een fout was in hoe ze de nieuwe wagens bouwen - nl met plantmateriaal en dat dit te voorzien is, deels omdat ze in nieuwere modellen en vervanging andere producten gebruiken (ze doen er nu capsaicin bij).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 9 mei 2025 20:51]

[Cid Highwind]

Vrij simpel: verkooppunt is verantwoordelijk. Deze heeft z’n huiswerk niet goed gedaan, of zich laten flessen, of heeft zelf de boel gepoogd te flessen. Dat mag niet het probleem van de bekende van jou worden.

Ik zou er in ieder geval een rechtsbijstand bij halen als ik de bekende van je was.

[FreezeXJ]

Dat mag niet het probleem van de bekende van jou worden.

En daar gaat het dus mis, want het is vanaf de ontdekking al het probleem van de bekende. De dealer zal het jeuken, Renault en die verkoper idem, tot de bekende er een rechtszaak van maakt, en daarmee dus veel energie, tijd en geld moet investeren in een probleem dat hij vroeger nooit gehad zou hebben.

Daarnaast zal dit ook nooit het probleem van Renault worden, want die zijn groot genoeg om gewoon rustig die auto te bricken, en te wachten tot de internationale procedure van de dealer hun kant uit komt. Voordat er een uitspraak is ben je 4 jaar verder, en al die tijd is het dus het probleem van de bekende.

Da's meteen de reden dat ik liever een wat oudere auto heb, dan loop ik niet het risico op dit soort problemen. Helaas is volgens mij de brick-optie (net als de track-je-overal-optie) al de nodige jaren gangbaar.

[R4gnax]

Daarom: rechtsbijstand.
Die voorzien niet alleen in advies, maar ontzorgen ook en nemen al het geregel op zich.
Zou wss. een vervangende accu geregeld worden, waarna de kosten voor dat alles gewoon op de schadeclaim aangeschoven worden van de rechtszaak die ze er van gaan maken en uit naam van de getroffene gaan voeren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 mei 2025 13:21]

[HandheldGaming]

Wij rijden zelf ook een Zoe. Maar wij hebben gelukkig altijd 100% zeker gehad dat het een koopaccu betrof. Ik wil zelf dit soort dingen niet geleaset hebben om deze redenen. Maar deze bekende had dit bij de verkoop ook gevraagd. Alleen het bleek niet zo te zijn. Het lijkt bij de originele eigenaar te liggen, een Fransman, die er achter kwam dat de verkoopwaarde van een koopaccu hoger lag en het zo heeft gedaan. Fout bij de verkoper/importeur is dat hij de check niet heeft gedaan en doodleuk de foutieve informatie heeft overgenomen.

Mijns inziens ligt het probleem ook niet bij de bekende van mij. Maar de verkoper/importeur. Hij zelf het moeten oplossen en vervolgens het ergens anders moeten verhalen. Volgens mij werkt het in elk geval zo bij dit soort gerechtelijke kettingbotsingen.

[Vage_Karel]

Nou ik stap gewoon in me 20 jaar oude hondenhok die doet het altijd. Trap er elke 3-4 jaar een nieuwe accu in van de Gamma van 99 euro zou gauw ik merk in het najaar de startmotor wat moeizamer rond gaat en heeft me nog nooit laten staan.

[BlaDeKke]

Dat werkt tot alle hondenhokken op het schroot liggen en je aan dezelfde rommel vast hangt.

[Vage_Karel]

Ja klopt maar ik blijf privé in oude auto's rijden die offline zijn me Android telefoon vind ik al erg genoeg. Hondenhok die ik nu heb is jaren 90 technologie en niet zo veilig de technologie vanaf 2000 is een stuk veiliger. Het staal is beter en hebben meerdere airbags en ga weer op gas of benzine rijden zodat ik steden in mag blijven rijden.

[HandheldGaming]

Het feit dat jij er voor kiest om een oude brandstofauto te rijden heeft nul te maken met deze uitdaging.
Dit is ook geen brandstof versus elektrisch discussie.

Dus wat je met je reactie denkt bij te dragen is mij een raadsel.

[Vage_Karel]

Mijn reactie was op dat bricken op afstand --> renault accu--> mijn accu en dat de zogenaamde alles online leuk is als het werkt maar als het niet werkt kan het zomaar zeer ingewikkeld en vervelend worden en is een oud hondenhok rijden zo gek nog niet omdat ie geheel offline is en vooral eenvoudig de sweetspot met veiligheid erbij zo rond 2000-2010 liggen wat betreft auto technologie. Hoe weet ik dat? Ik ben een Automotive engineer.

[HandheldGaming]

OK dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik vind het overigens debiel dat auto's zo connected zijn. Je bent eigenlijk geen eigenaar van de auto meer, je betaalt voor het recht te doen als of deze van jou is. Overigens... vanuit Renault snap ik dat ze de accu op deze manier connected houden, ze leasen immers het ding. Maar dat ze nu niet meer kunnen laden omdat de leasecontracthouder heeft gelogen is natuurlijk wel wrang.

Wat betreft de veiligheid... dat geloof ik helemaal volgens velen werden er geen slechte (echt) auto's meer gemaakt na 2000. Ik ken de rijder van mijn 2006 Citroen C4 Coupe en die rijdt er nog zonder enig issue (dat hij niet zelf heeft veroorzaakt) mee rond.

Ik ben heel benieuwd wat er over een paar jaar gaat gebeuren met onze Zoe. Ik hoop dat we een nieuwer (groter) type accu kunnen kopen en evt het laad mechanisme kunnen vervangen. Want de auto zelf is weinig mis mee (op het misbaksel van een infotainment systeem na). Maar het al wel weer ene hoop prioritaire bullshit bevatten waar je niks mee mag.

[SkyStreaker]

Kettingslot en bricken is een beetje het cliché "appels met peren" in mijn mening, wezenlijk anders. In de geest van het argument zeg je (of ik interpreteer het als zodanig) dat er arbeid is verricht en daarvoor moet er betaald worden? Eens.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 9 mei 2025 16:12]

[Arnoud Engelfriet]

De wet kent het retentierecht, dat je andermans eigendom onder je mag houden tot die ander aan een betalingsverplichting jegens jou heeft voldaan. Ik zie werkelijk het verschil niet tussen een kettingslot op mijn fiets en een softwarematige startonderbreking op mijn Tesla. Maar dus enkel en alleen omdat het de situatie is dat ik moet betalen voor diensten geleverd aan die spullen.

[SprockerJock]

En daar ga je de mist in. Retentie betekent?

Juist ja.

Indien het in je bezit is, dan mag je het houden tot de betaling voltooid is. Wat je niet mag doen is het beschadigen, onklaar maken indien het niet in je bezit is. De wetgeving is daar heel duidelijk in. Volgens diezelfde wetboek kan enkel een rechter je toestemming geven voor hetgeen tesla gedaan heeft.

Er zijn regels te volgen. Zomaar negeren omdat je buikgevoel zegt dat het zo moet is niet wat we doen in een rechtstaat.

[Arnoud Engelfriet]

Retentie betekent inderdaad onder je houden, maar die fiets voor de deur van de reparatieruimte zetten met een kettingslot is een prima manier om daar aan te voldoen. Die fiets is niet onklaar gemaakt, de fietsenmaker houdt het ding daarmee in zijn macht.

Ik zie werkelijk het verschil niet tussen een fysiek slot en een digitaal slot.

[SprockerJock]

Je moet het eerst onder je hebben voor je kan spreken over retentie. Indien je de wagen onder je hebt, dan is er geen enkel probleem.

Indien je iets onklaar maakt dat je niet onder je hebt, dan ben je strafbaar bezig. Fietsenmaker komt toch ook niet in jouw garage om je fiets op slot te doen?

[B_FORCE]

Wanbetaling is toch absoluut niet hetzelfde als (subjectief) vinden dat iemand jouw product gebruikt om een manier die je niet aanstaat?

Dit is waar het artikel over gaat.
Zodra jij die fiets hebt gekocht, mag jij er mee doen wat je wilt.
Desnoods maal je het tot moes of verf je hem roze.
In veel gevallen kun je hem op die manier ook gewoon doorverkopen.

Dan nog heb je niet met alles zomaar het recht dingen af te sluiten bij wanbetaling.
Er zijn tal van diensten die men moet blijven leveren, omdat de wetgeving kennelijk vindt dat de impact voor de wanbetaler groter is dan het financieel verlies.
Direct ontzeggen kan in die gevallen enkel wanneer er zeer ernstige en goede redenen zijn.

De praktijk leert dat zoiets soms lastig aan te tonen is.

[JBVisual]

Zodra jij die fiets hebt gekocht, mag jij er mee doen wat je wilt.
Desnoods maal je het tot moes of verf je hem roze.
In veel gevallen kun je hem op die manier ook gewoon doorverkopen.

Ik ken geen fietsmerken die dit hebben, maar voor auto’s is dit anders. Een Ferrari doet echt een merkbescherming. Zo mag je de auto niet zonder toestemming door verkopen of er aanpassingen aan doen.
Daarmee schent je contractuele voorwaarden die je met Ferrari hebt gesloten. Ik vind het ook een uniek beleid en het zou mij weerhouden zaken te doen met zo’n bedrijf (als ik het geld al zou hebben voor een nieuwe Ferrari)

Het op afstand brikken van is een vergaande maatregel, maar misschien ergens te begrijpen. Als jij misbruik maakt van hun console, door bijvoorbeeld een modchip te plaatsen en zo illegale games te spelen dan maak je behoorlijk misbruik van hun systeem.
Als ze eigenlijk zeggen, je mag van ons niet het OS of gedeelten ervan gebruiken als je je gemodificeerde hardware gebruikt. Dan is het hun goed recht het OS te brikken. (Een ander OS zou moeten kunnen als je het voor elkaar zou krijgen)
Mocht je online wat exploits gebruikt hebben of anderen een hebben uitgescholden, dan is een blokkade van je online Nintendo account op zijn plaats, maar gaat het inderdaad te ver om een console te brikken.

Wel vind ik dat dit soort zaken heel duidelijk gecommuniceerd moeten worden in begrijpbare taal. Ook moet dit bij de koop van een console duidelijk zijn en kan dit niet achteraf worden opgelegd.

Deze situatie waarin je akkoord dient te gaan om je console te updaten of gebruik te kunnen maken van online diensten, is geforceerd iets opgelegd krijgen waar je geen keuze in hebt. Dit is dus niet oké.

[Knutselmaaster]

Inderdaad daar ligt hem de kneep. Je koopt het apparaat in de winkel zonder daarvoor een contract te ondertekenen. Dan kunnen ze na de aankoop toch niet ineens dit soort dingen opdringen?

[R4gnax]

Dat kunnen ze in principe wel. Als op de doos heel duidelijk aangegeven stond dat er aanvullende voorwaarden van toepassing zijn, met een verwijzing waar je die terug kunt vinden. En als in die voorwaarden heeft gestaan dat deze eenzijdig aangepast mogen worden; waarbij duidelijk en in detail de redenen voor zulke aanpassingen en de verwachte strekking van zulke aanpassingen opgenomen zijn.

Dat is wel een flink streng pakket waaraan voldaan moet worden.
Wat helaas maar heel weinig daadwerkelijk voor het gerecht getest wordt, waardoor vooral sectoren zoals de videogame industrie veel te baldadig geworden zijn in proberen waar ze mee weg kunnen komen. Wordt tijd dat Europa hen eens flink gerechtelijk klop gaat geven, eigenlijk.

[Bliksem B]

Dit gaat dan ook eerder over fair use. Mijn vraag aan @Arnoud Engelfriet is dan ook wat koop je nou als je een console aanschaft 🤔?

Het lijkt alsof Nintendo zegt dat je licentie koopt tot het mogen gebruiken van hun hardware of in ieder geval het kunnen afspelen van Switch spellen. Alleen wat is dan nog echt van jou?
Mag Nintendo de hardware echt onklaar maken, zodat je niet eens Linux mag booten?

Heeft een Tesla ook het recht om je auto onrijdbaar maken, wanneer je een misdaad of overtreding begaat?

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 9 mei 2025 17:20]

[R4gnax]

Mag Nintendo de hardware echt onklaar maken, zodat je niet eens Linux mag booten?

Jij koopt de hardware hopelijk in de winkel en niet direct van Nintendo, waardoor Nintendo een derde partij in het contract is.

Hierdoor treedt Artikel 9 (of de in nationale wetgeving omgezette versie daarvan) uit richtlijn 2019/771 in werking, die ook door het nieuwsartikel aangehaald wordt:

Wanneer een beperking die voortvloeit uit een schending van rechten van derden, met name intellectuele-eigendomsrechten, het gebruik van de goederen voorkomt of beperkt overeenkomstig de artikelen 6 en 7, zorgen de lidstaten ervoor dat de consument recht heeft op de in artikel 13 genoemde remedies voor conformiteitsgebrek, tenzij het nationale recht in dergelijke gevallen voorziet in de nietigheid of ontbinding van de koopovereenkomst.

Dwz dat als Nintendo jouw Switch zou bricken omwille van schending van intellectuele eigendomsrechten, dat een gevalletje non-conformiteit wordt bij de verkoper. Zij zullen het dan moeten herstellen, en in het ergste geval gaat er een streep door het koopcontract en krijg je je geld terug.

Zou het nationale recht al in ontbinding voorzien bij zo'n geval, dan heb je vziw meteen recht op je geld terug en hoef je het pad van conformiteitsgebrek niet eens te bewandelen.

[Bliksem B]

dat verklaard dan ook wel waarom Nintendo dit enkel in de VS doorvoert en niet elders in de wereld.

[BLACKfm]

Geen idee of Tesla dat recht voorbehoud. Het zal me niks verbazen dat er ergens in de kleine lettertjes staat dat die opties aanwezig zijn. Een Tesla is op zich een sportieve auto, als jij daar constant met 100 door de woonwijk mee scheurt zou ik er niks op tegen hebben als Tesla ineens 'beslist' dat jouw auto nog maar max 50km/h mag rijden voor een week binnen een 'geofenced' gebied(de 30-zone), en als je het daarna nog een keer doet voor een maand en wellicht daarna wel permanent.

Dat is echter wel een morele reactie. Lijkt mij dat de wetten in een land dat soort praktijken wel moeten goedkeuren.

Het is immers ook niet voor niks dat er tegenwoordig letterlijk alarmbelletjes moeten gaan rinkel als je auto te snel gaat volgens de aangegeven borden. Een dergelijk systeem werkt echter nu nog voor geen meter, want vaak genoeg dat ik op een V-max 50km/h weg met een V-max 30km/h parallelweg op mijn dashbord 30km/h als V-max zie staan, terwijl ik dus op de V-max 50km/h weg zit.

De wet- en regelgeving werkt dus wel naar dat soort praktijken toe, het zou in principe al mogelijk moeten zijn, maar de praktijk is daar gewoon niet goed op ingericht.

Tenzij elk automerk op één goede databron kan vertrouwen voor de V-max op een bepaald wegdeel met cm-nauwkeurige GPS plaatsbepaling om juist te bepalen op welk wegdeel je je bevindt is een goede werking van zulke beperkingen gewoon een utopie.
Veel meer dan piepjes en alarmpjes en hopen dat de automobilist zich aanpast kunnen ze niet doen.
Er zijn gewoon teveel variabele en incomplete datasets om een dergelijk systeem goed werkend te krijgen en houden. Ik zie de trollen al die borden van 30km/h voor de grap langs de snelweg gaan zetten...

[SG]

Je koopt iets voor dump prijs waar corporatie business model juist de games zijn.
Al zal Nintendo wel wat winst maken en MS en Sony meer rond de kost prijs zitten.

[SkyStreaker]

Daar was ik niet bekend mee, dat maakt het argument inderdaad vrij sluitend. Kantekening is wel dat je nu expliciet "softwarematige startonderbreking" zegt. Terwijl ik onder "bricken" simpelweg onklaar maken versta, potentieel of absoluut onherroepelijk. Corrigeer mij gerust, het kan zijn dat ik het inzicht mis.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 9 mei 2025 16:24]

[TheVivaldi]

Hangt van het soort brick af. Telefoons worden ook wel eens gebrickt, maar kunnen hersteld worden. Zoiets heet dan een soft brick.

[FooLsKi]

Ik heb in het verleden meerdere tientallen toestellen een hard brick gegeven. Update ging fout en was niet meer te herstellen, ook niet door de fabrikant. Het gaat vrij hard als je er 4-6 tegelijk aan het flashen bent en Windows besluit dat de app gecrasht is (nee, die is druk firmware aan het schrijven op een zooi toestellen!) en daarna zelf over z'n nek gaat.
Gelukkig is dat tegenwoordig in Android/iOS wel beter geregeld. Het is al flink wat jaar geleden dat ik een hard brick heb gezien op een toestel. Fysieke hard bricks door matige accuconstructie daarbuiten gelaten.

[BLACKfm]

'Semantics' (engels) in het recht. Of je nou de software bricked, de auto op afstand kan uitschakelen, de sleutels niet teruggeeft bij de garage of op welke andere wijze ook het product 'gijzeld', onder aan de streep bereik je hetzelfde doel.

Maar het lijkt mij dat je softwarematige zaken op afstand wel veilig moet kunnen doen. In het geval van een console zal der niks schokkends gebeuren als jij ineens niet meer je spelletje kan spelen. Een Tesla die midden op de snelweg ineens niks meer doet moet je niet willen.
Staat een auto een uur stil zonder contact (en er zullen vast ook wel sensoren zijn die weten of er iemand achter het stuur zit, zoals de gordel sensor) dan kun je er redelijk van uit gaan dat de auto veilig staat geparkeerd.

En of je de auto nou niet mee naar huis krijgt van de dealer of er op enige wijze niet in kan rijden door een softwarematige 'lockout' omdat je een rekening niet hebt betaald maakt voor mij geen verschil.

Zelfde principe met loonbeslag omdat je op een gegeven moment gewoon niet je schulden betaald. Als jij zelf de verantwoordelijkheid niet kan nemen dan moeten andere dat maar doen. En wellicht kan het dan ineens wel omdat de last dan zo erg/zwaar wordt dat je wel moet betalen. Niet op je werk kunnen komen omdat je auto het niet doet is vervelend, maar niet het einde van de wereld.

Indien het een bedrijfsauto is waar ze op het bedrijf een 'Betaal zo laat mogelijk, en liever nog iets later'-model er op nahouden mag nooit het probleem van de 'schuldeiser'. Hoe vaak ik wel niet ergens lees of hoor 'Dat is ons beleid'.

Het mag bijvoorbeeld wettelijk dan wel zo geregeld zijn dat je bij een online aanschaf je geld binnen 14 dagen terug hoort te krijgen betekend niet dat je het er niet de volgende dag al op hebt kunt staan. Maar omdat het 'beleid' is dat er eens per 2 weken naar de financiën wordt gekeken kun je pech of geluk hebben.

En in het geval van een autodealer of merk die er dergelijke praktijken op na zou houden, weet je de volgende keer ook waar je je auto niet meer aanschaft of voor onderhoud stuurt. Aan wanbetalers hebben die bedrijven overigens een broertje dood, dus win-win.

[SG]

Doet mij denken aan die reposition diensten TV series. Waar men onbetaalde of schuld auto komen op eisen. Vaak is er ook politie assistentie nodig.

[StefanJanssen]

Dat klopt, maar als men heeft betaald en de garagehouder zegt "sorry de auto kan niet vertrekken, want het software systeem werkt niet" is toch iets anders dan een kettingslot waar je doorheen knipt na betaling en de sleutel verloren is gegaan.

[Arnoud Engelfriet]

Zeker, na betaling vervalt het retentierecht. Op dat moment is de auto dus defect.

[Wannial]

Het verschil is wel dat je kettingslot terplekke door de fietsenmaker weggenomen kan worden. Uit eerder verhaal van die tesla dealer blijkt de garage dus helemaal niet te kunnen omdat dit remote gebeurt. Is "remote" niet bereikbaar (want na kantooruren oid) dan sta je daar mooi met de gebakken peren.

Ik vind het dus niet echt hetzelfde eerlijkgezegd.

Het resultaat (hij staat op slot) is hetzelfde, maar de implementatie en uitvoering (en daarbij horende limitaties) dus wezenlijk anders.

[GameNympho]

Dit is toch een andere situatie, het is meer als die jongeman die de PS had gekraakt en de algemene code wist.
FBI komt in naam van Sony, jongeman vraagt duidelijk waarom en krijgt de reden en drukt gelijk op Enter om de code nu op het internet te zetten ipv alleen op zijn eigen pc/toestel.
Rechter gaf de jongeman gelijk, het fysieke apparaat mag je mee doen wat je wilt.
Ik zie al de rechtszaken tegen Nintendo dadelijk en ik zie toch echt de koper hierin winnen, apparaat is gekocht en van de persoon.

[Blorgg]

De wet kent het retentierecht, dat je andermans eigendom onder je mag houden tot die ander aan een betalingsverplichting jegens jou heeft voldaan. Ik zie werkelijk het verschil niet tussen een kettingslot op mijn fiets en een softwarematige startonderbreking op mijn Tesla.

Het een vereist fysieke toegang en kan alleen gedaan worden nadat jouw eigendom ergens gebracht is om aan gewerkt te worden.

Tesla kan, wanneer zij maar willen, "hun" auto's bricken. Ook als de eigenaar van zo'n auto Tesla daar geen enkele wettige reden voor heeft gegeven. En aangezien Tesla gerund wordt door een letterlijke nazi die actief werk heeft gemaakt om een autoritair regime aan de macht te helpen, heb ik er geen vertrouwen in dat zijn bedrijf consumenten belangen hoog in het vaandel heeft staan. Hopelijk zie je het probleem nu wel.

[Teun!]

Hij heeft letterlijk de hitlergroet op TV gedaan en helpt een fascist in het zadel in de USA (samen met de rest van Amerika). Op zn minst letterlijk een fascist/nazi aanhanger dus.
Ik vind jou opmerking beledigend voor mensen met autisme eerlijk gezegd.

[Raphaelo]

Zou je zo vriendelijk willen zijn om zijn fascistische acties niet aan zijn eventuele autisme toe te schrijven?

[atthias]

gezien ie de Hitlergroet brengt vrij letterlijk een nazi

[atthias]

gezien de beladenheid van het gebaar en dat Musk best weet wat dat inhoud kan men er vanuit gaan dat hij dat bewust doet en als iemand zo een beladen gebaar bewust maakt dan lijkt mij dat hij achter het idee staat wat dat gebaar vertegenwoordigd

dus ja een nazi lijkt mij zeker op zijn plaats

[MulMonkey]

Jij doet een aanname dat fascisten en (neo-)nazi's antisemitisch "horen" te zijn. Dat is een denkfout. De joden waren simpelweg een zondebok. Net als nu alles wat niet blank, hetero en man is. Trump is een fascist en Musk een neo-nazi of fascist op zijn minst.

De tekenen zijn hier ook zichtbaar. De PVV geeft ook de schuld van alle ellende aan 1 bepaalde groep mensen. Het is populisme. Het is fasciscme. Andere groepen de schuld geven van je eigen problemen, zonder die daadwerkelijk op een nuttige manier het hoofd te bieden.

[atthias]

bronnen dat klopt absoluut niet met hetgeen ik zie

zoals hier https://truthorfake.com/b...zi-salute-and-leans-f-475

[Rzarect0r]

"partially true" en verderop "labeling him outright as a Nazi may oversimplify the complexities of his political affiliations and public persona"

Ik cringe em ff lekker verder hier, fijne avond nog! Lees nog anders even beter je eigen "fact" checker door.

[SprockerJock]

Wettelijk mag het niet.

[loki504]

Welke wet zegt dan dat het niet mag?

Arnoud Engelfriet in 'Nintendo kan Switch bricken in VS als gebruiker overeenkomst schendt'

Geeft een ander beeld.

[SprockerJock]

Retentie wet: Burgerlijk wetboek. Boek 3. Artikel 290 tem 295.

Het onklaar maken van iets dat niet valt onder retentie wet: Strafrecht artikel 350.

[djwice]

Je zou maar midden op de rijksweg rijden als dat gebeurt...

[loki504]

Ik verwacht niet dat het tijdens het rijden gebeurt maar het moment dat je hem weer wilt aanzetten dat hij dan zegt ja dag....

[djwice]

Oh hike rijdt je voor bij het incasso bureau

[GertMenkel]

Ik denk dat je fietsenmaker geen digitaal slot met online-ontgrendelfunctionaliteit gebruikt, maar misschien ga je naar een hele moderne fietsenmaker . In beide gevallen wordt je apparaat (tijdelijk) onbruikbaar doordat er een dienst van derde partijen uitligt.

Een fysiek slot is redelijk eenvoudig te verwijderen als je daartoe gerechtigd bent (desnoods door de fietsenmaker zelf). Een digitaal slot wordt wat lastiger, er is geen digitale equivalent van een slijptol.

Ik denk dat mensen vooral bang zijn voor een VanMoof-situatie, waarbij legitiem gebruik in het geding kwam omdat er online servers offline waren. Ook Nintendo kan failliet gaan, en het zou heel zuur zijn als al die fysieke gamekaarten het niet meer doen omdat hun servers uit staan.

[Dennism]

Een fysiek slot is redelijk eenvoudig te verwijderen als je daartoe gerechtigd bent (desnoods door de fietsenmaker zelf). Een digitaal slot wordt wat lastiger, er is geen digitale equivalent van een slijptol.

Dat zou ik toch niet willen zeggen, er zullen zeker knappe koppen zijn die zo'n 'digitaal slot' kunnen kraken of eruit slopen, net als dat anderen dat kunnen met fysieke sloten. En daardoor zullen er ook vast oplossingen te vinden zijn die jij als consument als 'digitale slijptol' kan inzitten om dat voor je te doen. Al kan het natuurlijk wel zo zijn dat je omwille van wetgeving het 'grijze' of 'zwarte' circuit in moet, of in het buitenland c.q. buitenlandse bronnen (internet) moet zoeken.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 mei 2025 16:27]

[HKS-Skyline]

Allemaal niet vergelijkbaar met wat nintendo doet. Als je een fiets koopt die enkel op de wegen van de fietsenmaker mag rijden, en je rijdt ermee op andere wegen dan mag de fietsenmaker kennelijk jouw fiets in elkaar trappen, niet eens een slot, want een slot kan er weer af, bricken is gewoon slopen.
Als ik een fiets koop dan wil ik lekker zelf weten waar ik fiets, en zolang die fietspaden niet wettelijk erkend zijn hoef ik mij daar ook niet aan te houden. Een illegale game downloaden is iets anders, maar homebrew installeren kan feitelijk al zorgen voor een gebrickte switch, homebrew opzich is niet illegaal volgens de wet en in zo'n geval is nintendo dus verantwoordelijk voor vernieling van eigendom, ik denk ook dat je een goede case hebt voor vernieling van eigendom ookal draai je illegale games, want het is niet aan nintendo om eigen rechter te spelen. Als jij een fiets koopt en de fietsenmaker zegt dat je niet snachts mag fietsen, en je doet dat toch, de fietsenmaker trapt je fiets in elkaar, dan krijgt hij ook geen gelijk van de rechter.

[TIGER79]

Ik denk dat feitelijk het verschil is dat in dit geval die persoon niet over de betaling gaat maar wel "te voet" overblijft. Ik heb ook een auto van de zaak en bij ons wordt er een factuur opgestuurd naar auto beheer waarbij de betaling binnen een periode (dacht 30 dagen) dient te gebeuren. Dit is vrij gebruikelijk bij lease-auto's of auto van de zaak, het is nooit de rijder die standepe de betaling uitvoerd. Prive is dat anders. Dan betaal je wel meteen je factuur, of later, of in termijnen. Maar nooit heb ik meegemaakt dat ik pas de sleutels kreeg na betaling eigenlijk.
Dat dat wettelijk mag dat geloof ik meteen, maar omgangsregels volgen bij lange na geen wetgeving.

[klakkie.57th]

Betonschaar doet wonderen met die ketting , hardware dmv software uitschakelen is toch echt van een andere orde 🤷🏻‍♂️

[miitjohn]

Dat ze een kettingslot fysiek moeten omleggen en het niet ¨ongewenst¨ kan, hetzij door bugs, hetzij door administratieve fouten hetzij moedwillig. Conceptueel toch wel een groot verschil vind ik. Als dit verhaal klopt heeft een tesla een ingebouwd kettingslot dat vanop afstand geactiveerd kan worden.

[metalj]

Wat is het verschil?

Dat je fiets kapot was? Zoals ik het originele artikel lees (voor de paywall) gaat dit niet over dingen die Nintendo aantreft bij het repareren van kapotte systemen, maar die het tegenkomt in online monitoring. Een directe vergelijking van deze metafoor zou zijn dat je fietsenmaker je thuis bezoekt en je fiets aanvalt met een honkbalknuppel omdat je het lef had om bij een andere fietsenmaker andere banden op je fiets te laten plaatsen die je er zelf mooier uit vond zien. Strafrechtelijk zou hier best een stokje voor gestoken mogen worden ook als het digitaal is.

Wat ook niet echt handig overkomt is dat Nintendo nu toegeeft klanten in de gaten te houden en tegelijkertijd met de Switch 2 een webcam probeert te verkopen. Zou ik persoonlijk nu toch wat minder happig op zijn.

[Verwijderd]

De mate waarin menselijk handelen nodig is voor het nemen van een besluit met behoorlijke impact, en de invloed die mensen hebben op het opheffen van die situatie.

[Xander2]

Niet moeilijk. Het verschil is dat het kettingslot van de fietsenmaker is. Het merk boeit verder niet.

[Andros]

En wat als je niet eens bent met de uitgevoerde werken? Als het bedrijf woekertarieven rekent of "herstellingen" uit voert die niet nodig waren of zelfs worden aangerekend als ze niet eens gedaan zijn, ga je dan ook zomaar betalen om je eigendom terug te krijgen?

Het verschil is dat zo'n slot er fysiek op gezet moet worden en in het ergste geval doorgeknipt kan worden. We spreken hier over een fabrikant die op afstand je eigendom onklaar kan maken, dat gaat een stuk verder dan een enkele winkel die denkt een klant te kunnen naaien.

[Tintel]

Dat achteraf betalen soms is toegestaan? Zelfs bij kopen is dit mogelijk. Net zoals vooraf betalen...

Het probleem is dat als je niet eens bent met de rekening dan dus jouw eigendom in gijzeling wordt genomen en dat staat meestal niet in verhouding met de hoogte van de rekening die betwist wordt.
Als iemand in loondienst niet wordt betaald door een bedrijf mag deze toch ook niet de toegang tot dat bedrijf blokkeren?

En ik verwacht dat in het voorbeeld van de Tesla dat het gewoon een administratieve actie was (de betaling) - vooraf betalen lukt niet (want onbekend wat er wordt gedaan) en achteraf betalen is dan de enige optie...binnen een termijn. Niet op hetzelfde moment toch?

[cricque]

Als jij leased via hun, en de rekening is niet betaald dan mogen ze dat in mijn ogen. Jij niet betaald = jij pech hebben. Maar als jij alles betaald hebt, dan zou dat niet mogen. De switch koop jij, dus dan mogen ze dat niet doen. Het probleem is daar de software en die zit in een grijze zone in mijn ogen.

Maar mijn saas app doe ik hetzelfde, dat je eens een factuur mist, geen probleem, maar als het 3-4 zijn ... voila slot op. Altijd instant betaald op die manier

[TheVivaldi]

Je kunt ook Linux op de Switch zetten. Ik vraag me af of dat na deze brick nog kan? Het is natuurlijk niet waar je hem voor gekocht hebt, maar stel dát je het zou willen, zou dat dan nog kunnen? Als dat niet kan, maken ze dus ook de hardware onklaar.

[djwice]

You acknowledge that if you fail to comply with the foregoing restrictions Nintendo may render the Nintendo Account Services and/or the applicable Nintendo device permanently unusable in whole or in part.

Dus ja, dat is wat ze doen,

maken ... de hardware onklaar

wellicht laten ze een circuit in de CPU doorbranden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 mei 2025 17:01]

[micla]

wellicht laten ze een circuit in de CPU doorbranden.

Dat lijkt mij sterk. Dan vernielen ze het apparaat wat eigendom is van jou. Dat mogen ze niet, dat apparaat is van jou.

Ze zullen het wel softwaretechnisch en/of account technisch doen.

[djwice]

In Amerika liggen eigendomsrechten voor consoles anders, je wordt daar niet echt volledig eigenaar van. In Nederland mag je doen met hardware die je koopt wat je wil - zolang het binnen de wet blijft. In Amerika kan dat beperkt worden door de leverancier of fabrikant.

[micla]

Oh, dat zou kunnen. Heb je daar zo snel een linkje van oid? Vind dat wel interessant.

[djwice]

https://accounts.nintendo.com/term/eula/US

[micla]

Ik was dan meer op zoek naar een wettelijke bepalingen of zo, geen Nintendo voorwaarden. Enfin, ik zal me er eens in verdiepen..

[djwice]

Voor games hier een juridische reflectie: https://kinglawoffices.co...lly-own-your-video-games/

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 mei 2025 20:29]

[loki504]

Zover ik weet is daar ook heb je het gekocht dan ben je ook eigenaar van het apparaat. Alleen de software niet. En daar kunnen ze hem bannen. En dat zorgt er bij de switch 2 voor dat je bijna niets meer mee kan.(behalve eventueel linux op zetten).

[djwice]

In Nederland mag je meer met je eigendom, bijvoorbeeld prive mag je gewoon je eigen systeem hacken, voor eigen gebruik, bijvoorbeeld Linux er op zetten, analyseren hoe het systeem werkt, incl. de software er op. In de US mogen dat soort dingen niet, de maker van het systeem kunnrn beperkingen opleggen wat je als prive persoon mag doen met iets dat je koopt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 mei 2025 19:41]

[loki504]

Ik lees het eerder als de stoppen de software en dat zien zij als permanent unuasable maken. En ik denk dat het opgaat voor 99% van de mensen die een switch kopen.

[Ben5050]

''wellicht laten ze een circuit in de CPU doorbranden.''

Dat is echt slechte zaak...
Dit kan behoorlijke backlash worden

[phoenix2149]

Dat is wel een iets andere context dan: oh jij doet iets wat we niet leuk vinden dus jij mag ons gekocht product niet meer gebruiken.

[jpsch]

Vraag me altijd af wat er gaat gebeuren als Tesla failliet gaat of serieus gehackt wordt.

[michelr]

Er zijn al langer beperkingen aan wat je wel en niet mag modificeren. Het is nog steeds niet toegestaan om bewust maatregelen te omzeilen welke copyrightschendingen tegengaan, en is niet nieuw. Vraag me wel af of ze hiertoe overgaan, want het is wachten op de eerste onterecht gebrickte console met aanverwante rechtzaak.

[Peahimaui]

Best een groot risico dat Nintendo hiermee neemt. De VS is erom berucht dat schadeclaims op enorme bedragen kunnen uitkomen.

[StefanJanssen]

Ja, maar je gaat als gebruiker zelf akkoord met voorwaarden die wettelijk zijn. Dan is er niet veel te halen denk ik.

[chimnino]

Als die voorwaarden gewijzigd worden NA aanschaf, gaat Nintendo de kopers dan vergoeden bij terug inleveren van de Switch? Dacht t ook niet.

[djwice]

Gewoon twee devices achter zelfde IP, bijvoorbeeld op een universitair netwerk ofzo, kijken wat er gebeurt.

Maar ze zullen wel vanuit het account pushen.

En accounts mag je niet delen, maar als jouw switch bricked en je logt dan in bij een niets vermoedende vriend, mogen ze die switch dan ook bricken? Hmm... je kunt daar dan niet meer inloggen natuurlijk. Maar wat als je op beide ingelogd was (of kan dat niet tegelijk)?

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 mei 2025 17:07]

[Seal64]

Maar aan de andere kant - de VS staan er ook berucht om dat je heel gemakkelijk je rechten als consument kunt verliezen door ergens een vinkje te zetten of zelfs maar door een product in gebruik te nemen. EULA's zijn daar schering en inslag, in Europa zijn ze niet zoveel waard.

[Yalopa]

Vandaar dat het in de t&c gezet is. Het os een vorm van indekken

[Bliksem B]

Maar alsnog koop je iets. Als het niet fair use is dat je de beveiliging omzeilt, dan geldt dat toch ook voor het volledig onklaar maken van hardware (geen Linux kunnen booten)? Ze zouden je op z'n max mogen onteigenen. Maar dan wel met een schadevergoeding.

[phray]

Niet echt ongehoord. Zijn heel veel apparten die op afstand kunnen worden gebricked, Sonos kon je bijvoorbeeld ook altijd op recycle mode zetten waardoor nooit meer geactiveerd kon worden en ik weet dat de Xbox 360 ook op afstand kon worden gebricked.

[macaidwin]

Naast alle andere argumenten tegen dit soort praktijken, vind ik het ook nog onverantwoord om een apparaat dat technisch nog langer mee kan softwarematig te veranderen in afval.
Straks gaan ze dit ook doen aan het einde van de levensduur die de fabrikant had bedacht.

[Reactie gewijzigd door macaidwin op 9 mei 2025 15:42]

[Geim]

Dat was een onderdeel van inruilactie van Sonos, waarbij in plaats van op te sturen naar Sonos (waar hij ook de vernietiger in zou gaan) hij op afstand onklaar werd gemaakt, zodat je hem zelf mag recyclen.

[Strebor]

En daar zijn ze ook best snel weer vanaf gestapt.

[Geim]

Klopt, vanwege slechte publiciteit, zoals hierboven beschreven. Beetje struisvogelpolitiek. Je weet best wel dat je oude Sonos in de schredder gaat als je hem opstuurt, maar als ze hem remote bricken, spreken we er schande van.

[Strebor]

Kleine kanttekening: Je hoeft je oude Sonos S1 apparatuur niet te recyclen als je gebruik maakt van hun recycle korting. Ik heb bijvoorbeeld gebruik gemaakt van hun recycle kortingen op nieuwe S2 apparatuur én mijn Sonos S1 apparatuur aan mijn ouders gegeven. Die zijn er hartstikke blij mee. Sonos ondersteunt de S1 apparatuur nog steeds. Er komen allen geen nieuwe features bij en je kunt het niet mixen met S2.

[Geim]

Omdat Sonos de recyclemethode (na veel ophef) heeft aangepast: nieuws: Sonos stopt met omstreden Recycle Mode voor onklaar maken oude speakers
Er zijn daadwerkelijk spelers onklaar gemaakt door de (oude) recycle mode: nieuws: Sonos laat gebruikers speakers onklaar maken voor korting omdat ze ou....

[Dennism]

Niet alleen Sonos, ik heb het ook wel eens bij Logitech gezien. Was dan niet voor een upgrade, maar voor een garantie geval (knopje detect). Moest je een foto aanleveren van het gesloopte apparaat en dan kreeg je een nieuwe opgestuurd, in plaats van dat je het apparaat moest opsturen naar logitech.

[Wolfos]

Op de Xbox 360 kon je hardware verbannen worden van Xbox Live, maar de console werkte dan nog wel voor singleplayer games. Dit doen zowel MS als Sony nog steeds. Dat het hele apparaat onklaar word gemaakt is nieuw.

[Mavamaarten]

Dat anderen het ook deden of probeerden, wil niet zeggen dat het iets is wat we moeten toejuichen of zelfs maar accepteren als consument.

[smv]

Wat is hier anders aan, dan dat Sony je PS3/PS4/PS5 kan bannen?
Als Sony dat gedaan heeft, kan je die console ook compleet weg gooien, omdat hij niet meer mag aanmelden, dus je kan er ook niks meer mee.

[CSB]

Dat is wel heel kort door de bocht. Je kunt er online niks meer mee op diensten die op PSN worden aangeboden, maar dat is alles. Offline games zullen gewoon nog werken. En met een jailbreak is alles mogelijk, al mag daar niet over worden gesproken...

[Finraziel]

Toch heeft hij wel een punt denk ik... Je digitale games ben je waarschijnlijk sowieso kwijt, maar hoe zit het met updates downloaden voor je games op schijf? Want veel games hebben echt patches nodig om goed speelbaar te zijn of ze staan niet eens meer compleet op de schijf. Dan is het leuk dat je theoretisch nog fysieke games offline kunt spelen maar voor veel mensen is hij dan praktisch ook gebrickt.

[kozue]

Onzin natuurlijk. Consoles zonder netwerk zijn nog steeds bruikbaar en leuk. Hoeveel mensen spelen nog op een Wii terwijl de services daarvan allang al uit de lucht zijn?

[batteries4ever]

Nou, als je software ook als een product ziet is het niet nieuws hoor. Je meta account even blocken bricked je Quest3 niet, maar ja je hebt dan geen spelletje meer...

[johanneslol]

Dat het niet goed is is zeker, maar Nintendo is echt niet de eerste. Meta met de quest headsets doet dit al tijden

[h8bal]

Sony kan ook al jaren vanop afstand Playstation 5's onklaar maken hoor.

[BarnET]

En dat doen ze ook.
Meestal ten goede overigens
(Hackers, gestolen exemplaren)

[vinkjb]

Tja uiteindelijk doe jij er ook iets mee wat niet toegestaan is he, dat ding hacken om gratis spellen te spelen. kan me heel goed voorstellen dat men dit tegen wilt gaan. oog om oog

[Ben5050]

Nog steeds is het niet nettjes om console ontklaar te maken.

[jellybrah]

Een console bricken is in elk geval onaanvaardbaar.
De wii had een heel fijne homebrew, de Switch is ook prima op PC te emuleren. De Switch 2 straks ook.

[Raphaelo]

En als zij jouw switch kapot maken, mag jij dan hun pand in de brand zetten? Kan mij heel goed voorstellen, ze doen namelijk iets wat niet toegestaan is.

[johnbetonschaar]

Nintendo schiet echt enorm door met dit soort dingen, ik begrijp eigenlijk echt niet waarom...

Het zou me verbazen als meer dan 0.1% van alle Nintendo games op gekraakte hardware of emulators of wat dan ook worden gespeeld, in de grotere context is het echt volkomen irrelevant voor hun verkopen of omzet. Als ze de apparaten ook maar een klein beetje beveiligen tegen hacken en ombouwen (en dat deden ze al) dan haakt echt zo'n beetje elke klant die uberhaupt potentieel van plan was ooit geld te besteden aan Nintendo spullen gewoon af toch? Vroegere Nintendo consoles hadden bijna lachwekkend slappe beveiliging en werden in no-time gekraakt en ge-emuleerd, maar volgens mij heeft het Nintendo nooit enige pijn gedaan.

Ondertussen is dit echt funest voor het merk image en de goodwill van potentiele klanten, van dit soort berichten krijg ik bijna zin om juist met emulators aan de gang te gaan...

[IlIlIllII]

Als ze de apparaten ook maar een klein beetje beveiligen tegen hacken en ombouwen (en dat deden ze al) dan haakt echt zo'n beetje elke klant die uberhaupt potentieel van plan was ooit geld te besteden aan Nintendo spullen gewoon af toch?

Oei, dat weet ik net zo niet. Ik spreek inmiddels over 20 jaar geleden, maar zo'n beetje al mijn klasgenoten met een Nintendo DS hadden wel zo'n R4 kaartje. Kwestie van NDS roms downloaden op het internet en ze op die R4 MicroSD gooien. Ik ben haast vergeten of de Nintendo DS überhaupt iets van beveiliging had, want het stelde echt niets voor - en dat maakte piracy dan ook zo prominent tijdens die (handheld) generatie.

Aan de ene kant moet je ook wel hard optreden als je Nintendo bent. Ik kan niet spreken over hoeveel omzet ze mislopen, maar feit is wel dat anderen geld verdienen aan piracy, en dat moet je natuurlijk niet willen. Denk aan al die R4 cartridges of modded consoles. Ben vroeger ooit in Turkijke op vakantie geweest, en daar werden R4 cartridges met duizenden games erop gewoon in winkels aan de straat verkocht. Je wist niet wat je zag.

[johnbetonschaar]

Oei, dat weet ik net zo niet. Ik spreek inmiddels over 20 jaar geleden, maar zo'n beetje al mijn klasgenoten met een Nintendo DS hadden wel zo'n R4 kaartje.

Ik herken dit op zich wel, ik was rond die tijd ook best wel actief met dat soort dingen maar dan met het ombouwen van Xbox 1 en daarna DVD-drive hacking op Xbox 360. En inderdaad, om mij heen hadden vrienden en kennissen ook wel interesse om hun console te laten hacken of ombouwen. Maar de rode draad was dat het altijd precies die personen waren die anders nooit ene extra cent hadden uitgegeven om legaal aan de content te komen. En later bij de Xbox 360 was de interesse al vrij snel volledig verdwenen toen Microsoft het steeds lastiger begon te maken om nog online te kunnen spelen als je een gemodificeerde console had.

Uiteraard moet er wel enige vorm van beveiliging zijn om het minder aantrekkelijk te maken om te hacken of emuleren, maar dat is eigenlijk al zo. De Switch was binnen no-time gehackt, en ook al vrij snel bijna perfect te emuleren, en toch is het een extreem succesvolle console gebleken. Het lijkt me echt totaal onnodig dat Nintendo er continu zo hard ingaat op dit onderwerp en zelfs hardware wil bricken, wat voor mij echt een grens over gaat.

[Groningerkoek]

Het liar eraan hoe gemakkelijk het is om ze te aan te passen en "gratis" games te draaien. Bij de Wii lag dat percentage namelijk veel hoger 0,1% want het was snel, simpel en gemakkelijk. En als je zelf niet wilde solderen dan kan een ander dat in elke stad van Nederland voor een paar tientjes zo voor je doen. Ik heb toen ik mijn Wii nieuw kocht, dat ding aangesloten en yep werkte prima en gelijk open schroeven en een andere chip erin.

[Unbound2147]

Dus een bedrijf dat jouw eigendom in elkaar gezet heeft mag het dus ook weer onklaar maken? Dat kan nooit legaal zijn.

[Cid Highwind]

Er is een reden waarom er expliciet wordt aangehaald dat dit de voorwaarden in de VS betreft.

[Unbound2147]

Ah daar heb ik overduidelijk overheen gelezen. Maar dan is het verder ook niet interessant.

[Settler11]

Tenzij je een Tweaker bent en in het land van de eagles woont.

[DdeM]

Mag dus onder bepaalde voorwaarde ook in de EU, zoals het artikel ook aangeeft.

[Cid Highwind]

Dat is niet wat er staat.

Het artikel heeft het dat dit voor digitale producten mag. Nu kan je het argument voeren dat de switch zelf digitaal is, wat technisch gezien volledig correct is, maar ik ga er van uit dat het hier dus eventueel geleverde diensten betreft. Dan moet je dus denken aan toegang tot de online store, online gamen of eventueel je online aankopen.

Dat laatste zal echter ook weer lastig liggen, aangezien het daar over een aankoop gaat en niet over een dienstverlening.

[DdeM]

In die overeenkomst wordt het onbruikbaar maken van een hardwareproduct niet nadrukkelijk genoemd. Volgens Europees consumentenrecht is dat echter in sommige gevallen ook toegestaan, bijvoorbeeld bij bescherming van intellectueel eigendom, maar vooralsnog heeft Nintendo dat niet opgenomen in zijn voorwaarden.

Gaat toch echt expliciet over hardware hoor, dit stuk.

[R4gnax]

Enige wat je in die EU richtlijn terug kunt vinden inzake intellectueel eigendom is artikel 9; en deze voorziet er juist in dat waar een schending van rechten van derden, zoals intellectuele eigendomsrechten, uitmondt in een beperking op het gebruik van een product, dit wettelijk gezien moet worden als non-conformiteit v/h product. Dwz. een defect dat de verkoper moet herstellen.

Geen idee waarom de referentie naar die richtlijn opgenomen is in het nieuwsartikel met de context die er aan gegeven is. Raakt kant noch wal.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 mei 2025 13:30]

[BarnET]

Nou is een switch offline prima bruikbaar.

Een PS5 is dat niet. Als het unieke PS5 nummer geblokt is op PSN. Dan heb je simpelweg een boekensteun

[GertMenkel]

Wat ik dan wel een interessant detail vind: betekent dit dat alleen Amerikaanse modellen een hardware kill-switch hebben, of dat Nintendo besluit om die niet aan te zetten in de EU? Wat gebeurt er als je naar de VS op reis bent als Europese klant? Hoe gaat Nintendo een Amerikaan die een Europese Switch importeert onderscheiden van een Europeaan die een maand op vakantie is?

Op zich ben ik heel blij dat zelfs Nintendo het niet aandurft om zoiets in de EU te proberen te flikken, maar aan de andere kant vraag ik me af of de zaak daarmee af is.

[Seal64]

De hardware is overal gelijk, dus als die een hardwareding is, dan zit hij er ook overal in. Maar dat betwijfel ik - dit zal gewoon een softwareding zijn. Sowieso zal de groep gebruikers die vanuit Europa naar Amerika reist mét een Switch op zak én die dan ook nog eens dat ding gaan jailbreaken én daarna online gaan, niet bijster groot zijn.

[Ryunoru]

Okee, maar hoe zit het dan met die hele kleine groep mensen die wèl vanuit Europa naar Amerika reist mèt een Switch op zak èn die dan ook nog eens dat ding gaan jailbreaken èn daarna online gaan?

[Seal64]

Dat is een groep waar Nintendo zich niet druk om gaat maken, en terecht, IMHO.

[Cid Highwind]

IANAL, dus dat lijkt mij ook een zeer interessante case. Uiteindelijk lijkt me dat lokaal recht van toepassing is. Maar aangezien jij als Europese klant een op Europees recht gebaseerde overeenkomst hebt, lijkt me dat dit ook te handhaven is zodra je tijdelijk over de grens gaat.

Het is niet zo dat er opeens een andere gebruikersovereenkomst van toepassing is zodra je op vakantie gaat. Anders dient deze immers ook expliciet getoond en aanvaard te worden.

[Xxana]

Alweer een reden om Nintendo te emuleren en geen geld te geven aan dit hebzuchtig, anti-consumenten-bedrijf

[Schway]

Je kan ook geen nintendo kopen ipv illegaal bezig te zijn. En daar me bedoel ik het spelen zonder te betalen. Niet het emuleren ansich. Want jij hebt vast wel elk spel braaf gekocht wat je tot nu toe emuleerde

[wiseger]

Daar zit het probleem niet. False positives is in dit soort zaken het grote probleem. Als consument kan je dan nergens terecht.

Vergelijk het maar met betaalde Office 365 en OneDrive abbonementen. Vakantie foto bevat te veel huid en alles is ineens geblokkeerd en je kan nergens terecht.

[loki504]

Tuurlijk kan je als consument wel ergens terecht. Namelijk de rechter..... en ja die kan ook weer toegang tot je switch opleggen of een schadevergoeding. Ja je zal er iets voor moeten doen. En ik vind de manier ook niet fijn. Maar er zijn zeker wel mogelijkheden.
nieuws: Microsoft moet blokkade Nederlands OneDrive-account opheffen van rechter

[Seal64]

Kleine kanttekening - leuk dat de rechter dat oplegt, maar weten we ook of dat ook daadwerkelijk gedaan is? Het is niet alsof je daar veel pressiemiddelen voor hebt.

[wiseger]

Het probleem is dan alleen dat het consumentenrecht in Nederland zodanig is ingericht dat je de verkoper moet dagen. Heb je je Nintendo bij de Mediamarkt gekocht, dan zal je naar de Mediamarkt moeten stappen om te eisen dat de Nintendo weer werkend gemaakt wordt of dat je je geld terug krijgt.

Weigert de Mediamarkt, dan zal je die voor de rechter moeten dagen.

Kortom, een hoop gedoe.

[kuurtjes]

Tja. Illegaal tegenover de wet, maar niet immoreel in het grote plaatje. Dus voor mij geen probleem.

[Ryunoru]

Piraterij is geen gerechtvaardigd alternatief. Als je het niet eens bent met de praktijken van een bedrijf, koop je hun producten niet en dat was het.

[Ben5050]

Ook als je games netjes koopt. Zoals Wii/3ds spelletjes op nintendo store .. ben je ook gewoon kwijt na de online winkel sluit...

[Ryunoru]

Nee hoor. Je kan reeds aangekochte spellen nog steeds downloaden.

[BarnET]

Daarom heb ik dus ook geen enkele console meer. Steamdeck en PC.

Als steam vervelend zou doen zijn er tig andere opties.

Als je een PlayStation hebt en je hebt een conflict ben je gewoon je product kwijt.

[yinnemans]

Moet je eens kijken hoe snel Nintendo haar keutel intrekt wanneer consumenten hen massaal gaan boycotten om dit soort voorwaarden..

Ben van mening dat bedrijven veel te veel macht (denken te) hebben. Zij hebben ONS (de consument) nodig en niet andersom. Zonder Nintendo leeft de consument verder; zonder consument is Nintendo verloren. En dat geldt feitelijk voor alle producten/martken. De consument bepaalt uiteindelijk...

Dat besef is helaas bij weinig mensen nog ingedaald.

[r.marijnissen]

Klopt maar zonder massale boycot betekend het alleen dat jij niet kan kopen wat je graag wil.

[Ryunoru]

Consumenten gaan Nintendo niet massaal boycotten. We moeten wel realistisch blijven.

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 9 mei 2025 18:15]

[FreezeXJ]

Moet je eens kijken hoe slecht consumenten zijn in het boycotten van een bedrijf/product... Dan moet er echt wel wat meer gebeuren. Ontploffende Switches bijvoorbeeld, dan verkopen ze toch minder. Zo lang het alleen maar stuk zou moeten gaan bij stoute mensen (en niemand is stout natuurlijk, en het gebeurt mij toch niet) blijven die Switches populair genoeg.

[l3tt3rd13f]

Weet iemand wat er gebeurt als je de Switch nooit verbindt met het internet? Werkt een kill switch dan wel? En zoja, hoe gaat dit dan in zijn werk?

[DrWaltman]

Hoe zou iemand vanaf afstand een offline apparaat kunnen bricken? Ik heb zelf geen idee hoe een partij dit voor elkaar kan krijgen.

[R4gnax]

Hoe zou iemand vanaf afstand een offline apparaat kunnen bricken? Ik heb zelf geen idee hoe een partij dit voor elkaar kan krijgen.

Revocation-lists aan apparaat IDs die gebricked moeten worden inbakken op fysieke game-cartridges. Steek je een nieuwe game in een console die ooit op de ban list is gezet: bam. dood.

[DrWaltman]

Maar die lijst kan je nooit krijgen als je niet online bent toch? Al vraag ik me wel af hoeveel games je überhaupt kan installeren zonder online te zijn.

Ik bedoel dus, als je nooit online gaat kan Nintendo je hardware id nooit weten toch

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 11 mei 2025 21:50]

[R4gnax]

Als je nooit online gaat - dan zullen ze dat niet; nee.