EU rapport: UMTS waarschijnlijk nooit winstgevend

Uit een Europees rapport blijkt dat de telecombedrijven de hoge kosten die ze maken voor UMTS nooit zullen terugverdienen. Zelfs in het meest positieve scenario zal UMTS de eerste vijftien tot twintig jaar niet winstgevend worden. De concurrentie is te groot in dit kleine gebied en alleen een herstructurering binnen de Nederlandse telecomaanbieders zou tot gezondere financiële gronden kunnen leiden. Het door McKinsey geschreven rapport is het meest uitgebreide dat tot nu toe over UMTS is verschenen.

Een belangrijke oorzaak die genoemd wordt voor de problemen is de hoge prijs die betaald is voor de aanschaf van de licenties. Daarnaast is de prijs van een UMTS site (mast + ontvanger) minimaal 60.000 euro, de kosten voor een mast in een landelijk gebied is met 105.000 euro nog een stuk hoger. Het doel van dit rapport is om te leren van de fouten die gemaakt zijn bij de veilingen. Er zijn drie grote fouten gemaakt bij de veilingen zo zegt het rapport: de marktverwachtingen waren te hoog, er waren teveel licenties in de aanbieding en de telecomaanbieders werden min of meer gedwongen; mee doen of voor de eerstkomende 20 jaar buiten de boot vallen. Lees het hele verhaal bij Planet.nl.

Reacties (86)

[RedTop]

Als student Bestuurskunde word ik soms echt ziek van hoe de overheid zogenaamd nooit iets goed kan doen.

Jaren en jaren loopt iedereen te zeiken dat de overheid bedrijfsmatiger moet werken. Hoewel de overheid zich in een hele andere context bevindt en andere taken heeft dan een bedrijf kan ik me hier nog wel voor een deel in vinden. De overheid moet idd efficiënter werken (hoewel dit weinig bedrijfsmatig is, gezien de lompe fouten die bedrijven de laatste tijd aan de lopende band schijnen te maken). Maar goed, terug naar het verhaal.

Nu heeft de overheid dmv veilingen getracht marktwerking toe te laten in de publieke sector. Gezien eerdere klachten zou me dit dus moeten toejuichen. Echter, nu loopt men weer te mekkeren dat de overheid een geldwolf is! imho is het toch de schuld van de bedrijven dat ze zich hebben mee laten slepen in hun eigen marketinghype? Musea gaan toch ook niet massaal op de fles als er een meesterwerk wordt aangeboden? Die stoppen ook gewoon als het boven hun pet gaat. En als ze echt iets graag willen hebben, zorgen ze van te voren wel dat er genoeg geld is binnengehaald.

Sorry als deze post wat flamerig overkomt, maar ik vind dat het constante gezeik op de overheid echt nergens op slaat.

offtopic:
En radio frequenties? Ook gewoon veilen die hap! De zenders die nu aan het protesteren zijn waren in het begin al gewaarschuwd dat hun frequenties binnen enkele jaren zouden worden geveild.

[bombadil]

100% mee eens. als beleidseconoom vind ik ook dat al dit gezeik richting overheid nergens op slaat.

Wat is uberhaupt het probleem dat de telecom bedrijven geen winst maken op umts? Als dat komt door irrieele verwachtingen hunnerzijds dan is dat niet de schuld van de overheid, niemand dwong ze om te kopen. De 6e bieder op de veiling (telfort?) heeft bewust gestopt met bieden toen de prijzen opliepen en een andere deal gesloten. Heel verstandig. Hadden anderen ook kunnen doen.

En dat geld aan de overheid; waar denk je dat ze jullie beurzen van betalen? of de AOW van je opa? of de opvang van asielzoekers, nieuwe wegen etc etc?

De ware verliezers zijn de kapitaalverschaffers aan de telecombedrijven. Dat is het risico dat ze nemen en waarvoor ze als het goed gaat veel winst mee pakken.

[Verwijderd]

Wie al onze "dingen" betalen zijn nog altijd de bedrijven en de burgers. De regering vedient geen ruk hoor. Die haalt alleen de belasting op en geeft het dan uit aan projecten zoals Wegen, AOW enz. Daar kies je ook voor als burger.

Wat mij opvalt is dat de regering steeds vaker zich met dingen gaat bemoeien waar ik denk dat ze zich beter niet mee bezig kunnen houden.

Bedrijven moeten voor zichzelf opkomen maar proeven steeds vaker dat als ze groot zijn dat de regering wel even bijstapt. Als KPN falliet gaat door een te grootte uitgaven van UMTS is dat stom van dat bedrijf. Als ze vette winsten maken komt dat namelijk alleen maar ten goede van dat bedrijf en ook daar gaat een deel van naar de belasting.

Dus wat een bedrijf ook kiest, eigen boontje doppen en zolang er belasting geld binnen komt lijkt mij dit voor de overheid een goede zaak. Hoe dit ook gebeurt.

Dan vind ik dat UMTS opzich geen slechte vooruitgang is. Alleen soms loopt het iets anders dan gedacht. Ja zoals RedTop het zegt met die schilderijen kan ik mij wel bij aansluiten.

[Ralph Smeets]

De veiling die de overheid heeft gehouden, kost de overheid nu trouwens meer geld dan het heeft opgebracht:

1) Telco's hebben geen geld om UMTS infrastructuur aan te leggen.
2) Makers van UMTS hubs, switches en ontvangers zoals Ericson en Nokia verkopen minder hubs, switches en ontvanger
3) Microelectronica giganten zoals Texas Instruments en STMicroelectronics die een groot deel van hun omzet in de telco branche hebben verkopen minder chips aan Nokia en Ericson en maken dus minder winst
4) Eindresultaat zijn ontslagen (vooral ingenieurs) in de microelectronica en telefoon suplier industrie....
5) ontslagen == werklozen == uitkering == kost de overheid geld

Uiteraard heeft de minder stijgende economie van de laatste jaren ook meegeholpen, maar het feit blijft dat UMTS wel in Finland werkt en geld oplevert. Reden, Finland heeft de licenties gratis verstrekt.

[mjtdevries]

1) dat de telco's geen geld hebben om UMTS infrastructuur aan te leggen kost de overheid geen geld.

2) Ericson en Nokia zitten niet in Nederland dus dat kost "onze" overheid ook geen geld

3) Idem voor TI an STMicroelectronics

4) Dus geen ontslagen van ingenieurs in Nederland

5) Dus het kost "onze" overheid om al die ingenieurs uitkeringen te geven.


Dat UMTS in Finland wel werkt komt volgens mij veel eerder doordat Finland een beetje anders in elkaar zit dan Nederland. (Aantal inwoners per vierkante kilometer etc). Niet voor niets dat mobiele telefoons daar al veel langer en veel meer gebruikt worden.

Stel dat Nederland de licenties gratis had verstrekt. Dan had dan maar 1 effect gehad:
De telco's haddden dan met het geld dat ze in Nederland hadden bespaard extra hoge bedragen geboden in het buitenland.
En DAT was dan pas ECHT dom geweest van onze overheid.

[Wietse.]

Pardon??? Geen ontslagen ingenieurs in Nederland???? Er zijn 3 Ericsson R&D sites in Nederland, en daar zijn inmiddels toch echt de nodige arbeidsplaatsen verdwenen. Hier in Enschede zijn we in 2 jaar van 500 naar 300 mensen gegaan. En dat komt zeker wel door de malaise in de telecom, die onder andere (voornamelijk) veroorzaakt is door die veilingen.

[Verwijderd]

In Rijen had Ericsson zo'n 2000 werknemers (voor de veilingen en het neergaan van de ecomomie in het algemeen), en nu nog misschien zo'n 1400 of nog minder.
Vooral doordat in Nederland geen grote klanten zitten (dat wil zeggen, bedrijven die wat van Ericsson kopen), hebben de marketing en support afdelingen weinig werk meer. Voor Ericsson is het nu minder interessant om een grote vestiging in Nederland te hebben. Aan Vodafone kunnen ze ook wel in Londen verkopen.
Als in een land een belangrijke klant zit, die geld heeft om uit te geven, zal een leverancier daar ook een ontwikkelafdeling willen hebben, om in te kunnen spelen op specifieke wensen van die klant.
Zo lang KPN niet investeert, is het voor leveranciers niet interessant om grote vestigingen in Nederland te hebben.

[IWriteCode]

Nou, in Duitsland is er iets van 60 miljard euro betaald voor die UMTS licenties... Daar kan je aardig wat werkelozen een leuke uitkering van geven voor de rest van hun leven.

De enige die veel geld kwijt zijn, zijn de beleggers die hun geld in de telecombedrijven hebben gestoken. Tja.. en beleggen heeft zo z'n risiko's..

[Verwijderd]

Ik ben het voor een groot deel met je eens. Als je naar een veiling gaat, moet je jezelf niet failliet kopen. En dat hebben een aantal bedrijven dus bijna wel gedaan.

Eigen schuld....

[Bl@ckbird]

Als student Bestuurskunde word ik soms echt ziek van hoe de overheid zogenaamd nooit iets goed kan doen.

Jaren en jaren loopt iedereen te zeiken dat de overheid bedrijfsmatiger moet werken. Hoewel de overheid zich in een hele andere context bevindt en andere taken heeft dan een bedrijf kan ik me hier nog wel voor een deel in vinden....

offtopic:
En radio frequenties? Ook gewoon veilen die hap! De zenders die nu aan het protesteren zijn waren in het begin al gewaarschuwd dat hun frequenties binnen enkele jaren zouden worden geveild.

Waar ik ziek van wordt, zijn de publieke omroepen waar de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Frequenties veilen vind ik best... maar dan moeten de publieke omroepen daar ook aan meedoen!

We betalen met z'n allen daaraan mee, dus dan moeten ze de Ster-reclames afschaffen.
Momenteel eten de publieken van 2 walletjes:
- Belasting geld
- Ster reclame inkomsten

[Verwijderd]

De overheid verkoopt hier een monopolie, of tenminste, verdeelt een natuurlijke rijkdom aan de hoogste bieders. Dat lijkt me niet de taak van de overheid.

In een tijd van privatisering en van het doorbreken van monopolies op het gebied van telecomunicatie, energie en treinvervoer is de veiling van UMTS licenties aan een beperkt aantal operatoren hypocriet.

Zou de overheid een minieme jaarlijkse bijdrage vragen aan de UTMS operatoren dan was er meer plaats voor concurentie, want ook bedrijven met minder kapitaal zouden in de markt kunnen springen. Zoiets kan de burger enkel ten goede komen.

Het verkopen van licenties tegen een overdreven hoge prijs heeft als gevolg dat bedrijven failliet kunnen gaan. Niet enkel de UMTS-providers maar ook de providers die niet kunnen concureren omdat ze juist geen UMTS kunnen aanbieden.

Als laatste wil ik nog opmerken dat het niet eerlijk is tegenover de toekomstige generaties om de UMTS frequenties te verkopen, ipv. ze te verhuren.

[procede]

Ja, laten we dan meteen adembelasting invoeren (voor de lucht die je inademd), verhoog alle accijnsen, etc. De overheid is toch een monopolist, die die kan van die situatie goed gebruik maken om winst te maken en dus middeleeuws mensen af te persen....

Je snapt dus ook wel dat de overheid maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft en dat het 'bedrijfsmatiger' optreden te maken heeft met efficiëntie en beslissingen maken en niet met geld verdienen. Uiteindelijk hebben ze met UMTS letterlijk lucht duur verkocht.

[FlipFlap]

De overheid heeft inkomsten nodig als dekking voor haar bestedingen.

De verschillende belastingen die er geheven worden zijn niet meer dan een verdeelsleutel om aan die inkomsten te komen.

[procede]

Yep, dat is de theorie. En nu nog de praktijk..

[RedTop]

Kijk... dit is dus precies wat ik bedoel.

Toen de overheid nog niet opdeze wijze bezig was werd er weer gezegd dat de overheid niet slim genoeg met de financiën omging en dat er marktwerking moest worden toegelaten. Nu is dat gebeurd, gaan bedrijven blind de afgrond in en dan is het middeleeuws afpersen???

De overheid houdt er natuurlijk geld aan over, maar de bedoeling van het inzetten van het marktmechanisme is dus dat allocatie van schaarse middelen via economische en niet planmatige wijze wordt geregeld.

Maar goed, bedankt dat je mijn punt piekfijn hebt gedemostreerd.

[Q]

Dus KPN heeft zich aan de rand van de afgrond begeven door de aankoop van een licentie die zich waarschijnlijk nooit en never gaat terug betalen omdat tegen die tijd er weer veel betere en nieuwere technieken beschikbaar zijn.

De overheid dacht ff snel wat extra geld binnen te slepen, nou dat is ze goed gelukt. Maar die veiling met die prijzen, dat was naar mijn idee zowiezo al absurd.Bedenk dat de techniek ten tijde van de veilingen zich nog amper bewezen had en dat de resultaten tot dan toe niet echt heel best waren.

[Verwijderd]

Inderdaad, en het geld is al lang door de overheid uitgegeven dus van teruggaaf is nu geen enkel sprake. Schandelijk... weer al een staatje van overheidsbeleid dat nergens op slaat.

Zie in dit verband:

http://news.ft.com/ft/gx.cgi/ftc?pagename=View&c=Article&cid=FT4PXZTAB 5C


http://www.ananova.com/business/story/sm_673093.html?menu=

[wiewatwaar]

Zegt de term "ondernemersrisico"je iets? Er is grof gegokt en verloren maar wie niet waagt.......

[Olaf van der Spek]

Wie niet waagt?
De bedrijven hadden beter moeten analyseren of dit het waard was.

[silvershadow449]

Ondernemingsricico is dus niet synoniem aan een gokje wagen. De kosten en baten afwegen en een ingecalculeerd risico nemen. Dat risico is het zogenaamde ondernemingsrisico. Deze weg hebben de telecombedrijven helaas niet bewandeld. Wat gedeeltelijk de schuld is van de overheid met hun absurde licentie veiling. Ik raad al mijn kennisen aan om hun aandelen KPN van de hand te doen...

[Jiriki]

En zoals je ook hier kunt lezen
http://nu.nl/document?n=62473
blijkt dat er ook overheden zijn die wel geld "teruggeven", in de vorm van overheidssteun. Alleen mag dat in Nederland niet. Misschien ook iets voor KPN om iemand aan te klagen?

[Max|IA²]

Helemaal mee eens! En dan te bedenken dat de overheid de technologie niet eens heeft uitgevonden en alleen zij geld mee kunnen verdienen terwijl lucht eigenlijk voor iedereen is.

[Verwijderd]

Ik ben blij dat niet iedereen zo kortzichtig denkt. Dan zou ik nl. nergens radio-3 ontvangen maar jan-de-piraat met z'n 24 uurs imca-marina marathon.

maw. de overheid verkoopt geen frequenties, of stukken lucht of zo, maar een licentie om die bepaalde frequentie te gebruiken. Zou de overheid dat niet doen dan kun je er donder op zeggen dat binnen no-time alles op elkaar stoort omdat iedereen dezelfde frequentie wil gebruiken, zendpiraten inc.

[Verwijderd]

En hoe zie je zo'n verdeling voor je? Op basis van welke criteria wil je gaan verdelen?

Waarom zou radio 3 meer recht hebben op die frequentie dan die Piraat? Moet iedereen die dat wil een frequentie krijgen?

Verkoop is een logische optie, zeker gezien de keuze voor een markteconomie, welke Nederland al lang geleden gemaakt heeft. Populairder --> meer inkomen --> meer geld voor een licentie.

Dat de telco's vervolgens denken dat ze koste wat kost perse een dergelijke licentie moeten hebben is niet de fout van de overheid.

Los daarvan vind ik de hele stelling 'je moet wel' vrij kort vooruit gedacht. Mobiele telefonie als mainstream-concept bestaat nog niet zo gek lang, dit blijkt al uit het feit dat er nog steeds telco's zijn zonder echte landelijke dekking. We zijn in vrij hoog tempo van analoog (ATF) naar digitaal gegaan (GSM). Alles wijst er op dat er in deze richting snellere en betere technieken beschikbaar zullen komen, binnen de gestelde 20 jaar . Dat kan iedereen met een beetje technisch inzicht op z'n klompen aanvoelen.

Het 'moeten kopen' is imo dan ook meer een prestige-object geweest dan een zakelijke/technische aangelegenheid.

Het is imo vergelijkbaar met een bedrijf wat ten tijde van de 8086 een veel te hoog bedrag zou betalen voor een licentie om dat ding 20 jaar in productie te nemen.

Los daarvan, men doet hier nu alsof de economie nog rozengeur en maneschijn was, echter ten tijde van de UMTS-veilingen was al lang en breed bekend dat het niet goed meer ging en nog slechter zou gaan gaan.

Ja, voor de telco's is het een strop en ja, misschien had de overheid beter een ander middel kunnen kiezen, bv. gewoon een vast bedrag.

Nee, het is niet de schuld van de overheid dat de telco's hier zo bekaaid af zijn, dat hebben de telco's toch echt zelf gedaan door zulke bedragen te bieden.

Als laatste vergeet iedereen dat het hier om een lopend proces gaat. De dienst is mobiele communicatie, daar valt dus ook de oorspr. ATF onder. UMTS is voor een deel betaald met de oprbrengsten uit die dienst, in feite dus niets meer dan een investering in een reeds bestaand product (vergelijkbaar met het aanschaffen van een nieuwe productielijn). Vandaar ook dat het imo onzin is te denken dat de aankoop van die UMTS licenties pas 'terugverdiend' kan zijn _na_ deze aanschaf en zuiver alleen door inkomsten uit die 1ne techniek. Een gedeelte ervan was nl. al verdiend, met hetzelfde product. Daarnaast wordt er momenteel nog een gigantische sloot geld binnengesleept met wederom hetzelfde procuct - mobiele communicatie. Zo bekeken verdiend men die UMTS licentie echt wel terug, en op tijd ook.

[MacD]

Ja, maar jammer genoeg weet jij te weinig van de huidige technologie om iets zinnigs te zeggen. Tegenwoordig kan je met frequentiehopping en digitale radio 100 verschillende stations hebben op dezelfde frequentie die er nu staat voor 1 enkel station. Die 'verkoop' is tegenwoordig dus echt enkel geldklopperij van de overheid.

OK, men zou een nieuwe radio aan moeten schaffen...maar is dat een probleem? Nee: dat moest een jaar of wat geleden ook al met de oude mobieltjes, en dat was goed voor de werkgelegenheid en de economie.

Zucht...hebben anderen ook al genoeg van het feit dat de politiek problemen op probeert te lossen waar ze geen verstand van heeft? Laat in godsnaam beslissingen over HSL-en over aan planologen, beslissingen over IT aan IT-ers...technische oplossingen hebben een technische aanpak nodig, geen politieke. Maar dat zou slim zijn...en dat kan hier natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Vind het nogal kort door de bocht om op basis van bovenstaande te oordelen over mijn kennisniveau.

Mij lijkt het dat iemand die beweert dat je met frequentiehopping 100 stations op 1 frequentie kunt zetten eerst eens aan z'n eigen kennisniveau moet gaan twijfelen.

[tweakerbee]

tussen verdelen en verkopen zit een _groot_ verschil

[Peetman]

En behalve in Nederland heeft KPN ook nog licenties in duitsland en volgens mij belgie gekocht.

Er was al uitgerekend, dat om de licentiekosten in duitsland er uit te krijgen er 1000 gulden per bewoner (dus ook kinderen en opa's en oma's) verdiend moet worden. Je hoeft geen econoom te zijn om te zien dat die kans wel erg klein is.

[daftpunk]

Klopt.. In Duitsland bestaat E-Plus (een telecom dochter van de KPN). Het interessante is namelijk dat er in Duitsland 16Miljard DM (8Miljard euro) is betaald voor de UMTS licentie. In Nederland 'maar' iets van 2Miljard Euro, dat was toch een flop voor de Nederlands overheid? In ieder geval zit KPN nu zwaar in de put dankzij de hoge kosten in Duitsland.

[GORby]

Lijkt op het eerste zicht wel zo dat het in duitsland veel duurder was, maar als je even kijkt naar de bevolking van beide landen is dat ineens een heel ander verhaal.

[TheGhostInc]

Wat denk je dat het gemiddelde huishouden aan kabels naar zijn voordeur heeft liggen + de infrastructuur die daarachter ligt.
Gemiddeld zit je al op een telefoonlijn en een kabelaansluiting. Maar met ADSL en Kabelinternet is de infrastructuur weer een stuk uitgebreid.

Als je zo'n netwerk nu neer moet liggen betaal je waarschijnlijk wel wat meer dan 1000 gulden per persoon. En toch verdienen ze dat terug.

Daarnaast: reken is goed door. 1000 gulden per persoon over 20 jaar is nog maar 50 gulden/jaar. Daar zitten we met het huidige GSM netwerk ook wel op hoor. Zou me niks verbazen als de gemiddelde nederlander dat per jaar al aan SMS-jes verstuurd

[Verwijderd]

Maar met hoeveel overheids steun zijn dezwe kabels de grond in gestopt.
Volgens mij heel veel want de meeste kabel bedrijven waren vroeger in handen van de overheid.
Hierdoor hebben veel kabelaars niet idioot veel hoeven doen voor de infra struktuur.

Het glasvezel netwerk dat ze wel zelf moesten betalen heeft ze bij de weg aan de rand van de afgrond gebracht.
Kijk naar onder andere UPC, die de grootste moeite heeft het hoofd boven water te houden.

[egeltje]

Het was het ultime voorbeeld van een hype. Iedereen moest en zou het hebben.

Als je gewoon verstandig ging rekenen (totaal uitgegeven geld + maandelijkse kosten gedeeld door het (verwachtte) aantal aansluitingen) dan zag je dat je een absurd bedrag per aansluiting per maand zou moeten verdienen om je investering er binnen een redelijke termijn uit te hebben.

* 786562 egeltje

[Turtle]

En dat hebben ze ook bedacht..., maar ze konden het risico niet nemen dat ze geen frequenties hadden en de komende 20 jaar verder moesten met het "verouderde" GSM netwerk. Als deze veilig de enigste mogelijkheid voor ze was om degelijke frequenties in handen te krijgen de komende jaren moesten ze wel. Anders kunnen ze over een paar jaar gewoon niet meer mee doen en zouden ze ook failliet zijn. Tegen de muur gezet door de overheid... en bedankt.
De overheid die het ze vervolgens verbied om een gezamelijk netwerk op te zetten, dus moeten ze ook nog eens 5 keer zoveel sites bouwen.
De enigste schuldige die ik kan zien is de overheid.

[GA!S]

Het gaat hier om een veiling hoor, als niemand zijn handje opsteekt dat ie een licentie wil hebben dan gaat de prijs vanzelf omlaag.

[buum]

In theorie heb je daar wel gelijk in, maar de belofte die UMTS is/was, maakte dat een Telco als KPN niet achter kon blijven. Zoals ook in het artikel staat: eigenlijk werden de Telco's min of meer gedwongen mee te bieden of buiten de boot te vallen.

Maar ja, aan de andere kant: of ze hadden vet winst gemaakt (en dus was het de investering waard geweest), nu krijgen ze de klappen. Een typische risico-investering dus, maar het is zo jammer dat het verlies direct terugvalt op de samenleving, maar dat dat bij winst niet (of in mindere mate) het geval is.

[Verwijderd]

Idd, terijl nu ook nog blijkt dat imode zelfs al niet aanslaat (wat een kleuter had kunnen voorspellen) dan moet je het ergste vrezen voor een soort imode via umts, imode moest immers de inleiding daarvan zijn.

[Verwijderd]

Hoezo slaat imode niet aan?

http://www.tweakers.net/nieuws/22927/

De KPN was vooralsnog tevreden over de verkoop.

Sowieso is het veel te vroeg om te zeggen of iets dergelijks aanslaat of niet.

Wat betreft UMTS.. het is echt totale stierepoep om te zeggen dat de overheid hier schuld aan heeft. Kenmerk van een veiling is dat de uiteindelijke prijs bepaald wordt door diegenen welke deelnemen aan de veiling, niet diegene die de veiling organiseert. Die kan hooguit een minimumprijs instellen.

Nergens kan ik terugvinden waarom iemand perse mee MOET doen met UMTS, dit is dan ook wederom bull. Men WOU meedoen omdat men dacht veel geld te kunnen verdienen.

[Soepster]

ze moesten , omdat het toentertijds niet aan je aandeelhouders uit te leggen viel waarom iedereen in een nieuwe netwerktechnologie investeerde en jij niet....

[Verwijderd]

[reactie op soepster]
Aandeelhouders =! overheid

Niemand is gedwongen iets te doen, of te bieden op die veiling. 'De aandeelhouders' horen bij de beleidsvorming van het bedrijf zelf, en de stelling hier was juist dat de betreffende bedrijven door een externe partij (in dit geval de overheid) verplicht gesteld was mee te doen.

[vooghel]

De overheid dacht ff snel wat extra geld binnen te slepen, nou dat is ze goed gelukt.

Niet helemaal. De overheid heeft over de waarde van haar aandelen KPN meer verloren dan ze met de veiling heeft binnengehaald.

[Verwijderd]

Waarom laten grote bedrijven zoals bijvoorbeeld KPN zich altijd leiden door een nieuwe hype en mooie praatjes in plaats van dit soort rapporten af te wachten of zelf een fatsoenlijk marktonderzoek te starten. Uiteindelijk moeten alle mensen met een abonnement hier weer voor opdraaien.

Ik zet toch mijn vraagtekens bij de doordachtheid waarop de licenties zijn aangeschaft.

[Ropniko]

Omdat het zoals het artikel ook al zei.. het is meedoen of 20 jaar geen licentie kunnen kopen.. doet KPN het niet dan doet een ander het wel.. dat risico is ook te groot..

Maar UMTS is de vervanger van het huidige GSM netwerk.. dus ik denk dat ze langzaam aan het oude GSM netwerk gaan afstoten en dat je over een 10 jaar wel een UMTS telefoon moet hebben omdat de huidige GSM's niet meer ondersteund worden..

En wat trouwens ook nog interessant is.. is dat het aantal masten voor UMTS ook nog eens verdubbeld.. als mijn informatie van 2 jaar terug nog klopt tenminste.. de afstand is iets van 5 km per mast.. en bij het huidige netwerk was dat 10 km..

[Verwijderd]

UMTS gaat volgens mij helemaal niks vervangen. De telecombedrijven zijn niet achterlijk. Heel Nederland loopt op dit moment met GSM-toestellen. Hiervan is slechts een klein percentage bereid, om zo'n toestel weg te gooien, en een nieuw duur UMTS-toestel te kopen. Zou jij het grootste deel van je klanten de deur uit jagen?

Ik weet in ieder geval zeker, dat als Vodafone (bel ik nu mee) stopt met GSM, dat ik ga stoppen met Vodafone, omdat ik gewoon geen behoefte heb aan UMTS. Gelukkig heb ik dan nog de keuze uit KPN, O2, Dutchtone en Ben..... En dat weten ze bij Vodafone maar al te goed.

Kortom: de eerste aanbieder die GSM afstoot, is de eerste die over kop zal gaan.


Reactie op Maurits van Baerle hieronder:

De voorgaande standaarden zijn nooit echt gebruikt door het grote publiek. GSM is inmiddels net zoiets geworden als de vaste lijn. Die zie je toch ook niet zomaar verdwijnen?

Ik zeg niet, dat GSM het eeuwig vol gaat houden, maar het gaat zeker niet vervangen worden door UMTS.

Zodra je als bedrijf een dienst als UMTS bij je klanten de strot in probeert te duwen, door te stoppen met het standaard-systeem, dan staan er minstens 2 concurrenten te springen om al je klanten van je over te nemen. (Bij de voorgaande systemen, was dit niet het geval.) En dan ben je als bedrijf dus afgeschreven. GSM gaat nog lang niet exit, en zeer zeker niet binnen 2 jaar.

Zoals je overigens in het artikel kunt lezen, gaan de Telco's waar jij het over hebt, die licentiekosten de komende 15 tot 20 jaar waarschijnlijk niet terugverdienen. Zoals hierboven ergens terecht wordt opgemerkt, is het voor de "Telco's" misschien wel eens interessant om er alsnog voor te kiezen, om UMTS te laten schieten, en de licentie, die zo duur gekocht is, niet te gebruiken. De aanleg van het netwerk (ligt er nog niet) gaat namelijk ook nog eens heel veel geld kosten. En ik denk, dat ze nu wel wat voorzichtiger zullen zijn, voordat ze weer enkele miljarden gaan investeren. Zelfs een ezel (lees: KPN) stoot zich maar 1 keer aan dezelfde steen......

[Maurits van Baerle]

Natuurlijk gaat GSM er ooit wel eens uit.
We hebben in Nederland nu enkele tientallen jaren mobiele telefonie. In die jaren zijn er al heel wat standaarden gekomen en weer verdwenen.

Toen GSM werd geintroduceerd een paar jaar geleden bestond de vorige (analoge) variant nog. Die hebben een tijdje naast elkaar bestaan tot het te duur werd om een oud netwerk te onderhouden waar te weinig mensen gebruik van maakten. Die mensen konden kiezen, geen mobiel meer of over op GSM. Denk je dat er veel mensen toen geen mobiel meer namen? Sterker, toen kwam de grote groei.

Zoiets zal er met GSM ook gaan gebeuren. Of dat UMTS zal zijn weet ik niet maar er zal ongetwijfeld een standaard komen die GSM verdringt. De voordelen van zo'n netwerk zullen waarschijnlijk groot zijn (het is er niet voor niets), de telco's hebben geld gestoken in uitrol ervan en zullen dat terug willen verdienen door snel veel mensen over te laten stappen. Binnen twee jaar is GSM duurder dan het nieuwe netwerk en is het exit GSM.

[Reactie op de reactie van Bazzh ;)]

Niet GSM is zoiets geworden als de vaste lijn, mobiele telefonie is zoiets geworden als de vaste lijn. En dat zie ik inderdaad niet verdwijnen.
Of mensen bellen met Analoog, GSM, UMTS of wat er dan ook hierna komt zal bijna niemand iets kunnen schelen.

Mensen doen zelden langer dan twee jaar met één toestel en na de introductie van een nieuwe telefonie-standaard zal de oude standaard op een gegeven moment duurder worden. Ik denk dat je dan weinig mensen zult zien die vrijwillig bij het oude systeem blijven als ze daar hun oude toestel voor zullen moeten houden, een duurder abonnement voor moeten afsluiten en dan ook nog eens minder mogelijkheden hebben.

Ik denk dat als er provider besluit nog maar één systeem aan te bieden de rest niet zo dom zal zijn alleen naar de korte termijn te kijken. Het lijkt leuk om de klanten met het oude systeem over te nemen maar je tekent als bedrijf je eigen doodvonnis als je niet tegelijkertijd aanstalten maakt om ook over te stappen. Anders zit je met een groep klanten op een ouderwets netwerk waarvan je weet dat je het toch uiteindelijk zult moeten opheffen. Dat is slechts uitstel van executie.

Toen KPN besloot hun analoge netwerk op te heffen ('98-'99?) waar toen voornamelijk jongeren met een Hi abonnement op zaten hoorde je even wat gemor maar iedereen zat uiteindelijk ook gewoon op GSM.

Ik denk trouwens niet dat GSM binnen nu en twee jaar helemaal weg zal zijn. Ik bedoelde binnen twee jaar na introductie van het nieuwe systeem.

[Erhnam]

Dat hele UMTS is gewoon de grootste economische zepert geweest van de afgelopen 30 jaar, hoorde ik laatste een econoom zeggen op tv. Er zijn nog nooit zoveel bedrijven naar de knoppen gegaan van deze veiling. Ik denk dat de overheid beter moet nadenken bij dit soort veilingen. Kijk het is wel ff snel cashen.. Maar op lange termijn zal de overheid er ook op kapot gaan. Failliete bedrijven -> werkelozen -> geld uitgave.

Ik denk dat de overheid meer baat heeft bij goede winstgevende bedrijven en niet met dit soort uitbuitingsregelingen.

[bombadil]

Failliete bedrijven -> werkelozen -> geld uitgave

failliete bedrijven --> ruimte voor nieuwe bedrijven(want de vraag naar telefonie blijft bestaan) --> nieuwe banen. Per saldo geen (macro) verschil in werkgelegenheid.

Dat heet evolutie in de marktsector en zorgt voor dynamiek; zwakke bedrijven eruit, nieuwe frisse bedrijven erin.

[Verwijderd]

Ehm tja het was dus een veiling....

Daar geld de hoogste bieder krijgt het, als niemand dus had geboden was er geen probleem geweest. Dus om de schuld bij alleen de overheid te leggen vind ik enigsinds kortzichtig. De bedrijven zelf hadden dit ook van te voren aan moeten zien komen.

[Verwijderd]

ja ok, maar wie zegt dat het aan die deals ligt dat het zo slecht gaat ? Het maakt het gewoon erger. Als er nu geen economische instabiliteit geweest was dan werd er waarschijnlijk rond die veiling geen probleem gemaakt.

[Alpha-sphere]

hier even voor de duidelijkheid

Wat is het verschil tussen GPRS en UMTS?

GPRS is een uitbreiding van het huidige netwerk, terwijl UMTS een geheel nieuw netwerk is. Daarom heeft GPRS relatief weinig tijd en investeringen gekost.
UMTS staat voor Universal Mobile Telecommunications System en wordt ook wel de derde generatie telefonie genoemd: 3G. De lancering van UMTS zal nog enige jaren duren vanwege de kosten die gemoeid zijn met het aanleggen van zo'n volledig nieuw netwerk. Het grote verschil tussen de netwerken zit vooral in snelheid en daarmee in de mogelijkheden. Theoretisch kunnen met UMTS snelheden gehaald worden tot 2 Megabit per seconde. Dat is honderden keren sneller dan het huidige GSM-netwerk. Er zullen daarmee nieuwe toepassingen komen, die gebaseerd zullen zijn op streaming audio & video in kleur en in stereo.

[UvAkid]

Vergeten jullie WLAN NIET en de hotspots die er aan zitten te komen !

Shell, Albert etc...binnenkort kunnen we met zijn allen snel internetten (ongeveer 5 a 6 Mbit /sec en dus een factor 3 sneller dan UMTS)

WLAN (802.11b) gaat UMTS 'vervangen' en de telecomproviders gaan hier hun miljarden weer mee terugverdienen...........

[DynaMikeY]

Zoals Clinton tegen Bush sr. zei bij de verkiezingen: 'It's the economy, stupid!'

Dit is gewoon puur marktwerking, de telco's vonden dat de licenties zoveel waard waren, en hadden er miljarden voor over. De overheid heeft hier gewoon gebruik van gemaakt, erg slim.

Dat er telco's op sterven na dood zijn (geweest), is daar een gevolg van. Gewoon slechte inschatting van de markt... en slechte beslissingen kunnen nare gevolgen hebben. Zo is het al decennia, en zo zal het nog wel blijven ook.

Het plan van de duitse regering om Mobilcom 400 miljoen euro te geven vind ik dan ook een niet zo slimme zet; uiteindelijk zullen de bedrijven zich toch zelf moeten bedruipen. En hoe leggen ze dit uit aan de groentenboer op de hoek, die het zonder overheidssteun moet doen?

[Swinnio]

Dit is gewoon puur marktwerking, de telco's vonden dat de licenties zoveel waard waren, en hadden er miljarden voor over. De overheid heeft hier gewoon gebruik van gemaakt, erg slim.

De telco's hadden weinig keus, ze konden zich ook niet veroorloven als enige de boot te missen. De overheid had ook gewoon een vast bedrag per licentie kunnen vragen

En hoe leggen ze dit uit aan de groentenboer op de hoek, die het zonder overheidssteun moet doen?

Omdat het land wel zonder die ene groenteboer op de hoek verder kan, maar niet zonder de operator van het vaste telefoonnetwerk.

[bombadil]

Gepost door Swinnio vrijdag 20 september 2002 - 11:58 Score: 1

Dit is gewoon puur marktwerking, de telco's vonden dat de licenties zoveel waard waren, en hadden er miljarden voor over. De overheid heeft hier gewoon gebruik van gemaakt, erg slim.

De telco's hadden weinig keus, ze konden zich ook niet veroorloven als enige de boot te missen. De overheid had ook gewoon een vast bedrag per licentie kunnen vragen

Er zijn zat telco`s die bewust de boot hebben gemnist. Die hebben nu mazzel. een voorbeeld zijn de duitsers die bedachten dat het overnemen van Ben goedkoper was dan meedoen met de veiling en de prijzen op te jagen.

Overigens is het een feit dat de nederlandse veiling slecht in elkaar zat waardoor opbrengst (per inwoner) nog geen derde was van dat in Engeland. Terwijl de Nederlandse markt meer potentie kent en technisch gezien gemakkelijker is (meer inwoners per km, vlak land, etc). de stelling dat bij een goed georganiseerde veiling er nog 10 miljard euro was binnengekomen valt zeker te verdedigen.

Gepost door Swinnio vrijdag 20 september 2002 - 11:58 Score: 1
En hoe leggen ze dit uit aan de groentenboer op de hoek, die het zonder overheidssteun moet doen?

Omdat het land wel zonder die ene groenteboer op de hoek verder kan, maar niet zonder de operator van het vaste telefoonnetwerk.

So? Dan gaat KPN failliet. De infrastructuur blijft bestaan dus die kan zo door een ander bedrijf worden gebruikt. Kijk naar kpn-qwest; failliet maar slechts weinig problemen.

[DynaMikeY]

De telco's hadden weinig keus, ze konden zich ook niet veroorloven als enige de boot te missen. De overheid had ook gewoon een vast bedrag per licentie kunnen vragen

De overheid had ook alle bedrijven kunnen nationaliseren, en de productie van de fabrieken 5 jaar vooruit kunnen plannen. En ze hadden er ook voor kunnen zorgen dat iedereen eenzelfde soort auto reed. En ze hadden er ook voor kunnen zorgen dat we allemaal hetzelfde salaris hadden. Waar doet je dit aan denken? Juist...communisme.

Als een bedrijf het niet red, dan moet het failliet gaan, want dan heeft het geen bestaansrecht.

Omdat het land wel zonder die ene groenteboer op de hoek verder kan, maar niet zonder de operator van het vaste telefoonnetwerk.

Oh nee? Duitsland heeft zich anders al een paar 1000 jaar aardig staande gehouden. Zouden ze zich in 10 jaar tijd dan zo afhankelijk hebben gemaakt van een dienst dat het land ten onder gaat als die dienst wegvalt?

Conclusie: ook al nemen de telco's een aparte plaats in in de maatschappij, het blijft 'business as usual'.

[SirBlade]

Omdat het land wel zonder die ene groenteboer op de hoek verder kan, maar niet zonder de operator van het vaste telefoonnetwerk.


Land kan prima verdre zonder een bepaalde operator. Als KPN failliet gaat zal er vast wel een ander bedrijf zijn dat het (geheel of in delen) opkoopt. Alleen zullen mischien de verliesgevende dienste niet meer worden aangeboden. BV geen analoog netwerk meer, alleen nog maar ISDN (puur willekeurig voorbeeld)

[HanH]

De telco's hadden weinig keus, ze konden zich ook niet veroorloven als enige de boot te missen.

Allebei de keuzes (wel of niet meedoen) waren een gok. De meeste telco's hebben gekozen om wel te kopen, maar dat blijkt nu dus een verkeerde keus te zijn geweest. Ik geloof niet dat de telco's 'gedwongen' waren een licentie te kopen.

[Brainwaste]

Dit is een enorme strop voor de Telco's. Eerst miljarden uitgeven voor een licentie. En achteraf blijkt dat deze helemaal geen waarde voor ze gaat hebben.
De overheid zal het ook allemaal wel best vinden, die hebben geld ook weer binnen gehad.
Ik ben van mening dat alles rondom telcom veel teveel opgeblazen is. Nu zitten we met een nare erfenis van de tijd dat iedereen nog in de zeepbel gevangen zat.

[yared]

minister heinzbroek heeft niet voor niets opdracht gegeven afgelopen week te onderzoeken wat de gevolgen van een failliet kpn zouden zijn.

die overheidssteun die we eigenlijk wettelijk niet mogen geven komt er dus wel.

gelukkig heeft nederland een raamwet structuur waarin wetten achteraf aangepast kunnen worden.

een onderzoek als dat is namelijk de eerste stap.

[whiteguy]

Dit is een enorme strop voor de Telco's. Eerst miljarden uitgeven voor een licentie. En achteraf blijkt dat deze helemaal geen waarde voor ze gaat hebben.
De overheid zal het ook allemaal wel best vinden, die hebben geld ook weer binnen gehad.
Ik ben van mening dat alles rondom telcom veel teveel opgeblazen is. Nu zitten we met een nare erfenis van de tijd dat iedereen nog in de zeepbel gevangen zat.

Elk weldenkend bedrijf dat zo'n gigantische hoeveelheid geld investeert onderzoekt normaal gesproken van TEVOREN hoeveel het op gaat leveren. ik denk dat ze dat hier niet goed gedaan hebben

[Verwijderd]

Ja, maar als je die tekst is tegoei leest dan zie je dat dit niet de basis van het probleem is. Je denkt toch niet dat zo'n onderneming zomaar die keuze maakt van vandaag op morgen ?

Als zij die licentie niet gekocht hadden werden ze buiten spel gezet voor de komende 20 jaar. Als de bandbreedte verdeeld is heb je wel pech en als telecom bedrijf kan je dat niet permiteren. Mischien is umts nu niet winst gevend maar 20 jaar is een behoorlijk lange tijd.

[SambalBij]

20 jaar is een lange tijd, maar over 20 jaar bestaat UMTS misschien allang niet meer. Tegen die tijd zijn er weer allerhande nieuwe technieken om nóg beter en sneller data draadloos te versturen, op vast wel weer andere frequentiebanden. (Waar de overheid vast wel weer nieuwe veilingen voor organiseert.)
Dus halen ze deze licentiekosten er waarschijnlijk nooit meer uit.

[Tijntje]

Duidelijk een grote fout van de overheid. Door dit optreden van de overheid heeft de telecom industrie een flinke klap gehad in de op dit moment toch al barre tijden.

[Verwijderd]

Duh... Toen die veiling werd gehouden waren het gouden tijden voor de telcom industrie. En nu zitten ze met de gebakken peren, tja... eigen schuld...

[Maarten Blom]

Het probleem is met dit soort dingen dat het over gehyped wordt door de managers van grote bedrijven. Ze doen allemaal heel interresant en staan met hun dikke pik vooraan als het gaat om nieuwe technologien, terwijl ze er zelf geen ene flikker van af weten. Alleen een beetje de boel lopen op zwepen met hun capsones en in zich zelf gekeerde ego's.

Zo dat is een. Nu twee.

Probleem met de frequenties is dat voor een heel groot segment bij het militaire apparaat ligt. Het leger heeft altijd als eerste zijn communicatie lijnen gereorganiseerd met een dusdanige infrastructuur. Zeker als het gaat om nieuwe technieken, dan staan ze als Haantje de voorste er als de kippen bij
Op een gegeven moment komt er een nieuwe techniek en verkopen ze de frequenties waar ze niets meer aan hebben. Met GSM is dit ook het geval geweest. Het probleem ligt dus bij de telecom bedrijven zelf doordat ze gewoon niet goed onderhandelen, te snel zijn en te weinig naar informatie hebben gezocht. Eigen schuld dikke bult.

[Snikker]

Je hebt wel gelijk, maar in dit voorbeeld is de consument ontiegelijk benadeeld. Zowel in het geval dat de telecom bedrijven het niet zouden kopen, GEEN UTMS in Nederland en in de rest van Europa wel, en nu word het waarschijnlijk ook pas laat uitgerold of word het voor de consument heel duur.

Al met al, niemand waarvoor UTMS bedoeld was heeft hier baat bij, en dat kan niet de bedoeling zijn van deze veilingen en van de overheid. Zeker niet als je bedenkt dat het ook nog een hoop geld en banen heeft gekost bij een groot bedrijf.

Misschien wel de schuld van het bedrijf, maar dat moest ook mee en prijzen die in Nederland zijn betaald waren gewoon niet eerlijk...

[ulerik]

De nederlandse overheid heeft er trouwens achteraf bijna niks op verdiend, aangezien zij nog veel aandelen van KPN hadden waarvan de waarde fors is gekelderd vanaf dat KPN finaciele problemen kreeg door die dure licenties...
Er is dus gewoon dom gehandeld door de overheid

[cappie]

speciaal voor de overheid en de KPN:

www.watbenjedan.nl

ik kan d'r wel om lachen.. voorlopig dus geen toestel kopen.. ik kan de komende 10 jaar nog wel met m'n gewone mobieltje