Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: silentsnow

Intel heeft onlangs een nieuwe Celeron processor geïntroduceerd, zo meldt X-Bit Labs. Deze nieuwe Celeron werkt op een kloksnelheid van 2GHz en is voorzien van 128KB level-2 cache. De 2GHz Celeron is de eerste low-end processor van Intel die gebaseerd is op de Northwood core, welke geproduceerd wordt volgens het 0,13 micron procédé. Tot op heden waren de nieuwste Celerons gebaseerd op de Willamette core die geproduceerd werden op 0,18 micron. De overstap op de nieuwe core heeft als voornaamste voordeel dat de warmte productie lager is. Daarnaast is deze nieuwe 2GHz Celeron waarschijnlijk beter te overclocken dan de vorige versies die gebaseerd waren op Willamette core.

De 2GHz Celeron is waarschijnlijk de laatste nieuwe Celeron processor die Intel dit jaar introduceert. Begin volgend jaar zal Intel pas weer komen met sneller versies van de low-end processor familie. Dan zal het bedrijf een 2,1GHz en 2,2GHz Celeron op de markt brengen. In het tweede kwartaal van 2003 zal Intel dan ook stoppen met de levering van de Celeron processors die gebaseerd zijn op de Pentium III core:

No one will be surprised with this news since Intel Celeron processors with 2.0GHz clock-speed saw the light of the day this weekend in Japan (see this news-story). Intel now officially launched the newcomer and biggest vendors started to sell personal computers based on the new CPU. This Celeron is the first processor in the family that is manufactured using 0.13 micron technology and based on simplified version of the Northwood core. Intel Celeron 2.0GHz features 400MHz Quad Pumped Bus and 128KB of L2 cache (I would like to mention that Mobile Celeron CPUs provide 256KB of L2). The novelty is compatible with all Socket 478 mainboards that support the latest Pentium 4 processors. The official price for the new addition to the family is $103 in 1000 units quantities.
Celeron 2,0GHz
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Volgens mij moet het ook mogelijk zijn om zo'n ding te onderklokken zodat ie lekker koel blijft. Handig voor in je laptop. Een celly 2000@1800 :P
Interessanter vindt ik eigenlijk de overklok capaciteiten van dit dingetje, celerons zijn vaak heel aardig over te klokken, dus 2000@2300 moet volgens mij wel kunnen, en dan heb je voor weinig geld toch heel wat Mhzen :9 :P
Overclocken, nee dan weer een straaljager erbij. En dat voor een paar euro's "winst".

Ik ben het wel eens met BassOfT en slamfm, een fluisterstil pc-tje waar nog steeds aardig op te gamen is. Ideaal voor in de woonkamer.

Scheelt weer gezeur van het vrouwtje ;)
Lijkt me idd er nuttig. Ik haal gewoon de P4 2,0 uit mijn ASUS L3 en stop er een Celly 2,0 @ 1,8 in. |:(
hmm ik kom net op een id'tje. Waarom brengt intel niet als instapmodel ook een celeron achtige variant op de markt van de Itanium.

Dan kunnen bedrijven eerst een beetje pootje baden voordat ze met veel te duren systemen aan de slag gaan.
In principe passen ze dit systeem al toe met Xeon vs Itanium. Vooral als binnenkort de Xeon en Itanium op hetzelfde moederbord kunnen. Echter, dan heb je weer het verschil IA32 & IA64.
Een andere variant op het Celeron principe bij Xeon's is het feit dat de Xeon met verschillende hoeveelheden cache verkrijgbaar is.
even in een keer tegen iedereen die vraagt wat amd hier tegenover zal gaan stellen: de athlon XP.

Die is op elk model (rating) al goedkoper dan de celeron, en ik denk dat ie ook wel sneller is (understatement van de week).

Bedenk wel dat de Northwood juist zo snel is doordat hij door de grotere cache t.o.v. de Willamette de processor goed van data kan voorzien. Als je zoals bij de celeronversie die goede datavoorziening weghaalt, word het geheel flink trager. Intel heeft in de celeron II ook al gesneden in zaken die je nooit in reviews terugzag, maar de performance wel behoorlijk hinderden. (hij had niet alleen minder L2 maar ook 4-way associative ipv 8-way bij de PIII).

Dus: benchmarks (en dan geen Bapco svp)
Die is op elk model (rating) al goedkoper dan de celeron
en wat moet je dan als je een socket 370 board hebt?
ff een amd bordje kopen??

ben je nog steeds duurder uit |:(
en wat moet je dan als je een socket 370 board hebt
Een andere Celeron Coppermine kopen (die maar tot 1100? gaan)

Met een mobo erbij ben je zelfs nog goedkoper uit! Een ECS K7S5A kost zo weinig dat je met een Xp1800+ erbij net zo goedkoop (€150) uit bent als met een celeron 2000.
Een andere Celeron Coppermine kopen (die maar tot 1100? gaan)
De laatste Celeron Cu ging t/m 1000 MHz... hierbij goed opletten dat je een 128 kB cache versie te pakken hebt, want er zijn ook Tualatin Celerons die op 1000 MHz draaien en die werken dus niet op oudere bordjes. Die Tualatin Celly's herken je aan een 256 kB cache.
Je moet als je een s370 bordje hebt voor deze CPU ook een nieuw bordje kopen. Dit is een s478 (P4)-Celeron.
Ik ben het niet met je een lingod. Ik heb ook een Celeron (1,4 Tualatin) in m'n desktop in zitten en deze heb ik passief gekoeld. In combinatie met een Geforce 4 Ti4600 en 512mb geheugen heb ik een prima en stil gamesysteem. :9
Denk dat deze Celerons zeker goed overclockbaar zijn, omdat het de eerste is met 0.13 voor celerons.Als je kijkt naar de eerste P4 met 0.13 procede 1.6a met 478 socket, die was ook zeer goed te overclocken.
Staat ook in het artikel ("Daarnaast is deze nieuwe 2GHz Celeron waarschijnlijk beter te overclocken dan de vorige versies die gebaseerd waren op Willamette core.")

Daarnaast heeft deze CPU minder cache dan de Northwood wat betekend dat in theorie de Celeron met Northwood core nog beter overklokbaar moet zijn, er zijn immers minder transistoren die fouten kunnen veroorzaken.

Al met al dus een leuke CPU, maar aangezien de "langzaamste" Northwoods sinds de laatste prijsdaling niet echt veel meer kosten denk ik dat de meeste voor de Northwood zullen kiezen.
Daarnaast heeft deze CPU minder cache dan de Northwood wat beteken]t dat in theorie de Celeron met Northwood core nog beter overklokbaar moet zijn, er zijn immers minder transistoren die fouten kunnen veroorzaken
Dit is ook makkelijk proberen te scoren. Stond ook al tig keer hier in diverse postings/submits. :Z
Al met al dus een leuke CPU, maar aangezien de "langzaamste" Northwoods sinds de laatste prijsdaling niet echt veel meer kosten denk ik dat de meeste voor de Northwood zullen kiezen.
Daar gaat het helemaal ook niet om. Het gaat hier om de OEM's die het in hun bakken gaan zetten en als systeem verkopen. Losse verkoop staat in verhouding tot complete systemen als weinig tot veel. En daar gaat het om. Het zal de consument een worst wezen, zolang het maar 2GHz of meer is....
Ja, maar dat staat ook in de text hoor :)

Bovendien zou ik snel laptops willen zien met deze proc erin.. snel, goedkoop, energiezuinig (0.13) enzovoorts.

* 786562 NiGeLaToR
Dat kan je wel verwachten... :9

Bovendien is het met minder cache ook makkelijker oc-en. Dat scheelt weer een berg transistors waar fouten in kunnen worden gemaakt, vandaar.

Alleen is de P4 core nogal hongerig naar data-aanvoer, dus misschien dat een 2,0GHz Celeron die 3,4GHz haalt toch langzamer is dan een 2,0GHz 512kb P4 die maar 3,0GHz haalt...
Wat men hierboven zecht in de reacties over die AMD Athlon XP. Dat deze goedkoper zijn dan Intels.
Maar Intel is toch nog steeds de grote marktleider. Daarom zijn AMD processoren goedkoper. Overigens word je genept. Dus Een AMD XP 2000+ deze draaien feitelijk op een vele lagere kloksnelheid dan 2GHz. Deze gegevens van Athlon XP 2000+ zijn gebaseerd op een INTEL. Dus wat zou betekenen dat AMD zich aan intel wilt optrekken. Dit hebben we ook in een vroeger stadium van de geschiedenis van de processor gezien. Zo had Cyrix namelijk een P233 deze draaide echter op 166Mhz. Dus ik vind dat AMD maar aan het klungelen is!

Lang leve INTEL
Dat is niet helemaal waar, want die rating die ze bij de XP's gebruikt hebben is om te laten zien hoever ze zouden zijn op het niveau van de oude Thunderbirds.
Maar die hebben ze toch niet meer! Intel gaat toch ook niet hun processor bijvoorbeeld 3500+ en draaiende op 2Ghz op laten trekken aan een oude processor! Vind het vaag! Maar het grootste nadeel van een AMD is 9 van de 10 keer de chipset. Zo heb ik als Multimedia specialist, zeer slechte ervaringen met alle VIA chipsets. Hier zitten namelijk bugs in. VIA erkent dit als je er over vraagt. De computer loopt dan om de haverklap vast tijdens videobewerking. Zelfs als er een Intel achter de VIA ligt.
Dat is een heel groot nadeel!
was het niet zo dat intel bij de overstap naar de p4 heeft gekozen voor mhz en niet voor performance, zodat een p4 2GHz een p3 rating van (ongeveer) 1800 zou hebben. het zou dan wel heel dom zijn om met zo'n rating te komen.
amd heeft gekozen voor meer perfomance, waardoor ze die rating moesten invoeren om te kunnen vergelijken met de oudere processors.
en wanneer wordt je nou meer genept, met 2 echte GHz die minder presteren, of de prestatie van die 2 GHz die wat minder echte GHz nodig hebben?
Welke chipset heeft nou geen bugs? Bovendien zeg je dat je je pc dan niet stabiel kreeg met een VIA chipset. Ik denk dat het toch meer te maken heeft hoe jij alles geconfigureerd hebt.

Maar goed, we dwalen af en dit moet absoluut (weer)geen Intel-AMD veto worden. Dus mijn excuses voor het afdwalen.
OK elke chipset heeft bugs! Maar de Intel chipset is in onze wereld van professionele multimedia (zoals editing, MPEG en/decoding, en andere oplossingen) Perfect geen problemen, hooguit met wat irq confilicten! Maar die kun je er meestal wel uithalen om met de pci kaarten te gaan dj'en (dus kijken welke kaart in welk slot moet).
Maar met verschillende Intel en AMD systemen lopen we elke keer tegen de lamp. BUG VIA geeft alleen antwoord. Ja dat weten we. Zo heb je problemen van out of sinq lopen tot vastlopers. Terwijl de configuratie perfect is. Ik hoop in de toekomst dan ook een AMD een goede chipset krijgt! Het zijn uitstekende processoren.
Maar de Intel P4 loopt met multimedia nog stukken voor op AMD! Moet je maar eens naar banchmarks gaan zoeken met renderen in een editting programma! Intel raced de atlon eruit. Maar in mijn hart blijf ik een INTEL fan!
Tja dat vast lopen met video-editten heb ik regelmatig ondervonden met mijn MSI 6309 bordje.
De laatste Celerons passen niet op dit bordje en deze 2.0GHz Celeron al helemaal niet. Ik ga wel voor een P4, want 128kB cache t.o.v. 512kB cache breekt je toch op qua prestatie.
Klopt het nou dat de 2ghz veel goepkoper is dan de 1.9ghz?
In de price-watch staat dat idd, maar je moet niet 2 verschillende goedkoopste aanbieders met elkaar vergelijken. Vergelijk de prijzen van de 1,9 en de 2,0 in dezelfde winkel op dezelfde datum en je ziet dat de 1,9 goedkoper zal zijn dan de 2,0.....
Ehm.. ff een ding. Heb net ff in de pricewatch gekeken. En daar staan de celeron 2ghz en 1,9 ghz. En die laatst genoemde is €195 en de 2ghz is maar €145. Vaag :? .

edit
te veel typvouten
OVERCLOCKEN BABY daar zijn ze voor.
ik denk dat deze 2ghz de 3ghz met gemak gaat halen, beetje stikstof er bij en misschien de 4ghz nog wel.

je kunt deze proc altijd nog in een office pc zetten zijn ze meer dan goed voor.
ik dacht dat het koelen mbv stikstof een hoax was? of be ik mis?
Zo nieuw is koelen met (vloeibaar) stikstof niet hoor. Neem hier maar eens een kijkje. Overigens is er ooit ook eens een TU/e student geweest die als onderzoek met stikstofkoeling bezig was.
Ja, maar er staat wel dat hij z'n Cache uitgezet had. Is dat uberhaupt wel mogelijk bij Celerons? Aangezien alles nu on-die zit? Daarbij heeft eigenlijk iedereen bij die thread daar z'n bedenkingen bij de echtheid van die review. En met vloeibare stikstof koelen is eigenlijk ook gewoon niet mogelijk voor de gewone gebruiker, zelfs niet voor de gemiddelde tweaker.
OK, misschien was dat een minder goed voorbeeld, omdat daar idd nog wel wat vraagtekens bij gezet werden. Op de site van de universiteitskrant van de TU/e, Cursor, heb ik nog wel het andere artikel kunnen achterhalen.
Ik d8 dat er pas een kast was met stikstof koeling.
was dat niet Freon gas. Stikstof beetje radicaal als koeling in een hele kast.
lucht is 80% stikstof ;)
met stikstof is ie niet permanent bruikbaar, geen echte overklok dus.

en de 3 haal je NIET als je luchtkoeling hebt, wat de meeste van ons nog wel hebben
Waarom niet in desktops?

- Weinig energieverbruik
- Kleine koeler / stille koeler
- Lage kosten
- Pc is nog uitbreidbaar met p4 later

En.. een 2Ghz celeron is echt wel snel zat voor 99% van de applicaties die er nu zijn hoor.. dus ik weet niet waarom je geen Celeron's in een desktop wilt, maare die dingen rocken echt wel hoor :+ als je maar weet hoe ze te gebruiken!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True