'China blies verkoop TikTok op laatste moment af door Trumps importheffingen'

De verkoop van TikTok was zo goed als rond, maar China blies de deal op het laatste moment af wegens onvrede over Trumps importheffingen. Dat zeggen ingewijden tegen diverse nieuwssites. Vrijdag maakte de Amerikaanse president bekend dat de verkoopdeadline wederom is uitgesteld.

De Amerikaanse regering stond op het punt om een deal te sluiten waarmee de Amerikaanse activiteiten van TikTok in handen kwamen te liggen van een koper uit de VS, maar de hoge importheffingen die Trump deze week oplegde tegen China gooiden roet in het eten. Dat schrijven The Verge, Bloomberg en Reuters op basis van eigen bronnen.

Volgens de eerste twee publicaties zou het socialmediaplatform worden overgenomen door een consortium onder leiding van Oracle. In het consortium zouden vele grote niet-Chinese investeerders van ByteDance zitten die hun belang wilden overdragen aan het nieuwe Amerikaanse bedrijf. Volgens het overnamevoorstel zou het Chinese moederbedrijf het TikTok-algoritme onder licentie beschikbaar stellen aan dit bedrijf. ByteDance zou minder dan twintig procent van de aandelen behouden. Het overnamebod van Amazon, dat The New York Times eerder deze week naar buiten bracht, werd naar verluidt niet serieus overwogen door de Amerikaanse regering.

Bytedance en het consortium waren het al eens over de deal, zo zeggen de bronnen. Volgens Bloomberg was het de bedoeling dat Trump vóór de deadline van 5 april een presidentieel decreet zou ondertekenen waarmee het voorstel werd goedgekeurd, waarna er nog 120 dagen de tijd was om de overname te voltooien. Dat plan viel naar verluidt in duigen nadat Trump afgelopen woensdag hoge importheffingen tegen China aankondigde. China zou de overname daardoor op korte termijn niet willen goedkeuren.

Vrijdag liet Trump weten dat de deadline voor de verkoop van TikTok met 75 dagen wordt uitgesteld. Volgens de president was er meer werk nodig om de deal rond te krijgen. Ook verwees Trump in de mededeling naar de importheffingen, al werd daaruit niet geheel duidelijk of deze invloed hadden op het uitstel. Dit is de tweede keer dat de verplichte verkoop van het socialmediaplatform niet doorgaat. Het was aanvankelijk de bedoeling dat Bytedance de Amerikaanse tak van TikTok vóór 19 januari zou verkopen aan een partij uit de VS, maar nadat Trump president werd stelde hij de deadline uit tot 5 april.

Reacties (253)

[mekkieboek]

Gelukkig doe ik niet met social media (behalve tweakers ) maar zo langzamerhand kan men zich afvragen onder welke paraplu je beter zit, onder die van China of onder die van de VS (laat staan die van Oracle).

[Luchtbakker]

Ik ben sowieso van mening dat we echt veel te streng naar landen als China reageren. Ja; ze maken het onze economie enorm lastig. Maar is dat nou echt een probleem? Dat houd ons juist scherp vind ik. Ik ben van mening dat we van China heel erg veel kunnen leren als het gaat om technologische groei, en we hun producten juist moeten ontarmen.

De VS is overigens geen haar beter. Als de VS iets kan jatten om het zelf beter aan te bieden dan doen ze dat.

[Coolstart]

dat we van China heel erg veel kunnen leren als het gaat om technologische groei,

Ok schoot wat dan? Er is in het westen al lang geen draagvlak meer voor werkendagen van 12u, steenkoolmijnen voor goedkope energie en het afschrapen van aardmeniralen. In China heeft de bevolking niets te zeggen.

Ja; ze maken het onze economie enorm lastig. Maar is dat nou echt een probleem?

Dus de Duitse autoindustrie mag verdwijnen? Dat is wat er zou gebeuren want China wil startegische industrieen in handen neemt. Als het moet doen ze dat door jaren lang chinese EV's een subsidie te geven zodat ze stevig onder de prijs kunnen gaan en onze bedrijven overkop laten gaan.

Man. Het gaat niet over lastig maar het gaan er over dat onze indsutrie gewoon geheel verdwijnt. Helemaal weg. En je mag 2x raden wat er gebeurt zodat we alles kwijt zijn en we 100% afhankelijk zijn van een ander land.

Dat houd ons juist scherp vind ik.

;-)

De VS is overigens geen haar beter. Als de VS iets kan jatten om het zelf beter aan te bieden dan doen ze dat.

oei, en de patenten dan? Of lappen ze dat net zoals China aan hun laars? Jast asking.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 april 2025 21:53]

[watabstract]

Correctie: er is in Europa geen draagvlak voor werkdagen van 12 uur. Dat komt in de VS nog vaak genoeg voor. Nederland is sowieso kampioen parttime werken dus daar moet je al helemaal niet meer naar kijken.

Wat de reden ook moge zijn. Als andere delen van de wereld veel productiever zijn dan is dat wat mij betreft prima. Een afgebouwde auto industrie komt Duitsland ook wel weer overheen. Tijden veranderen.

[aval0ne]

Wat een onzin. Er is genoeg draagvlak om 12u te werken, getuige de vele mensen die het al doen. Er is geen draagvlak om het voor een hongerloon te doen zal je bedoelen.

[watabstract]

Wat geen onzin.

Kijk je naar landen waar de minste uren gemaakt worden, dan spant Nederland de kroon met gemiddeld 30,6 uren per week. Ook in Denemarken, Ierland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk worden relatief weinig uren per week gemaakt. Een overzicht van de gemiddelde werkweken in Europa volgens de OESO:

Nederland 30,6
Denemarken 33,7
Ierland 35,1
Duitsland 35,5
Verenigd Koninkrijk 36,5

Bron: https://nl.indeed.com/car...iddelde-werkweek-per-land

Nederland hoort bij de landen met het hoogste uurloon van de wereld. Nederlanders verdienen dus erg goed vergeleken met de meeste andere landen, ook Europese. Wat je in Nederland vooral ziet, is de zogenaamde zesjescultuur. Mensen verdienen zo goed dat ze het wel prima vinden om wat minder te werken. Daar is op zichzelf niet zoveel mis mee, ware het niet dat het in steeds meer sectoren voor tekorten aan werknemers zorgt.

De kijk op gewerkte uren en het uurloon wordt wel vaker verkeerd ingeschat. Het weinige werken is met name een cultuurfenomeen. In de meeste landen wordt gewoon 36 uur of meer gewerkt. Nederland is hier dus het buitenbeentje. Alleen wil dat er vaak niet in.

[Uien Cornflakes]

Het is te kort door de bocht om te zeggen dat Nederlanders een zesjescultuur heeft omdat we minder uren werken. We moeten juist kijken naar de bredere context. In Nederland werken we inderdaad vaker in deeltijd, maar dat gaat hand in hand met een hoge arbeidsparticipatie. Meer mensen werken, alleen vaak wat minder uren.

Bovendien blijkt uit onderzoek dat overwerken op de lange termijn leidt tot verminderde productiviteit en meer burn-outs. Efficiënt werken binnen een normale werkweek is dus vaak beter – zowel voor de werknemer als voor de werkgever. De Nederlandse arbeidsproductiviteit is dan ook relatief hoog.

Daarbij kiezen veel mensen bewust voor minder uren om ruimte te maken voor andere belangrijke zaken in het leven: het opvoeden van kinderen, vrijwilligerswerk, mantelzorg of simpelweg een gezonder leven. Dat is geen teken van luiheid, maar van een samenleving die fulltime werk niet als enige maatstaf voor succes ziet.

Kortom: kampioen deeltijdwerken? Ja. Maar dan wel op een manier die slim, sociaal én duurzaam is.

[watabstract]

Ik heb 15 jaar in Azië gewoond. Zorgen voor familieleden is daar veel meer doorgedrongen in de maatschappij dan in een land als Nederland. Ik snap dat je het door een Nederlandse bril bekijkt maar de manier waarop bijv ouderenzorg in Nederland werkt, krijg ik daar niet uitgelegd. Dat is veel te klinisch en afstandelijk.

Ik hoor Nederlanders vooral zeggen dat ze wel een dagje minder kunnen werken omdat ze het geld kunnen missen. Nogmaals prima. Ik leg daar geen enkel waardeoordeel in. Maar als andere landen links en rechts (en daar hoef je echt niet ver voor over de grens) significant meer werken dan Nederland dan is het niet zo gek dat het lastig is om daarmee te concurreren.

Duurzaam zeg je? Praat eens met de directeur van een gemiddelde basisschool. Die moet lessen schrappen omdat er niet genoeg docenten zijn, omdat veel docenten maar 3 of 4 dagen per week willen werken. Duurzaam voor die docenten misschien maar vanuit de school en de scholieren bekeken ligt het dan toch iets anders. Schoolprestaties lijden eronder en scholen kunnen hun taak niet meer volledig uitoefenen.

[n4m3l355]

Dat men in de VS 3 banen nodig heeft om rond te komen, is niet iets om mee te pochen, net zoals in China dat men daar ook misschien liever niet 12 uur per dag 6,5 dag in de week moet werken.

Die "sterktes" van China en deels de VS zijn extremiteiten van kapitalisme waar de werknemer tot op het bot wordt uitgewrongen dankzij gebrekkige wetgeving.

Dit is juist reden te meer om ons te weren tegen dit soort excessen. Landen waar de ongelijkheid ongekend is, zijn geen voorbeeld landen maar juist het tegenovergestelde, voorbeelden van zo moet het niet.

[watabstract]

'Wij' kunnen er vanalles van vinden. Dat vindt de Amerikaan ook van Europa bijvoorbeeld en sowieso koop je weinig voor dit soort argumenten. De realiteit is dat de productiviteit elders hoger ligt en een gegeven moment hou je het simpelweg niet meer vol om de maakindustrie op ons continent te houden. Het overgrote deel is allang verdwenen. Van de inhoud van jouw kledingkast om maar wat te noemen, is nog geen draadje hier geproduceerd en daar heeft ook nooit iemand van wakker gelegen. Terwijl Europa destijds toch een uitgebreide kledingindustrie had. Dat geldt voor auto's en elektronica net zo.

Overigens ken ik in Nederland ook gewoon twee mensen met meerdere banen puur om rond te komen. De Nederlandse middenklasse heeft het al steeds zwaarder te verduren, laat staan de onderklasse. Het is lekker makkelijk om een ander continent de bal te spelen maar zo fantastisch doen wij het ook niet meer tov een jaar of 20 geleden.

[bilgy_no1]

De Nederlandse Arbeidsproductiviteit ligt juist heel erg hoog: wereldwijd staan we heel hoog. Zeker als je de effecten van grondstofwinning op kleinere economien, fiscale uitwijking in gedachten houdt. Bijv. Ierland heeft de hoogste productiviteit ter wereld doordat er heel veel (Europese) hoofdkantoren gevestigd zijn van grote multinationals. VAE is heel hoog doordat er vooral wordt verdiend aan olie- en gaswinning. Maar voor het perspectief:

Productiviteit (= BNP / aantal gewerkte uren) in Nederland is $63.767, VS is $69.272 en China is $19.388 (Bron).

Probleem is dus niet dat we hier met z'n allen zitten te niksen op het werk. We hebben ons hier in Nederland veel meer hebben kunnen richten op activiteiten die (in economisch opzicht) meer toegevoegde waarde creëren dan het in elkaar schroeven van spullen: handel, financiële sector, R&D, etc. Veel van dat werk is dus verschoven naar landen waar de lonen veel lager liggen: Oost-Europa, Turkije en inderdaad vooral China. Daarnaast hebben we hier ook niet de aantallen werknemers beschikbaar om bijv. een autofabriek op echt grote schaal te bouwen, naast ook nog eens de schaarse ruimte (schaars mede door regels).

Of dit allemaal strategisch verstandig is is een tweede. Maar de realiteit is ook dat maar weinigen bereid zijn om meer te betalen voor een lokaal product. En bedrijven zijn meestal ook niet genegen om minder winst te maken zodat er lokaal in Europa geproduceerd kan worden. Zeker niet bij beursgenoteerde bedrijven die door achterblijvende winst een makkelijke overnameprooi worden.

De keerzijde hiervan is wel dat tegenwoordig iedereen een smartphone kan hebben, voor een habbekrats kleren kan kopen en je allerlei spulletjes voor geen geld kunt bestellen bij Ali (of met een piepkleine opslag bij de Action haalt). Dat willen ook niet veel mensen opgeven.

[watabstract]

Dit soort macro economische cijfers zijn gemiddelden en zeggen niks over de spreiding binnen de samenleving. De ongelijkheid neemt toe en niet af. Dat is met name waar de vorige kabinetten onder Rutte op zijn gaan glijden en uiteindelijk onderuit zijn gegaan. Staren naar mooie cijfers maakt blind voor maatschappelijke problemen. De VS is daar al helemaal een uitgesproken voorbeeld van. Grote delen van die maatschappij kun je kwalificeren als een ontwikkelingsland. Complete steden (denk bijv aan Detroit) zijn economisch allang afgescheven.

Een hoog BNP lost ook de toenemende tekorten in meerdere sectoren niet op. Het onderwijs, de zorg maar bijvoorbeeld ook het openbaar vervoer en de bouw vragen gewoon om inzet. Als docenten gemiddeld een paar uur per week extra zouden werken dan is het tekort weg. Maar dat gebeurt niet want Nederlanders werken liever niet meer 5 dagen per week.

Dat hoge BNP spekt de staatskas maar als je vervolgens niet genoeg mensen vindt om kinderen onderwijs te geven of (steeds meer) ouderen te verzorgen dan zit je daar met al je geld als land. En dan houdt het een keer op want zonder goed onderwijs hou je ook dat hoge BNP op de langere termijn niet in stand.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 6 april 2025 12:45]

[bilgy_no1]

Jij had het over een vermeend lage productiviteit in Nederland, dus daar sloeg ik op aan.

Ik ben het er wel mee eens dat we te maken hebben met heel veel problemen die komen door rechts beleid (incl uitstellen van benodigd beleid zoals investeren in de energietransitie, stikstofproblematiek aanpassen).

[Marzman]

Dat is in China ook een 'probleem'. De jongere generaties willen ook minder uren maken. Ander probleem is dat er te weinig jongeren zijn door hun jarenlange eenkind beleid, dus of het echt zo rooskleurig is voor China is maar de vraag en de Corona heeft ze ook wat beschadigd. Op technologisch vlak gaan ze wel heel hard, veel harder dan Europa en zelfs harder dan de VS. Het tijdperk voor China is nu.

[Coolstart]

Die "sterktes" van China en deels de VS zijn extremiteiten van kapitalisme waar de werknemer tot op het bot wordt uitgewrongen dankzij gebrekkige wetgeving.

China is communistisch, dus het is dan toch geen goed voorbeeld van extreem kapitalisme? Het is wel een goed voorbeeld van een gebrekkige democratie, gebrekkige rechtstaat, gebrekkige persvrijheid. Ben je gay of trans, pech. En ga maar door.

Trump gaat trouwens ook die toer op maar dat is een ander verhaal.

[Llopigat]

China is een beetje vreemde mengelmoes op dat gebied. Qua staatsplanning en staatsvorm zijn ze nog communistisch, maar qua handel met het buitenland zijn ze juist extreem kapitalistisch. Ze eten eigenlijk van beide walletjes.

[Coolstart]

Idd je zou kunnen zeggen dat ze hun gebrek aan democratie 100% inzetten om landen met vrijde handel (kapitalisme) te bedienen op hun wenken. We surfen mee op hun gebrek aan democratie want als al die arbeiders echt stemrecht hadden zag het er helemaal anders uit.

Het hoofdprobleem blijft wel de dictatuur en niet zozeer de vrijehandel, vrije concurrentie etc. Wij hebben relatief weinig invloed op hun politiek.

Op mijn optiek zal de opkomst van AI + robitica ervoor zorgen dat we minder goedkope handjes nodig hebben. Wat overblijft zijn de grondstoffen om producten te maken en dan zie je duidelijk dat de EU achter het net vist. China, Rusland en de VS vechten echt voor die grondstoffen. Zie de Ukraine deal, Groenland, Afrika…

[bladerash]

Idd je zou kunnen zeggen dat ze hun gebrek aan democratie 100% inzetten om landen met vrijde handel (kapitalisme) te bedienen op hun wenken. We surfen mee op hun gebrek aan democratie want als al die arbeiders echt stemrecht hadden zag het er helemaal anders uit.

Als de arbeiders stemrecht hadden, dan zag het eruit als India. En China is sociaal-economisch toch echt stukken beter dan India.

[kevinv2u]

En hier belasten ze alles kapot. En daarmee sturen ze indirect ook “gewenst gedrag”. We moeten oppassen om alles voor zoete koek te slikken.

“Het westen”, met haar consumptiedrift, heeft China in het zadel geholpen.

Elke eeuw komt er een grote verandering. De VS heeft 80 jaar geprofiteerd van de 2e wereldoorlog. Het worden spannende tijden. Ook qua AI.

[Coolstart]

Wat de reden ook moge zijn. Als andere delen van de wereld veel productiever zijn dan is dat wat mij betreft prima.

Als het over t-shirts en balpennen gaat is dat helemaal ok maar als het over de energietransitie gaat, over AI chips, over robotica, energievoorziening, geneesmiddelen bijv over oorlogsmateriaal is het niet ok.

Je zou dat natuurlijk kunnen doen maar dan ben voor een vogel voor de kat bij een volgende handelsoorlog of oorlog want je kan niets zelf meer maken.

Je ziet dat nu al bij Afrikaanse landen, die zijn heel afhankelijk van import. Ook voor bijv graan. Rusland en China zijn daar niet voor niets hun belangen aan het opdrijven. Toegang tot grondstoffen…

Ook zakt de waarde van uw munt waardoor je duurder moet inkopen over tijd. Zeker nu de VS de protectionistische toer op gaat en een handelsoorlog aangaat met wereld en Rusland buiten schot laat zou ik toch 2x nadenken alvorens uw advies te volgen.

[magician2000]

Omdat de VS een ontwikkelingsland is. Het rijkste land ter wereld waar mensen meerdere banen hebben om te overleven. Daar komt die ellende van werkdagen van 12 uur vandaan en nog maar niet te beginnen over vrijwel geen fatsoenlijk sociaal systeem.

[bytemaster460]

Het is niet zozeer productiever. Werknemers worden gewoon afgepeigerd zodat de kostprijs laag blijft (China) of van werknemers wordt verwacht dat ze dag en nacht klaarstaan voor het bedrijf zodat het bedrijf tot ongekende hoogte kan groeien (VS). In Europa wordt veel meer voor een balans tussen werk en leven gezocht en dan moet je je beschermen tegen mogendheden je voorbij streven op basis van onmenselijke behandeling van werknemers.

[watabstract]

Ik heb persoonlijk een sterke voorkeur voor het Europese model. Echter heb ik ook 15 jaar in Azië gewoond en dan zie je na verloop van tijd dat er nu eenmaal andere realiteiten bestaan naast die van hier. Daar kunnen wij vanalles van vinden maar dat is vrij irrelevant.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 6 april 2025 15:10]

[Xander2]

Wat de reden ook moge zijn. Als andere delen van de wereld veel productiever zijn dan is dat wat mij betreft prima. Een afgebouwde auto industrie komt Duitsland ook wel weer overheen. Tijden veranderen.

Dat is een mega-probleem, niet zozeer de auto-industrie dan wel de complete maakindustrie incl. gereedschap. De linnenfabricage van destijds was niet de gehele maakindustrie.

Op termijn verdwijnt daarmee kennis, kunde en daarmee innovatie. Tenzij je een magisch nieuw economisch systeem weet te verzinnen dat door de hele wereld klakkeloos wordt overgenomen geldt dat productie/export de welvaart bepaalt en dus ook ons eigen systeem financiert.

Verder weten we totaal niet hoe China gaat reageren als het een übermacht is maar uit de geschiedenis weten we dat waar voor elk dominant land de groei op is het elders wordt gezocht...

[Noobie2010]

Wie wilt er nou 12 uur per dag werken? In Amerika werken ze echt geen 12 uur: men loopt 12 uur rond ,maar effectief werken voor 12 uur? Echt niet. De meeste halen ronduit 4-5 uur.

In Nederland hebben wij een goede werk/privé balans. We hebben ook geen 2de baan nodig. Bv. ik ga nog een baan nemen (ik werk al 40+uur) omdat ik vrijgezel ben en een dikke auto wil kopen volgend jaar. Ik hoef dat niet te doen maar ik wil dat doen. In Amerika moeten de meeste 2/3 banen om rond te komen.

China is ook geen land die een goed voorbeeld is. Daar ben je niet eens een nummer en voor jou 996 anderen.

In Nederland zijn we productief genoeg vind ik, we moeten niet doorslaan naar Japanse taferelen. In dit leven is werk de minst belangrijke bijzaak.

[watabstract]

De Nederlander werkt gemiddeld maar 30 uur per week. Dat is het laagste aantal van alle westerse landen en misschien zelfs wel wereldwijd. Jouw meer dan 40 uur per week is hier dus aan de hoge kant. Overigens haal ik dat aantal gemiddeld ook met gemak.

Die 30 van de totaal 40 uur in een normale werkweek betekent dus dat mensen gemiddeld werkdagen van 6 uur maken. Er zit een hele wereld tussen die 6 uur en de door jou genoemde 12 uur. Als de Nederlander gewoon de 8 uur zou halen dan is er nog steeds meer dan genoeg tijd over in een week voor leuke dingen.

Het zou ook al schelen als de nationale hobby van het volplannen van alle vrije tijd een keer losgelaten werd. Ik heb dat nooit begrepen en doe er dus ook niet aan mee. Ik besteed mijn vrije tijd over het algemeen aan meer spontane activiteiten. Dat geeft sowieso meer rust dan een volgeplande agenda en ik kom met de vrije tijd doordeweeks plus weekend en alle vakantiedagen meer dan toe.

Gewoon werken en niet zo klagen, en genieten van wat je hebt. Volgens mij doe jij dat ook maar de gemiddelde Nederlander kijkt er dus iets anders naar. Het is een cultureel fenomeen.

[rensco]

Let wel op dat dit gemiddelde in nederland lager erg omlaag getrokken wordt omdat er relatief veel 2 verdieners zijn. In veel andere landen wekr bijvoorbeeld maar 1 partner, waar we hier vaak met 2 werken. Hierdoor is het zo dat het 2e inkomen vaak in part-time terecht komt, wat het gemiddelde omlaag trekt.

[watabstract]

Dan ben ik wel eens benieuwd op welke landen je doelt. Want volgens mij klopt er niks van. Sterker nog, volgens mij werkt juist de Nederlandse vrouw een stuk minder dan andere Europese vrouwen. Dus ik denk dat je de verklaring in een verkeerde hoek zoekt.

[kujinshi]

Duitse autoindustrie kan prima met 10% minder. Lijkt een groot getal. Maar als ze van die capaciteit mooi Europese militaire voertuigen gaan maken, kunnen ze prima blijven bijdragen aan Europese economie.

Voor geld kunnen ze naar Brussel, er is een grote pot nu voor militaire voertuigen beschikbaar.

Worden we als Europa goed sterk van.

[n4m3l355]

Als china zijn zin krijgt is het niet met 10% minder maar 100%, met zoals de zonnepanelen industrie, staal industrie, keramiek industrie enz. China subsidieert specifieke industrieën totdat het westen opgeeft en met miljoenen werkelozen zit. Dat moeten we niet willen.

Overigens zie ik niet eens waarom het prima is als onze industrie krimpt, wens jij hier even honderduizenden mensen geen baan?

[Kevinp]

Ook Nederland en Europa doet dat. Maar daar heeft niemand het ooit over.

[Br3wmaster]

Wat doet Nederland en Europa ook? En kun je dat ook onderbouwen met cijfers of is het gewoon weer even lekker afgeven op de EU?

[sumac]

Die steenkolen, dat is wel een dubbele standaard. China is een enorme groeier in het gebruik van energie, maar als ik het goed begrijp zijn ze juist de grootste groeier wat betreft schone energie. Dat ze ook nog veel steenkolen gebruiken en dat dat mogelijk ook nog groeit, dat komt waarschijnlijk omdat ze niet snel genoeg kunnen groeien met schone electriciteit. Je hebt boter op je hoofd als je nu met je vingertje naar China wijst. Wij in Europa en de VS zijn veruit de grootste vervuilers en de grootste veroorzakers van de klimaatproblemen.

[Yzord]

Jij bent volgens mij nog nooit in Azie geweest, of niet? Wij grootste vervuilers? Denk dat je je daar even lelijk vergist. De mensen zijn er socialer, ala. Maar ook een stuk vervuilender. Niet normaal wat je daar tegenkomt en niemand die er ook maar iets om kraait.

[_Pussycat_]

"Azië" is nogal groot.
In Singapore is het iig schoon.

[jap85]

Dat is dan ook bijna de enige uitzondering..

[Lucky0wn]

Hongkong, Shenzhen, Beijing, Shanghai, Dongguan en ga zo maar door. Allen metropolen waar je U tegen zegt. En superschoon en veilig. Geen of nauwelijks misdaad en bijna volledig aangedreven door schone energie.

[bytemaster460]

Die veiligheid wordt dan wel afgedwongen door een schrikbewind. Via bangmakerij loopt iedereen in het gareel. Of dat nu iets is om jaloers op te zijn.

[_Pussycat_]

Nou ja, Singapore is 97% op gas voor electriciteit.

[thanalas]

Wanneer ben je voor het laatst in Beijing geweest?

De luchtvervuiling in de meeste Chinese steden is erg groot, en ook al is het in Beijing iets minder erg dan in de Chinese steden in de lijst hieronder, vandaag is het PM2.5 peil in het centrum van Beijing al 161 (meer dan 50 levert normaal een alarm op in Amerikaanse en Europese steden).

https://www.statista.com/...on-levels-in-perspective/

Ook manipuleert de Chinese overheid de cijfers, maar als je in een Chinese uitzending in de buitenlucht naar de lucht kijkt dan zie je meteen hoe erg het met de luchtvervuiling gesteld is.

[Lucky0wn]

Twee weken terug...

[thanalas]

Dan zou je toch moeten weten dat het er noch superschoon noch veilig is.Tenzij je alleen de toeristische trekpleisters hebt bezocht...

Vandaag was de luchtvervuiling in Beijing in ieder geval weer fors, met maxima van 180 (PM2.5 meting)!
https://aqicn.org/city/beijing/

[rensco]

Je moet ook het gebruik in het verleden meenemen, het is makkelijk om opkomende landen te gaan bashen, maar wij stoten al 200 jaar heel veel CO2 uit, en dit ging destijds ook niet al te schoon. Door alleen maar op het heden te kijken vergeet je de enorme schuld die het westen al heeft opgebouwd op dit gebied.

[NV2013]

Dus de Duitse autoindustrie mag verdwijnen? Dat is wat er zou gebeuren want China wil startegische industrieen in handen neemt. Als het moet doen ze dat door jaren lang chinese EV's een subsidie te geven zodat ze stevig onder de prijs kunnen gaan en onze bedrijven overkop laten gaan.

Dat doen wij in de EU ook, door verschillende industrieën te subsidieren. Voorbeeld:jaarlijks 8 miljard naar de Franse boeren. Een groot deel van de producten is voor de export buiten de EU. Afrikaanse boeren worden kapotgemaakt door de dump van goedkope(lees gesubsidieerde) producten uit de EU en US. Wat is strategischer dan de voedselindustrie.....

[bzuidgeest]

De chinese bevolking heeft niets te zeggen? Toen ze zero-covid zat waren en werkelijk begonnen te morrelen wist de Chinese regering/ Xi niet hoe vlug hij moest omdraaien. De Chinese bevolking is typisch stil, maar niet omdat ze dom zijn of onderdrukt. Ze zijn stil omdat hun welvaart de laatste jaren enorm is gestegen. In ieder geval voor velen van hen.

En wat slavernij betreft? Dat bestaat ook in de VS. Daar noemen ze het gevangenis arbeid. Miljoenen kanslozen aan het werk, na de straf zonder kans op straat zetten en dan na de volgende misdaad weer aan het werk. En wie heeft daar het grootste aandeel in. Zwarte mensen... en andere minderheden. Wat verbazend.

China heeft op gebied van groei, ook in schone energie, enorme prestatie geleverd. Je kan daar best eens een keer goed naar kijken. Dat wil niet zeggen dat je meteen alle minpunten moet overnemen.

China heeft de beste EV's, de beste batterijen makers, een van de betere AI's... Ik zou ze niet onderschatten en het domste wat je kan doen is je "vijand" of concurrentie niet bestuderen.

[Coolstart]

De marktwerking werkt nu eenmaal dat als je het beste product op de markt zet voor de beste prijs je de concurentie achter je laat. Zo werkt concurentie nu eenmaal en zo hoort het, dat houd de producten goed en de prijs laag. China verkoopt allang geen rotzooi meer.

a de Chinese auto's gaat ten koste van duitse of amerikaanse auto industrie, heb je daar medelijden mee? Ik niet ze hebben hun markt positie reglmatig misbruikt en zo werkt de vrij handel en markt nu eenmaal.

Wat probeer je nu eigenijk te zeggen?

Een volledig open markt zonder bescherming leidt tot strategische afhankelijkheid.
China produceert goedkoper, niet door vrije concurrentie, maar via staatssteun en het uitbuiten van mensen zoals bij de Oeigoeren. Laat Europa zijn industrie uitverkopen, en we verliezen meer dan banen: we verliezen controle over medicijnen, technologie en energie. Ze kunnen alles wel goedkoper en dan wij zijn ook jij gaat moeten dansen naar de pijpen van Xi Jinping.

Zonder strategische bescherming wordt het goedkoop vandaag de catastrofe van morgen.

Dat is wat je je probeert te zeggen en dat is compleet waanzin. Ik begrijp soms echt niet waar dat gevoel van zelfsdestcructie vandaan komt. Heeft Tiktok dan zo' een invloed dat mensen al vrijwillig naar het slachthuis wandelen en hun keel aanbieden?

Elk gerespecteerd econoom (dus geen verloren gelopen dissidenten) zal het zelfde zeggen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 7 april 2025 09:19]

[Evertprakkie]

Wou je zeggen dat amerika wel een vrije concurrentie heeft en niet mensen uitbuit, onder welke steen woon je? Kom op word eens een keer wakker en bijna alle amerikaanse producten worden worden gemaakt in landen waar de mensen voor een schijntje hard moeten werken en geen mileu hebben, Landen in Afrika waar de onstabiele regeringen hand tot hand over gaan aan corrupte dictators die in stand worden gehouden door de amerikanen en europeanen om zo telkens de huidige leider te kunnen omkopen voor de grondstoffen die amerika en europa nodig heeft. En het grote bedrijven in amerika ook in europa en ook in nederland worden wel degelijk geholpen met staatssteun doormiddel van lage of helemaal geen belasting terwijl een gemiddeld bedrijf volledig word belast er gaat in nederland ook miljarden aan subsidie naar bedrijven die fosielebrandstof produceren. Lekker makkelijk om een land als China zo neer te zetten en je kritiek zo te plaatsen die alleen geld voor China terwijl dit overal gebeurd. Volgens mij zou je ook voor trump hebben gekozen als je dat mocht. Ook auto's zoals Tesla zijn bij aanschaf in het begin op de markt gezet zijn en zonder dat er wegenbelasting hooefde worden betaald, met staats steun in nederland en alle staatssteun bij aanschaf zonnepanelen en windmolens/waterpompen en alle briefenbus bedrijven waar nederland nummer 1 in de wereld is om de belasting te om zijlen. Als een gemiddeld bedrijf de belasting zou omzijlen zou die hard worden aangepakt. Dus ga mij nou niets wijsmaken over oneerlijke concurrentie, slaap lekker en blijf dromen. nederland is nog steeds rijk door de VOC in het verleden met uitbuiting van landen en slavenij er bestaat bijna nergens in de wereld meer eerlijke handel met amerika op kop en nederland heeft geen grote achterstand met amerika

[Coolstart]

Wou je zeggen dat amerika wel een vrije concurrentie heeft en niet mensen uitbuit, onder welke steen woon je? Kom op word eens een keer wakker.

Voor ik verder ga en je uit moet leggen onder welke steen ik woon. Waar praat ik ooit over Amerika? Ik heb het over EU vs China in heel mijn betoog. Wat wil je dat ik hier over zeg? Je legt me dingen in de mond die ik nergens beschrijf of insinueer.

Lekker makkelijk om een land als China zo neer te zetten en je kritiek zo te plaatsen die alleen geld voor China terwijl dit overal gebeurd.

Aaah, de aap komt uit de mouw. Correct ik had het over China want jij had het ook over China. Niet enkel dat je schrijft dat China onze economie best wle kan overnemen als ze het goedkoper en beter kunnen. Ze maken immers geen prullen meer. Dat zijn uw woorden en daar reageerde ik op.

Volgens mij zou je ook voor trump hebben gekozen als je dat mocht.

Mag ik je er op wijzen dat wij ookj met de Chinezen en Amerikan al jaar en dag importtaxen hebben? Dat was ook al voor Trump zo. Het is niet omdat Trump een handelsoorlog begint dat ik daar achter sta. Jumping to conclusions.

Ik denk dat je de discussie helemaal laat ontsporen en begrijp niet waarom. Eerst poneer je een zeer speciale theorie over vrije handel en dan trek je er van alle andere dingen bij. Incl ik op Trump zou stemmen. Slik. Daar kan je natuurlijk moeilijk een degelijk antwoord op geven.

Nogmaals voor de duidelijkheid:Ik had het wel degelijk over deze uitspraken en niets anders. Ik heb nog steeds geen argument gehoord waarom je onze economie uit handen moet geven aan een ieder buiten de EU die het beter of goedkoper kan.

De marktwerking werkt nu eenmaal dat als je het beste product op de markt zet voor de beste prijs je de concurentie achter je laat. Zo werkt concurentie nu eenmaal en zo hoort het, dat houd de producten goed en de prijs laag. China verkoopt allang geen rotzooi meer.

a de Chinese auto's gaat ten koste van duitse of amerikaanse auto industrie, heb je daar medelijden mee? Ik niet ze hebben hun markt positie reglmatig misbruikt en zo werkt de vrij handel en markt nu eenmaal.

[Evertprakkie]

Dat komt dat iedereen maar zit te klagen over China terwijl de amerikanen de hele vrij markt om zeep aan het helpen zijn China Ieder land heft importtax dat is normaal maar als je de tax dusdanig gaat verhogen om dat land zoals China en nu europa uit de markt te gooien ben je moet willig de vrije markt om zeep aan het helpen. Sorry dat ik zo heftig reageer ik heb respect voor je mening maar ben het een beetje zat dat telkens de verkeerde landen de schuld krijgen over wat er in de wereld gebeurd. amerika is de vrijemarkt al lang aan verzieken en niet China ook nederlandse bedrijven laten producten maken in lage lonen landen maar vraagt veel meer voor zijn producten omdat ze meer winst willen maken, China leverd gelijkwaardige producten soms zelfs beter zoals amerikaanse auto's en zijn goedkoper dat de concument dan kiest voor een Chinees product is hun goed recht en ja dat gaat dan ten koste voor de andere partij. Maar ze kunnen er ook voor kiezen om minder winst te maken waardoor het product goedkoper is en dus meer verkocht word. De concument is niet gek waarom zou je veel meer betalen terwijl een ander bedrijf het goedkoper heeft dat is nu eenmaal hoe de markt werkt. Met de extra heffing naar China die al op 20% stond en nu verhoogt is naar 54% is voor rekening van de amerikaanser consument, die gaan meer betalen en dat noem ik geen eerlijke handel maar vals spelen, terwijl veel amerikanen en ook nederlanders onterecht denken dat het goed is voor dat land zelf maar het tegendeel is nu al bewaarheid alle beursen staan diep in het rood veroorzaakt door amerika, er zullen heel wat bedrijven sneuvelen dit heeft China niet veroorzaakt maar amerika> daarom snap ik niet dat iedereen maar de zwarte piet doorspeeld naar China. En de reden die trump opgeeft om dit te doen is gebasserd op grofe leugens zoals hij altijd doet. Ik durf te wedden dat musk geen cent belasting betaald voor zijn bedrijven en dat is concurrentie vervalsing en indirecte staats steun. maar dat is mijn mening en als je goed om je heen kijkt en leest zie je dat dit geen complot of vreemde mening is met alle respect voor jou mening

[pjdijkema]

We zijn helemaal niet te streng naar China toe. Probleem is dat China veel onder marktprijs aanbiedt middels overheidssteun waardoor ze Europese concurrenten de markt uit drukken.

[amigob2]

En wij doen precies het zelfde, en dan is het wel goed.
Ga je eens verdiepen in hoeveel subsidie wij naar de boeren doen. Dat is zo veel dat ze er in Afrika niet tegen kunnen concurreren maar ja dat is niet erg. Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

[Freeklj]

Ja dat is geopilitiek. Wij zullen het spelletje ook zeker spelen als Europa. Maar moet je dan maar je gewonnen geven, omdat je je zogenaamd aan je principes moet houden? Als de rest dat ook niet doet?

Verder terechte kritiek hoor, maar je hoort tegenwoordig gewoon veel geroep vanuit onszelf dat wij ook soms spelletjes spelen. Maar wat wil je dan? Dat wij netjes ja knikken tegen alles van buiten Europa af en dat onze eigen industrie instort is jammer dan?

[porky-nl]

Ja die subsies zijn wel eerlijk want dat mag gewoon van de wto. Er zijn regels en die hoor je te volgen.

[amigob2]

Je hebt mee een mooi glimlach op mijn gezicht gegeven.
Je weet blijkbaar niet waar je het over hebt.

[porky-nl]

Graag gedaan. Dat jij het niet begrijpt wil niet zeggen dat ik fout heb.

Je mag dus niet alleen je eigen merk subsidie geven dat moet dan ook voor anderen gelden want dat wordt dus gezien als oneerlijke concurrentie.

Wij gaven ev subsidies maar het maakte niet uit welk merk daar zit dus het verschil.

Maar leg anders even uit wat is mijn fout dan?

[Seditiar]

Het helpt vooral niet dat ze daar goede boeren wegjagen en vervolgens erna klagen dat ze honger beginnen te krijgen.

[Tourmaline]

En wat denk je van de grote bedrijven die juist in China en lage loonlanden hun producten laten maken voor een schijntje en hier duur verkopen? Zie weinig verschil eerlijk gezegd. Denk aan de Nike rel van indiase kinderen die voor 5 euro die schoenen in elkaar naaien en hier voor honderden euro's verkocht worden.

Die ondermijnen de economie niet? Vaak betalen ook nog eens amper belasting. Dus voegen ze weinig toe aan de lokale economie.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 april 2025 13:18]

[pjdijkema]

Dat klopt maar daar reageer ik niet op. Het gaat hier over of de importheffingen wel of niet terecht zijn. En ter bescherming van onze eigen industrie zijn die terecht.

[Tourmaline]

Amerika spioneert en steelt bedrijfsgeheimen voor eigen gewin. Moeten we daar ook eens kritisch naar kijken. Ze hebben allemaal boter op hun hoofd.

[pjdijkema]

Helemaal mee eens. Ik zeg toch ook nergens dat dat niet zo is.

[lighting_]

je vergist je
China probeerde via politieke methodes invloed uit te oefenen op de EU
Denk aan opkopen havens. Daarbij "dumpen" ze met overheidssteun producten in Europa waardoor bedrijven weer failliet gingen.
Profiteren we zelf van de lage prijzen? Natuurlijk
Maar type niet alsof zij het slachtoffer zijn

[kx22]

Ze zijn ook geen slachtoffer, maar wij ook niet.
Ook in EU heb je multinationals die ervoor zorgen dat de kruidenier werkloos is door niet alleen goedkoper in te kopen, maar ook druk uit te oefenen op de leverancieren/boeren.
Dat is een beetje wat CN doet.

Hele argument om EU bedrijven failliet te laten gaan is onzin. Hier worden ook volop subsidies gegeven aan bedrijven om te ontwikkelen en door te groeien. Alleen de arbeiders hier zijn gewoon stukken duurder. Dat is ook de voornaamste reden geweest om altijd in CN te produceren.
Er gaat een tijd komen dat CN ook een dure producent wordt. Dan stopt het hele riedeltje wel en gaan we weer naar een ander land.

[lighting_]

Je gaat totaal voorbij aan de discussie

[Evertprakkie]

Je klets uit je nek China verkoopt niet onder de markt want dan zou het verlies draaien en dat doet het niet sterker nog de economie in China groeit nog steeds beter dan waar ter wereld dan ook en alle westerse landen zijn daar steken jarloers op en brengen daardoor fake verhalen in de wereld om China zwart te maken. China hanteerd markprijzen zo als ze zouden moeten zijn, want de marktprijzen die amerika maar ook europa hanteerd is ver boven de marktprijs omdat de netto winsten veel hoger liggen dan in China en zou moeten zijn. En wie bepaald nu de marktprijs eigenlijk de consument want als iets te duur is kijkt de consument ergens anders en zo zou het ook moeten zijn dat is echte concurrentie en marktwerking. We worden allemaal genaaid door de huidige prijzen van amerikaanse en europese producten en de kwaliteit en service gaat steeds verder achteruit logisch dat de consument dan kiest voor de producten uit China en terrecht want de consumenten zijn niet dom zoals de amerikanen denken dat het wel is.

[Arjan P]

Ik ben van mening dat we van China heel erg veel kunnen leren als het gaat om technologische groei

Wat we vooral van China kunnen leren is dat dictatuur werkt. Kun je lekker snel plannen doorduwen: geen last van vervelende oppositie, bezwaarmakers, eigenaren van woningen of land bijvoorbeeld. En je kunt lekker zonder tegenwerking concurrentie in de wereldhandel om zeep helpen door staatssteun en schijt hebben aan auteursrecht of patenten. Het werkt fantastisch.

[dmantione]

Een dictatuur gaat meestal ten onder aan vriendjespolitiek, corruptie e.d. De dictator verkiest loyaliteit boven competentie, dus vriendjes met de dictator zijn is heel belangrijk. Maar dat betekent dat binnen bijvoorbeeld een bedrijf, vriendjes met de directeur zijn weer belangrijker is dan competent zijn. Zo worden dictaturen vaak één grote rotzooi.

China zit toch wat anders in elkaar: De macht is beter verdeeld, al trekt Xi Jingping veel macht naar zich toe. Er is een soort van rechtstaat, als jij een contract met een Chinees bedrijf hebt en het komt zijn contract niet na, kun je in China naar de rechter.

Ik denk dat zit soort zaken precies zijn waarom China beter werkt dan andere dictaturen.

Dat gezegd... ook in China moet je vriendjes met de partij zijn.

[Alex3]

Het is helemaal geen rechtsstaat. Tegenstanders van het regime worden zonder proces opgesloten en Tibetanen hebben helemaal geen rechten.

[dmantione]

Let of op de woordjes "soort van".

[kabelmannetje]

Nee, China heeft niet een soort v
rechtsst. Hoe verzin je het zeg .

[kabelmannetje]

Jij denkt serieus dat China enige vorm van rechtszekerheid heeft? Alles is in handen van een grote corrupte totalitaire partij met een dictator aan hoofd. Als burger heb je echt helemaal niks te willen, gezien er geen onafhankelijke rechtspraak bestaat.

[kabelmannetje]

Jij claimt, jij toont aan. En dat China ook maar in de buurt van een eerlijk rechtssysteem komt, heb je niet aangetoond. Want, de Partij staat boven alle wetgeving.

[kabelmannetje]

Dus, China heeft geen rechtszekerheid noch een functionerende rechtspraak.

[kabelmannetje]

Opnieuw, geen enkel argument dat China rechtszekerheid of een functionerende rechtspraak heeft. Immers, de Partij bepaalt.

Jouw whataboutism negeer ik.

[dmantione]

Logisch, want voert discussies op een valse manier. Als jij de discussie op een nette manier voert wil wel voor je gaan zoeken naar ondersteunend materiaal, maar gezien je dat niet doet... zinloos.

[kabelmannetje]

Opnieuw (3e keer) geen enkel bewijs geef je dat China rechtszekerheid of een functionerende rechtspraak heeft.

Jammer van die opnieuw treurige afsluiter, die jouw whataboutism overtreft.

[thanalas]

Als jij als Nederlandse firma een contract met een Chinees bedrijf hebt en dat Chinese bedrijf houdt zich niet aan dat contract, dan kun je er vanuit gaan dat je bij een Chinese rechtbank een uitspraak krijgt die alleen maar in het voordeel van de Chinese firma is.

Xi Jinping heeft zoveel macht naar zich toe getrokken dat hij een aantal van de "regels" die bedoeld waren om de macht van de grote leider in te perken aan de kant heeft kunnen zetten, waaronder de regels over hoeveel termijnen hij mag blijven zitten.

Tegenstanders van de regering verdwijnen, rechtbanken hebben een extreem hoog percentage "veroordelingen" en corruptie is wijd verbreid.

Als het slecht gaat met de economie dan schoppen ze het probleem door naar de toekomst. Het is momenteel een puinhoop in de Chinese economie!

[lighting_]

China is geen puur dictatuur.
De burgers profiteren enorm van de welvaart die de overheid daarvoor zorgt
Denk aan infrastructuur, onderhandelen met buitenlandse bedrijven etc
Op zich hoeft dictatuur niet verkeerd uit te pakken als de dictator opkomt voor de burgers
Helaas is dat niet zo.

[Arjan P]

Een beter woord is autocratie, maar voor de Chinezen maakt het niet uit. Een autocratisch regime heeft nooit het belang van burgers voorop staan, maar altijd op z'n minst het belang van de partij en zijn leden. Het gaat om macht - en daarom wordt bijvoorbeeld elke vereniging (lees: samenscholing van burgers) in China die te groot wordt op enig moment verboden, zelfs als het een ontzettend lullige vereniging is die geen politieke ambities heeft (bijvoorbeeld een biljartvereniging - ik maak geen grap). Hetzelfde geldt voor bedrijven; kun je je Jack Ma nog herrinneren? Had iets te veel kritiek: en is dus uit beeld..

[bzuidgeest]

Jack ma is weer terug.. na herinstructie....

Maar voor zover ik kan zien hebben de Chinezen een transitie gehad van arme boeren naar high tech productiemaatschappij in minder dan 50 jaar. En dat is indrukwekkend. De gemiddelde Chinees zijn welvaart is enorm verhoogd. Zelfs al deelt niet iedereen daarin en kost het levens. Maar de mentaliteit is daar anders. Zelfs in film zie je het verschil tussen VS en China heel goed. Opoffering en je daad niet overleven is in azie heel wat gewoner.

[Arjan P]

Die high tech productiemaatschappij is maar voor een deel van de bevolking waarheid. Er is nog enorm veel armoede in China - en het ziet er naar uit, met de verwachte demografische ontwikkelingen (krimp van de bevolking) dat het er niet beter op gaat worden. En ik ken een aantal Chinezen die het bijna niet durven zeggen, maar toch best wel jaloers zijn op onze Westerse vrijheden, ook al is de cultuur daar anders. En dat zijn dan nog de bevoorrechten die überhaupt hierheen mogen..

[bzuidgeest]

De demografische problemen zijn niet uniek aan China en een groot deel van de populatie in armoede is ook waar voor de VS. In de VS komen velen ook met drie banen nog niet rond en dat zou het land van vrijheid en welvaart moeten zijn?

Ik geloof wel dat er Chinezen zijn die onze vrijheden best leuk vinden. Maar dat lijkt van een afstandje altijd zo. Als ze zien hoe langzaam en zwabberend ons beleid is en hoeveel andere problemen we hebben en ze echt in onze cultuur moeten leven. Dan kan die mening weer veranderen. Er is waarde in beide culturen te vinden.

[lighting_]

ik ben altijd verwonderd hoe sommige een ideaal beeld voor ogen hebben
DE ideale maatschappij bestaat niet. Er zijn altijd groepen die er weinig van profiteren.
Overall geniet de gemiddelde chinees toch echt van zijn economische koopkracht
Je onderbelicht dat gedeelte.

[Evertprakkie]

en amerika heeft geen invloed op de op de eu laat me niet lachen denk 10 x meer dan China

[...]

Wat we vooral van China kunnen leren is dat dictatuur werkt. Kun je lekker snel plannen doorduwen: geen last van vervelende oppositie, bezwaarmakers, eigenaren van woningen of land bijvoorbeeld. En je kunt lekker zonder tegenwerking concurrentie in de wereldhandel om zeep helpen door staatssteun en schijt hebben aan auteursrecht of patenten. Het werkt fantastisch.

ja klopt en het zelfde gebeurd in amerika

[Ossebol]

Het is geen gelijk speelveld. Ten eerste dumpt China goedkope producten in Europa. Deze producten kan China goedkoper maken, omdat dit land andere normen en waarden heeft met betrekking tot mensenrechten en milieu, om maar iets te noemen. Daarnaast is bekend dat Europese bedrijven geregeld slachtoffer zijn van datadiefstal door actoren gelieerd aan China. Met deze data kunnen Chinezen spullen namaken en goedkoper verkopen - in China is imitatiespul helemaal niet 'slecht', ze zijn er juist trots op dat ze dit kunnen.

Neemt niet weg dat je ook gelijk hebt, in die zin dat we alle niet-Europese economische machtsblokken moeten wantrouwen. We hebben als Europa ook iets te beschermen, namelijk onze welvaart.

[Tourmaline]

En dus ook je eigen economie. Economie = welvaart.

[lilmonkey]

Nee. YouTube: "The Economy" Isn't What You Think

[GameNympho]

Economie=slavernij voor een hongerloon

[Tourmaline]

Nobody said it was perfect.

[SPee]

Van wat ik heb begrepen, valt China onder een derdewereld overeenkomst waardoor China praktisch gratis hun goederen kan versturen. Hef dit op en de goederen worden een stuk duurder, omdat men meer moet betalen voor transport. Daarmee verminder je de ongelijkheid.
Die andere punten zijn er dan helaas nog wel.
Dat probeert men op te lossen door 'supplier responsibility' te vragen voor de gehele leveranciersketen van een product, maar dat gaat gewoon traag.

[Llopigat]

Dat klopt qua post wel maar China is dan ook met alternatieven bezig zoals hun 'belt and road' gedoe, het opkopen van zoveel mogelijk havens wereldwijd enzo. Daarmee hebben zij dan al het vervoer in een houdgreep.

[Ablaze]

Dit hebben we zelf opgebouwd. Europese bedrijven hebben decennia lang fabricage uitbesteed aan China, juist om die redenen die je noemt (lage lonen, minder regels). Een gigantische hoeveelheid productkennis werd daarmee overgedragen, terwijl in Europa steeds minder vakmensen te vinden waren.

China is nu eindelijk zo volwassen dat ze zelf producten ontwikkelen die concurrerend zijn en dan is het ineens geen partner meer.

[kx22]

Over mensenrechten en milieu kunnen we wel discussiëren. In het verleden heeft het Westen meer rijkdom kunnen creëren dankzij uitbuiten van andere landen/continenten. Vind jij dat dit verrekend moet worden?
Zo nee, dan moeten landen als CN gewoon meer capaciteit krijgen in het belasten van milieu (wat ook gebeurd).

Daarnaast misbruikt CN haar leden inwoners ipv andere landen. Dus daar kunnen we iets van vinden, maar het is politiek gezien niet ons probleem.

[Blokker_1999]

En het kan ook nooit een gelijk speelveld zijn. Wij zijn net gaan uitbesteden met zeer goede reden. Productie hier was te duur. We kunnen vele van die jobs simpelweg niet eens terughalen. Niet alleen hebben we de kennis niet langer, we hebben er ook de mankracht niet voor. Dan moeten we zelf weer gaan kijken naar arbeidsmigratie gewoon om al die productie terug te kunnen halen. En dat kost ook weer handen vol geld.

[Coolstart]

Niet alleen hebben we de kennis niet langer, we hebben er ook de mankracht niet voor. Dan moeten we zelf weer gaan kijken naar arbeidsmigratie gewoon om al die productie terug te kunnen halen.

Het antwoord is ‘simpel’: Robotica en AI en grondstoffen. Rusland valt niet voor niets Ukraine binnen. Ook Groenland ligt onder ‘vuur’. Zonder grondstoffen geen productie.

Met robotica kan je die goedkope repetitieve arbeidskrachten die china heeft vervangen. Maar dan heb je natuurlijk geld, kennis en productie nodig om dat te ontwikkelen.

Het missende stukje zijn de grondstoffen. En daar schiet de EU tekort want de grondstoffendeal van 2021 met Ukraine is niets meer waard nu Rusland en de VS er met gaan lopen. Ook in Groenland hebben we niets te zeggen en een sterke band met Afrika kunnen we ook vergeten wegens het koloniale verleden. Je kan 2x raden welke landen daar zeer actief zijn om de mijnen in handen te krijgen.

[_Pussycat_]

Rusland valt niet voor niets Ukraine binnen.

Dat zijn grootmachtambities, niet grondstoffen. De russen hebben al gigantisch veel grondstoffen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 6 april 2025 09:15]

[Pasteis]

Het is geen gelijk speelveld. Ten eerste dumpt China goedkope producten in Europa. Deze producten kan China goedkoper maken, omdat dit land andere normen en waarden heeft met betrekking tot mensenrechten en milieu, om maar iets te noemen. Daarnaast is bekend dat Europese bedrijven geregeld slachtoffer zijn van datadiefstal door actoren gelieerd aan China. Met deze data kunnen Chinezen spullen namaken en goedkoper verkopen - in China is imitatiespul helemaal niet 'slecht', ze zijn er juist trots op dat ze dit kunnen.

Neemt niet weg dat je ook gelijk hebt, in die zin dat we alle niet-Europese economische machtsblokken moeten wantrouwen. We hebben als Europa ook iets te beschermen, namelijk onze welvaart.

Europeanen mogen ook best wel wat doen aan hun moreel besef. Als we allen een klein beetje meer stilstaan bij de afkomst van producten zou de wereld alweer een stukje eerlijker zijn.

Dus focus op lokale producten mits waar mogelijk natuurlijk

[Coolstart]

Europeanen mogen ook best wel wat doen aan hun moreel besef. Als we allen een klein beetje meer stilstaan bij de afkomst van producten zou de wereld alweer een stukje eerlijker zijn.

Dus focus op lokale producten mits waar mogelijk natuurlijk

Ik begrijp 100% wat je wil zeggen maar je loopt vaak vast in die redenering. Want wat is moreel goed en slecht en als onze producten duurder zijn betalen we meer dan alle andere landen = verlies is welvaart en economie en je kan niet meer exporteren. Dus je moet vrije handel beperken en protectionisme inroepen. Zeer ingrijpend. Dus wat is uw moraal nog waard als er van uw eigen continent mogelijk niets meer overblijft als je niet mee surft?

De realiteit is super complex. We hebben zelfs amper eigen wapens. Je ziet dat met Ukraine. Wij helpen ze met geld en de VS vraagt dat terug in ruil voor grondstoffen omdat ze een militaire macht hebben. Onze militaire macht is beperkt dus ga maar eens een alliantie aan een land met grondstoffen dat je niet kan beschermen indien ze dat land binnenvallen. Je vist steeds naast het net.

Geen kritiek maar met moraal kom je tegenwoordig niet ver meer. Klopt wel dat me meer zelf moeten produceren zodat niemand ons kan inpalmen of klein krijgen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 april 2025 22:15]

[Evertprakkie]

Volgens mij klets jij een beetje uit je nek, snap dat jij je laat beinvloeden door die valse praatjes van de amerikanen en europa omdat je een klakkeloze volger bent zonder een eigen kritische mening. Wat je hier zegt klopt van geen meter. Kijk alleen al naar apple waar worden die gemaakt?
Apple-apparaten werden altijd in China geproduceerd, maar ze worden steeds vaker in andere landen in elkaar gezet. Ook een deel van de nieuwe iPads en MacBooks worden voortaan gemaakt in Vietnam. De grote Apple-leverancier Foxconn verplaatst nog meer van zijn productie voor Apple naar Vietnam. En voor de duidelijkheid dat zijn landen waar de productie kosten lager liggen dan in China.
Op het doosje van de iPhone staat dat het toestel is ontworpen in Cupertino en dat het in China geassembleerd is. China berekend die lage kosten terug in een lagere prijs, apple daar in tegen vragen absurde hoge prijzen voor een product b.v. iPhone 14 Pro Max lag op Prijs bij publicatie: € 1.978,35 euro Zie Tweakers 25-09-2022 waardoor er een marge van meer dan ruim 900 euro per toestel zit. China kiest voor een veel mindere marge en vaak betere producten. Ik snap je als je zo af gaat wat de media schrijft over China maar wees wat kritischer en laat je niet verleiden door leugens om de concurrent op die mannier van de markt te gooien.

[Reactie gewijzigd door Evertprakkie op 7 april 2025 07:45]

[Evertprakkie]

China dumpt helemaal niets vaak zijn de producten beter en goedkoper het verschil is dat in het westen de prijzen onnodig word opgedreven met dat spelletje speeld China niet mee omdat zij slimmer zijn dus kiest de concument voor de producten uit china en daar is niets mis mee

[Ossebol]

Ja, en weet je ook wáárom ze goedkoper zijn? Voor zover ik weet zijn de productiekosten in China lager doordat arbeiders daar minder kosten dan hun Europese evenknieën. Daarnaast draaien ze langere werkdagen dan wij. Natuurlijk kun je dan als land je producten goedkoper dumpen. Maar dat wil niet zeggen dat we deze vorm van arbeid moeten/willen ondersteunen.

De consument denkt alleen maar aan de korte termijn. Maar dit heeft een prijs. Verdiep je maar eens in de problematiek rondom zware metalen in de bodem van China. Zat wetenschappelijke artikelen over te vinden. Dit is een direct gevolg van de massaproductie die daar plaatsvindt.

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 7 april 2025 15:11]

[Evertprakkie]

Ja, en weet je ook wáárom ze goedkoper zijn? Voor zover ik weet zijn de productiekosten in China lager doordat arbeiders daar minder kosten dan hun Europese evenknieën. Daarnaast draaien ze langere werkdagen dan wij. Natuurlijk kun je dan als land je producten goedkoper dumpen. Maar dat wil niet zeggen dat we deze vorm van arbeid moeten/willen ondersteunen.

De consument denkt alleen maar aan de korte termijn. Maar dit heeft een prijs. Verdiep je maar eens in de problematiek rondom zware metalen in de bodem van China. Zat wetenschappelijke artikelen over te vinden. Dit is een direct gevolg van de massaproductie die daar plaatsvindt.

Bijna alle producten uit amerika worden vervaardigt in lage lonen landen en worden de arbeiders uitgebuit en al die lage lonen landen hebben allemaal te maken met zware mileuvervuiling doordat amerika maar ook europa en zelfs nederland daar gebruik van maken ondanks dat hier de mileuwetten zo streng zijn. Dus Als China de producten produceert in een ander lageloon land dan is het een geen probleem.
Heel erg vreemd zo'n gedachte volgens mij noemen ze dat hypocriet zijn en trouwens in amerika worden de mileuwetten ook met voerten getreden als het maar in arme staten gebeurd. Heb je wel eens gehoord van krakking, met zware chemicalien gas winnen. het grond water is daar totaal onbruikbaar geworden en als zij daar de gootsteen kraan open draaien komt er bruik vies water uit en zorg dat je geen vuur in de buurt hebt want dan ontploft de boel. en trouwens hebben wij ook geen last van pfas en de chemie in o.a. rotterdam en tatasteel waar overal bewezen gezondheids risico zijn. Heb mjij er last van dat in China zware metalen in de grond zitten, nee toch, klaag dan over de smerige chemie in nederland die ondanks dat het aangetoont is gewoon mag doorgaan.

[Heroic_Nonsense]

De Oeigoeren en Taiwanezen zien er wel een probleem in.

De wijze waarop China andere landen in zijn macht houdt middels leningen, is ook niet fris.

[FinalLight]

amerika is in dat zicht niet echt heel anders, manupulatief en destabilisatie in meerdere landen plus de steun aan genocide.

[Llopigat]

Ja Amerika ook niet (zeker nu niet met Trump aan de macht) maar dat maakt China niet beter. Beide landen moeten we onze banden zoveel mogelijk mee verbreken vind ik.

[Evertprakkie]

En waar haal jij dan je producten weg?

[Evertprakkie]

De Oeigoeren en Taiwanezen zien er wel een probleem in.

De wijze waarop China andere landen in zijn macht houdt middels leningen, is ook niet fris.

heb je wel eens over de oorspronkelijke bewoners gehoort in amerika? Dat zijn indianen en als je niet weet wat er met die indianen is gebeurd en waarom ze nu als derde rangs burger in hun eigenland worden beschouwd, zou ik je aanraden om daar is een keer in te verdiepen je zal schrikken. al die hypocriete gezeur is belachgelijk, nattuurlijk is het leed van Oeigoeren en Thaiwanezen groot en is dat fout. maar dat doen veel kapitalistische landen ook nederland. Hoe denk je dat nederland zo rijk is geworden ten koste van de indonesische bevolking die werd uitgemoord uitgebuit en het land leeg geplunderd. Waarom telekens alleen wijzen naar China het probleem is veel en veel groter dan zou je ook alle rijke westerse landen daarbiji moet noemen, ik begrijp het het zijn er teveel die bloed aan hun handen hebben, zwijg dan ook over China. of benoem ze allemaal.

[Reactie gewijzigd door Evertprakkie op 8 april 2025 19:25]

[Heroic_Nonsense]

Jij haalt de VS en Nederland erbij - ik heb het in mijn reactie op Luchtbakker niet over die landen.

Als je meent dat de misdaden van de VS en Nederland* een verzachtende werking hebben op de misdaden die China begaat, dan heb ik een woord voor je dat jij kunt opzoeken: "whataboutism".


* en wie moet ik nog meer benoemen eigenlijk? Hoe ver terug in de geschiedenis moet ik gaan met mijn lijst? De nazi's? Napoleon? De Spanjaarden? De Moren? Het Ottomaanse Rijk? Het Romeinse Rijk? De wijze waarop de homosapiens het leefgebied van de neanderthaler heeft ingenomen?

Snap je? Het heeft geen zin om de discussie te vertroebelen door te stellen dat men ook alle andere misdaden moet benoemen als het over één specifiek voorbeeld gaat.

[Evertprakkie]

Jij haalt de VS en Nederland erbij - ik heb het in mijn reactie op Luchtbakker niet over die landen.

Als je meent dat de misdaden van de VS en Nederland* een verzachtende werking hebben op de misdaden die China begaat, dan heb ik een woord voor je dat jij kunt opzoeken: "whataboutism".


* en wie moet ik nog meer benoemen eigenlijk? Hoe ver terug in de geschiedenis moet ik gaan met mijn lijst? De nazi's? Napoleon? De Spanjaarden? De Moren? Het Ottomaanse Rijk? Het Romeinse Rijk? De wijze waarop de homosapiens het leefgebied van de neanderthaler heeft ingenomen?

Snap je? Het heeft geen zin om de discussie te vertroebelen door te stellen dat men ook alle andere misdaden moet benoemen als het over één specifiek voorbeeld gaat.

ik verzacht helemaal niets alleen iedereen praat hier met veel kritiek over China zoals een splinter zien en zelf een balk in eigen ogen niet zien. Maar als het om amerikaanse producten gaat hoor ik deze kritiek nooit en daar kan ik niet zo goed tegen, Natuurlijk je kan kritiek hebben op China maar doe het dan ook over andere landen want die zijn minstens zo slecht.

[Heroic_Nonsense]

Want China verdient het om in de context van misdaden van andere landen beoordeeld te worden?

Is er dan meer begrip?

[Evertprakkie]

Want China verdient het om in de context van misdaden van andere landen beoordeeld te worden?

Is er dan meer begrip?

wie ben jij om dat te bepalen wie denk je wel niet dat je bent ga verhuizen naar de vs daar denken ze net zo dan zal jij zal je er thuis voelen

[realmadridsi]

We kunnen inderdaad veel van China leren. Het nonchalant omgaan met mensen rechten, milieu regels en vrije handel kan heel erg winstgevend zijn. Je eigen bedrijven gigantisch steunen om vervolgens producten te dumpen op externe markten om de lokale concurrenten failliet te laten gaan werkt ook heel goed. En als er te veel negatief sentiment ontstaat kun je dit altijd onderdrukken met misinformatie campagnes.

[Luchtbakker]

Het nonchalant omgaan met mensen rechten, milieu regels en vrije handel kan heel erg winstgevend zijn.

Oh ja, mensenrechten. Die zijn in Nederland natuurlijk overal zeer humaan, Uhum.

https://www.youtube.com/watch?v=rso-RUb3NHE

Ik snap je punt hoor. Maar misschien moeten we de problemen gewoon lekker daar laten, en ons als land/EU gewoon focussen op handel? Dat zou heel wat oorlogen besparen op deze wereld.

[ochhanz]

Dat is ook een probleem uiteraard, maar het is wel appels met peren vergelijken gezien het in China letterlijk gaat om moderne slavenkampen.

[Evertprakkie]

[...]


Oh ja, mensenrechten. Die zijn in Nederland natuurlijk overal zeer humaan, Uhum.

YouTube: Arbeidsmigranten in Nederland | LUBACH

Ik snap je punt hoor. Maar misschien moeten we de problemen gewoon lekker daar laten, en ons als land/EU gewoon focussen op handel? Dat zou heel wat oorlogen besparen op deze wereld.

prima gesproken als ieder land zich met zichzelf bemoeid en niet de dominante rijke stinkert is die denkt elk land te kunnen veranderen naar zijn eigen grieven en de handel eerlijk en vrij zou blijven zou deze wereld bol er nog best aardig kunnen uitzien

[Evertprakkie]

wou je zeggen dat amerika bedrijven zich aan milleuwetten houden nee dus en als dat wel zo is verplaatsen zij de productie zodat ze de wereld en dat land nog enorm kunnen vervuilen. En amerika steund zijn bedrijven ook nederland zelfs door giganten geen belasting te laten betalen dat is ook staatssteun, nederland is brievenbus bedrijven nummer 1 vergeet dat niet enmet die constructie word aardig wat belasting ontdoken en het is nog legaal ook.

[Tourmaline]

Europese landen moeten hun goudvoorraad uit Fort Knox halen en zelf een vuist maken. Als eensgezind Europa heb je ook een erg groot economisch machtsblok. Helaas gebeurt dat vaak niet door onderlinge ruzies en daar maken China en Amerika handig gebruik van.

Het is nu de tijd om dat wel eens te gaan doen.

[Evertprakkie]

Klopt want als je niet naar de pijpen van de amerikanen danst ben je al het goud kwijt.

[xorpd]

Vraag eens aan de Duitsers wat er gebeurt als je een deel van je goudvoorraad terug wil.

"Mine is mine and yours is also mine."

[pjdijkema]

Ik denk dat je “omarmen” bedoelt ipv ontarmen.. dat is nogal een verschil.

[mekkieboek]

De VS is overigens geen haar beter. Als de VS iets kan jatten om het zelf beter aan te bieden dan doen ze dat.

Of anders wel veelbelovende ontwikkelingen wegkopen uit de markt. Nuja, dat doet China ook wel als ik me niet vergis.

[Pasteis]

[...]

Of anders wel veelbelovende ontwikkelingen wegkopen uit de markt. Nuja, dat doet China ook wel als ik me niet vergis.

Ik vind dat ook niet leuk, maarja wegkopen is eerder een gebrek door Europa zelf dan de Amerikanen.

[Alpha0]

Het probleem is niet dat we te streng zij voor China, het probleem is dat wij niet ook streng genoeg zijn mbt de VS

[Evertprakkie]

en zo is het

[Alex3]

Dat is net alsof inbrekers je scherp houden om de deur op slot te doen.

[NielsFL]

Scherp houden is goed, zeker binnen de EU, of met directe buurlanden daarvan. Maar internationaal heb je ook strategische afwegingen te maken.

Je wil niet zo enorm afhankelijk zijn van een land ver weg dat je er defacto een provincie van wordt. Het is belangrijk dat we noodzakelijke producten zelf kunnen produceren.

Nu is het Trump met z’n tarieven. De volgende keer is het een Chinese leider met rare fratsen. Daar moeten we onszelf enigszins immuun tegen maken.

[kuurtjes]

Misschien als China eens stopt met elke week een nieuwe koolfabriek op te starten en vooral stopt met hun genocide op de Oeigoeren. Dan zal ik ze misschien eens goedpraten. Tot dan is het gewoon een 3de wereld land dat wilt meespelen op het wereld toneel.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 5 april 2025 19:49]

[Marctraider]

'We' is jij en wie nog meer die blind op westerse propaganda vertrouwt, toch?

Want we is zeker niet jij en ik.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 5 april 2025 16:35]

[ochhanz]

Maar is dat nou echt een probleem? Dat houd ons juist scherp vind ik. Ik ben van mening dat we van China heel erg veel kunnen leren als het gaat om technologische groei, en we hun producten juist moeten ontarmen.

, dat klinkt allemaal leuk en aardig maar als je industrie (en ook wel chemie sector) laat instorten als domino steentjes kun je dat achteraf weer moeilijk opbouwen en betekent dat meer werkloosheid op de termijn (naast allerlei andere nadelen als meer afhankelijkheid van import van goederen etc.). Dit kan vervolgens een sneeuwbal effect hebben op high tech bedrijven en dergelijk, helemaal als die importtarieven doorzetten en als er weer eens toeleveringsproblemen zijn.

[Piemol]

In het verleden hebben we alle wolverwerking NL de deur uitgedaan omdat het elders goedkoper kon. Op dit moment kunnen boeren hun wol haast nergens in NL verkopen, want er is hier geen verwerking meer. Even enkele initiatieven op kleine schaal daargelaten.
Zo ga je van waardevolle bijproducten naar 'afval' en is duurzaam kleding maken hier veel te duur en risicovol: men is gewend/verslaafd aan de goedkope kleding uit lage loon landen.
Lange termijn strategie!

[Llopigat]

Ik ben sowieso van mening dat we echt veel te streng naar landen als China reageren. Ja; ze maken het onze economie enorm lastig. Maar is dat nou echt een probleem? Dat houd ons juist scherp vind ik. Ik ben van mening dat we van China heel erg veel kunnen leren als het gaat om technologische groei, en we hun producten juist moeten ontarmen.

Ik vind het probleem met de Chinezen meer hun autocratische regime en de extreme surveillance die ze op hun burgers uitvoeren (en al helemaal op de Oeigoeren). Zo'n regime moet je zo min mogelijk zaken mee doen, vind ik.

Met de Amerikanen zijn het weer niet zozeer ideologische maar nu economische barrieres.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 april 2025 22:01]

[Johnn]

Hun producten juist moeten omarmen? Dan heb je weinig geleerd van Rusland en de nu de VS. Op een gegeven moment misbruiken ze hun macht en zullen ze dat tegen ons gebruiken. Vroeg of laat valt China Taiwan binnen en wat wil je dan doen? Helemaal niks, want dan hebben ze je. We zijn al veel te afhankelijk. Dat lijkt me zo onderhand toch wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Johnn op 6 april 2025 10:48]

[Luchtbakker]

Met of zonder handel met China, wat wil de EU sowieso doen tegen een inval van Taiwan? We kunnen ons nu al niet verdedigen tegen een land als Rusland, laat staat een grootmacht als China.

[Johnn]

Dat zeg ik. Helemaal niks, want ze hebben ons in de tang. En het is maar een voorbeeld. Hoe afhankelijker we van China worden hoe meer ze hun macht kunnen en gaan gebruiken.

[edterbak]

Vertel dat tegen de 1600 mensen die hun baan bij Tata gaan verliezen in IJmuiden...

[kabelmannetje]

Uhm, ja. De Chinese staat probeert onze economie bewust te vernielen met allerlei zaken die niet door de beugel kunnen. Raar dat je dat allemaal maar prima vindt.

En dat de US dit ook doet op die schaal...geef maar wat bewijzen.

[amigob2]

China wil het westen helemaal niet vernietigen, Wij zijn de grootste afnemer van de producten die zij maken, als dat verdwijnt gaat het met China ook slecht. Economische les nummer 1,

[Framoes]

Ze willen het liefst dat het hier economisch prima gaat, maar dat er politiek wel een beetje chaos is.

Zo behouden ze een afzetmarkt, maar hoeven ze zich niet druk te maken om onze politieke macht.

[ochhanz]

Ik denk dat kabelmannetje verwijst naar productiecapaciteit indirect te vernietigen, bijvoorbeeld door extreme schaalvoordelen, (tijdelijk) tegen verliezen en met subsidies producten op de markt te brengen tegen een prijs waar Westerse landen niet tegen kunnen concurreren. Het is een bekende strategie ook wel 'price-cutting' genoemd. Zie bijvoorbeeld Android smartphones. Het hoeft niet bij elk product een probleem te zijn, maar het is wel verstandig dat landen erover nadenken.

[kabelmannetje]

Wow. Daarom zit China natuurlijk hier niet allerlei politieke zaken te frustreren/corrumperen...

[Evertprakkie]

Uhm, ja. De Chinese staat probeert onze economie bewust te vernielen met allerlei zaken die niet door de beugel kunnen. Raar dat je dat allemaal maar prima vindt.

En dat de US dit ook doet op die schaal...geef maar wat bewijzen.

vroeg je nou om bewijzen meen je dat nou? leef je onder een steen, er is een handels oorlog aan de gang en de beursen zakken allemaal onderuit veroorzaakt door amerika welk bewijs wil je nog meer of lees je geen goede nieuws kanalen

[Evertprakkie]

Opnieuw, geen bewijs. Wel diverse drogreden, die ik maar negeer.

Tuurlijk kijk maar lekker weg dat doen veel mensen als ze het niet snappen en volgen dan de leugenachtige propaganda zonder naar de werkelijkheid te kijken, snap het, dan moet je nadenken en kritisch zijn en dat is voor veel mensen een brug te ver.

[kabelmannetje]

En, de 4de keer. En weer geen bewijs van wat je claimt. Wel veel drogreden.

Komt dat bewijs nog, denk je?

[litebyte]

elke supermacht heeft het zelfde doel - macht behouden & uitbreiden. De manier waarop verschil wel enorm

[Coolstart]

Ja idd. Ze kan ze niet vertrouwen. Zie wat Putin doet en Trump van zijnbondgenoten ook aan maar dan met centjes zoals dure Navocontracten en extra import.

Het is eigenlijk enkel wachten tot je een war hawk of een narcist + machiavellist voorbij komt en je hebt het problemen. Trump is net zoals Putin iemand die zijn persoonlijke doelen wil halen ten kostte van alles. Dus ook ten kostte van 1 miljoen doden. Dat maakt eigenlijk nietzoveel uit omdat ze dat niet erg vinden. Ze hebben die gevoelge receptor niet in hun hersenen. Ze liegen en bedriegen alles en iedereen en voelen zich daar goed bij.

Trump en Putin zijn eigenlijk heel gelijkaardig bezig. Beide willen de aardmetalen van Ukraine, beide willen hun oorlogsmachine opdrijven, ze willen beide andere landen inpalmen of controleren. (Trump Groenland, Canada en Panama) Trump wil net zoals Putin de mainstreammedia zelf controleren en ga maar door.

Trump doet alsof de EU Amerika haat en in het zak zet. Op Truth social is er al een grote haat tegenover de Europeanen die volgens hen zichenkel aan het verenigen zijn om Amerika een kopje kleiner te maken en het leven lastig te maken. Niets anders. Ze geloven dat echt en oprecht.

Dat is ook exact wat Putin aan het doen is. Het Anti-westerse sentiment leeft echt in Rusland. Ze geloven echt da ze tegen de Nazi's een aan het vechten zijn en dat Nato Rusland had aangevallen als zijn tanden niet zou laten zien in Ukraine.

Trump wil ook de grondwet veranderen zodat hij wel een 3de termijn kan uitzitten. (Ook dat heeft Putin gedaan)

De gelijkenissen zijn bijna zoals twee druppels water.

[litebyte]

Inderdaad. Ook de vooraanstaande adviseurs van zowel Putin als Trump zit een gelijkenis in:

Trump heeft Steve Bannon (een van de meest gevaarlijke personen nu in de VS, die een directe invloed heeft op beleid van Trump) en een anti-democraat is
Putin heeft Alexander Dugin, berucht voor o.a. zijn theorieen over een nieuwe anti-liberale wereldorde.

Frappant dat zowel Dugin als Bannon in het verleden hebben aangegeven dat een burgeroorlog in de VS weer gaat plaatsvinden.

[Evertprakkie]

Volgens mij ging dit artikel over China en niet over Poetin maar goed dat gebeurd bijna altijd ook als israel oorlogsmisdaden pleegt word er alleen gepraat over 7 oktober alsof israel voor 7 oktober niets vreemds gedaan heeft. Afleiding van werkelijke feiten noemen ze dat.

[gaskabouter]

Toch is dat niet helemaal waar. De VS wil zijn geopolitieke machtspositie behouden. China wil autarkisch zijn en Rusland wil het herstel van het grondgebied en economische status van voor de val van de Sovjet Unie.
Macht is een middel. Geen doel op zich.

Behalve dan bij de oranje man in het witte huis. Die wil alleen maar macht

[litebyte]

VS wil wel degelijk haar invloed (macht) behouden en uitbreiden. China is met een enorme expansie bezig op allerlei manieren. Of het nu gaat om het uitbreiden van Chinees zeegebied in o.a. de Chinese zee, tot het uitbreiden van haar wereldwijde (handels)positie, van havens in Zuid-Amerika, tot aan bases in Africa.

Trump wil elke dag wat anders maar heeft wel verschillende malen aangegeven dat een herverdeling van de wereldorde door een aantal grootmachten (kan het artikel in de WP helaas niet meer vinden) het beste voor de wereld is.

[gaskabouter]

Dat zeg ik. Het is een middel. Geen doel op zich

Als je risk speelt verover je Australië. Niet omdat je dat moet hebben maar omdat het je de middelen geeft, iedere beurt extra legers, je doel te bereiken, verover 24 landen naar keuze.
China hoeft die zee helemaal niet meer kan daarmee wel de wereldwijde handelsstromen beter controleren en dus onafhankelijk worden.

En Amerika wil de macht behouden die ze hadden, en al een tijdje niet meer hebben.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 5 april 2025 23:20]

[Evertprakkie]

Dat heeft de vs ook altijd gedaan maar het verschil is dat als China uitbreid naar een anderland of b.v. een haven aanlegt de bevolking er ook beter van word, dat gebeurd bij de vs nooit en alleen zij profiteren daarvan

[Llopigat]

Putin heeft zelf koningsberg als enclave midden in Europa. Daar staan ongetwijfeld ook raketten.

En wat je zegt is helemaal niet waar. Het ABM was een verdrag rondom antiballistische raketten. Een raketschild zegmaar, puur defensief.

Het verdrag dat over middellange afstandsraketten ging was het INF en daar is juist Rusland als eerste mee gestopt, door het ontwikkelen van nieuwe middellange afstands raketten. Daarom is het verdrag toen opgezegd door de VS.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 april 2025 22:14]

[vladimirN]

Staat zelfs op wikileaks
Wikipedia: Anti-Ballistic Missile Treaty
In 2001 stapte Bush eruit.

[Llopigat]

Ja anti-ballistisch dus. Niets te maken met intermediate range ballistics voor aanval.

En dit verdrag was ook niet specifiek bedoeld tegen Rusland, maar er zijn tegenwoordig gewoon te veel landen met nucleaire wapens. Noord-Korea, India, Pakistan enz.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 5 april 2025 22:37]

[Evertprakkie]

amerika, frankrijk, israel en nog veel meer als één land dit heeft waarom zou een ander land dan niet mogen en van al die landen die kernwapens heeft is er maar één die het gebruikt heeft en een oorlogsmisdaad mee heeft gepleegd en dat is de vs.

[gaskabouter]

Doe niet zo naïef. Poetin is een ouderwetse machtspoliticus en imperialist. En pakt alles wat hij krijgen kan. Net als Trump

[Evertprakkie]

en biden en obama enzvoort enzovoort

[gaskabouter]

Je superioriteitsgevoel is gebaseerd op de aanname dat de nos mijn enige bron is?
Overtuigingen zijn grotere vijanden van de waarheid dan leugens.

[Evertprakkie]

elke supermacht heeft het zelfde doel - macht behouden & uitbreiden. De manier waarop verschil wel enorm

en zo is het, dat geld ook voor de supermachten in het bedrijfsleven, geld is niet genoeg daar willen ze steeds meer van hebben ook al hebben ze het niet nodig. en daarnaast willen ze macht

[B_FORCE]

Tweakers social media?

Wordt tegenwoordig elke vorm van interactie, social media genoemd?

Dan vallen super niche obscure forums met een handjevol gebruikers daar ook onder.

[Skyclad]

In 2019, Merriam-Webster defined social media as "forms of electronic communication (such as websites for social networking and microblogging) through which users create online communities to share information, ideas, personal messages, and other content (such as videos).

Wikipedia: Social media

[The Zep Man]

maar zo langzamerhand kan men zich afvragen onder welke paraplu je beter zit, onder die van China of onder die van de VS (laat staan die van Oracle).

De federatieve paraplu is een stuk beter in dit opzicht.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 april 2025 13:47]

[D.nukem]

Kan iemand mij uitleggen waarom Pekin nu wel als mede-eigenaar wordt behandeld, maar nog niet zo lang geleden er in de Senaat er alles aan gelegen was om dit te weerleggen?
Hoe vaak heeft de eigenaar van TikTok niet ontkend iets met Pekin of Xi Jinping te maken te hebben, dus waarom is China's toestemming nu "spontaan" wel nodig?

Het lijkt wel of de macht van China over deze bedrijven een soort publieksgeheim is, maar door niemand, uit pure en laffe angst vermoed ik, erkend wordt.

[Tourmaline]

De staat heeft zijn hand in elk bedrijf daar en zeker in buitenlandse bedrijven die daar gestationeerd zijn.

[ProjWorld]

True, dat heeft China slimmer gedaan dan de andere economische grootmachten.

[litebyte]

China voert ook het staatskapitalisme veel stringenter dan bijv. de EU dit voert.

[ProjWorld]

Waar haal jij uit dat China als een eigenaar wordt behandeld? Het feit dat de Chinese overheid een goedkeuring aan een verkoop moet geven, maakt het nog geen mede-eigenaar? Met de omgekeerde logica: waarom moet een niet-VS-Amerikaans bedrijf verantwoording geven aan de VS Senaat? Belanghebbenden zijn lang niet allemaal mede-eigenaar.

je reageerder op @Loller1

Voor het eerst dat ik lees dat (westerse, niet communistische of fascistische) landen private bedrijven kunnen blokkeren, Altans, zulke triviale bedrijfjes als TikTok tenminste. Het zijn niet de waterschappen waar we over spreken.

Dan heb je niet goed opgelet of je perceptie en mening over vrijelijk beschikbare "informatie" verhinderen je vergelijkbare gebeurtenissen op een vergelijkbare manier te beoordelen...het gebeurt aldoor om je heen, zelfs in Nederland...ook waar de Nederlandse overheid geen bezit in het bedrijf heeft. Wanneer de Nederlandse Staat (staats)belang bij heeft, kan en zal de wet worden gebruikt om een (gedeeltelijke) koop/verkoop te blokkeren of initiëren.

Zodra een bedrijf een vestiging in een bepaald land heeft, heeft dat bedrijf zich aan de geldende wetten te houden. Formeel kan China de verkoop van MacDonalds aan Sony (ddels) blokkeren (niet goedkeuren), omdat de MacDonalds in China zich aan andere wetten moet houden dan die in Nederland. ByteDance is overigens (publiek geheim) met Chinees geld gefinanctierd, maar de overheid bezit géén aandeel. Intel wordt ook deels met buitenlands geld gefinancierd, maar die desbetreffende overheden bezitten géén aandeel. In beide voorbeelden kunnen de desbetreffende overheden een eventuele verkoop met de wet blokkeren.

Dat heeft niks met laffe angst te maken, maar met wereldpolitiek en internationale (commerciële, maatschappelijke en technologische) belangen.

[D.nukem]

De Chinese honing smaakt zoet, merk ik.

"als mede-eigenaar wordt behandeld" kan men zowel letterlijk als figuurlijk opvatten.

Maar normaal: Er is bij hoog en laag beweert dat China en TikTok NIKS met elkaar te maken hebben, TikTok is niet eens beschikbaar in China, dus zelfs met uw redenatie zou China geen ruk te zeggen hebben over TikTok's verkoop. Maar nu spontaan wel.

Dat geen van jullie hierop ingaan is nog het meest zeggend en getuigen in mijn ogen van lafheid en angst voor Xi Jinping aka Pekin.

[ProjWorld]

TikTok is van ByteDance, en laat die een kantoor hebben in China....en dit gaat over een bedrijfsonderdeel...

...met uw redenatie zou China geen ruk te zeggen hebben..

je perceptie en mening over vrijelijk beschikbare "informatie" verhinderen je vergelijkbare gebeurtenissen op een vergelijkbare manier te beoordelen

Ik trek mijn eerdere inschatting terug: Je bent selectief en misleidend in je "vraag". Een voor jou onbevredigend antwoord, kwalificeer je blijkbaar als "geen antwoord". Je zoekt een confrontatie, geen uitleg.

Ik sluit af en wens je verder veel succes in je zoektocht naar de uitleg op vraag waarom China opeens anders wordt behandeld.

[NoUser]

Je bedoelt dat op alle vragen van de Senaat hearings het antwoord kwam: ‘Singapore Senator, no China !’ ?

[Blokker_1999]

Elke overname zal sowieso door Peking goedgekeurd moeten worden. Zo vreemd is dit dus niet, net als de Amerikaanse mededingingsautoriteit ook naar de overname zal moeten kijken. Andere landen komen in dit geval niet tussen omdat TikTok USA enkel en alleen over TikTok in de VS gaat en geen invloed heeft op andere landen.

[Evertprakkie]

dat geld in elk land zo niet alleen in China, als er in de vs een grote overnamen is moet het senaat ook besluiten.

[Loller1]

Dat is niet wat er staat? Als een Amerikaans bedrijf een bedrijf uit de EU wilt overnemen, dan kan de EU ook gewoon "neen" zeggen, dat wilt nog niet zeggen dat het een overheidsbedrijf is (en dat geld praktisch voor alle landen).

[Wazzim]

Markt autoriteiten zijn een doodnormaal iets in Liberale landen, anders ga je supersnel naar een monopolie van de sterkste speler. Nederland kan ook overnames tegenhouden (en dat doen we ook weleens).

[D.nukem]

Altans, zulke triviale bedrijfjes als TikTok tenminste. Het zijn niet de waterschappen waar we over spreken.

Daar leg ik mijn nuance.

Wat ik heb kunnen achterhalen is dat het in Europa alleen gebeurt bij cruciale en strategische bedrijven.
En zelfs daar verprutsen we het nog wel eens, ABN amro doet een belletje rinkelen?

Afijn, welk cruciaal belang heeft China bij een programma welke verboden is in China zelf?
We hebben het hier over een programmaatje waarvan de directeur bij hoog en laag beweerd geen banden te hebben met China, en eerlijk gezegd: niks anders is dan een website met filmpjes. Welke ook meer gegevens verzameld dan dat we denken dat mogelijk is.

TikTok is onderdeel van de Chinese buitenlandse inlichtingen, kan niet anders, want anders vraag ik mij oprecht af waarom Xi zo verstikkend vasthoud aan een programma voor filmpjes, welke in hun woorden niks met China te maken heeft en verboden is in China.
En een nieuwe TikTok lanceren die net zo populair wordt, nee, ik snap dat hij de huidige situatie wil rekken tot de eeuwigheid.

[ZinloosGeweldig]

Wat ik heb kunnen achterhalen is dat het in Europa alleen gebeurt bij cruciale en strategische bedrijven.
En zelfs daar verprutsen we het nog wel eens, ABN amro doet een belletje rinkelen?

RTL - DPG Media valt onder die noemer?

En als een klassieke media bedrijf dat wel doet, waarom is dan een social media gigant 'triviaal'?

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 8 april 2025 11:30]

[ZinloosGeweldig]

De enige voorwaarden om in Nederland goedkeuring van de ACM nodig te hebben voor een overname zijn gebasseerd op omzet:

U moet een fusie, overname of joint venture bij ons melden als u voldoet aan 2 voorwaarden:

De bedrijven die samengaan hebben bij elkaar wereldwijd een jaaromzet van € 150 miljoen of meer én
minimaal 2 van de bedrijven die samengaan hebben elk in Nederland een jaaromzet van € 30 miljoen of meer.
Wij houden toezicht op eerlijke concurrentie en marktwerking. Wij controleren vooraf of bedrijven niet te groot worden door een fusie, overname of joint venture.

https://www.acm.nl/nl/con...ernames-en-joint-ventures

[jellybrah]

Dat een nutteloze (ja dat is het) social app met non-content zo'n groot topic is in de wereld verbaasd mij iedere dag weer. Oja het gaat om veel geld en het verzamelen van persoonlijke data, het gaat niet eens om de schadelijke effecten.

[DeBers]

Daar ging het initieel zeker wel om. Tiktok was aantoonbaar effectief in het beinvloeden van verkiezingen. In Amerika en in Europa. Een onzichtbaar algoritme is niet wenselijk als het zo'n effect heeft. Dat is de reden dat het in lokale handen moet komen. Het platform, maar ook het algoritme.

[Pompi]

Maar als het algoritme zoals het artikel stelt in licentie wordt gegeven, dan heb je dat toch niet echt in lokale handen? En wat is dan precies de noodzaak van de verkoop?

[Tourmaline]

Trump heeft eerder Huawei gebruikt als pressiemiddel, nu is het TikTok. Het zijn gewoon politieke spelletjes die gespeeld worden.

[Evertprakkie]

en zo is, eindelijk is er iemand die wakker is en weet wat er werkelijk speeld in de wereld

[DeBers]

Het algoritme niet in buitenlandse (lees: Chinese) handen.

[Pompi]

Meestal betekend license alleen dat je (in dit geval) het algoritme mag gebruiken van de eigenaar, niet dat jij dan eigenaar wordt of dat jij het algoritme mag aanpassen. Dus als het alleen toestemming voor gebruik is, hoe is het dan niet als nog in buitenlandse handen?

Het idee was inderdaad oorspronkelijk wel dat de Chinezen ook het algoritme zouden moeten verkopen en dan had je kunnen stellen dat het niet meer in buitenlandse handen was, maar als de deal is zoals in de artikelen beschreven is blijven de Chinezen gewoon nog eigenaar van het algoritme.

[Evertprakkie]

Meestal betekend license alleen dat je (in dit geval) het algoritme mag gebruiken van de eigenaar, niet dat jij dan eigenaar wordt of dat jij het algoritme mag aanpassen. Dus als het alleen toestemming voor gebruik is, hoe is het dan niet als nog in buitenlandse handen?

Het idee was inderdaad oorspronkelijk wel dat de Chinezen ook het algoritme zouden moeten verkopen en dan had je kunnen stellen dat het niet meer in buitenlandse handen was, maar als de deal is zoals in de artikelen beschreven is blijven de Chinezen gewoon nog eigenaar van het algoritme.

gelukkig wel liever mijn info bij de Chinesen dan bij de amerikanen

[Tourmaline]

En Amerikanen beinvloeden hun verkiezingen niet door mensen te verbieden te stemmen of het erg lastig te maken?

[DeBers]

Ik hou zelf niet zo van WhatAboutIsm dus ik ga hier niet op reageren. Overigens is dit wetsvoorstel niet van Trump maar van Biden.

[Evertprakkie]

volgens mij woon jij onder een grote steen want dat is wel zo

[Tourmaline]

Ik neem aan dat je op DeBers reageerde?

[Evertprakkie]

Klopt

[moonlander]

Voor jou nutteloos, voor een ander tijdverdrijf en leerzaam.

[Annihilism]

Het is voor het land wat tiktok in handen heeft inderdaad heel leerzaam om te weten wat hun burgers zoal doen.

Een data goudmijn.

[Tourmaline]

Kun je ze ook gemakkelijk monitoren.

[Evertprakkie]

daarom wil de vs het ook zo graag hebben.

[Evertprakkie]

wou je daar mee zeggen dat China dat alleen doet de amerikanen doen dat tien keer erger zelf al gebruik je geen chat forum google, microsoft, apple ze doen het allemaal

[Annihilism]

wou je daar mee zeggen dat China dat alleen doet

Nee, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat tiktok een goudmijn is qua data. Facebook is dat ook, hyves was dat wellicht ooit ook. Ik denk dat afkomst van het medium er niet zo veel meer te maken heeft.

de amerikanen doen dat tien keer erger zelf al gebruik je geen chat forum google, microsoft, apple ze doen het allemaal

Geen idee of ze het 10x erger doen, maar ja die verzamelen inderdaad ook veel data.

Als je als land één van die platforms kunt kopen dan heb je ineens heel veel data van mensen, dat is wat ik met mijn comment probeer te zeggen.

[Evertprakkie]

Je hebt gelijk en daar worden die eigenaren schat en schat rijk van vaak is het met dit soort dingen en vaak ook bij gratis software, (behalve opensource) dat als het product gratis dan ben jij het product.

[Evertprakkie]

[...]

Nee, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat tiktok een goudmijn is qua data. Facebook is dat ook, hyves was dat wellicht ooit ook. Ik denk dat afkomst van het medium er niet zo veel meer te maken heeft.


[...]


Geen idee of ze het 10x erger doen, maar ja die verzamelen inderdaad ook veel data.

Als je als land één van die platforms kunt kopen dan heb je ineens heel veel data van mensen, dat is wat ik met mijn comment probeer te zeggen.

Je hebt gelijk en daar worden die eigenaren schat en schat rijk van vaak is het met dit soort dingen en vaak ook bij gratis software, (behalve opensource) dat als het product gratis dan ben jij het product.

[MennoE]

Haha leerzaam. Ja je kunt zeker stellen dat mensen gemiddeld stuk wijzer zijn geworden van al die dagelijkse uren tiktok kijken. Ahum.

[La1974]

Jij vindt het nutteloos. Dat is iets anders.

Je onderschat de impact van, in jouw ogen non-content. De elitaire houding is juist een probleem.

Ik heb geen tik-tok en vind de inhoud ook niets. Maar dit soort platformen onderschatten is wel heel erg naïef.

[willieverhoef]

Ik ben dan wel nieuwsgierig wat er als nuttig kan worden benoemd van dit platform. Maar ja zo denk ik over alles sociale media en games.

[Tourmaline]

Schijnbaar hebben toch veel mensen daar behoefte aan, anders was het niet zo groot geworden.
Voor mij persoonlijk hoeft het ook niet.
Die 75 dagen uitstel is gewoon om gezichtsverlies van Trump te verhullen.

Over licenties en Oracle gesproken........Daar kan iedereen in de ICT wel over meepraten denk ik zo....

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 april 2025 13:06]

[Evertprakkie]

Schijnbaar hebben toch veel mensen daar behoefte aan, anders was het niet zo groot geworden.
Voor mij persoonlijk hoeft het ook niet.
Die 75 dagen uitstel is gewoon om gezichtsverlies van Trump te verhullen.

Over licenties en Oracle gesproken........Daar kan iedereen in de ICT wel over meepraten denk ik zo....

het schijnt met alles zo te zijn, als iets groter of populairder of beter word dan dat van de amerikanen komt er of een handels verbod of ze dwingen een overnamen af

[wildhagen]

Kan ik op zich wel begrijpen, de schade die Trump aanricht met die heffingen aan de wereldeconomie, maar vooral aan de Amerikaanse economie is astromenaal groot.

Echter, Trump is ook groot voorstander van het TikTok in Amerikaanse handen laten komen. Hij heeft daar immers persoonlijke belangen bij (het is een van zijn belangrijkste communicatiekanalen).

Dan kan hij toch gewoon die importheffingen schrappen zodat de verkoop door kan gaan? Voordeel is dat dat ook de schade aan de Amerikaanse en wereldeconomie weer wat beperkt.

Hij zal gewoon een besluit moeten nemen of hij de verkoop belangrijker vind dan die importheffingen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 april 2025 12:49]

[litebyte]

Trump heeft tikTok gebruikt tijdens zijn campagnes, wie weet wat hij voor afspraken heeft gemaakt met China/tiktok.

Feit is dat Trump (politiek) nogal labiel is, of zoals Paul Krugman zei n.a.v. de heffingen, totaal gek is.
Overigens, wat hij morgen zegt te doen kan overmorgen weer anders zijn. Dat is een groot risico. je kunt hierdoor nauwelijks nog een lange termijn strategie ontwikkelen, geeft veel onrust op de markten.

[Evertprakkie]

Trump heeft tikTok gebruikt tijdens zijn campagnes, wie weet wat hij voor afspraken heeft gemaakt met China/tiktok.

Feit is dat Trump (politiek) nogal labiel is, of zoals Paul Krugman zei n.a.v. de heffingen, totaal gek is.
Overigens, wat hij morgen zegt te doen kan overmorgen weer anders zijn. Dat is een groot risico. je kunt hierdoor nauwelijks nog een lange termijn strategie ontwikkelen, geeft veel onrust op de markten.

Ik denk dat je hier de plank volledig mis slaat, de Chinese politiek is niet labiel dat zijn gedachten van de rijke westerse arrogantie. En wat die reactie van China op de heffingen betrefd, daar heb ik diep respect voor gewoon keihard terug slaan. China heeft een veel grotere uithoudings vermogen met hun economie dan amerika, China heeft een groot economie met veel reservers, amerika niet dat is gebasseerd op krediet en hebben heel veel schulden. Respect voor China die niet naar de pijpen danst van de amerikanen net zo als veel landen doen waaronder europa en ook nederland die als een schoothondje achter de amerikanen loopt, dat is labiel. En wat die onrust van de markt betrefd, ga je daar nu de schuld in de schoenen schuiven van China? Wie is er begonnen?

[litebyte]

Ik schreef niet dat de Chinese politiek labiel is

[Tri Force]

Persoonlijk geen fan van de Chinese regering maar goed dat zijn hun zaken en ik wordt ook elke dag minder enthousiast over de US regering en in beide gevallen zegt het niets over de volken zelf.. het gaat om het Regime.

De Amerikanen hebben X en Truth Social en Facebook etc. en allemaal zijn bagger en nu moet Tik Tok ook naar die zogenaamde 'American Exceptionalism' neer gehaald worden ? ik heb nog nooit zo stel narcisten en hypocrieten bij elkaar gezien dan Trump en zijn Minions..

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 6 april 2025 01:48]

[klonic]

Nee dat gaat enkel om de Amerikaanse activiteiten van TikTok. Overigens heeft de EU net een boete van, volgens mij, 1 miljard opgelegd aan TikTok ivm een privacy issue. Wederom zie je dus dat de zorgen deels terecht lijken.

[Reactie gewijzigd door klonic op 7 april 2025 14:39]

[Tri Force]

Ah dank op die manier.. de US wil weer controle op wat binnen de US gebeurt maar andersom willen hun anderen geen inzicht geven wat US producten en services binnen die landen doen of te wel de US neemt weer de functie op van World Police en verder geen discussie mogelijk en anders wordt TikTok in Amerika verboden ?

Hopelijk komt er meer concurrentie in technologie en services en energie vanuit de EU en ja wij doen ook genoeg dingen die betwijfeld kunnen worden maar persoonlijk zou ik daar voorkeur aan hebben dan de Amerikanen, Chinezen, Russen en zoals eerder gezegd het gaat mij niet om het volk zelf daar heb ik sympathie voor maar het is dat Regime erachter.. de US gaat ook telkens meer naar een regime dan een Republiek..

[klonic]

Ja de VS wil controle op wat er binnen hun grenzen gebeurd. Maar niet perse over data. Bedrijven hebben in de VS heel veel vrijheid. In China moet een bedrijf meewerken met de overheid en zie je ook dat er gijzelingen plaatsvinden (bvb van Jack Ma) als een CEO een te grootte mond heeft.

Amerikaanse bedrijven hebben nog altijd lak aan wat overheden willen. Denk daarbij aan rechtszaken van FBI tegen Apple. Hierin zie je dat de UK recentelijk een zorgelijke stap heeft genomen met het eisen dat er een backdoor komt.

In Europa is dit besproken, maar er niet door. En in de VS zal het ook vast wel besproken zijn maar is dat er ook nog niet door.

Recentelijk heeft Trump bedrijven opgedragen hun "diversiteitsbeleid te beeindigen omdat men dit niet wil". Hierop heeft Apple gereageerd met dat ze het aan de aandeelhouders zouden voorleggen. Die hebben gestemd voor behoud van het diversiteitsbeleid. Overigens zijn Alphabet en Meta direct overgegaan, Microsoft houdt ook aan DEI vast.

Ik vind het fraai dat Microsoft en Apple (Delta Airlines, Costco, Cisco, Deutsche Bank) niet zomaar op hun rug rollen.

[Tri Force]

Bedankt voor de informatie en excuses voor de late reactie maar persoonlijk zie ik weinig verschil met Amerika, Rusland, China, Noord Korea etc. omdat het allemaal regimes zijn die denken dat hun het recht hebben om hun wil op te dringen binnen hun grenzen en buiten hun grenzen en dan zal het technische anders werken maar Trump denkt heel duidelijk dat de rest van wereld Amerika dient en dat Amerika hem dient en zijn Vrijheid en zo werkt het niet..

De EU moet gewoon meer investeren in Azië en Afrika met voedsel en energie en in de EU meer investeren in veiligheid en technologie en zoveel mogelijk handel en eventuele informatie met de US stop zetten want elke cent en data is een risico voor onze welvaart en onze onafhankelijkheid en ik begrijp niet dat de EU afhankelijk wil blijven van derde partijen buiten de EU.

Vooral met services zoals Windows, Google, Facebook, TikTok enz. en of het nu Amerikaans is of Chinees wat maakt het verschil ? hoe kunnen jij en ik nu weten hoe het werkt ? het begint een heel politiek verhaal te worden terwijl het om technologie gaat dus excuses maar het wordt eens tijd om op te houden met Amerika als vriend en partner te zien en ja binnen de EU zijn er genoeg waar ik mijn twijfels over heb maar ons EU systeem is veel meer geïntrigeerd en Trump wil Amerika isoleren dus weinig keuze.

[klonic]

persoonlijk zie ik weinig verschil met Amerika, Rusland, China, Noord Korea etc. omdat het allemaal regimes zijn die denken dat hun het recht hebben om hun wil op te dringen binnen hun grenzen en buiten hun grenzen en dan zal het technische anders werken maar Trump denkt heel duidelijk dat de rest van wereld Amerika dient en dat Amerika hem dient en zijn Vrijheid en zo werkt het niet..

Dat is mogelijk een aspect waarop die landen op elkaar kijken, maar als je verder kijkt dan dat dan zie je hopelijk toch een enorm verschil. Er zijn natuurlijk honderden factoren waarin landen op elkaar kunnen lijken of kunnen verschillen. Om er dan een te noemen en te stellen dat je weinig verschil ziet.... dat is een beetje als zeggen dat alle zoogdieren op elkaar lijken omdat ze twee ogen hebben.

Uiteindelijk zijn de volgende dingen VEEL "vrijer" in de VS dan in de door jou genoemde landen:

In de VS is er die andere landen die je noem is er:
-vrijheid van meningsuiting
-scheiding der machten
-bedrijven kunnen alleen via een rechter gedwongen worden om iets te doen dat ze niet willen (of natuurlijk financieel)
-is er geen wet tegen encryptie in communicatie
-je kan stemmen op wie je wil en mag je aanmelden als volksvertegenwoordiger. Zie bijvoorbeeld de recente verkiezingen in Florida voor de house of representatives, waar de democraten, voor zo'n conservatieve staat, bijzonder goed hebben gepresteerd. En voor de Wisconsin supreme court waar de democraten hebben gewonnen. De uitslagen zijn gelukkig min of meer geaccepteerd.

En zo zijn er natuurlijk nog wel veel meer argumenten te bedenken.

De EU moet gewoon meer investeren in Azië en Afrika met voedsel en energie en in de EU meer investeren in veiligheid en technologie en zoveel mogelijk handel en eventuele informatie met de US stop zetten want elke cent en data is een risico voor onze welvaart en onze onafhankelijkheid en ik begrijp niet dat de EU afhankelijk wil blijven van derde partijen buiten de EU.

Hoezo moeten wij in Azie en Afrika investeren met voedsel en energie? Afrika moet in ons investeren met energie. Bouw een solar farm in de sahara en verkoop die energie aan ons.

De EU kan niet onafhankelijk worden. Geen enkel land kan dat. Geen enkel land heeft alles wat het nodig heft (grondstoffen gaan altijd parten spelen). Maar goed, wij zouden inderdaad wel moeten proberen minder afhankelijk te worden van andere landen, maar daar horen ook Afrika en Azie bij. Met wat er nu in de VS gebeurd zie je vooral dat zelfs het zo stabiele Amerika, onbetrouwbaar kan zijn. Maar dat hebben we natuurlijk ook in Polen gezien met de vorige regering aldaar.

Vooral met services zoals Windows, Google, Facebook, TikTok enz. en of het nu Amerikaans is of Chinees wat maakt het verschil ? hoe kunnen jij en ik nu weten hoe het werkt ? het begint een heel politiek verhaal te worden terwijl het om technologie gaat dus excuses maar het wordt eens tijd om op te houden met Amerika als vriend en partner te zien en ja binnen de EU zijn er genoeg waar ik mijn twijfels over heb maar ons EU systeem is veel meer geïntrigeerd en Trump wil Amerika isoleren dus weinig keuze.

Maar vergeet niet, Trump wil misschien isoleren, maar er is nu al wel hele ferme kritiek vanuit de GOP op Trump zijn beleid. En uiteindelijk heeft ook hij de de volksvertegenwoordiging nodig. Hij is nog geen autocraat. Tevens zie je dus dat zowel Apple als Microsoft niet echt zitten te wachten op Trump's bemoeienis. Je kan je ook afvragen in hoe verre je deze bedrijven zou moeten beoordelen op basis van wat de president van het land van hun hoofdzetel doet.

[Reactie gewijzigd door klonic op 9 april 2025 23:03]

[Evertprakkie]

Persoonlijk geen fan van de Chinese regering maar goed dat zijn hun zaken en ik wordt ook elke dag minder enthousiast over de US regering en in beide gevallen zegt het niets over de volken zelf.. het gaat om het Regime.

De Amerikanen hebben X en Truth Social en Facebook etc. en allemaal zijn bagger en nu moet Tik Tok ook naar die zogenaamde 'American Exceptionalism' neer gehaald worden ? ik heb nog nooit zo stel narcisten en hypocrieten bij elkaar gezien dan Trump en zijn Minions..

daar heb je helemaal gelijk in. Het gaat niet om economiie en vrije handel, het gaat om macht waar die narcisten naar hunkeren China laat zich tenminste niet piepelen door die geestelijk gestoorde en gevaarlijke gek trump

[Evertprakkie]

Persoonlijk geen fan van de Chinese regering maar goed dat zijn hun zaken en ik wordt ook elke dag minder enthousiast over de US regering en in beide gevallen zegt het niets over de volken zelf.. het gaat om het Regime.

De Amerikanen hebben X en Truth Social en Facebook etc. en allemaal zijn bagger en nu moet Tik Tok ook naar die zogenaamde 'American Exceptionalism' neer gehaald worden ? ik heb nog nooit zo stel narcisten en hypocrieten bij elkaar gezien dan Trump en zijn Minions..

je hebt helemaal gelijk en zo is het, ik gebruik ook geen sociale platforum behalve af en toe whatsapp

[Evertprakkie]

Toen ik nog een tiener was werd China nog beschouwd als derde wereld land waar het vrij primitief was allemaal. Nu daar in tegen zijn zij wereld leider op economisch en technologisch vlak. Ik heb diep respect hoe China dat in een vrij korte tijd voor elkaar heeft weten te brengen. We moeten dat om armen en samenwerken met China zo kunnen we heel veel leren en niet klakkeloos achter de amerikanen aanlopen die de markt constant domineren en soms zelfs met miltair geweld die top possitie in stand proberen te houden. Er bestaat al jaren geen vrije wereldmarkt meer en wat trump nu doet maakt het pijnlijk duidelijk.
Niet dat het voor trump niet gebeurde, want amerika doet dit al tientallen jaren maar zoals trump het doet is wat minder sneekie en zichtbaarder. Wat trump nu doet gebeurde ook al met de democraten en bijna alle regerings perioden, alleen gebeurde dat dan subtieler en minder zichtbaar.
We moeten stoppen met China altijd maar negatief te behandelen en niet aalleen China maar ook andere landen zoals Rusland. Als je landen isoleerd en altijd maar als vijand beschouwd, gaan zij zich op een gegeven moment ook als vijand gedragen. Samen werken en van elkaar en leren is de sleutel van een goed draaiende economie met een vrij keuze. We zijn allemaal mens en hebben het zelfde doel waar dominantie de vijand zou moerten zijn.

[MrFax]

Zo zie je maar weer dat Trump niemand als vriend ziet. Echt niemand. Ik hoop dat het Amerikaanse volk wakker wordt en begrijpt dat je je als land isoleert en in de richting van een Noord-Korea gaat.

[FinalLight]

ach niemand ziet amerika meer als eerst, voornamelijk door de steun aan israel.
één groot poppenkast de politiek.

[Evertprakkie]

Zo zie je maar weer dat Trump niemand als vriend ziet. Echt niemand. Ik hoop dat het Amerikaanse volk wakker wordt en begrijpt dat je je als land isoleert en in de richting van een Noord-Korea gaat.

maar hij noemt vaak wel dat hij een vriend is van iemand, beste vriend zelf volgens mij weet trump niet de betekenis van het woord vriend.

[MrFax]

Juist, Noord-Korea. Niet eens Rusland, omdat Rusland oorlog voert, dat doet Amerika nog niet, Noord-Korea ook niet, maar is wel een extreem geisoleerd land. Daar is de VS wel naar toe aan het werken op deze manier. Het leuke is is dat Trump respect heeft voor het regime in Noord-Korea, en dan kan je wel begrijpen dat Trump dat helemaal niet erg zou vinden als hetzelfde met de VS zou gebeuren.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 5 april 2025 20:33]

[klonic]

Hij zegt “richting”. Aannemend dat dit om Democratie/Dictatuur gaat, klopt dat, de VS wordt nu minder democratisch. Echter voordat ze bij NK in de buurt komen moeten ze nog wel HEEEEEL veel schuiven.

Ter illustratie, aan de grens worden nu berichten op telefoons en socials geïnspecteerd. Negatieve berichten over Trump kunnen ertoe leiden dat je de VS niet in komt. Dat voelt dus wel als het schenden van de vrijheid van meningsuiting. Trump heeft zeer autoritaire trekken.

[xxs]

Mooi, onze Chineese vrienden maken wel een vuist tegen voormalig vriend Amerika. ;-)

Trump wil een nieuwe wereldorde, nou dat krijgt hij maar zal daar zelf geen voordeel uithalen.

[Crossfire1987]

https://www.youtube.com/watch?v=eEKqpRHcwmU een interessant filmpje over de architecten van het beleid van Trump

[Evertprakkie]

https://www.youtube.com/watch?v=eEKqpRHcwmU een interessant filmpje over de architecten van het beleid van Trump

inderdaad allemaal graaiers voor eigen zak

[secretqwerty10]

Hoeveel gaten hebben de schoenen van Trump en zijn aanhangers nu? Houdt iemand de tel bij?