Hackers stelen 1,5 miljard dollar van cryptobeurs Bybit

Hackers hebben 1,46 miljard dollar gestolen van cryptovalutabeurs Bybit. Dat is mogelijk de grootste diefstal van cryptovaluta ooit. De exchange belooft dat het verloren geld kan worden gedekt.

Bybit-ceo Ben Zhou bevestigt de hack op X. Er is 401.347 ether gestolen, met een waarde van 1,46 miljard dollar. Dat is ongeveer negen procent van de totale waarde aan cryptovaluta op de exchange. De cryptomunten werden overgedragen van een cold wallet van Bybit naar tientallen andere wallets, schrijft Bloomberg op basis van gegevens van blockchainanalyseplatform Nansen. De cryptomunten zouden in veel van die wallets nog altijd aanwezig zijn.

De hackers wisten de transacties te manipuleren door de signinginterface te maskeren, laat Bybit weten. Hierdoor werd het correcte adres weergegeven, terwijl de onderliggende smart contract-logica werd aangepast. Daardoor kregen ze ongeautoriseerde toegang tot de cold wallet. Het is nog onduidelijk hoe de hackers dit precies voor elkaar kregen.

In een livestream laat Zhou weten dat Bybit overbruggingsleningen heeft afgesloten bij partners, waarmee 80 procent van de gestolen cryptovaluta kan worden gedekt. Volgens de ceo zijn alle andere wallets veilig. Zhou zegt dat de autoriteiten onderzoek doen naar de hack en het gestolen bedrag terug proberen te krijgen.

De hack wordt door blockchainonderzoeker ZachXBT toegeschreven aan de Noord-Koreaanse Lazarus Group. Die hackersgroepering is meermaals in verband gebracht met het verspreiden van ransomware en heeft ook al enkele keren zijn zinnen gezet op bitcoinwallets, zo bleek in 2017 en 2024.

Volgens cryptotrackingbedrijf Elliptic is dit de grootste cryptodiefstal ooit en mogelijk zelfs de grootste diefstal in het algemeen. Hiervoor was dat record in handen van Poly Network. Een hacker stal in 2021 611 miljoen dollar aan munten van dat cryptoplatform.

Reacties (177)

[spaceboy]

"Daardoor kregen ze ongeautoriseerde toegang tot de cold wallet."

Begrijp ik het goed dat ze via een niet-fysieke aanval toegang kregen tot een offline wallet? Huh? Wat mis ik hier?

[Defspace]

Uiteindelijk bestaat er niet zoiets als een offline wallet. Alle crypto staat uiteindelijk op de blockchain, het enige wat offline staat bij een cold of hardware wallet zijn je sleutels. In sommige gevallen zal je toch je cold wallet erbij moeten pakken als je een transactie wil doen vanuit die wallet naar een hot wallet. Op dat moment lijkt de transactie te zijn onderschept, Bybit maakte zelfs gebruik van multisig, dus de hackers hebben meerdere transacties moeten onderscheppen. Absoluut een interessante hack van hoog niveau en ik hoop dat de aanval online gaat worden uitgelicht.

[dimmak]

Ethereum heeft zelf geen native multisig zoals Bitcoin dat heeft. Deze multisig was met contracten gescript en daardoor konden deze manipuleren. Eerder heeft deze groep dat ook al bij een andere partij gedaan.

[Microwilly]

Cold wallets kunnen wel offline blijven. Je kan een transactie offline tekenen. En dan via een nieuwe usb stick het netwerk op slingeren.

[SBTweaker]

Bron?

[Microwilly]

Chatgpt kan je helpen met simple python code als je dit zou willen met ETH. Ik gebruik het zelf bij O.a. Bitcoin. Lijkt veel werk. Maar met paar scripts. Kost het nog geen 1 minuut om een transactie te verzenden.

Youtube
YouTube: How to Send Offline Transactions with MyEtherWallet

ChatGPT
1. Bereid de transactie voor op een online computer

Voordat je een transactie offline kunt signeren, moet je de vereiste gegevens verzamelen:
• Nonce: Het aantal eerdere transacties van je Ethereum-adres (verkrijgbaar via een blockchain-explorer zoals Etherscan).
• Gasprijs en gaslimiet: Dit kun je opvragen via een Ethereum-node of een service zoals Etherscan.
• Ontvangeradres (to).
• Te verzenden hoeveelheid Ether (value).
• Chain ID (Bijvoorbeeld: 1 voor Ethereum Mainnet).
• Optionele data (data).

Je kunt de benodigde gegevens ophalen met een Ethereum-node via ethers.js of web3.py.

Met ethers.js:
<js code>

2. Zet de transactiegegevens op een USB-stick

Kopieer de benodigde gegevens (nonce, gasprijs, etc.) naar een tekstbestand en verplaats dit naar een offline computer.

3. Sign de transactie op de offline computer

Op de offline computer kun je de transactie signeren zonder verbinding met het internet. Dit kan met ethers.js of web3.py.

Met ethers.js

<js code>

4. Verplaats de gesigneerde transactie naar een online computer

Breng de gesigneerde transactie terug naar een computer met internetverbinding.

5. Broadcast de transactie naar het Ethereum-netwerk

Op de online computer kun je de gesigneerde transactie naar het Ethereum-netwerk versturen.

Met ethers.js

<js code>

6. Controleer de transactie op de blockchain

Gebruik een Ethereum-blockchain explorer zoals Etherscan om de transactie te verifiëren.

[Reactie gewijzigd door Microwilly op 24 februari 2025 00:31]

[schraal]

Precies dit vroeg ik me ook af. Wat heeft een cold wallet voor zin als ie nog steeds online staat? Dit schept weinig vertrouwen in Bybit.

Hierom heb ik mijn eigen crypto op een hardware wallet staan.

[Reactie gewijzigd door schraal op 22 februari 2025 13:47]

[mcmd]

Hoe bescherm je je hardware wallet voor verlies, diefstal of kapot gaan?

[schraal]

Heb een tweede fysieke wallet op een andere plek liggen.

Maar goed, niets is waterdicht en risicospreiding is misschien wel een goed idee. Zit toch wel te denken een deel van de coins op een andere plek op te slaan, zoals een online wallet.

[mcmd]

Om nog even verder hierover na te denken.
Je hebt waarschijnlijk voor je hardware wallet een wachtwoord nodig om deze te openen. Ongetwijfeld zul je een goed wachtwoord gebruiken voor iets dat veel waarde zou kunnen hebben.
Dan heb je nu een probleem op te lossen, hoe zorg ik ervoor dat anderen de beschikking gaan krijgen over het wachtwoord als dat t.z.t. ineens nodig is?

[Drardollan]

Zoiets als dit in je/een offline kluis bewaren: https://keyst.one/shop/pr...tone-tablet?variant=KT002

(Zijn veel meer opties, kies zelf wat je wil).

[schraal]

Ja, goed punt. Wachtwoord/pincode staat in mn password manager. En de recovery zin is op een andere veilige plek opgeslagen. Met die zin kun je in feite de hele hardware key clonen.

Maar inderdaad goed om over dit soort zaken na te denken.

[Tozz]

Daar zijn dingen voor als de Cryptosteel , Trezor Keep, etc. Daar bewaar je je keyphrase in.

[Gizmo2000]

Bij 1e gebruik hardware wallet krijg je 12 of 24 willekeurige woorden uit een reeks. Die moet je opschrijven en niet op je PC of als foto bewaren. Met deze keyphrase kan je altijd weer op een andere hardware wallet bij je crypto komen.

[mcmd]

Dat snap ik wel, het lijkt goed beveiligd zijn. Het gaat meer over situaties als dat je niet meer in staat bent om zelf het wachtwoord te reproduceren, verlies e.d. Hoe los je op dat andere, geauthoriseerde, mensen alsnog hierbij kunnen komen.

[Politicfrustati]

Als jij je ledger of andere harware wallet kwijt bent of op gaat in een brand, is dit geen probleem !
Je koopt gewoon een nieuwe hardware wallet, voert je paswoordkey in van 24 woorden.
En hoppa je hebt alles terug wat op je vorige wallet stond. De 24 woorden key is eigenlijk je wallet simpel gezegd

[Lecenten]

Ze hebben blijkbaar het interne netwerk van Bybit gehacked en een interne transactie van een cold wallet naar een hot wallet gemanipuleerd. Hoe ze dat gedaan hebben is nog niet helemaal duidelijk, maar hou het voorlopig maar op social engineering.

[Timewa]

Jeetje wat een bedrag zeg. Sommige processen en algorithmen gaan iets boven mijn pet, maar bij mijn bitcoin ga ik er van uit dat dit niet mogelijk is zo lang er geen transacties gebeuren en ik niets invul/deel - Is dit correct of kan er zelfs van "passieve beleggers" gestolen worden?

[Dennahz]

Je hebt als cryptobezitter de keuze om je coins in eigen beheer te houden. Dan kan niemand erbij.

Dit zijn coins van mensen die het op een exchange (broker) hebben staan.

[himlims_]

misschien interpreteer ik het artikel niet goed, maar; "Daardoor kregen ze ongeautoriseerde toegang tot de cold wallet. Het is nog onduidelijk hoe de hackers dit precies voor elkaar kregen."

impliceert mij dat ze dus wel toegang hebben weten te krijgen (of doen alsof) bij een cold-wallet = eigen beheer?

[nout77]

Cold wallet van de exchange zelf in dit geval. Niet een cold wallet van een van de klanten van deze beurs.

[_Pussycat_]

Dan kan niemand erbij.

Inclusief je nabestaanden, als je het zou vererven, en jezelf, als je de sleutel kwijtraakt.

[Dennahz]

Als het goed is heb je daar wel voor gezorgd, toch?

[_Pussycat_]

Ideaal gezien wel ja... Maar weet een licht demente bejaarde werkelijk nog hoe hij de USB-stick met dual sign smart contract crypto wallet geëncrypt heeft?
En wat als je een ongeluk hebt en sterft? Een bankrekening kan dan opengemaakt worden, terwijl je voor crypto de sleutel aan iemand moet geven voor het misgaat. Ik (als wantrouwig persoon) zou dat waarschijnlijk niet gedaan hebben.

(uiteraard zijn er aan de bestaande systemen ook behoorlijke nadelen! In Duitsland geldt bijvoorbeeld het laatste testament, dus als ik een minuut voor ik doodga op een papiertje wat opschrijf en het onderteken, is dat ineens het geldige testament, en er zijn legio ruzies over zulke echte of nagemaakte testamenten. Een beter systeem zou zeker erg nuttig zijn.)

[sdziscool]

Je kan gewoon je key phrase in tweeën splitsen en bij 2 verschillende banken onderbrengen. Dan is het heel makkelijk geregeld en veilig.

[Minimise]

Veel beter gewoon cryptografisch opsplitsen zoals met Shamir Secret Sharing en Threshold Signatures zoals op de universiteit geleerd tijdens de cryptografie hoorcolleges toch!

[Blizz]

Bij banken onderbrengen? Hoe suggereer je dat te doen? Kluizen worden al erg lang niet meer te huur aangeboden.

[gooos]

Sowieso zijn kluizen huren bij de resterende partijen ook lastig omdat ze nogal eens volledig vol zitten omdat er zoveel banken mee gestopt zijn. Het grappige is wel dat die kluizen veelal in oude bankgebouwen zitten.

Maar inderdaad, er zullen wel kluizen bedoeld worden en niet banken. Wordt wel een dure grap dan om daar 2 kluizen voor de huren. Wellicht net zo goed om 1 kluis te nemen en het andere deel op een andere plek of bij een vertrouwd persoon die het uiteindeijk zou moeten krijgen dan.

[Die_ene_gast]

Er zijn toch echt zat aanbieders, niet perse bij banken, maar ze zijn er.

[Dennism]

(uiteraard zijn er aan de bestaande systemen ook behoorlijke nadelen! In Duitsland geldt bijvoorbeeld het laatste testament, dus als ik een minuut voor ik doodga op een papiertje wat opschrijf en het onderteken, is dat ineens het geldige testament, en er zijn legio ruzies over zulke echte of nagemaakte testamenten. Een beter systeem zou zeker erg nuttig zijn.)

Je hoeft in Duitsland niet langs de notaris? In Nederland blijft een testament namelijk ook gewoon geldig tot het vernieuwd wordt, en zal dus ook altijd het laatste testament geldig zijn. Maar je moet daarvoor in Nederland wel langs de notaris, die normaliter ook vast zal stellen of je nog wel voldoende helder van geest bent om een nieuw testament op te laten stellen of aanpassingen te doen. https://www.rijksoverheid...tleggen-in-mijn-testament

Wanneer er dan nog twijfel is over de door de notaris vastgestelde wils(on)bekwaamheid kan men natuurlijk ook nog naar de rechter.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 februari 2025 14:13]

[_Pussycat_]

Nope, geen notaris nodig, gewoon een papiertje schrijven. Tenminste tot ca. 5 jaar geleden, heb het niet verder bijgehouden.

De wils(on)bekwaamheid is dan natuurlijk vaak een moeilijk punt.

[itlee]

Als je dood gaat en snel een papiertje tekent is het niet rechtsgeldig, dus geen testament.

Een testament heeft als eis bij de notaris getekend, officiele stempel en handtekening van de notaris op het document en wordt in een landelijk systeem ook geregistreerd dat dit het testament is.

Dus even krabbelen,...heeft geen enkele waarde.

[_Pussycat_]

Jij hebt het over Nederland, ik heb het over Duitsland.

[Die_ene_gast]

Een bankrekening kan dan opengemaakt worden

En daar zit dan ook precies het probleem.

[_Pussycat_]

Kun je dat uitleggen? Als ik ooit erfgenaam ben, zou het wel nuttig voor me zijn.

[Die_ene_gast]

Het probleem is dat een bankrekening door andere geblokkeerd of open gemaakt kan worden. Je zag dat het als politiek middel werd gebruikt bij de protesten in Canada e.d.
De bank kan je zelfs blokkeren als je teveel geld bij de appie uitgeeft en niet kan verklaren waarom je dat doet:

Zo hadden we eerder dit jaar Ruud in onze uitzending, die de vraag kreeg voorgelegd waarom hij het afgelopen jaar duizenden euro’s had betaald aan de Albert Heijn in zijn buurt. Hij had niet de bonnetjes van zijn dagelijkse boodschappen bewaard.

https://radar.avrotros.nl...oort-vragen-stellen-55068

[Sissors]

Dat kan ja, maar dan kunnen dus per definitie andere er bij.

[jpedwards]

Niet per definitie, kan je volgens mij gewoon simpel en goed regelen:
1) Jijzelf weet als enige hoe je aan de gehele key komt (password manager, encrypted file, uit je hoofd, ...) , dus zolang het met jou goed gaat is er niets aan de hand en heb je altijd direct volledige toegang.

2) Mocht er met jou wat gebeuren dan zorg je dat 75% van de key geprint in je eigen kluis ligt en een kopie eventueel bij je ouders/familie of wie je ook verder vertrouwt, inclusief een handleiding en het bericht dat als je er niet meer bent de resterende 25% van de key je familie op korte termijn zal toekomen (zonder verdere details).

3) De overige 25% van de key doe je in je testament bij de notaris zonder verder commentaar/toelichting met als eerste begunstigde je wederhelft, dan je eventuele kinderen en als die er ook niet meer mochten zijn je ouders of familie die de 75% kopie hebben. Aangezien je bij leven altijd toegang hebt tot je testament, mocht je zelf door redenen je toegang uit 1 verliezen kan je altijd zelf naar je notaris om daar de 25% in te zien.

4) Google eventueel een crypto-wallet welke een paar miljoen erin heeft zitten, genereer een fake key en stop beiden volledig in je testament gericht aan iemand die je erg liefhebt (schoonmoeder,... ).

Anyway, denk dat je zo vrij goed afgezekerd bent tegen diefstal, overlijden, dementie, etc.

[Reactie gewijzigd door jpedwards op 22 februari 2025 20:53]

[Syzzer]

Even een waarschuwing voordat mensen het daadwerkelijk zo aanpakken als hierboven beschreven door jpedwards: afhankelijk van het soort sleutel zou zowel 75% als 25% van de sleutel wel eens ruim voldoende zijn om de hele sleutel te brute forcen. Je zou dus zomaar eens je wallet op meerdere plekken weg kunnen geven.

De fragiliteit van cryptografie is verraderlijk makkelijk te onderschatten.

[MSalters]

Sterker nog, 10 bits delen is al voldoende om de brute force tijd met 99,9% te reduceren. (1/1024).

Er zijn correcte oplossingen voor key sharing. Eigenlijk zou er een standaard moeten zijn voor elke wallet.

[Minimise]

Shamir Secret Sharing is inderdaad beter.

[Microwilly]

Bij 24 woorden. Leg er 8 thuis 8 bij vriend 1: 8 bij vriend 2 Heb je nog 3 vrienden doe het nog een keer. Als backup. Zolang de 24 woorden niet bij elkaar komen is het veilig. Vriend 1 & 2 kunnen ook bank 1 & 2 zijn.

[Reactie gewijzigd door Microwilly op 22 februari 2025 22:09]

[Wasabi!]

Een vriend van mij (stel back up 1, nummer 1), 54 heeft een hersenbloeding gehad, die is nu ook de l#l, niemand weet waar het gouden horloge van zijn vader is. Hij had schulden, en waarschijnlijk verpand. Zijn moeder zoekt het horloge. Maar waar is het bewijs van verpanding en bij wie heeft je het gebracht. Zonder briefje ben je de lul. Ik had hem ook geld geleend, duurde 4 jaar voordat ik het terug kreeg, net voor de laatste betalingen gebeurde dit dus..... Uiteindelijk zelf bewijs moeten aanleveren bij de beheerder, zijn moeder vertelde het, omdat ik er ook over begon. Anders had ik dus bye bye tegen mijn geld kunnen zeggen. Herstel zal nog jaren duren.
En wat als je met vriend 2 ruzie krijgt van back up 2?

[Microwilly]

Ik weet niet precies hoe je relaties zijn. Maar je kan je vader en moeder 8 woorden geven. Zelf 8 woorden houden. En aan 2 vrienden de zelfde 8 woorden geven. Krijg je ruzie met vriend 1 heb je vriend 2 nog. Maak je veel ruzie. Zoek dan ook nog vriend 3 en geef deze ook de zelfde 8 woorden.

[Proliges]

En hoe leg ik dit uit aan mijn erfgenamen?

Als ik ben komen te overlijden, ga dan naar ons pap, Bert en Peer. Die hebben 25 jaar geleden van mij een papiertje gekregen met 8 random woorden erop. Is ons pap ook overleden? Ga dan naar Ali. Heb ik ruzie met Peer? Ga dan naar Frits. En dan nog een backup voor de backup in het geval van overlijden oid.

En dan moet ik nog ergens beschrijven hoe ze bij die muntjes komen, er van uit gaande dat er niets gaat veranderen.

Klinkt vooral als een hele hoop gedoe.

[Microwilly]

Haha je kan ook gewoon 12 woorden zelf houden in een kluis en bij de bank bijvoorbeeld. en al je erfgenamen/vrienden de andere 12 geven.

[Wasabi!]

Schrijf een boek met hints
Wikipedia: The Secret (treasure hunt).

[jumbos7]

Het in eigen beheer houden is zeker niet voor iedereen weggelegd of verstandig, maar afhankelijk van je leeftijd en de hoeveelheid cryptovaluta die je hebt is het risico dat je nabestaanden er niet bij kunnen te overzien. Maar een of meerdere backups maken van de sleutel lijkt mij toch erg verstandig. Dat kan op meerdere manieren, waaronder met het onthouden van een beperkt aantal woorden. Zo heb je altijd meerdere manieren om weer bij je cryptovaluta te kunnen mocht je er 1 verliezen.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 22 februari 2025 16:05]

[sc0ut84]

https://inheriti.com/solutions/digital-inheritances/

[Scriptkid]

Je nabestaande moeten het zoeiezo aangeven bij belasting ivm erf belasting.

[JoeZuCK]

sowieso..

[Raven__NL]

Nee ook niet (staat in het artikel)
Deze tokens stonden op een cold wallet van Bybit

Een cold wallet is een type digitale portemonnee dat wordt gebruikt voor de veilige opslag van cryptocurrency. In tegenstelling tot een hot wallet, die constant verbonden is met het internet, is een cold wallet offline, waardoor het minder kwetsbaar is voor hacking en cyberaanvallen. Dit maakt cold wallets een populaire keuze voor investeerders die hun digitale activa willen beschermen tegen diefstal.

[Dennahz]

Een cold wallet van een exchange is nog steeds je coins in beheer van die exchange zetten. Dus risicovol.

[Edgarz]

Tot vandaag.

[Oon]

Als je je crypto naar een eigen offline wallet zet en alleen jij de seed phrase hebt kan niemand erbij, punt.

Dan moet je wel zo slim zijn om niet bijv. een tweedehands hard wallet te gebruiken met bestaande seed phrase (er zijn hier op Tweakers helaas genoeg topics van mensen die zo dom waren).
Maar als het je eigen wallet is die niet bij een exchange staat heeft de cold wallet van de exchange hier niks mee te maken, en als handelaar kun je ook gewoon alles behalve wat speelgeld van de exchange afhalen en op je eigen wallet zetten.

[StGermain]

Dan kan niemand erbij

En dan bezoek krijgen van de mafia of je aub ff je vermogen naar hun wallet wil transfereren.

[Dennahz]

Tja, zo kan je altijd wel wat bedenken natuurlijk. Datzelfde heb je met een normale bankrekening.

[vennis]

Nou t'is meer te vergelijken met enorme hoeveelheid cash geld thuis bewaren.

[jumbos7]

Met een enorme hoeveelheid cash thuis heeft niemand jouw medewerking nodig om het te kunnen ontvreemden. Dan is het een kwestie van inbreken en het geld meenemen. Cryptovaluta in eigen beheer houden, zeker op langere termijn, kan feitelijk ook door een vrij beperkt aantal woorden uit je hoofd te leren.

edit:@thomas_n Ik vind dat geen realistische keuzes. Om gedwongen te kunnen worden door criminelen om mee te werken om je cryptovaluta afhandig te maken moet men om te beginnen weten dat je het hebt. En dat zul je natuurlijk niet aan de grote klok willen hangen. Ik ervaar het niet als groot voordeel dat ik geen groot bedrag in één keer eraf kan halen zonder toestemming van de bank, bovendien kun je het zelf zo inrichten dat dat ook niet zo maar gaat bij het in eigen beheer aanhouden van cryptovaluta. Er zijn ook veel bezitters van cryptovaluta die grote ethische bezwaren hebben bij het toevertrouwen van grote bedragen aan banken.

Dat het verstandig is om meerdere backups te hebben en dus niet alleen te vertrouwen op je geheugen mag duidelijk zijn. En naarmate je ouder wordt en meer cryptovaluta bezit is het ook aan te raden om meer na te denken over hoe nabestaanden er eventueel bij kunnen mocht er iets gebeuren.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 22 februari 2025 15:46]

[thomas_n]

Als de keuze is tussen cash geld dat inbrekers zo kunnen meenemen, of geld waarvoor ze mij moeten bedreigen om het met mijn "medewerking" mee te nemen, dan zou ik liever dat eerste hebben, dan loop ik minder risico op een zwaar traumatische ervaring.

Natuurlijk, er zijn vast minder dieven die overgaan tot fysieke bedreiging dan er reguliere inbrekers zijn, maar het is mij het risico niet waard om persoonlijk verantwoordelijk te zijn voor het bewaren van een groot geldbedrag. Mijn echte keuze is dan ook optie nummer drie: besteed het bewaren van geld uit aan een bank. Die hebben ervaring met het veiligstellen van geld en als je voor een betrouwbare (lees: geen Bunq) kiest dan staat je spaargeld zo veilig dat je ook zelf niet zomaar een groot bedrag in één keer eraf kan halen.

Daarnaast is op de langere termijn vertrouwen op je geheugen, door een aantal woorden uit je hoofd te leren, gewoon een slecht idee. Met de leeftijd gaat het geheugen achteruit, dus die woorden kan je zomaar vergeten, nog los van eventuele ongelukken die je kunnen overkomen.

[Die_ene_gast]

Het probleem is juist dat het bankensysteem raar is. Hoe ze heel veel geld uit het niets kunnen toveren om uit te lenen, dat ze financiele crisi laten ontstaan.
En het probleem met de banken is dat als jij geen vriend bent van de overheid, ze zo je hele leven kunnen verprutsen. Zie wat er in Canada gebeurde tijdens covid.
Verder laten banken consument-onvriendelijk gedrag zien. Zoals ING met haar BKR register, daar haalt ze u niet vanaf ookal hebt u geen schuld meer, je moet ze voor de rechter trekken. Of hoe ING reageert op de rente verlaging bij hypotheken, zoals te zien was bij kassa.
Of banken die politietje spelen omdat jouw transacties ongebruikelijk zijn en ze even alles opvragen.

Zo hadden we eerder dit jaar Ruud in onze uitzending, die de vraag kreeg voorgelegd waarom hij het afgelopen jaar duizenden euro’s had betaald aan de Albert Heijn in zijn buurt. Hij had niet de bonnetjes van zijn dagelijkse boodschappen bewaard.

https://radar.avrotros.nl...ort-vragen-stellen-55068/
En het is meewerken of je rekening kwijtraken, wat een megawerk is om op te lossen ala 2025.

Nee, de banken zijn ook niet ju van het; En ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn die daar helemaal niet bij betrokken willen zijn.
Echter hebben ze zichzelf aan iedereen opgedrongen. Je kan niet eens je salaris ontvangen zonder bank; Wettelijk moet minstens het minumumloon op een bankrekening worden gestort. Al met al, je kan niet om de banken heen.

[emeralda]

Wanneer is de laatste keer dat er bij een bankoverval zoveel geld is buitgemaakt? Digitaal of IRL?
Ik geloof er trouwens ook geen reet van dat dit bedrijf het geld heeft om te compenseren.

[Scribe]

Als je geld bij een beurs staat, zijn zij er voor verantwoordelijk. Als het dan gestolen wordt had je er zelf niks aan kunnen doen.

[The Zep Man]

Als je geld bij een beurs staat, zijn zij er voor verantwoordelijk.

Andersom neem je wel het risico dat je niet al je geld terugziet als een beurs bestolen wordt en failliet gaat. Immers kan je een kale kip niet plukken.

[Hagdos]

Of als een beurs niet bestolen wordt maar toch failliet gaat.

[Frame164]

Misschien iets met regulering gaan doen. Een centrale organisatie of zo die controleert of een instelling aan bepaalde eisen voldoet. En dat de gecertificeerde instellingen dan onderling een systeem afspreken dat mocht er 1 failliet gaan, er een garantiesysteem is dat je in ieder geval iets terug krijgt van wat je hebt (met een afgesproken maximum).....

[ozzynator]

Dat heet een bank. Dat is precies wat een aantal mensen met crypto, denk ik, juist niet willen.

[Hagdos]

Woosh

[telenut]

Mijn geld staat dan ook bij verschillende exchanges. Risico spreiden dus.
Net als bij de bank, daar zet je ook max 100K per bank

[Tozz]

Dit is crypto dat niet van jou is. Het aloude "Not your keys, not your crypto".
Wanneer je crypto bij een exchange hebt staan heb jij niet het zeggenschap over die crypto. Je hebt het in bewaring gegeven.

Niet wezenlijk anders dan wanneer jij geld bij je bank hebt staan. Als de bank (om welke reden dan ook) jouw rekening blokkeert kun je er ook niet meer bij. Als de bank omvalt (failliet gaat) ben je ook je geld kwijt.

Met crypto bij een exchange niet anders. Je crypto heb je in bewaring gegeven en je moet maar hopen dat de bewaarder er netjes mee om gaat. Dat heeft risico's.

[MSalters]

Er is wel een essentieel verschil. Het klopt dat je in beide gevallen een vordering hebt. Bij een bank is dat gewoon een vordering in euro's. Bij een crypto exchange? Opinies verschillen of je dan een crypto vordering of een geld vordering hebt, en in het laatste geval tegen welke koers. Zie FTX waar mensen dollars terug kregen.

[telenut]

Bij banken heb je wel garantie tot 100K. Niet helemaal hetzelfde dus...

[Tozz]

Het is wel hetzelfde. Het klopt dat we met het deposito garantiestelsel iets bedacht hebben om de impact te verkleinen, maar verder klopt het voorbeeld. Als je bank failliet gaat ben jij je geld in principe kwijt.

Neem het hele Icesave gedoe.. Toen was die depositogarantie (uit m'n hoofd) slechts 20k en daar zijn toch wel mensen het schip mee in gegaan.

[teek2]

Als je een cold wallet hebt (gewoon een private key dus) is die niet zomaar te raden tenzij je een slecht algorithme gebruikte om de key te maken. Op een beurs ben je natuurlijk overgeleverd aan de beveiliging van het platform.

[NSG]

Wat zijn gestolen crypto waard? Crypto is toch te traceren, al gevel je het 100 keer over naar een andere wallet.

[LanTao]

Daarvoor bestaan zogeheten mixers, waar vanuit verschillende bronnen cryptovaluta bij elkaar worden gebracht en dan dusdanig gehusseld dat individuele geldstromen niet goed meer te volgen zijn.

Dat is uiteraard meehelpen met witwassen dus beheerders van dergelijke systemen worden met regelmaat aangepakt.

Ook worden verschillende cryptocurrencies omgezet in andere met minder traceerbare blockchains, zoals Zcash, waarna het (met een kleine verliesname) weer teruggezet wordt in de oude, beter geaccepteerde cryptocurrency maar dan in andere wallets. Wederom loopt het spoor dan dood.

[Littlemarc]

Je kunt het witwassen via blenders en verkopen via dexes.

[Stijnvi]

Naast alle gecompliceerde manieren met mixen e.d. bestaan er ook gewoon "Bitcoin ATMs". Dat zijn letterlijk pinautomaten waar je crypto om kan zetten in euro- of dollarbiljetten. Stuur daar een katvanger (geldezel) naartoe en je bent klaar.

Je zou zo'n katvanger natuurlijk ook gewoon online in kunnen zetten. Maak de crypto over naar de katvanger, laat de katvanger met die crypto een fysiek voorwerp kopen en dat aan jou geven, en verdwijn voordat de politie de katvanger kan vinden.

Daarnaast heb je niks aan enkel weten wie een misdrijf heeft gepleegd. Die persoon moet vervolgens ook nog te vinden zijn en zich bevinden in een land wat mee wil werken met vervolging/uitlevering. En ik durf zo te gokken dat hackers die anderhalf miljard euro weten te stelen zich goed genoeg in hebben gedekt.

P.S. In Nederland kan je bijna alleen maar crypto kopen bij crypto ATMs, maar in Utrecht staat er ook eentje waar je zoals omschreven euro's kan pinnen met crypto.

[MrMonkE]

Systemen frustreren.

[armageddon_2k1]

Ah ja, de decentrale veiligheid van crypto.

[Ludwig005]

Geld bewaren op beurzen(voor lange tijd) is geen verstandige zet. algemeen gekend onder ons toch?

[Blokker_1999]

En ik wil niet stellen hoeveel mensen hun crypto in een eigen wallet bewaren en de private key niet meer hebben.

Alles heeft een risico.

[Bas van Pelt]

Het lijkt zo alsof het ellende gelijkwaardig is, maar ik zie wel een belangrijk verschil: als iemand zijn 'private keys' voorgoed kwijt raakt, dan neemt de schaarste van die valuta toe met datzelfde vermogen. Het vermogen van de pechvogel is verplaatst naar iedereen die zijn/haar keys nog wel heeft, en dus die nog wel over de valuta kan beschikken. Pech voor de een, is een voordeel voor allerlei anderen.

Maar bij diefstal is het (van een exchange bijvoorbeeld) gestolen vermogen financiering van criminele activiteiten, en dat vind ik toch wel veel erger.

Not your keys? Not your coins!

[Sissors]

En als iemand zijn Bitcoins gestolen worden via één van de vele opties? Zoals bijvoorbeeld malware die automatisch scant op Bitcoin private keys?

[Bas van Pelt]

1. Het is allicht makkelijker om mijn cold storage veilig in mijn privésituatie te gebruiken dan om het hele circus van een exchange te beveiligen. 2. Criminelen willen meer investeren in het beroven van een exchange. Daar hebben ze kans op succes. En daar is zeker een grote buit te halen. Waarom zouden ze moeite doen om individuele hardware wallets te vinden (lastig als die normaal niet aan het internet hangt) en vervolgens te proberen te hacken? Extreem lastig of onmogelijk. En als dat zou lukken: wat is de beloning? Niet veel vergeleken bij exchanges, dus geen criminele businesscase.

[Sissors]

Allebei valide punten. Een stel cyber criminelen zullen inderdaad niet zo snel specifiek achter jou aangaan. Maar generieke malware kan het wel doen. En ja, als jij alles goed geregeld hebt, een hardware wallet hebt, als die netjes zijn werk doet, en jij elke transactie die je maakt dubbel checkt dat niet iets het adres heeft vervangen door een ander adres, dan zou jij veilig moeten zijn.

Maar de gemiddelde persoon? Waarbij 1x een foutje maken al je spaargeld weg zou zijn? Ik weet niet of dat nou heel verstandig is. Zie ook bijvoorbeeld: https://www.reddit.com/r/...more_than_200_btc_stolen/. En ja, die gast is niet helemaal 100%, en zijn opslagmethode van Bitcoin al helemaal niet. Maar als een Bitcoin core dev zijn bitcoins niet veilig kan houden, moet je dan echt verwachten dat de gemiddelde persoon dat wel kan?

[Bas van Pelt]

Bitcoin core developer Luke Dashjr heeft kennelijk onvoorzichtig gedaan, verder zou ik niets willen beweren Misschien heeft hij veel BTC en kan hij zich deze slordigheid permitteren, of misschien had hij goede redenen voor zijn risicovolle beleid, uit deze link op reddit kan ik dat allemaal niet opmaken.

Maar stel dat hij onverstandig bezig was: we weten toch al wel dat ook slimme mensen onverstandig kunnen handelen.

"een foutje maken al je spaargeld weg"
Ja, het is onverstandig om al je spaargeld op één plekje te concentreren. Dat is een algemene regel. Dat geldt niet speciaal voor cryptovermogen, maar dat geldt net zo goed als je wat anders bezit.

Bovendien is de schade bij cryptoverlies bij onverstandig gebruik van de hardware wallet voor de pechvogel zelf als hij onverstandig bezig is. Ik wil niet het gebruik van alles (auto, keukenmes, alcohol drinken... enz) afraden puur omdat de gemiddelde mens er onverstandig mee kan doen. Die onverstandigen treffen onschuldige anderen soms zelfs keihard.

Daarom denk ik: ga verstandig met je vermogen om. Doe aan spreiding, dus niet alles in crypto, niet alles in dezelfde wallet, en al helemaal nooit een transactie van alles ineens. En gebruik daarbij zo veel mogelijk cold storage in hardware wallets. Kortom op een verstandige manier.

[Politicfrustati]

Dit is idd zo, want er zijn ondertussen al naar mijn weten rond de 4 miljoen bitcoin verloren.
Zijn er dus nog maar 17 miljoen over, en waarschijnlijk zijn er nog verloren.
Diefstal met cash is ook een financiering voor de criminelen van het drugsmilieu toch.

[Frame164]

Dan moet je gewoon bij een reguliere bank blijven als je niet in staat bent om zulke basale zaken goed te bewaren.

[kabelmannetje]

Dat is slecht advies. Er is immers binnen de wereld van de cryptoshit echt geen enkele juridische basis om assets die van jou zijn, te claimen.

Ik ben 25 jaar eerder met pensioen gegaan, ik ga echt niet met dit vermogen gokken op crypto zonder enige juridische wetgeving. Ik ben niet helemaal onnozel om die online shit die keer op keer faalt, mijn leven te bepalen.

[Nark0tiX]

Gewoon offline wallet. Niks aan de hand.

[kabelmannetje]

Die gehacked kan worden.

[Nark0tiX]

Nee

[kabelmannetje]

Schokkend naïef om te denken dat decennia er niks mee kan gebeuren. Je zal je pensioen er toch maar mee op vertrouwen .. Ongelooflijk.

[Nark0tiX]

Hahaha gekkie

[kabelmannetje]

Hahaha heerlijk dit soort nikszeggende reacties. Vertel eens, waarom zou je de laatste decennia van je leven moeten toevertrouwen aan iets wat niet eens wettelijk gedekt is? Waarom zou je dat als senior precies moeten willen?

Ben heel benieuwd.

[kabelmannetje]

"algemeen bekend" nog wel. Wat aantoont dat je weinig begrepen hebt van de zeer strikte wetgeving en procedures rond assets en persoonseigendom.

Kan je aangeven waarom assets op de beurs aanhouden, precies onverstandig is?

[halfgaar]

Specifiek cryptobeurzen. Dat betekent dat het op hun Ether adres staat, met hun private key. Jij hebt een tegoed, en het wachtwoord dat jij invult in de webinterface heeft niets te maken met de daadwerkelijke beveiliging in de chain (al zou het theoretisch best kunnen trouwens).

Als je je eigen wallet / Ether adres hebt, valt er niets te hacken bij de exchange. Je kan dus zodra je de Ether hebt bij de exchange, het overboeken naar je eigen Etheradres.

[Ablaze]

Het Bitcoin netwerk is decentraal, maar services eromheen niet.

Om een beurs te kunnen gebruiken, moet je de crypto assets die je hebt overmaken naar zo'n partij. Dat geld staat vervolgens in hun crypto wallet. Nog vervelender is dat zo'n beurs bijna altijd een website is, die op traditionele manieren gehackt kan worden, en dat zij bovendien een populair doelwit voor attacks zijn omdat er zoveel geld samenkomt. Jij bent dus volledig afhankelijk van de beveiliging van zo'n cryptobeurs.

Daarentegen, als het geld in je persoonlijke wallet staat, ben je zelf de enige persoon bent die erbij kan middels een 256-bit key. Crypto wallets op een blockchain kunnen niet op een dergelijke manier gehackt worden want er is geen centrale service of website die toegang heeft tot jouw assets. De beveiliging is dus volledig in jouw eigen handen (dat komt uiteraard ook weer met een verantwoordelijkheid - als je je key kwijtraakt, raak je ook de toegang tot je geld kwijt).

[Dekar]

Omdat cryptobeurzen worden gehackt. Lees artikel hierboven. Of FTX die jouw geld kwijt is geraakt. Of een andere beurs CEO die de stekker eruit trekt en met vele miljoenen is verdwenen (Gerald Cotten, Fatih Ozer)

Nee, doe mij maar een conventionele beurs met wat aandelen ETFs. Geen kopzorgen en niet gebaseerd op gebakken lucht.

[kabelmannetje]

Persoon had het over de beurs, wat gewoon stocks zijn.

Zelf hou ik mij ver van dat ongereguleerde zootje. Heb 15 jaar maandelijks ETFs gekocht en met 42 met pensioen gegaan. Die geven gewoon gegarandeerd een passief inkomen voor altijd.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 22 februari 2025 20:40]

[Dekar]

Goed bezig. Ik doe het ook niet slecht. Gegarandeerd is het natuurlijk niet. Hoe veel van je vermogen neem jij op per jaar? Want de '4% rule' is enigszins achterhaald. YouTube: The 2.7% Rule for Retirement Spending

Het is triest om te zien dat zo veel geld in Crypto wordt gestoken, terwijl dat geld in een ETF een beter en vooral zekerder rendement zal geven op de lange termijn.

[kabelmannetje]

4% is inderdaad achterhaald. Zeker in NL. Met een koopwoning is mijn persoonlijke inflatie fors lager, kan deel pensioen op 60 uitkeren. AOW met 68. Verder is de 4% gebaseerd op de kermis van 1929, wat totaal onvergelijkbaar is met huidge markt. Verder heb ik een zeer flexible spending van zeker 25%.
Dat alles maakte een SWR van rond 5,8% toen ik in 2016 met pensioen ging. En na een paar goede jaren op de beurs, rond 6,5%.
Het is afwachten wat de VRH gaat doen, maar die is minimaal 4 jaar verwijderd. Kan altijd nog emigreren en hier een vakantiehuis huren in de zomer, de andere maanden ben ik hier niet.

[Dekar]

Met ETFs bezit je een deel van bedrijven. Die hebben panden, inventaris, omzet, winst. Dat is geen gebakken lucht.

Bitcoin is een ton waard, en het is niet eens een betaalmiddel buiten enkele obscure plekjes. Dat is gebakken lucht.

[Politicfrustati]

Met ETFs bezit je een deel van bedrijven. Die hebben panden, inventaris, omzet, winst. Dat is geen gebakken lucht.

Bitcoin is een ton waard, en het is niet eens een betaalmiddel buiten enkele obscure plekjes. Dat is gebakken lucht.

Fiat geld is op zich gebakken lucht, want het word niet meer gedekt door goud wat vroeger wel het geval was. ETF's zijn idd makkelijker en veiliger om te verhandelen, hebben idd panden inventaris maar kunnen evengoed failliet gaan en dan is het eindbedrag ook 0. Bitcoin bestaat al ruim 15 jaar en gaat al 15 jaar naar 0. Maar het is en blijft de beste presterende asset investering aller tijden, dat is gewoon de realiteit.

[Dekar]

Niet weet dat oneindige gezever over fiat geld. Fiat geld is een betaalmiddel. Bitcoin gaat nooit als breed geïntegreerd betaalmiddel dienen. De waarde zal dalen als men interesse verliest.

Als je volwassen financiële doelen hebt, zoals je gezin ontzorgen, dan is beleggen in crypto de meest onverstandige keuze. Een pure gok.

[Politicfrustati]

Eveneens dat oneindig gezever over bitcoin die gebakken lucht is en naar nul gaat.
Bitcoin gaat al reeds 15 jaar hoger en hoger, bitcoin etf's pensioenfondsen en bedrijven investeren erin.
De waarde van je aandelen daalt ook als die interesse verliest toch ? Stukje over btc Tuur Demeester :
“Een bitcoin-standaard zou betekenen dat overheden niet langer ongelimiteerd kunnen lenen of geld kunnen printen. Dat dwingt hen tot verantwoordelijke uitgaven en kan een einde maken aan het tijdperk van voortdurende geldcreatie om schulden af te lossen.”
En daar gaan we volop naartoe

[kabelmannetje]

Tsja.

- het is "goed" omdat het (na flinke crashes) " hoger en hoger gaat". Wat een logica...
- het is goed omdat pensioenfondsen het kopen (niet waar).
- bedrijven "investeren" in BC. Onzin. Nergens kan ik met BC betalen.
- nee, de waarde van een aandeel wordt niet bepaald door de interesse. Maar domweg door verwachte winsten.
- landen kunnen niet onbeperkt geld lenen of drukken. Hoe verzin je het dat de CB dat mandaat heeft. Hilarisch. Nooit opgelet op school bij economie?
- er wordt niet geld gecreerd om schuld af te lossen. Nooit opgelet op school?

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 23 februari 2025 21:04]

[kabelmannetje]

Geld is niet gebakken lucht. Dat het niet door goud gedekt wordt, is een hele slechte argumentatie. Het wordt immers domweg gedekt door de totale economie van een land, zoals de US.

[oski27]

Bitcoin wordt al lang niet meer gezien als wat een betaalmiddel zou kunnen zijn. Is en blijft speculatie.

Idem voor aandelen. Neem aan dat jij geen preferente schuldeiser bent. Achteraan in de rij sluiten wanneer een bedrijfje kopje onder gaat, hopen dat de cijfers daadwerkelijk kloppen.

Het is niet zo dat aandelen “heilig” zijn. Ja, er zijn meer regels maar ook daar hebben in het verleden genoeg mensen geld op verloren.

Het gaat mij er niet om wat goed/fout is. Ben nog wel eens benieuwd naar de intrinsieke waarde van bedrijven zodra er weer een black swan event plaatsvindt

[kabelmannetje]

Nee, assets zoals stocks zijn geen gebakken lucht. Je bent wettelijk de eigenaar.

[LongTimeAgo]

Interessante diefstal.
Is crypto toch minder 'diefstalproof' dan initieel werd/wordt voorgeschoteld.
Lijkt net écht geld.

[kokosnoten]

Ik herinner mij totaal niet dat ooit gesuggereerd is dat het diefstal-proof is. Eerder het tegenovergestelde; dat je voorzichtig moet zijn met je wallet en codes. Zo lang de term 'hard wallet' bestaat is al duidelijk dat je op moet passen.

[kabelmannetje]

Uhm, hacken van allerlei crypto is al vanaf de start ervan domweg realiteit. Zelfbenoemde experts op YT ontkennen dat natuurlijk, maar dat zijn natuurlijk geen deskundigen. Het hacken neemt echter door de populariteit alleen maar toe.

[kr4t0s]

En bedrijf hernoemen ze naar Byebit? Was sponsor van Red Bull in F1 tot en met vorig seizoen.

[timwat]

Toch knap als je zo’n klap overleefd als bedrijf (Bybit)
Ik heb het toch maar even overgezet naar mijn hardware wallet

[storchaveli]

Hoe gaan ze dit bedrag in godsnaam dekken?!

[BlacKstaR-]

Dat is natuurlijk grote onzin, ze willen natuurlijk voorkomen dat er een bankrun ontstaat. Als ik crypto’s daar had ik zsm een private wallet aangemaakt en alles daar zsm naar toe halen. Dit lijkt me het einde van bybit. Vertrouwen van klanten is nu lijkt mij 0.0. Weet iemand of transacties op nu ByBit daadwerkelijk worden verwerkt/uitbetaald?

[Kale Kiwi]

In verband met aantrekkelijke cashback (tot 10%) via hun credit card had ik er nog aardig wat fiat en crypto. Zojuist alles weggehaald daar. Bij de normale withdraw functie is de enige payment method (SEPA Transfer) “Temporarily Unavailable” maar ik heb via de credit card alles naar Revolut gehaald.

Screenshot

Edit: inmiddels is het weer beschikbaar!

[Reactie gewijzigd door Kale Kiwi op 24 februari 2025 06:59]

[Politicfrustati]

Naar ik gelezen heb zijn alle transacties verwerkt en nog vrij vlot ook !
En dit is vrij uniek vergeleken met andere exchanges.

[kodak]

Dat staat in het bericht. De waarde is maar een deel van wat ze beheren en als bedrijf zelf fors aan kunnen verdienen. En er is waarschijnlijk een eigen vermogen. Wat kennelijk voor een aantal bedrijven genoeg is om leningen te verstrekken. De vraag is wel waaruit moet blijken dat ze na het vergoeden met geleend geld dat geleende geld met rente binnen een bepaalde tijd kunnen terugbetalen.

[Stijnvi]

Bybit was van 2022 t/m 2024 de "hoofdsponsor" van Red Bull Racing in de Formule 1. Naar verluid betaalden ze daar zo'n €50 miljoen per jaar voor, oftewel €150 miljoen in totaal.
Dat is dus zo'n 10% van het gestolen geld.
Bybit zal dus echt wel voldoende bezittingen hebben om dit uiteindelijk te dekken.

Als je, zoals ze zelf zeggen, een overbruggingslening voor 80% van het gestolen bedrag krijgen, zullen ze daar ook flink wat onderpand tegenover hebben moeten zetten.

Geloof ik Bybit op hun blauwe ogen?
Nee, er is al vaak genoeg fraude gepleegd.
Niet alleen met crypto, maar natuurlijk ook door "reguliere" beleggingsfondsen, banken etc. etc.
Maar het is zeker mogelijk dat Bybit gewoon de waarheid spreekt.

[Mathijs Kok]

Bybit zal dus echt wel voldoende bezittingen hebben om dit uiteindelijk te dekken.

Uhhh, jij denkt echt dat ze 1.500.000.000 dollar kunnen ophoesten? Bij mij gaan dan alles signalen op rood want als een bedrijf een dergelijke bedrag kan uitkeren wil ik graag weten waar dat vandaan komt. Er zijn maar zeer weinig bedrijven op de wereld die zoiets kunnen. Zeer weinig. En die staan niet bekend om net 1,5 miljard te hebben laten stelen.

[Stijnvi]

wil ik graag weten waar dat vandaan komt

Dat heet "winst". Dat komt dus gewoon van het geld wat ze hun klanten laten betalen voor hun diensten.

Er zijn maar zeer weinig bedrijven op de wereld die zoiets kunnen. Zeer weinig.

Ik ken er best wel wat hoor. Zoals bijvoorbeeld het Nederlandse bedrijf Adyen (betalingsverwerker). ~€8 miljard aan cash en cash equivalenten op de balans, en ~€3 miljard aan eigen vermogen. Een diefstal van €1,5 miljard is dan heel pijnlijk voor de eigenaren, maar ze zouden het best op kunnen hoesten als het moet. En Adyen is dan nog maar een relatief klein bedrijf in vergelijking met de echt grote beursgenoteerde bedrijven.

ASML verdient €1,5 miljard in ongeveer tweeëneenhalve maand aan nettowinst.

Als we bij onze buren in Duitsland gaan kijken, dan zie je dat bijvoorbeeld de Volkswagen Group dit iedere maand verdient aan nettowinst.
€1,5 miljard per maand aan nettowinst. Ja, dat lees je goed.

€1,5 miljard klinkt als superveel, en de eigenaren van Bybit vinden dit ook echt niet leuk, maar zo enorm veel geld is het nou ook weer niet als je het in perspectief plaatst.

Nogmaals, Bybit heeft €150 miljoen (10% van €1,5 miljard) uitgegeven om drie jaar lang op de achtervleugel van de auto's van Verstappen en Perez te staan in de Formule 1.

Maar nogmaals, ik geloof Bybit zeker niet op hun blauwe ogen. Ik zeg alleen dat hun statement plausibel is.

[Cyberpuppy]

Ze minen gewoon even een paar nieuwe coins

[RedBull]

1,46 miljard dollar

Living the American Dream!....

In North Korea...

[Kubrix]

Zal wel in opdracht van Kim zijn geweest.

[Kubrix]

Wordt dan als irrelevant gemod, en wat blijkt nu:

https://www.yahoo.com/new...rld-crypto-144944458.html

[peperbus]

Digitaal een bank overvallen, maar dan een stuk veiliger. Totaal geen rekening houden met de tijd die de politie heeft om op te reageren. Lang leve de vooruitgang!