Hackers stelen 625 miljoen dollar van blockchain van nft-game Axie Infinity

Onbevoegden hebben omgerekend zo'n 625 miljoen buitgemaakt via het hacken van de blockchain achter play-to-earngame Axie Infinity. Het gaat om een diefstal van ethereum en USDC, een cryptocurrency die vastgepind zit aan de Amerikaanse dollar.

Volgens een officieel bericht van het Ronin Network, de blockchain achter Axie Infinity, kwam men er dinsdag achter dat de validator nodes van gamemaker Sky Mavis en Axie DAO op 23 maart waren gecompromitteerd. Dat resulteerde in de diefstal van 173.600 ethereum en 25,5 miljoen USDC op de Ronin Bridge in de vorm van twee transacties.

De aanvaller gebruikte vijf gehackte validator private keys voor de diefstal. De betrokken partijen kwamen de diefstal op het spoor nadat een gebruiker meldde dat het onmogelijk was om 5000 ethereum op te nemen vanuit de bridge, waarmee het mogelijk is om geld van de blockchain van Ronin op te nemen en te storten. Deze bridge vormt in feite een brugfunctie tussen de game en andere blockchains zoals ethereum.

Volgens Sky Mavis is het doen van transacties inmiddels bevroren, zodat er geen geld meer aan de blockchain kan worden onttrokken. Pas als men er zeker van is dat er geen geld meer kan worden onttrokken, wordt de Ronin Bridge weer geopend. Verder zeggen de partijen dat ze bezig zijn hun nodes te migreren zodat ze geheel losstaan van de oude infrastructuur. Ook wordt er samengewerkt met overheidsinstanties om de criminelen voor de rechter te brengen, maar Sky Mavis geeft daar verder geen details over. Volgens het bedrijf zijn de gestolen bedragen nog steeds aanwezig in de wallet van de hacker.

Axie Infinity draait om het vergaren en trainen van Axies. Dat zijn kleine beestjes die je kunt gebruiken om nieuwe Axies te fokken. Daarnaast is het mogelijk om Axies te gebruiken om tegen andere Axies te vechten. Het doel daarvan is het verzamelen van Axie Infinity Shards (AXS) en Smoot Love Potions (SLP). Dit zijn ethereum-based cryptocurrencies. Spelers kunnen deze tokens laten uitbetalen vanuit Axie Infinity, zodat ze hun ingame assets in de echte wereld kunnen gebruiken. Axie Infinity is een erg populaire play-to-earngame.

Reacties (248)

Het probleem van veel crypto is dat je met relatief weinig kennis van zaken zelf een token kunt uitgeven. Je adopteert de technologie van een andere crypto (vaak Etherium), geeft het je eigen naampje en je kan aan de slag. Daar een goed werkend ecosysteem omheen bouwen is echter wel gewoon "rocket science". Het tekort aan echte kennis zorgt dan voor gaten. We gaan dit vaker meemaken, ook bij crypto's, eco-systemen en exchanges die we nu als veilig en gerespecteerd zien.

** edit: munt aangepast naar token - dank voor de correctie

[Reactie gewijzigd door FalconerHG op 30 maart 2022 09:11]

Daarom snap ik ook niet dat cryptocurrency waarde heeft. Iedereen kan gewoon nieuwe valuta creëren. Het is dan maar wat de gek ervoor geeft. En het voordeel dat je daarmee onafhankelijk van banken en overheid bent is ook maar beperkt, als het de overheid niet bevalt en ze er geen grip op hebben, wordt het gereguleerd en verboden.

Wat je beschrijft is de euro en de dollar en iedere andere fiat. Het gaat allemaal om het vertrouwen dat men heeft in een munt. Als men het vertrouwen heeft dat je er (blijvend) iets mee kan kopen, of waarde mee kan opslaan, dan heeft het ook waarde. Als men dat vertrouwen verliest, dan gaat het fout.

En dat kan ook heel snel in de fiat wereld. Het overgrote deel van de wereld heeft weinig vertrouwen dat de roebel de waarde heeft die het 2 maanden had. Er is geen hond die de Venezuelaanse Bolivar wil hebben - een miljoen Bolivar koopt geen brood.

En dat vertrouwen wordt niet alleen geschaad door niet-Westerse landen/munten. De ECB heeft in de afgelopen ~15 jaar enorme hoeveelheden extra geld de markt in gepompt. Dat is ook allemaal digitaal geld. Er staat geen waarde tegenover. Het idee was er de economie mee te stutten na oa de banken crisis. De ECB kan dat doen omdat wij hen de opdracht hebben gegeven ons financiele systeem te bewaken en gezond te houden. Dat klinkt heel nobel, maar het effect is dat het een gigantische subsidie aan de rijken is geweest. Jan modaal of 'armer' is daarmee dus gewoon genaaid.

Dus is fiat veel betrouwbaarder en heeft het 'echte' waarde? Ik vind dat bijzonder discutabel.

Dat gezegd hebbende - ik heb crypto, maar zie eigenlijk bijna alles als "fantasy money". Er zit echt ENORM veel rotzooi tussen. Maar niet alles. De truc is uit te vinden wat waarde heeft en wat niet. En laat dat nou ook heel erg op fiat lijken? 2 maanden geleden leken roebels waarde te hebben. Recent vonden we uit dat dat toch niet echt zo is...

Het punt is juist dat hoewel de ECB miljarden in een economie pompt en je daar vraagtekens bij kan hebben dit nog altijd gebeurt in stabiele democratische staten. Het vertrouwen zit niet zozeer in de munt op zich als wel in het land wat de valuta dekt. Niemand gelooft dat Nederland, Duitsland of de VS (inmiddels twijfelgeval maar wel de grootste economie) over twee jaar implodeert als betrouwbare staat. Dat kunnen we over Rusland of Bolivia niet zeggen. Daarom kan een overheid van een westers democratisch land zich diep in de schulden steken zonder dat het meteen een failliet van de staat betekent. Steken jij of ik ons in de schulden dan willen schuldeisers overmorgen geld zien. Een verzonnen cryptoproduct heeft alleen maar het vertrouwen om op te leunen, zonder stabiel en langdurig systeem erachter. Dat maakt het zo’n risicovol product.

precies en daarom wordt de waarde van crypto regelmatig gemanipuleerd door "whales" of een simpel tweetje van Elon Musk, het is ook no eens ongeleerd dus ideaal om te speculeren en de koers flink te laten dippen of gigantisch te laten stijgen in korte tijd met voorafgaande koerskennis

Ik zie crypto meer als 'echte' waarde, omdat de hoeveelheid gelimiteerd is, net als goud op aarde bijvoorbeeld.

Probleem is echter dat er maar 1 goud is (of pak een ander zeldzaam materiaal), en er oneindig nieuwe crypto's bedacht / gemaakt kunnen worden. Met zeldzame materialen is dat niet zo, daar zijn er gewoon niet meer van.

Ja, ik spreek mezelf dus direct tegen mijn punt is dan ook dat iedere vorm van crypto of het geld zoals wij dat kennen beide "fantasy money" is

Er is heel veel crypto waar ze eenvoudig meer van -kunnen- uitgeven.

Dat is natuurlijk weer een goed punt, maar als we kijken naar de welbekende bitcoin is dat niet zo toch? Ik dacht dat dit rekenkundig maar een beperkt aantal uitkomsten had)

Yes, Bitcoin is eindig. Helaas hebben we de planeet gesloopt met mining tegen de tijd dat het laatste muntje is gevonden.

Maar Bitcoin en Ether zijn eigenlijk zwaar verouderde crypto. Er wordt aan beiden nog steeds ontwikkelt maar de technologie is zo achterhaald door de werkelijkheid dat het piept en kraakt. Projecten als Solana en Cardano zijn vanaf het begin af aan veel efficienter opgezet en qua technologie hebben die de VISA's van deze wereld echt aan alle kanten ingehaald al. Bitcoin en Ether zijn daarbij vergeleken echt dinosaurussen. Ze zijn duur in het gebruik, langzaam, en Bitcoin gebruikt bijna 2 keer zoveel stroom als Nederland. Onverwantwoordelijk.

En iedereen die nu begint te roepen "Ja maar Lightning", die zit echt nog op de oude BTC hypetrain en ziet niet hoe beroerd BTC wordt gemanaged en wat een achterlijk politieke community daar de controle over de ontwikkeling heeft.

Als echt bruikbare crypto gaat BTC Solana en Cardano nooit meer inhalen.

Dus de waarde van BTC is value store. Maar... die rol kan iedere andere coin ook op zich nemen. Zelfs als er meer uitgegeven kunnen worden. Want de Euro's en Dollars worden ook continue bijgedrukt.

Dat iets enige vorm van schaarste kent betekent niet dat het direct waarde heeft. De enige waarde die gecreëerd wordt is er als je de greater fool ervan kunt overtuigen dat die er is.

Misschien ligt er nog wat goud op andere planeten

Wat je zegt is niet helemaal waar, aangezien het geld dat de ECB erin pompt wordt ook daadwerkelijk bijgedrukt wordt.
Dus in theorie zal er voor elke Euro extra in de economie ook een euro bijgedrukt worden. Dus als alle euro's ingeleverd zouden worden zou dit de waarde reflecteren van alles wat er in de economie is gepomt.

Is dat echt waar? Dus als we al het geld bij elkaar optellen op rekeningen van Nederlandse banken dan ligt dat bedrag ook cash ergens in een kluis?

Dat is correct, daarom wordt geld ook echt fysiek bijgedrukt.
Staat meer over op de website van de ECB over aantallen biljetten:
https://www.ecb.europa.eu...lation/html/index.nl.html

Daarnaast zijn ze wel bezig met een Digitale Euro, dit zal wel een vervolg zijn om niet meer fysiek bij te hoeven drukken.

https://www.ecb.europa.eu...l_euro/html/index.nl.html

Bij de Euro en de Dollar zit er wel zeker een overheid en centrale bank achter die een heel vast inkomen heeft via belastingen op een grote economie.
Daarnaast vindt de meeste waarde creatie in een ontwikkelde economie plaats via hypotheken waar de waarde van een gebouw o.i.d. tegenover staat.
Daar ontlenen die valuta hun waarde aan.

Bitcoin e.d. ontlenen hun waarde aan dat iemand met een GPU wat electiciteit heeft verbruikt.

Het is heet verschil tussen iemand een lening verschaffen op basis van een vast inkomen, of je geld geven aan iemand die bij je aanbelt met een mooi verhaal en dat hij het je over een jaar met rente terug betaalt als je nu in hem gelooft.

OT: zat er idd aan te komen bij zoals je zegt, Blockchains die DIY voortbouwen op bestaande varianten.

Deze snap ik niet helemaal (oprecht), kun je hem toelichten hoe hier het subsidie aan de rijken op gaat?

ECB kan dat doen omdat wij hen de opdracht hebben gegeven ons financiele systeem te bewaken en gezond te houden. Dat klinkt heel nobel, maar het effect is dat het een gigantische subsidie aan de rijken is geweest. Jan modaal of 'armer' is daarmee dus gewoon genaaid.

Yes. Dit is iets wat niet voor iedereen heel erg duidelijk is geweest.

De ECB heeft grote sommen "gratis" geld de markt in gepompt. Letterlijk tegen 0 rente kunnen banken en instellingen maar ook andere partijen met toegang tot de geldmarkt heel veel geld lenen, zonder daar rente over te betalen. De gedachte was dat dat geld zou worden geinvesteerd door bedrijven en dat er daarmee banen zouden ontstaan.

In de praktijk bleek dat de partijen die toegang hadden tot dat geld vooral investeerden in de beurs en andere plekken waar ze geld konden beleggen. Omdat het geld beschikbaar kwam op een moment dat de bijvoorbeeld de beurzen heel laag stonden, leverde het de partijen met toegang heel veel geld op.

Jij en ik hadden die toegang echter niet. Alleen mensen die al veel geld hadden, hadden toegang. Hiermee werden de rijken dus gesubsidieerd. Er is heel erg veel over te vinden online over hoeveel rijker de rijken zijn geworden in de afgelopen 10 jaar, en dat is allemaal terug te herleiden naar financiele stimulus.

Nou is er wel wat nuance. Het bovenstaande is OOK de reden waarom jij (waarschijnlijk) niet of nauwelijks rente krijgt op je spaargeld. Dus op die manier wordt je genaaid.

Had je echter een koophuis en was je oude hypotheek 4% en die sloot je over naar iets van 1.8% omdat de rentes zo laag waren (wederom door veel gratis geld - de banken verdiende 1.8% met dat gratis geld), dan had je wel een beetje toegang tot die markt.

Helaas doet niet iedereen dat. En nog vervelender wordt het als je bedenkt dat 30% van de Nederlandse bevolking hun woning niet bezit. Die mensen hadden zeer waarschijnlijk TOTAAL geen toegang tot dat geld. Maar wel de kosten van stijgende inflatie.

De armen subsidieerden daarmee dus de rijken. De middenklasse kon in sommige gevallen ook een graantje meepikken. De grote winnaars waren de rijken.

Potverdorie.

Helder verhaal en dankje.

Ik ben het deels wel met jou eens over het vertrouwen, maar een groot verschil tussen crypto en fiat geld als ik er zo over nadenk is dat een deel van de waarde van fiat geld vertegenwoordigd wordt uit diensten/arbeid/producten.

Iedereen kan ook goud delven, maar toch heeft het een waarde. En hoe moeilijker het wordt om goud te delven hoe hoger de waarde wordt.

Niet echt. Ik kan hier in Nederland niet zomaar een mijn graven, bijvoorbeeld (nog los van het feit dat daar waarschijnlijk sowieso geen goud te vinden is). Ik mag ook niet zomaar naar olie of gas boren. Zelfs in Limburg naar steenkool graven of in veengebieden turf steken is niet mogelijk.

En ook voor landen waar goud daawerkelijk te vinden is geld dat je de mijnrechten moet kopen, meestal van de overheid. Soms worden die weer deels onderverhuurd of verkocht, meestal voor een deel van de opbrengst.

Dat is allemaal niet het geval bij crypto. Je hebt uiteraard kosten (elektriciteit voornamelijk, en transaction fees), maar je hoeft niemand te betalen om er aan te mogen beginnen.

Maar bij goud heb je een fysiek product, bij crypto niets. Het heeft alleen waarde omdat mensen opgejut worden om grof geld te verdienen en artificiele schaarste.

Eigenlijk geldt dat voor goud ook. Dat heeft ook alleen waarde omdat het opgejut is.

Iets moet zeldzaam zijn, en om een of andere reden gewild raken, om veel "waard" te worden.

Maar zeldzaam zijn en echt nodig zijn, is een nog betere manier. Je zal maar de enige in de hele wereld zijn met graankorrels. Dan worden ze vanzelf heel duur. Of nog waarschijnlijker: iemand komt ze afpakken.

Bijna overal is goud te vinden, maar de concentraties zijn zo laag dat het niet economisch is om het te winnen, behalve op een paar plekken.

Mensen zijn altijd op zoek naar makkelijk veel geld verdienen. De meeste zijn er echter niet zo goed in.

Iets met vraag en aanbod.

Niet letterlijk elke crypto currency is een nutteloze munt met alleen een naam, talloze projecten hebben ook echt hele teams en zijn net bedrijven alleen is het verschil dat ze dingen om de blockchain heen ontwerpen en niet om het reguliere systeem.

Iedereen kan inderdaad nieuwe crypto coins creëren, en die zijn inderdaad meestal waardeloos. Maar dat betekent niet dat alle crypto's dan meteen waardeloos zijn. Bijvoorbeeld, jij kan de broncode van Ethereum kopiëren en dan de Honbrifcl blockchain en coin starten. Maar dat is niets waard want die nieuwe blockchain heeft geen gebruikers, geen developers, geen infrastructuur (geen nodes en miners / stakers), is niet gedecentraliseerd en heeft waarschijnlijk ook geen goede roadmap (no offense). Ethereum bijvoorbeeld heeft dat allemaal wel en groeit gestaag door en daarom is Ether wel geld waard.

Inderdaad. Men komt pas na (bijna) 6 dagen achter de diefstal van 600 miljoen, dankzij een gebruiker, niet eens door interne controle-mechanismes. (Officiële melding: 16 uur geleden, beide transactie's 6 dagen en 16 uur geleden). Ik schaar dat onder onkunde.

Het wordt hoog tijd dat (minimaal) Crypto Exchanges gereguleerd worden, zodat het kind niet met het badwater weggegooid wordt.

Exchanges zijn echt al streng gereguleerd en als je een blockchain startup in de US wil doen in bijvoorbeeld newyork dan moet je aan zelfde eisen voldoen als een financiële instatie + nog een blockchain licence hebben.

Dat er ook veel scams en onzin is, is in het gedecentraliseerde gedeelte en dat kan je toch niet reguleren.

Wat is dan het voordeel van blockchain? Iedereen schreeuwt altijd dat het decentrale het juist uniek maakt...

Ik zie niet in hoe je uit mijn reactie iets haalt wat onvoordelig voor blockchain is.

Het is decentraal, dat is het voordeel.

Het is decentraal

Dat is juist het grootste nadeel, Iedereen wil / moet zijn node draaien waardoor er een enorm grote overhead aan onnodige data storage en compute nodig is voor het verwerken van transacties.

Komt dan weer bij kijken dat het niet te hacken is, wat we bij centrale servers iedere dag wel voorbij zien komen.
Verder kan je eigendom nemen van je eigen data als jij de private keys hebt, iets wat je nooit hebt bij een centrale server.

Qua duplicate data, ja dat is zo, maar dat is voornamelijk de database, en dat is ook weer niet zo heel gigantisch en je kan ook een pruned versie van een database draaien als je een full node thuis hebt.

Gedecentraliseerde data storage heeft inderdaad wel meer overhead, maar dat hebben weel centrale plekken nu ook wel door middel van redundancy, verschillende servers met zelfde data er op.

Als developer kan je zelf beslissen hoeveel decentralisatie je belangrijk vind. Je kan ook alleen een decentrale database gebruiken (de blockchain) en je storage gewoon van centrale servers halen. Integriteit van dat ivm hashes die in blockchain staan blijven dan wel verifieerbaar.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 30 maart 2022 09:34]

Toch he... Toch voelt het fijner als banken wel gehacked kunnen worden, maar mijn geld toch veilig is ipv onhackbare blockchains waar regelmatig (honderden) miljoenen uit gestolen worden.

Je haalt geloof ik een beetje de technologie en de implementatie door elkaar. Er zijn ook genoeg scammy sites die mensen geld afhandig maken die draaien op het internet, en je bank website draait op hetzelfde internet en is wel secure.

Uiteindelijk zullen ook banken gewoon blockchains gaan gebruiken om hun financiële transacties te settelen en kan jij nog steeds aankloppen bij de bank als er iets mis is.

Probleem bij beel van die projecten op ethereum die gehacked worden is dat de EVM (ethereum virtual machine) gewoon echt heel prone is voor fouten.
Zie het een beetje als coderen maar zonder dat je compiler een fout geeft bij een potentiele error. Dus als je dan scriptkiddies hebt die zelf dingen bouwen dan kan dat fout gaan.
Dit zijn overigens ook allemaal problemen waar actief aan gewerkt wordt. Internet zonder SSL was nog niet al te lang geleden ook nog de norm. Die dingen hebben tijd nodig.

Nee, dat denk ik niet.

Er zijn grote crypto exchanges waar men ingebroken heeft en via de backend, crypto currency naar zichzelf heeft overgemaakt en hiermee dus gestolen heeft.

Dit komt omdat je wallet (hetgeen wat je wil verhandelde) effectief door de exchange gehost wordt en niet thuis en/of offline. Logisch uiteraard.

Banken hebben backups en een roll-back scenario waarmee ze eventuele hacks terug kunnen draaien. Al is er een hack, dit kan ongedaan gemaakt worden.

Crypto's hebben wel een roll-back functie, maar kunnen deze eigenlijk nooit gebruiken. Neem Binance, waar $40 miljoen gestolen is. Zij willen een rollback, maar die komt er niet omdat het wereldwijd teveel ellende oplevert. Alles wat betaald is zou dan 'on-betaald' worden.

Er zijn grote crypto exchanges waar men ingebroken heeft en via de backend, crypto currency naar zichzelf heeft overgemaakt en hiermee dus gestolen heeft.

Exchanges zijn centralized en heeft niks met blockchain technologie te maken.

Banken hebben backups en een roll-back scenario waarmee ze eventuele hacks terug kunnen draaien. Al is er een hack, dit kan ongedaan gemaakt worden.

En blockchain kan niet gehacked worden dus dan heb je dat probleem niet.
Funds kunnen in een segwit wallet waar je meerdere signatures voor nodig hebt om er dingen uit te halen, al dat soort oplossingen maken het prima useable voor financiele instituties.

Crypto's hebben wel een roll-back functie, maar kunnen deze eigenlijk nooit gebruiken. Neem Binance, waar $40 miljoen gestolen is. Zij willen een rollback, maar die komt er niet omdat het wereldwijd teveel ellende oplevert. Alles wat betaald is zou dan 'on-betaald' worden.

Er kan inderdaad concensus onstaan voor een rollback op een bepaalde blockchain maar dat meer dan 51% van de miners hier voor moet zijn en het betekend effectief een hardfork van je netwerk en heeft verstrekkende gevolgen. Ethereum heeft dit eenmalig gehad tijdens de DAO hack in de begintijd van ethereum en er zijn nog steeds discussies gaande of dit de juiste route was.

Een bitcoin re-org is komt er niet zomaar en verwacht niet dat dit ooit gaat gebeuren.
Binance heeft het er inderdaad ooit een keer voorgesteld, maar dit is niet gebeurd omdat er geen meerderheid voor was. Iets dergelijks had waarschijnlijk dermate verstrekkende gevolgen gehad dat we een 2e bitcoin wars hadden gehad van wat de 'echte' bitcoin was (net als in 2017 met bitcoin cash)

Dus ja, in theorie is een rollback mogelijk, maar niet iets wat je zomaar kan toepassen omdat de meerderheid van alle miners er voor moeten zijn er het gigantisch veel splintering veroorzaakt in de community, wat je niet wil.

En daar heb je het.

Het decentrale / ongereguleerde maakt het uniek, maar zorgt ook voor veel diefstal en fraude. Maar hoe vaker dat voor komt, hoe meer mensen crypto niet vertrouwen of gebruiken, waardoor ze maatregelen treffen.

Het is net alsof traditioneel geld / bankieren / investeren al honderden jaren aan ontwikkeling doorgemaakt heeft, en dat de "alternatieve" banken van de crypto meuk nu die fouten opnieuw moeten maken omdat ze het niet vertrouwen. oid.

Dat noemen we Marketing...

Je zegt munt, maar bedoelt token. Het opzetten van een munt is veel meer werk.
Als je bij het aanmaken van een token gewoon de standaard volgt kun je nauwelijks een beveiligingsrisico creëren (sommige netwerken hebben zelfs native tokens, waardoor je enkel wat parameters hoeft in te vullen). Het is vaak in de software eromheen waar het misgaat, niet in het decentrale gedeelte.
En een eigen token is uiteraard niets waard totdat je een community hebt die jouw token ook daadwerkelijk wil gebruiken.

Yes, token - thanks.

En ja, zoals ik al zei, waar het fout gaat is het eco systeem eromheen.

Dat was bij dit project niet het geval voor zo ver ik begrijp, dit was niet een simpele opgezette munt wat nu gehacked is maar een heel platform.

En het is Ethereum

Edit:
Wat Het.Draakje zegt klopt verder ook.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 30 maart 2022 08:48]

https://web3isgoinggreat.com/

Voornamelijk NFT zie ik. Heb ik weinig mee, behalve voor gaming. Ik weet dat dat een impopulaire statement is, maar dit gaan we niet tegenhouden, en ik zie ook wel wat voordelen.

Voor de rest van de web3 projecten, er zit veel kaf onder het koren. Het is lastig om de juiste er uit te pikken. Ik las recent dat er 15000 crypto projecten zijn. Als daar 1% het van haalt dan zou dat al heel mooi zijn vermoed ik.

Veel NFT, maar ook veel projecten die zeggen iets op te lossen. Na een paar keer scrollen ben je nog maar 10 dagen terug in de tijd.

Ik werk voor een bedrijf dat geïnvesteerd heeft in Threefold, een soort decentrale hosting. Klinkt vet, maar uiteindelijk is het alsnog gecentraliseerd, want het platform wordt door 1 partij ontwikkeld en bijgehouden. Ondertussen gijzelt hun besturingssysteem onze servers en kunnen we er niets op draaien zonder de tokens die wij farmen weer uit te geven aan ThreeFold zelf (want die krijgen 50% van de prijs voor een deployment)... De prijzen worden uitgedrukt in USD maar je betaald met een token. Waarom niet gewoon in USD? Want FOMO en Threefold bezit zo'n 60% van de tokens. Zodra de prijs boven de 0.08 euro uitkomt en de liquiditeit het toestaat gaat er flink gecasht worden.

Dit is het probleem denk ik met veel van deze projecten. Er wordt decentralisatie beloofd, maar dat is nooit haalbaar. Het eind doel is een DAO, maar dat is geen oplossing als er 1 partij de meerderheid van de tokens heeft.

Deze blog legt voor mij heel goed uit waarom Web3 een rare mengelmoes is van Web1 en Web2: https://www.usenix.org/publications/loginonline/web3-fraud

edit: Extra informatie en duidelijk maken van mening

[Reactie gewijzigd door Zurga op 30 maart 2022 17:27]

Ugh.

Ja ik denk dat je gelijk hebt dat heel veel projecten zo werken. En het is zelfs voor geharde ITers moeilijk om te zien wat wel en wat niet gaat werken.

Persoonlijk zie ik een grote toekomst voor play to earn crypto. En dan met name projecten die zich richten op het maken van een heel eco systeem. De gaming community kan die NFTs allemaal wel afschieten, maar ondertussen betaalden wel 15.000 mensen 15 euro voor een vliegend paardje in World of Warcraft. En daar kon je net zoveel mee als andere vliegende beestjes. Alleen hier waren er "maar" 15000 van. Een echt unieke skin of wapen, of het bouwen van je eigen unieke kasteel en dat verkopen... dat is in mijn ogen absoluut de toekomst van gaming. Niet dat ik dat een fijn idee vind ofzo, maar dit is niet tegen te houden. Zie het success van Axie Infinity (wat niet houdbaar is als dat niet een veel breder project gaat worden).

Enjin, Gala... dat soort projecten hebben enorm potentieel. De enige Axie Infinity achtige constructie die het wellicht wel voor lange tijd gaat halen (potentieel) is MetaSoccer. In de VS zijn online sports management games echt idioot populair. Het verkopen van een waardevolle speler is daar echt een happening. Zet dat om naar 's werelds grootste sport, en het kan best wel eens gigantisch worden.

De Bored Ape zooi en andere "ik maak een screenshot en dan heb ik hem ook" NFT daar moet ik vooral van huilen.

Daarom moeten erg kritisch blijven op de komst van een Europees digitaal ID/wallet.
https://ec.europa.eu/info...opean-digital-identity_nl

Het is nu nog vrijblijvend maar met een digitale EU munt. Bestaat het risico op complete controle/social credits etc. Denk daarbij aan CO2 credits of vleespunten e.d.
https://www.ecb.europa.eu...l_euro/html/index.en.html

Aangezien de ECB al jaren de geldpers heeft draaien zal de EU bubbel/inflatie alleen maar toenemen. Tel daarbij de hoge levensonderhoudskosten zoals voedsel en gas. Boeren die vanwege modellen straks worden uitgekocht. https://www.twentefm.nl/n...over-uitkopen-boeren.html

Even terzijde, maar waarom vinden boeren het zo erg om verplicht uitgekocht te worden? Ze krijgen toch een redelijk marktconforme prijs voor hun bedrijf?

Omdat ze dan hun bedrijf (vaak hun levenswerk / wat ze na willen laten aan de kinders) kwijt zijn voor een éénmalig bedrag.

Daarnaast zal het onze onafhankelijkheid aantasten.
Neem Duitsland die door het Rusland conflict straks met gas tekorten gaan zitten.
De burgers worden hier de dupe van.

Blockchain, om daar weer op in te haken, een grote onwisbare database waar we straks (on)vrijwillig instaan met al onze gegevens. Zoals inkomsten, uitgaven, (social media) accounts en medische gegevens. https://www.ftm.nl/artikelen/update-digitaal-id-bewijs
Hackbaar en controleerbaar door wie? Neem de QR voor toegang eens. Je wil een biefstuk kopen maar je zit over je CO2 tax of chocolade reep mag niet meer omdat de arts besloten heeft dat je BMI te hoog is. Met de trein QR/bankpas? Sorry uw kilometers zijn op of je bent nu al te vaak uit geweest.

In Canada werden bankrekeningen bevroren omdat de overheid niet wilde dat de truckers werden gesteund. Bijv. https://bitcoinmagazine.n...aan-donaties-aan-truckers

Contant geld is nu nog vrijheid maar wat als dit wordt afgeschaft: https://argu.nl/m/130

iedereen heeft het over de crypto zelf, maar daar get het hier niet om, het gaat erom dat ze de private keys hebben weten in handen te krijgen, het moment dat zij jouw private key van de bank weten in handen te krijgen ben je ook klaar.

hoe hebben ze die keys te pakken weten te krijgen? en daarna dat voorkomen

Mijn private keys waren paar maanden geleden ook gestolen ben ook al mijn geld kwijt zijn flinke criminele bendes bezig. Mijn hacker(s) heeft meer dan 4 miljard dollar over een aantal wallets verspreid.
Waarvan dit de grootste wallet.
Vind eigenlijk gewoon zielig als je al zoveel bezit mensen nog steeds moet slopen voor meer meer meer.
Zelfs als ze niks bezitten zijn ze natuurlijk trash. Maar het zijn dan ook kleptomanen die gewoon voor de kick doen.

Ze hebben ook macht over meerdere validators proberen steeds meer macht binnen te slepen.

https://explorer.binance....fmc6jnuau0ls937cfjn4pjwtn

Heb reeds paar maanden geleden aangiften gedaan maar zal wel niks mee gedaan worden ook al gaat het over miljarden en 100000 slachtoffers waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door bigkillerstorm op 30 maart 2022 11:14]

ik ben wel benieuwd: Hoe worden je private keys gestolen? Dat zou in principe alleen kunnen via phishing?

Ik zou het niet weten. Ik had mijn private keys op een losse usb en op een aangesloten harddrive wel versleuteld in een rar bestandje met en wachtwoord van zeker 20 karakters lang. Wellicht hebben ze mijn computer gehijacked of browser/dns hijack of gewoon mijn secret phrase geraden met brute force. Wellicht ergens een corrupte medewerker als dat mogelijk is? Had een browser wallet van Metamask. Ik ga er vast nooit achterkomen hoe ze het hebben geflikt.

Misschien een keylogger op je PC, maar blijft giswerk. Op 1 of andere manier moeten ze de keys hebben gezien op je usb stick of hard drive, want een key raden is praktisch onmogelijk.

Hier is onlangs een goede episode van uitgekomen op de podcast van Darknet Diaries:
Episode 112

Ik gok je rar bestand gekraakt via achterdeur...

100% dat je een link of pdf of docx of ander uitvoerbaar bestand hebt aangeklikt en dat ze je metamask 'recover phrase' op die manier hebben bemachtigd. Of dat je hem zelf ergens op een website hebt ingevoerd. De enige veilige manier om crypto te gebruiken is met een hardware wallet. Op die manier komt de 'herstel zin' niet in contact met een computer en is die niet te stelen

Er zijn twee veilige methodes:
- Een air-gapped apparaat gebruiken om de transactoe te signen, en op een online machine broadcasten. Deze methode is omslachtig en niet zo gebruiksvriendelijk.

- Hardware wallet gebruiken, zodat je private keys nooit het apparaat verlaat en je key dus nooit van buitenaf bereikbaar is. Dit is de gebruiksvriendelijke optie.

Computers die op het internet aangesloten zijn kunnen op verschillende manieren binnengedrongen worden. Of dat nou phishing is, of oude software gebruiken en niet updates is, zomaar wat programma's installeren en overal op klikken is, of een malafide smart contract volledige toegang geven in je wallet is... Of zelfs je software wallet niet beveiligen met een wachtwoord is....

Maar we laten ook niet jan en alleman als bank spelen. Het feit dat een game zonder extern toezicht voor miljoenen aan valuta van gebruikers kan vasthouden is eigenlijk bizar.

De hoogte van de bedragen zijn wel een signaal dat daarmee blijkbaar in een bepaalde behoefte wordt voorzien, los van of hoe (on)wenselijk dat vanuit bepaalde perspectieven mag zijn.

Ze kunnen toch gewoon die twee transacties niet goedkeuren en terugdraaien of als illegal flaggen? Ik dacht dat dat juist het handige was van een blockchain systeem.

Het hele punt achter de blockchain is juist dat dit nìet kan.

Nee het kan juist wel, áls de consensus het goedkeurt om die handelingen terug te draaien. Dat is zowel technisch als sociaal complex, maar niet onmogelijk. Zoiets is gedaan bij de DAO hack bijvoorbeeld: nieuws: Ethereum-blockchain krijgt een hard-fork na hack op The DAO

En dat heeft de grootste kritiek op Ethereum ooit veroorzaakt, omdat dat juist lijnrecht tegenvoer het principe van een blockchain staat.

Ja, het kan wel, maar het gaat simpelweg nooit meer gebeuren zoals dat toentertijd is gebeurd (in ieder geval nooit meer op zo'n grote chain).

Das pech, geld weg.

Transacties zijn juist niet terug te draaien, dat is het hele mooie (en in dit geval minder mooie) aan blockchain.
Wat wel kan gebeuren is bijv; hacker steelt 100k USDT, en de Tether organisatie (die USDT beheerd) zet die specifieke USDT vast zodat er niks mee kan gebeuren. Dat is ook al vaak genoeg gebeurd.

Edit;
Zie bijv: https://etherscan.io/accounts/label/blocked

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 30 maart 2022 08:46]

en de Tether organisatie (die USDT beheerd) zet die specifieke USDT vast zodat er niks mee kan gebeuren

Dat klinkt erg eh... hoe noemen ze dat ook weer? Gecentraliseerd?

Dat klopt, USDT is een gecentraliseerde munt maar dat weet je als je hem gebruikt. Er zijn genoeg alternatieven waar dat niet mee kan.

In een blockchain zijn transacties juist muurvast. Zodra een transactie in een block is vastgelegd is die niet meer terug te draaien. Hier zijn wel wat complexe omwegen voor, zoals een 51% aanval, maar de blockchain zelf faciliteert niet zoiets als een 'undo'.

Nee, transacties zijn permanent. Je kunt niet een betaling terugdraaien. Dit is ook niet de schuld van Ethereum, maar van hoger liggende software die het Ethereum netwerk gebruikt. Flaggen kan wel als men dat implementeert.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 30 maart 2022 09:00]

Als illegaal flaggen wordt idd wel gedaan, elke transactie die nu vanaf de wallet waar het naartoe gestuurd is wordt aangemerkt als verdacht en gevolgd.

Ik bedoel dat is tegelijkertijd tegen de libertaire mindset die veel cryptobros hebben - want het klinkt alsof er een centrale autoriteit is die bepaalt wie wel of niet mag handelen - maar vooruit.

iig, wat wel kan - en volgens mij ook eens gedaan is? - is de blockchain te "forken", zeg maar om een splitsing te maken van voor de hack en daarop verder gaan. Dat werkt echter alleen als de meerderheid van de miners daarmee akkoord gaan, en het maakt alle andere legale transacties - waarschijnlijk ook honderden miljoenen waard - ongedaan.

iig, op deze manier komen cryptocurrencies en "traditioneel" bankieren steeds dichter bij elkaar. Er zijn voor bepaalde cryptocurrencies zoals tether al het equivalent van een centrale bank. De volgende stap is ondersteuning om transacties ongedaan te maken, garantiestelsels / verzekeringen, etc.

Het is een chain (ketting) van (immutable) blokken, dat is dan ook 1 van de core features: integriteit van de ledger. Illegal flaggen zou kunnen, maar niet als de transactie al is gevalideerd door peers.

Ik had vban deze game gehoord. Het principe is best leuk. Soort Pokemon cross breeding. Maar het feit dat het gekoppeld is aan CC laat wel zien dat de opzet hoofdzakelijk winst is en het waarschijnlijk al snel een duur spelletje is. Ik vraag mij af hoe dit hacken is gebeurd. Ik verwacht toch dat ergens iemand in het bedrijf wat steken heeft laten vallen in de beveiliging.

Wat me opvalt is dat het een spel is waar (meer dan?) een half miljard USD in digitale meuk in zit maar vandaag is het voor het eerst dat ik er van hoor...

Ik heb een tijdje wat gedoken in informatie over NFT's waarbij dit spel naar voren kwam.Mensen die spelen met NFT's en daar vna genieten mogen dat. Maar ik zie NFT's als niets anders dan een uniek adres met een creatief papiertje omheen (een plaatje, filmpje of tweet). Je koopt het unieke adres, niet het pakpapier. Je moet maar hopen dat je pakpapier er goed genoeg uit ziet om te kunnen verkopen aan iemand die er meer voor wil betalen.

Zijn wel meer miljarden grote ponzis in derde wereld landen waar wij weinig van horen tot het misgaat, net als Africrypt.

Ik had er wel van gehoord. Het is één van de grotere play-to-earn games, vooral populair in de Filipijnen en omstreken.

Nee, er zit niet per se een half miljard USD in. Er zitten een hele grote hoeveelheid Ethereum in die op dit moment een half miljard USD waard is. Tot een jaar geleden was Ethereum maar een fractie van de huidige prijs waard.

Niet echt gerelateerd, maar dit soort berichten "X miljoen aan crypto" doen me altijd erg denken aan headlines over drugsvangsten. "Partij heroïne met een straatwaarde van X miljoen onderschept". Ten eerste, afhankelijk van waar in het productieproces het onderschept is is de huidige waarde waarschijnlijk slechts een klein deel daarvan, ten tweede "I always wonder what street it is you buy your cocaine from"

Zie op etherscan de naam "Ronin Bridge Exploiter" bij het adres. Heeft de hacker die naam zelf ingesteld of is dat door etherscan gedaan? Anders is het wel redelijk schaamteloos...

Dat doet Etherscan, zie bijv: https://etherscan.io/addr...f421F28FEAb69Bf6E2E589963

Nee, dat heeft hij/zij niet zelf gedaan maar de community.

Die namen worden door de community ingevoerd, een hoop vorige hacks maar ook bijvoorbeeld bekende wallets van exchanges kun je zo terugvinden.

Dat adres is flagged zodat transacties vanaf die wallet gevolgd en eventueel geweigerd kunnen worden.

En wederom is de nuance weg, je bent of radicaal voor, of radicaal tegen. Een middenweg is er dus niet meer...

Yup, maar dat is een generiek probleem op dit moment, niet specifiek voor crypto.
Al is het (vooral hier op Tweakers) wel heel erg anti, ook in de berichtgeving.

Wat is een pay-to-earn game? Ik denk dat het Play moet zijn?

Het gekke aan dit is dat..... Als je nu kijkt naar de koers van de AXS coin dan daalt die waarschijnlijk enorm door de hack. De makers beweren het lek gedicht te hebben en men koopt dan weer de AXS coin... Het kan aan mij liggen maar je stopt je geld toch niet twee keer in de DSB bank om maar een voorbeeld te noemen

Eind vorig jaar óf dit jaar nog is het ook al gebeurt bij Axie Infinity.

[Reactie gewijzigd door Macboe op 30 maart 2022 09:41]

625 miljoen aan crypto dollars, wat moet je hiermee? Je kan het nergens voor gebruiken, alleen maar meer speculeren in een gesloten systeem dat tot op heden geen enkele waarde vertegenwoordigd, of mis ik hier iets?

Als je bedoeld dat de munten uit de blockchain zijn en zijn overgeschreven naar een decentrale munt dan is er uiteraard genoeg mee te doen, deze munten worden juist vaker gebruikt voor zaken waar je liever buiten de blockchain blijft.

Als de buitgemaakte munten op een exchange zouden (blijven) staan is het risico aanwezig dat de wallet bevroren word. Te vaak word via exchanges juist gestolen, er word gewoon misbruik gemaakt van mensen hun vaak gebrekkige kennis van waar ze rijk van willen worden. Vind persoonlijk zo'n exchange maar helemaal niks, maar voor iedereen natuurlijk persoonlijk en helemaal als je actief handeld is een exhange wel een goede uitkomst.

Nou, je zou ze natuurlijk kunnen verkopen voor bv euros/dollars. Nadeel aan crypto is dat je geld heel makkelijk te traceren is, dus het hier buitgemaakte geld is in zekere zin vergelijkbaar met briefgeld waarop een verfbom is afgegaan.

Maar dan nog kan je dit om meerdere redenen doen:
- Je hoopt/verwacht dat een hack als deze zorgt voor een flinke daling of stijging van de waarde van andere producten (bv de waarde van Axie). Daar kun je op speculeren zonder dat je direct gelinkt bent aan de hack
- Je hebt om wat voor reden dan ook een hekel aan het spel of het bedrijf er achter. Of er zijn andere redenen waarom je "wraak" wilt nemen
- Om te laten zien dat je dit kan, bragging rights
- For the Lulz?

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 30 maart 2022 20:07]