Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: C|Net

Heksie467 las op C|Net dat tijdens het eerste weekend van de release van Jaguar (MacOS X 10.2) er wereldwijd meer dan 100.000 kopieën verkocht werden. Dit betekent een nieuw record voor Apple. Trots kon het bedrijf meedelen dat er afgelopen vrijdag meer dan 50.000 klanten in hun retailzaken verschenen waren, vanwege de promotionele activiteiten en kortingsacties die rond de release georganiseerd waren. Winkels meldden zelf ook recordaantallen bezoekers, die in rijen voor de deur stonden om een exemplaar van Apple's nieuwste OS release te bemachtigen. Steve Jobs, die met Jaguar tevens op de Windows-gebruiker mikt, klonk tevreden:

MacOS X 10.2 Jaguar box"Jaguar is our fastest out-of-the-gate OS release ever, and it's looking like a home run," Apple CEO Steve Jobs said in a statement.

The update to Apple's OS includes features targeted at Microsoft Windows users, which is part of Apple's campaign to get people to switch to Macs. New features include iChat, an instant-messaging client compatible with the popular AOL Instant Messaging network, and a handwriting recognition feature called Inkwell.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Jaguar is toch op unix gebaseerd? (darwin)
Ik zou er graag mee willen werken, het enige dat mij tegenhoud zijn de hoge prijzen van de macs ;) op de een of andere manier zal die mijn pc toch niet helemaal kunnen vervangen, maar ik ben ook geen echte windows gebruiker, voor mijn werk gebruik ik linux, dus gaat apple met de volgende release ook linux gebruikers 'overtuigen'?
Ik geloof zowieso dat de prijs het enige is dat beginnende computergebruikers tegenhoud om een mac te kopen, als je net begint wil je iets 'simpels en goedkoops' hebben. een belabberde pc met windows XP dus, en als je daar dan uiteindelijk mee leert werken, heb je geen zin om weeeer iets anders te moeten gaan leren en er ook nog veel voor te moeten betalen. die 50.000 zullen dus wel bestaande mac-fans geweest zijn.
"dus gaat apple met de volgende release ook linux gebruikers 'overtuigen'?"

Ik denk dat de *nix gebruikers Apple's grootste groeimarkt wordt, ik denk dan aan low-end Sun en Sgi gebruikers, OpenSource adepten etc. Tekenen die hier hier op wijzen vind ik de omslag die Tim O'Reilly aanstipt met zijn uitspraken over MacOSX.
Dan installeer je toch gewoon eerst virtual pc op je pc,
daarna darwin en os x
100.000 suks, en dan te bedenken dat het er meer hadden kunnen zijn als de dealers meer exemplaren op voorraad zouden hebben gehad.
* 786562 botoo
Toch een record ondanks het feit dat er onder de Mac-Users behoorlijk gemoppert werd over de prijs (t/m handtekeningenacties aan toe).

De eerste geluiden van kersverse Jaguar bezitters zijn iig dat een clean-install het snelst gaat en de meeste snelheid van het OS opleverd.
* botoo kreeg een 'uitverkocht' te horen
Probeer het es bij Dixons, daar verkopen ze tegenwoordig ook Macs + software (nou ja, het staat en ligt er in de winkel ...)
weer wat rechtzetten...

mac os heeft niks met de hardware van een 1 knops muis te maken,, sluit een usb meerknops muis aan (met scrollwheel) en die zal het meteen doen, ook het scrollwheel. De opmerking dat mac os niet bruikbaar is door een 1 knops muis wordt duidelijk gemaakt door iemand die er nooit mee gewerkt heeft.
Apple heeft ooit eens zelf richtlijnen uitgevaardigd hoe de human interface eruit moet zien, in die 'filosofie' past ook een 1 knops muis. Apple heeft iets gedaan wat MS tot nu toe consequent heeft nagelaten en dat is (goede) guidelines te geven voor een human interface. Dat is niet iets wat je met afkijken voor elkaar krijgt.

das het mooie ervan, een heleboel PC bezitters weten hier blijkbaar heelveel van macos af zonder daar fatsoenlijk mee gewerkt te hebben (en dan bedoel ik niet de muis vasthouden en een keer de muispointer over het scherm bewegen)

Voor elke pc applicatie is een goed werkend mac equivalent, bepaalde specifieke proggies zullen altijd voor een pc blijven, net zo goed dat er altijd specifike mac proggies zullen bestaan, maar voor 90% van de pc programma's is er een mac programma. Voor een mac zul je geen 100 e-mail clients vinden, voor een pc wel.

Mac hardware is duurder, maar de kwaliteit is ook beter, veel componenten in een mac zijn 'A-spec', en daar betaal je ook voor. Op het moment dat je een pc van een A-merk koopt, inclusief support dan vallen de prijzen best mee. Een groot gedeelte van pc bezitters vinden het niet erg om relatief goedkoop onderdelen in te kopen en dan met 'getweak' (bios, drivers, registers e.d.) het zaakje aan de gang te krijgen, als dat je hobbie is, leuk, maar ik wil een computer die werkt, en blijft werken zonder dat ik me druk moet maken over security, allerlei wazige onderhoudsprogrammas die je moet hebben, en een filesysteem dat zo belabberd in elkaar steekt dat o.a. handmatige defragmentatie regelmatig nodig is om de zaak enigszins betrouwbaar en snel te houden.

Mac bezitters zijn niet allemaal MS haters, MAC os is niet perfect of heilig en kan ook crashen, maar in MS besturingssytemen zijn een aantal fundamentele zaken zo slecht in elkaar gezet dat daarmee de hele betrouwbaarheid van het OS i.c.m. de hardware soms zo slecht is dat het niet goed te krijgen is, combineer dat met slechte kwaliteit van sommige componenten die in pc hardware wordt gebruikt, dan is het soms verwonderlijk dat een pc het goed blijft doen...

maar, ieder z'n hobbie, en ieder z'n computer, als iemand een halve MCSE'er wil zijn om alleen z'n computer te kunnen laten draaien, prima!, be my guest.

jaguar bevalt prima, is snel, en vooral de zoom functie van het hele scherm werkt errug mooi...
Ik ben er niet zo zeker van dat Apple hier trots op moet zijn. Er is al zo veel te lezen geweest over OSX in de zin van dat het niet compleet was bij introductie (denk aan cd-r/rw ondersteuning) en te traag enzo.

Er was van de Apple-gebruikers zelf veel commentaar over de prijs van Jaguar (en dat wil wat zeggen!) wat feitelijk niet meer dan een upgrade is om het OS eindelijk fatsoenlijk te laten lopen.

Zou dat niet eerder de reden zijn dat de verkoop zo goed gaat nu? De gebruikers willen eindelijk wel eens een compleet snel OS, ook al moeten ze daar flink voor betalen...
Er was van de Apple-gebruikers zelf veel commentaar over de prijs van Jaguar (en dat wil wat zeggen!) wat feitelijk niet meer dan een upgrade is om het OS eindelijk fatsoenlijk te laten lopen.
en dat wil wat zeggen? hoe bedoel je? Photoshop komt met nieuwe versie (vb. 5.5) en iedereen zeurt ook over de prijs. Opmerking raakt dus kant noch wal.
Tuurlijk is het niet leuk als je voor een upgrade moet betalen, maar als je nagaat hoeveel nieuwe features er in deze upgrade zitten is het ook wel logisch.

10.1 loopt ook fatsoenlijk

Er was van de Apple-gebruikers zelf veel commentaar over de prijs van Jaguar (en dat wil wat zeggen!) wat feitelijk niet meer dan een upgrade is om het OS eindelijk fatsoenlijk te laten lopen.
Dat wil zeggen dat het fijn zou zijn geweest als Apple had gekozen om het OS eindelijk af te maken zonder dat daar een hoge prijs voor betaald moest worden.

Dat je nieuwe feautures introduceert voor een bepaald bedrag lijkt me normaal (en dan pas zou het een upgrade mogen heten denk ik), maar ik heb de indruk dat hiermee een deels kreupel systeem gerepareerd wordt en dat de gebruiker daarvoor fors moet betalen.

Maar kijken naar je email-adres zul je het hier niet mee eens zijn :+

"Think different" My ass :r
:)
10.1 is compleet systeem. Niets kreupel aan. 10.2 loopt momenteel iets sneller, maar gaat sneller lopen.
Verder is aanschaf van OS niet echt belangrijk bij Mac. 10.2 wordt gewoon bij alle nieuwe machines gratis geleverd. Als je 10.1 hebt draaien is er weinig reden tot upgraden.

Rest van je post vind ik meer flamebait, jammer
Apple gebruikers zijn meestal eerlijk en oprecht :)
Ik zou ook wel een apple willen, MacOS X lijkt me zo abnormaal ownen maar ik zit vast aan mijn x86 systeem met alle applicaties en games die het niet gaan doen onder Mac-hardware (alleen quake3 dan :P) ;(

Maargoed... ik ben iig blij voor mac, ik hoop dat er een dag komt dat mac os x voor een x86 (of wat we dan gebruiken) uitkomt, maar of die dag ooit zal komen...
Ik ben iig blij voor ze :D
Apple gebruikers zijn meestal eerlijk en oprecht
Ehm... En dat baseer je op?
Maargoed... ik ben iig blij voor mac, ik hoop dat er een dag komt dat mac os x voor een x86 (of wat we dan gebruiken) uitkomt, maar of die dag ooit zal komen...
En dan zit je nog met hetzelfde probleem voor je games. Je kunt veel beter bij de game developers zeuren of ze fatsoenlijk cross-platform willen developen (met SDL bijvoorbeeld).
XP start ook erg snel op
1) Wie heeft het over snel opstarten?
2) Je hebt alleen iets aan snel opstarten als je dat regelmatig doet. Als je OS niet crasht hoef je hoogstens één keer per dag op te starten. Jij hecht waarde aan snel opstarten, dus blijkbaar crasht je OS vaak. qed.
Dit is geen flame maar ik vindt Microsoft nog steeds Het beste OS wat er nu op dit moment is
Microsoft is geen OS, maar goed. Als dit geen flame is, waarom meldt je dit hier dan (zonder argumentatie die de moeite waard is)?
2) Je hebt alleen iets aan snel opstarten als je dat regelmatig doet. Als je OS niet crasht hoef je hoogstens één keer per dag op te starten. Jij hecht waarde aan snel opstarten, dus blijkbaar crasht je OS vaak. qed.
Er zijn ook wel es mensen die hun computer uitzetten (jaja!! die bestaan ;) ) overdag als ze hun PC niet nodig hebben.
Daarnaast is het ook als je PC uitstond (omdat ie de vorige dag uitgezet was) en je erop wilt werken wel es irritant als het 10 minuten kost om hem op te starten. Bij een halve of één minuut boeit het natuurlijk niet zo.
Er zijn ook andere redenen waarom je je computer moet herstarten hoor. bv. Bij het installeren van nieuwe drivers, soms zelfs gewoon programma's.
Dat zijn nou net weer redenen om niet opnieuw op te moeten starten, hangt een beetje van de driver af (als je een driver veranderd voor de pci-controller van je moederbord wordt het wat vervelend, maar een netwerk- of videodriver zou geen reboot mogen kosten) natuurlijk :)
Er zijn ook wel es mensen die hun computer uitzetten (jaja!! die bestaan ) overdag als ze hun PC niet nodig hebben.
Opstarttijd van MacOS X is niet echt belangrijk. Macs kennen instant sleep, instant wake. In 2 seconden slaapt de mac en na een druk op een toets is een mac weer in twee seconden klaar voor gebruik. Daar komt bij dat OS X niet traag wordt als hij lang niet opnieuw opgestart is.
Jij hecht waarde aan snel opstarten, dus blijkbaar crasht je OS vaak.

Das een stom verband! Das hetzelfde als je zegt dat clowns altijd met rooie schoenen lopen, dus daarom zijn mensen met rooie schoenen clowns :)
Je hebt alleen iets aan snel opstarten als je dat regelmatig doet. Als je OS niet crasht hoef je hoogstens één keer per dag op te starten. Jij hecht waarde aan snel opstarten, dus blijkbaar crasht je OS vaak. qed.
Er zijn ook andere redenen waarom je je computer moet herstarten hoor. bv. Bij het installeren van nieuwe drivers, soms zelfs gewoon programma's.
Zeker alleen met windows gespeeld?
Een beetje OS heeft ook functies om
drivers te unloaden/loaden. Herstarten
voor een simpele software update is echt
80-er jaren...
Vanaf Windows 2000 hoef je al bijna nooit meer te herstarten. Vroeger moest je bij elke verandering in bijv. de TCP/IP-configuratie rebooten. Dat is allang verleden tijd, door de gelaagde opbouw van de OS'en van tegewoordig.

De laatste keer, dat ik m'n systeem moest rebooten (XP PRO) was bij de installatie van een nieuwe versie van Nero.
nee, ik gebruik ook linux. Die hoef je idd bijna nooit opnieuw te starten (moest een keer voor netwerk instellingen), maar het ging hier volgens mij over windows:
XP start ook erg snel op
En hier
Herstarten
voor een simpele software update is echt
80-er jaren...
ben ik het ook niet mee eens. Ik had het over software, en geen simpele update. Tweak XP is toch geen jaren 80 programma?
Nee, microsoft is inderdaad geen os, maar maakt wel o.s'en, deze zijn erg goed & werken zonder problemen bij Mij.

Mijn systeem draait om de 2 dagen en 1 reset daarna, da's voor het fatsoenlijk spelen van games, voor de rest zit het maar te leechen.

Ik vindt XP 1 van de beste o.s'en uitgebracht ooit in het verleden met microsoft, ik heb zelfs nog windows 1.1 werkend op disk staan, die is grappig om te zien & is nog stabiel ook (als je alleen maar wacht op user-input)
Om dat weer even fijn te sharen met andere mensen op lan's :Y) En natuurlijk voor eigen gebruik }>
Nee, microsoft is inderdaad geen os, maar maakt wel o.s'en, deze zijn erg goed & werken zonder problemen bij Mij.
Gefeliciteerd, bij mij niet.
Maar wat is nou je beweegreden om dat hier te posten? Je zegt wel zo mooi dat het niet als flame bedoeld is, maar wat is het dan?
Dit is een nieuwspost over MacOS X, en jij komt langs "Maar Windows XP roels ook!"... nuttig...
Er zijn ook wel es mensen die hun computer uitzetten (jaja!! die bestaan ) overdag als ze hun PC niet nodig hebben. Daarnaast is het ook als je PC uitstond (omdat ie de vorige dag uitgezet was) en je erop wilt werken wel es irritant als het 10 minuten kost om hem op te starten. Bij een halve of één minuut boeit het natuurlijk niet zo.
Nouja, dat uitzetten als je hem even niet nodig hebt vind ik sowieso wat twijfelachtig... Er is maar één manier om je computer echt snel operationeel te hebben en dat is om hem aan te laten staan. Bovendien is vaak aan en uitzetten slecht voor de hardware (vnl de voeding).

Magoed, opstarttijd. De meeste OSsen starten, mits niet compleet wan-geconfigd, binnen een minuut wel op (excl BIOS). Dat Windows XP dat dan in een halve minuut doet (dat lukt met bepaalde andere OSsen als ze een beetje getuned zijn ook wel btw) vind ik bepaald niet schokkend.
Apple gebruikers zijn meestal eerlijk en oprecht :)
Dank je! Oh shit.... meestal.. :7
hmm, ik denk dat microsoft daar echt wel op gaat inspelen,, XP start ook erg snel op en heeft ook messenger... Dit is geen flame maar ik vindt Microsoft nog steeds Het beste OS wat er nu op dit moment is (XP PRO dan), Ik heb het nooit zo gehad op mac os maar toch inderdaad verstelt dat ze hun hoofd nog boven water houden, Als alle x86 apps & games zouden kunnen draaien op Mac OS (niet geemuleerd) dan zie je mij binnen de kortste keren met OSx draaien .
Keeej, neem es een PII 350 en zet daar Win XP op. Doe nu hetzelfde, maar met een 350 MHz PowerPC en en Mac OS X10.2

Mag jij me daarna vertellen welke sneller is en bij welke configuratie de applicaties sneller opstarten. Ik denk dat ook een 800 Mhz PIII het nog moet afleggen dan.

edit:

En als het om snelheid gaat, kun je die wel op de allersnelste varianten hardware zetten, maar is dat echt representatief ?? Anyway, het ging me erom dat een OSX op een 350 Power PC een stuk sneller is dan Win2000 op een 500 MHz x86 machine. Trek deze vergelijkjing door en OSX doet het nog niet zo slecht. En verder heeft ieder OS natuurlijk zijn specifieke voor- en nadelen.
En dat het PII tijdperk al afgelopen is, da's dan misschien in de verkopen wel zo, maar je zal de huishoudens met een PII ( of zelfs een P1 ) de kost moeten geven .......................
Keeej, neem es een PII 350 en zet daar Win XP op. Doe nu hetzelfde, maar met een 350 MHz PowerPC en en Mac OS X10.2

Mag jij me daarna vertellen welke sneller is en bij welke configuratie de applicaties sneller opstarten. Ik denk dat ook een 800 Mhz PIII het nog moet afleggen dan.
We zijn inmiddels het tijdperk van de PII wel even voorbij.
Daarnaast is OS X echt wel nogal traag, ik werk op school met een iMac (kloksnelheid idd iets van 350 Mhz dacht ik) en die durf je echt niet tegenover een PII 350 / WinXP te zetten, als de Mac al wint, dan is het nét, maar ik ben gevoelsmatig sterker geneigd om te zeggen dat de Mac dik verliest.

Daarnaast is het zo dat je bij de huidige generatie dan misschien wel meer snelheid per megahertz hebt (als je het zo wilt drukken), maar voor hetzelfde geld heb je een stuk snellere (qua kloksnelheid bedoel ik dan) P4, vraag me af of dat gegeven dan wel zo relevant is?
Het gaat toch om absolute snelheid?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind OS X een heerlijk OS om af en toe in te werken, maar het is niet 'een wereld van verschil met XP' en als je dat geprobeerd hebt wil je niets anders meer.
sjonge jonge jonge.

Appels met peren vergelijken.

Ok... daar gaan we.
Jouw MAC is de grote dure Porsche
Mijn AMD is de goedkopere Audi.

Zo appels en peren.
Jouw porsche heeft een 1L 16 kleppen 4 cyl 200pk motor.
Mijn Audi een 3L 32 kleppen 8 cyl 450pk motor.

Mag jij raden wie er sneller is.
Dan wil ik van jou weten welke OS X versie er op die iMac draait. Want:

- 10.0 is idd "retetraag" op 350 Mhz zeg maar. Zelfs op mijn G4 500 Mhz met 512 Mb RAM.

Daarna elke upgrade was een snelheidsverbetering. Je merkte echt gewoon ontzettend veel verschil.

En nu met 10.2 is het gewoon helemaal goed. Vind ik persoonlijk dan.

P.s.: Geheugen en OS X is ook vrij nauw gekoppeld. 128 Mb en OS X draait niet echt helemaal vlotjes zeg maar :)
XP PRO boot anders echt heel snel hoor. Op m'n laptopje (P3, 700 MHz, 256 MB) is het zo gepiept. Dat was bij 2000 PRO wel anders.

Maar ik hoorde van een vriend van me, dat hij z'n kopietje van OSX Jaguar niet op z'n oude PPC (8600?) kon installeren. Dat vind ik nou jammer, kun je hem niet eens als servertje gebruiken. Ik heb hier nog een IBM P133 staan met 144 MB RAM en die draait Windows 2000 Advanced Server zonder problemen. Niet dat hij het echt druk heeft ofzo, hij deelt 2 printers, is domaincontroller voor m'n thuisnetwerkje(Active Directory), en file-server.
Reactie op: M. S->

Dat is ook een deel van het probleem. Jij gaat er nu al vanuit, dat de Porsche wint OMDAT HET EEN PORSCHE IS. Je kent de Porsche zelfs meteen al een paar mooie eigenschappen toe, zonder hem gezien te hebben.

Een groot deel van de Mac-gebruikers (opvallend) doet dit bij computers. Oh die is beter, WANT HET IS EEN MAC!
Win XPpro gebruik ik ook om internet te delen op een p133 met 64mb ram en het werkt gewoon
Tjah, maare zo zijn er ook mensen die hun Fiat Panda een racemonster vinden, we gaan nu smaken en meningen vergelijken, heeft weinig zin dus.

Zo vind jij jouw p133 snel zat voor win2k server en vind ik mijn P3 met 512Mb en 80Gb schijf wat aan de trage kant worden voor mijn netwerkje.. ieder wat wils he.
hmm lachen :) das de auto vergelijking

doe eens een prijs vergelijking

amd xp systeem met mac
dan heb je toch liever een pc

ook al zou mac os snel opstarten ofzo
games draaien er toch niet snel op
(als ze al draaien)
en wie start er nou elke keer op mijn pc start ik maximaal 1 keer per dag dan blijft ie gewoon aan
het gaat mijn om de normale performance zodat ik bv boel browsers open kan hebben en icq en msnmessenger en irc en nog een game er naast zonder dat ie erg gaat laggen
Ligt er inderdaad maar net aan wat hij allemaal moet doen. Die van mij heeft niet echt taken waar snelheid voor nodig zijn.
De porsch wint waarschijnlijk, door zijn stroomlijnen, een betere overbrenging van het vermogen op de wielen en een veel lagere gewicht van waarschijnlijk 500 kg met een 1L motor.

dus kijk verder dan alleen de primere gegevens van Hz-en
op die 8600 kan je natuurlijk ook gewoon LinuxPPC knallen :)

Het feit dat je OS X er niet op kan installeren heeft d8 ik te maken met de architectuur van die processor!
hmm... snel?

ik heb hetzelfde op een P2-233 mhz, met 512mb ram, en dat ding gaat absoluut niet voorruit (akkoord, er staat exchange en sql server op :p ), maar ik zou het absoluut niemand niet aanraden
Als ik dat gezanik allemaal aanhoor snap ik niet dat ze niet gewoon ff een Pentium 4 neerzetten met XP. Is stabieler en de helft goedkoper.
Wat is dat toch voor waanzin. Is het na ontelbare onderzoeksrapporten nou nog niet duidelijk dat een Mac goeddkoper is dan een pc. Nee, niet als je de aanschafprijzen naast elkaar legt, maar wel in onderhoud, afschrijving (ONTZETTEND belangrijk in een bedrijfssituatie) en de hoge inruilprijs.

En hoezo is MacOSx minder geschikt voor een allroundgebruiker dan XP? Omdat er minder software voor is? Als er al voor een platform veel software wordt geschreven is dat momenteel OSX (neem voor de grap maar eens een kijkje op Sourceforge en vergeet dan niet dat de meeste unix-software prima loopt op een Mac. Daarnaast is alle software (en zeker allroundsoftware) tegenwoordiger verkrijgbaar voor zowel Mac als Windows.

En heb je Jaguar al geprobeerd? Retesnel, stabiel, waanzinnige rendering. daar kan echt geen XP in snoepkleurtjes tegenop. En oh ja, probleemloze samnwerking met windowscomputers, dus dat argument van 10% OSX-computers, wat een nadeel zou moeten zijn, slaat helemaal nergens op. Doe dus eerst je huiswerk voordat je met dat soort stellingen begint te strooien.


edit/
en als je zo hoognodig windows-only software wilt draaien installer je virtual pc, wat een prima performance geeft in Jaguar.
Een Mac heeft voor een bedrijf, net als een x86 PC, aan het eind van het ritje over het algemeen een restwaarde van 0. Daarom heb ik hier thuis nog een aantal oude IBM-machientjes staan waar ik ook 0 voor heb hoeven lappen.

En ale een Mac echt een stuk goedkoper zou zijn, dan zouden er veel meer bedrijven Macs gebruiken, want geld telt in het bedrijfsleven ook mee. En om heel eerlijk te zijn, ken ik geen enkel bedrijf, dat Macs gebruikt voor het administratieve netwerk. Hooguit voor wat DTP-werk.
Is het na ontelbare onderzoeksrapporten nou nog niet duidelijk dat een Mac goeddkoper is dan een pc.

Kom maar op met de links! De apple.com links tellen niet ;)

Nee, Jaguar heb ik niet geprobeerd, ik kan de investering in een Mac niet verantwoorden voor een testje.

Feit blijft staan dat de meeste commerciele software voor de Mac toch een marginale splinter is van van wat Windows gebruikers kunnen krijgen.

Leuk dat je Sourceforge erbij haalt, maar als we het hebben over de allround gebruiker moeten we toch even bij de allround software blijven: en dat is voor een OSX gebruiker nog maar net op een hand te tellen, so to speak.

Dus doe JIJ je huiswerk ook even. Fijn voor jou dat je lekker uit de voeten kan met je Mac, maar dat maakt het geen heilige graal.

Oh ja, en over snoepkleurtjes gesproken, OSX is zeker niet een hoestbonbon GUI? :Z
Hou wel rekening mee dat de meeste amateurprogrammeurs eerder MS ondersteunen dan Solaris en consorten. Dus de kans dat daar onstabiele proggies voor uitkomen is natuurlijk tig malen groter.

Ik hoor weinig over amateurproggies op UNIX of zo...maar als het er ook zo aan toe gaat, dan kan ik voorstellen dat UNIX ook instabiel wordt Waarschijnlijk niet zo erg als Win98 of zo, maar zo zie je maar dat je niet alles aan de OS moet verwijten.

En over die OS's die zo traag zijn, dat je niet eens weet of die nou hangt of niet...weinig aan te doen dan upgraden.
Ik wist tenminste nog wel wanneer mijn ATARI 1024 STe hangde. Lekker een rijtje bommen op scherm en je mag naar die reset knop. :)
er zijn genoeg 'amateur' proggies voor UNIX... maar als zo'n proggie crasht, heb je niks meer dan een segmentation fault of je moet het proces killen. Mijn OS blijft gewoon doorstampen alsof er niks aan de hand is ;)
Novah
Mijn ervaring is dat Mac gebruikers JUIST niet eerlijk zijn. Een pc-gebruiker zal eerder toegeven dat zijn systeem niet perfect werkt dan een Mac gebruiker wiens mac niet perfect werkt. Ik zie zelf toch erg vaak een oogkleppen-mentaliteit bij Mac-gebruikers. Zegt wel wat over het merkentrouw en de marketing van Jobs, good job van hem.

obimk1
Het voordeel van een pc is dat er zoveel leveranciers zijn dat je A-kwaliteit componenten tegen scherpe prijzen kunt krijgen dus ik vind die vergelijking wat vergezocht. Ik werk zelf op school met een Apple (doe een multimediastudie) en op basis daarvan snap ik niet waarom Apple gebruikers altijd liepen te schreeuwen dat het zo stabiel was. Wellicht in vergelijking met W98 maar niet met W2000. Heb helaas nog niet zo vaak met OSX gewerkt. Ziet er in ieder geval heel cool uit.

CynicRelief
Lekkere objectieve bronnen noem je.

zakalwe
Heeft SGI low-end systemen? (en dan bedoel ik geen refurbished spul) Bedoel je de O2?
Jazeker, SGI heeft een serie low-end werkstations gehad, hetzij inmiddels verlopen: Werkstations met Pentium II/III processoren op SGI hardware. Voor SGI waren ze realtief goedkoop, en zeker niet gek.

http://www.sgi.com/products/legacy/intel.html

:)
Diabolic_Drum

je hebt gelijk, mac os 9 was niet het voorbeeld van een stabiel systeem,e.e.a. is/was afhankelijk van o.a. geinstalleerde extensies en regelpanelen. Onder 9 was elk proggie wat draaide in principe een 'thread' van het os 9/finder proces. gebeurde er iets met een programma, dan was er een grote kans dat het OS ook onderuit getrokken werd. Met OS X is dat anders, elk proggie heeft een eigen 'thread' of proces (ik weet dat de definities niet helemaal correct zijn, maar het gaat ff over de vergelijking) zo kun je onder os X de finder stoppen/killen, de rest blijft doorgaan (de finder is het programma op de mac dat o.a. de windows tekend en muis acties vertaald naar de computer, de 'kale' desktop op een mac)
os X is stabieler dan os 9.


Op het werk heb ik een Sun solaris ultrasparc en een of ander P4 geval erbij, thuis draai ik X op een mac, de pc is niet slecht, als ie het doet, maar dit is in een gecontroleerde omgeving die niet toelaat dat je zomaar vanalles op de pc zet. De sun omgeving is veel stabieler, een nadeel, als het netwerk op z'n gat gaat dan heb je er op een sun heel veel last van, en kun je niks meer doen.

Snelheid is ook geen probleem meer, grofweg vanaf 500mhz is een computer (mac of pc) in principe goed genoeg om te internetten, spelletjes te spelen of om op te werken. Snelheid is belangrijk als je het nieuwste van het nieuste wilt hebben, maar het wordt steeds belangrijker om al die nieuwe apparatuur die je hebt zonder al te veel problemen aan je computer te hangen. Heb je wel een snelle pc, maar als je een week bezig bent en 2 systeem installaties verder bent om je sony digitale camera met je nieuwe firewire kaart goed te laten werken, dan is snelheid ook maar relatief. Het wordt steeds belangrijker hoe efficient je OS met alle hardware kan samenwerken. In een aantal situaties is win-os beter en sneller, maar in een aantal andere situaties werkt mac os met bepaalde hardware weer beter en sneller. De vraag is wat wordt in de toekomst belangrijk?

De laatst gekochte cd-rw combo drive (IDE) is uitgewisseld met de standaard sony cd-rw drive die de mac zat, en werkt zonder problemen. Zonder installatie van drivers. De bijgeleverde windows driver cd en brandproggie had ik niet nodig. Vaak is het bij een mac een kwestie van aansluiten en meteen werken. Plug 'n play werkt beter, voor mij ook een reden om meer uit te geven.

En een aantal pc bezitters zullen beamen dat het nogal eens wil voorkomen dat iets wat vandaag werkte, morgen niet meer werkt zonder een aanwijsbare reden. Bij een mac komt dit ook wel voor, bv na een software-update, maar daar heb je dit soort problemen veel minder.

Aan een mac veel te 'hacken'. In sommige gevallen werken de hacks hetzelfde als op een pc (bv firmware hacks), maar de meeste mac hacks gaan over specifieke mac os hacks en bv hacks om standaard pc hardware op de mac te laten werken. Er is veel te veranderen/in te stellen aan een mac, het is geen 'black-box' waar je niks aan kunt doen.

Ik beschouw PC hardware helemaal niet als slecht, maar de MS software voor besturingssystemen is in mijn ogen te vergelijken 'lada/skoda' kwailteit die auto's uit de jaren 80 van die merken hadden.
Ze deden het, het werkte in de regel wel, maar door allerlei kinderziektes die er nooit uitgeconstrueerd zijn, en fundamentele constructiefouten, bleven het slechte auto's die voorbij een bepaald punt (leeftijd/belasting) altijd onbetrouwbaar bleken. Zo zie ik MS windows.
Het zal niet gemakkelijk zijn om voor een uitgebreid hardware platform als een PC een goedwerkend stabiel en veilig OS te maken..but then again..met linux lukt dat best aardig...
De laatst gekochte cd-rw combo drive (IDE) is uitgewisseld met de standaard sony cd-rw drive die de mac zat, en werkt zonder problemen. Zonder installatie van drivers. De bijgeleverde windows driver cd en brandproggie had ik niet nodig. Vaak is het bij een mac een kwestie van aansluiten en meteen werken.
Uh, die diskette bevatte waarschijnlijk een DOS-driver! Het is al heel erg lang geleden, dat je voor CD-rewriters drivers moest installeren! Brandsoftware is inmiddels ook al niet meer echt nodig. Zit immers in XP.
En een aantal pc bezitters zullen beamen dat het nogal eens wil voorkomen dat iets wat vandaag werkte, morgen niet meer werkt zonder een aanwijsbare reden.
Dat zegt meer iets over de betreffende gebruikers (Jan met de Pet koopt eerder een x86 dan een Mac, dus dat percentage zal bij x86 gebruikers groter zijn). Ik ken mensen die dat op een Mac ook voor elkaar krijgen.


Zo ken ik er nog wel een paar....
Maybe JUST maybe, een ideetje voor de heren hackers om er toch eens aan te beginnen om een patch te schrijven voor OS.X zodat dat op een X86 draait?

En anders: STEVE WHEN THE BL* :*)Y H*LL IS OS.X FOR x86 CPU'S RELEASED!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! 8)7

(U begrijpt dat ik een beetje desperaat ben. ;) )
U begrijpt dat ik een beetje desperaat ben.
Hier van achter mn mac kan ik dat heel goed begrijpen ;) Maar misschien begrijp jij dat de achterliggende gedachte is dat je een Mac koopt... Apple overleeft het niet zonder opbrengsten uit de verkoop van hardware, dus voorlopig absoluut geen port naar x86.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True