Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Iiyama

Iiyama heeft vandaag twee nieuwe producten aangekondigd. Het gaat om de 20,8 inch AQ5311D BK en de 22,2 inch AQU5611D BK, twee LCD schermen voor mensen die hoge resoluties en scherp beeld belangrijk vinden. Het eerste model biedt 3,1 megapixels voor een resolutie van 2048x1536, en het 22,2" monster heeft maar liefst 9,2 megapixels, voor een resolutie die rond de 3800x2400 uit zal komen. De schermen hebben een kijkhoek van 170 graden, en zijn zoals je wel aan kunt voelen niet bedoeld voor mensen met weinig geld. De eerste wordt gericht op de CAD/CAM wereld, en de tweede wordt aangeprezen voor medische toepassingen zoals het bekijken van röntgenfoto's:

iiyama voldoet met de introductie van beide beeldschermen aan de vraag naar grote kwaliteitsmonitoren met een gedetailleerde weergave. "Ons streven is om alle potentiële gebruikers van monitoren een geschikt beeldscherm aan te bieden. Deze twee nieuwe LCD monitoren leveren dan ook een wezenlijke bijdrage aan ons assortiment. Wij geloven dat de kwaliteit van deze monitoren het niveau heeft bereikt waarop ze gebruikt kunnen worden voor de meest gedetailleerde beelden, zoals röntgenfoto's. Het grote aantal pixels maakt elk detail zichtbaar", aldus Jeffry Pettinga, sales & marketing manager van iiyama Benelux.

Iiyama AQU5611D BK
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Jammer dat er niets gezegd wordt over de verversingssnelheid van deze schermen. Ervaring leert dat grotere schermen meestal ook trager zijn.

Valt mee dat ze allebei een 3/4 pixelverhouding hebben. Dat hebben de meeste 17"/18" LCD schermen met 1280x1024 niet. Dat is voor mij toch wel de belangrijkste belemmering om geen LCD te kopen. Ik wil op zijn minst 17" en vierkante pixels.
22.2" Active Matrix Thin Film Transistor
(TFT), Liquid Crystal Display (LCD),
Dual Domain In-Plane Switching (IPS)
Pixel : H/V: 0.1245mm
Pixels : 3840(H)x 2400(V)
View angle: Horizontal 170 degrees ,
Vertical 170 degrees
Optical Rise/Fall Time : 50ms
Luminance 235cd/m2
Contrast Ratio 400:1
Bandwidth: 267MHz
Horizontal Frequency: 31-107.1kHz
Vertical Frequency: 56-75Hz
Max. Resolution: 3840x2400 (QUXGA-W) ,9.2mega pixels
Supprot Resolution :VGA / SVGA / XGA / SXGA / UXGA/ UXGA-W / QXGA / QUXGA-W
Signal Input: DVI-D x 2
(Cable attached for Fire GL4 Video card)
Color: up to 16.7 million color combinations
Compatible Video card :ATI -FIRE GL4
Input voltage: AC100-230V 50/60Hz
Consumption: MAX 150w
Luminance 235cd/m2
Contrast Ratio 400:1
Bandwidth: 267MHz
Horizontal Frequency: 31-107.1kHz
Vertical Frequency: 56-75Hz
Thanks. Valt best mee dus. Zo te zien genoeg contrast en een voldoende hoge frequentie. Dit speeltje zou het zelfs goed doen voor spelletjes.
Zucht, wanneer leren julie nou es dat LCD schermen geen frequentie weergeven... Het is een perfect stilstaand beeld, net als een dia.

De frequentie geeft alleen maar aan hoevaak de pixels van kleur kunnen veranderen in een seconde. 40Hz zou dus al meer dan genoeg zijn (meer dan dat zie je never nooit niet), als ze maar niet nagloeien ;)
Het HUIDIGE probleem van lcd schermen is de beeldopbouw/refresh snelheid. zo als je hier ziet 50ms, wil je hard en snel quake3(of ander heel snel spelend spel) spelen dan heb je echt (OP&NEER totaal) 20ms nodig om de snelle muisbewegingen goed te weergeven. 50 is dus echt veels te langzaam.
de recente 19" tft van iiyama heeft 30 ms en dat komt in de buurt, maar kheb zelf laatst nog gezien dat het inderdaad niet voldoende is. Helaas op die volgende generatie lcd/tft schermen zulle we nog ff moeten w8en.
Reactie op iedereen hierboven: ik heb van het weekend achter de 15" Iiyama TFT van mijn ouders gezeten, en da's echt een prachtschermpje. Films kun je er prima op draaien en ik kon er zelfs Quake 3 netjes op spelen!!!

Het is nét geen CRT, maar het scheelt niet veel meer. Als de techniek nog ietsjes verbeterd wordt krijgen ze mij ook plat en wil ik ook een TFT, ook voor games. Ik heb gezien dat het in ieder geval kan!
Ik heb sinds een week een laptop met een oud 800x600 TFT scherm van Dell. Ik ben dus NU al helemaal gek van TFT. Ik vond de nadelen (fixed resolutie) eigenlijk niet zo erg meer, voor DOS gebruik ik gewoon een kleiner schermpje.

Hoewel dit een oude TFT is, vind ik het enorm scherpe en stille beeld heerlijk. 60Hz of 75Hz doet er niet toe: beeld blijft fantastisch. Dat scherpe beeld en de geringe afmetingen EN het stille beeld zijn voor mij wel zo belangrijk dat ik graag 1000 euro voor een TFT uitgeef :)

(als ik het had :P)
De frequentie heeft weinig met spelletjes te maken hoor. 60Hz schermen kunnen ook prima werken met spelletjes, en 75Hz schermen soms erg slecht.

Het is 'stijgtijd' wat het verschil maakt, en als een scherm erg snel is, heb je minder ghosting (al zeggen specs dan ook niet altijd alles). Als een scherm snel is, heb je trouwens wel vaak een wat hogere refreshrate omdat 60Hz dan te weinig is, om een compleet stabiel beeld te geven
Grrrrrene, ben blij voor je dat tft jou wel zo goed bevalt.

Ik ben zelf alleen maar goede crt monitoren gewend, moet nog steeds de eerste lcd scherm zien die beter beeld geeft dan crt.

Het is wel zo dat voor kantoor gebruik(brief typen bijv.) lcd schermen rustiger voor je ogen zijn dan standaard crt monitoren zoals die er nu nog vaak staan.

Ik blijf toch echt zweren bij crt monitoren totdat lcd scherm beter is en niet meer veel duurder dan geluikwaardige crt monitor
Optical Rise/Fall Time : 50ms
Ik hoop dat deze 50ms staat voor de Rise/Fall Time samen, anders heb je een scherm met een responsetijd van 100ms.... da's 10*/sec, dus je kan je al voorstellen hoe vaag dat beeld wordt bij veel bewegingen... 50ms = 20*/sec (meeste 18.1'' schermen hebben dat) dus da's aanvaardbaar... maar een gamescherm wordt het zeker niet.... ;(

Pitty, cuz she's a beauty! :7
Die 1280x1024 schermen hebben vaak wel een 5:4 verhouding als scherm zelf. Dus de pixels zijn vierkant, cirkels zuiver rond enzo. alleen de schermen zijn zelf niet 4:3.

Nadeel is dat resoluties als 800x600 enzo niet mooi zijn, maar die zijn om meerdere redenen niet mooi op een tft (daarop moet je alleen de native resolutie gebruiken)
de meeste TFT's met een native reso van 1280*1024 zijn daar fysiek ook op aangepast en hebben dus gewoon vierkante pixels, dus je krijgt niet hetzelfde effect wat je krijgt op een 4:3 CRT met die reso.
verversingsnelheid boeit toch niet zo veel. CAD/CAM en de medische wereld. Die quaken niet.
Grotere schermen trager ?? IK denk het niet : 1600*1200@100Hz kun je niet traag noemen he(kheb iiyama VM pro 510)
Gepost door hellfire_ultd dinsdag 20 augustus 2002 - 15:14 Score: 3 (Interessant) +1 Behulpzaam+1 Informatief+1 Interessant+1 Inzichtvol+1 Ondergewaardeerd 0 Gemodereerd-1 Dubbelpost-1 First post-1 Off-topic-1 Overbodig-1 Overgewaardeerd-1 Flamebait-1 Troll

Jammer dat er niets gezegd wordt over de verversingssnelheid van deze schermen. Ervaring leert dat grotere schermen meestal ook trager zijn.
Hoezo?, zouden de chirurgen in het ziekenhuis dit display voor gamen gebruiken.

verversingssnelheid, reactietijd is tegenwoordig geen probleem meer bij tft's
Hmmm Nog steeds geen scherm wat exact HDTV resolutie kan weergeven. 1920x1080 zou wel erg fijn zijn.

Kan je eindelijk de volledige resolutie van een film zien.

P.S. Voor medische toepassingen heeft EIZO nog betere oplossingen. Schermen in passpiegel formaat dus 2 meter hoog. Kleur heb je hier ook meestal niet voor nodig.
Op zich zou HDTV best aardig zijn, maar wat heb je eraan? Hier in europa helemaal nul komma nul, want je komt niet aan HDTV bronnen, behalve als je een D-VHS deck en een van de paar prerecorded D-VHS banden importeert uit Amerika, natuurlijk.
Er word hier veel gezegt dat de rise/fall time van 50 ms veel te hoog is voor spellen, houd er echter rekening mee dat hier de 50ms hier de tijd van een zwarte pixel naar helemaal wit en weer terug bedoelt word.

Je moet dit dus al door 2 delen omdat het rise en fall samen betreft (dit word zo aangegeven omdat soms de rise wel snel is maar de fall niet of andersom)

dan zit je al op 40 frames per seconden, daar komt nog bij dat je meestal niet van compleet zwart naar compleet wit toegaat en in tussenliggende waarden is de tijd ook korter.

Al met al zijn deze scherm echt wel geschikt om games mee te spelen afgezien van de prijs dan.
Sinds een week heb ik hier een nieuwe 19" belinea 101910 TFT (met DVI digitaal aangesloten op m'n GF4 Ti4200) staan en wil voor geen goud meer terug naar mijn oude iiyama Vision Master Pro (die beslist niet slecht is) De scherpte is absoluut en alsof het gedrukt staat. En met een risetime van 10ms en falltime van 15ms speel ik er perfect Serious Sam mee :D
Superscherm!
Deze schermen zijn nou echt ideaal in combinatie met een Matrox Parheila :) - als je er het geld voor hebt natuurlijk.

En zijn er al videokaarten die 3500/2625 ondersteunen? Lijkt me dat je daarvoor toch minstens een of andere 3dLabs kaart voor zal moeten aanschaffen :/
Op dit moment is er 1 video kaart op de markt die de hoge resolutie kan weergeven, namelijk de ATI Fire gl 4.

Er zijn twee manieren om aan die kaart te komen, koop een IBM werkstation, die werken standaart al met deze monitor. Je kan hem ook los kopen, maar dan zal je de EIDE ddc van de monitor op de kaart moeten zetten om de juiste resolutie uit de kaart te persen.

Van de readeon 8500 wordt gefluisterd dat ie het ook kan, maar persoonlijk betwijfel ik dat.
Van de Matrox G200 MMS moet een custom versie die ook goed zou moeten zijn, maar pas over een aantal maanden beschikbaar.Er is er nog 1, maar uit mijn hoorfd weet ik niet welke dat is. Het zou heel goed een 3d labs kunnen zijn of een Nvidia.
denk je dat ze in de medice wereld gebruik maken van bestaande hardware dan? Heb jij ooit een hartmonitor gezien die op een TNT2 draait? Speculatie: Ik denk dat het vrij gespecialiseerde HW is die gebruikt wordt om dergelijke monitoren aansturen en dat die op "verzoek" gemaakt worden door zeer gespecialiseerde bedrijven. Wellicht dat ze onderdelen gebruiken, maar het zal denk ik geen ATi of nVidia zijn die in een computer zit om een dergelijk apparaat aan te sturen.
whats next? microsoft in een pacemaker? ;)
Windows in een pacemaker??? Dat zet het begrip "blue screen" in een heel ander daglicht ;)
Ik denk dat jij niet echt weet wat er op de monitor markt gebeurt, maar dat maakt niet uit. (nofi)
De monitor zelf heb ik van de week al in mijn handen alleen jammer dat ik die ati kaart nog niet in mijn handen heb gehad.
Die info over die kaarten komen uit van iiyama zelf en die heb ik mogen lezen. Ik weet dus waar ik het over heb.
Je zult trouwens versteld staan wat er in de medische industrie op 'normale' hardware draait.
Mijn Radeon 8500 doet in ieder geval 2048x1536. Hij heeft een 400Mhz ramdac, daarmee kom je een eind.
Ik dacht dat er zelfs een tekort nog was aan het materiaal noodzakelijk om dit soort schermen te maken, dus de prijs...zou zeker in de tienduizenden euro's liggen...
In de medische wereld (ook inhet ziekenhuis waar ik ooit gewerkt heb) werd op de rontgen ook gebruik gemaakt van 21 inch Ilyama bakken. Het nieuwste dat ze aangeschaft hadden was een SGI (!!!!!) machine, hier hing ook een leuk beeldscherm aan. Dan praten we dus niet meer over thuiscomputers met huis tuin en keuken parphelia kaartjes, mar over zwaar geavanceerde technieken.
vreemde resoluties.. op de foto ziet hij er breedbeeld uit.. ik zou dan eerder veelvouden van 1600x1024 verwachten.
1024 x 768 x2 = 2048 x 1536
1600 x 1200 x 2 = 3800 x 2400

1600 x 1024 = geen standaard 1600 x 1200 wel
1024 x 768 x2 = 2048 x 1536
1600 x 1200 x 2 = 3800 x 2400
1600x1200x2 = 3800 x 2400 ?????

weet je het zeker?
Volgens mij klopt er wiskundig sowiezo toch niets van... maar goed...
1600x1024 is wel degelijk een standaard resolutie
iedere nvidia kaart kan 't weergeven
tis volgens mij geen breed beeld maar een 14/9 verhouding (ongeveer)hij is nl te hoog voor breedbeeld vergeleken met de 22 inch schermjes (apple )die ik op me werk heb
met breedbeeld bedoel ik "14 : 9" (1600:1024)
en dus had ik eerder zo'n 14 : 9-achtige resolutie verwacht..
Het is een beetje vreemde beeld verhouding. 16:10 oftewel 8:5
Die kende ik nog niet. Is dat een standaard?
19:12 om precies te zijn (mij volledig onbekend overigens)

3800/2400 = 38/24 = 19/12

Weet iemand of dit een geaccepteerde standaard is, of is deze monitor de enige die deze verhoudingen heeft?

BTW het is idd bijna 14/9, dan zou het 3800:2440 moeten zijn...
Een droom (die te mooi is om waar te zijn )
Veel mensen kunnen dit helaas niet betalen , eenvoudigweg om dat deze schermen nog een hele tijd , een heel hoop geld gaan blijven kosten....
Maar toch zou ik toch wel eens willen weten wat de balans is van deze schermen ...is het nou echt beter dan CRT ?(en vooral op dit formaat)
Ik blijf me twijfels houden omtrent deze vraagstelling ..!
(nu krijg ik natuurlijk alle TFT bezitters over me heen !)
wat bedoel je met "balans" ?
Ach een 17 inch was 6 jaargelee ook nog superdeluxe en u is het alweer supereenvoudig.
:P

verversingssnelheid, verversingssnelheid bah
ik hoop da ge zo'n ding niet te rap moet verversen want amai da koopt ge niet elke dag :P
weet er iemand de prijzen. nee ik ben geen toekomstige koper :)
waarom wil je ze dan weten? lol

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True