Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties •
Bron: Tom's Hardware Guide

Zit je erover te denken om echt voor groot te gaan bij de aanschaf van je volgende monitor, dan loont het de moeite een kijkje te nemen bij Tom's Hardware Guide. Daar is een shoot-out verschenen van zeven 21 en 22 inch monitoren. Dat een 22"-scherm meer oppervlak zou hebben dan een 21", blijkt trouwens een fabeltje te zijn. Het iets grotere oppervlak moet namelijk vaak wat worden teruggebracht om een acceptabele kwaliteit te behouden. De bakbeesten die in het strijdveld aantraden waren in willekeurige volgorde:Mitsubishi Diamond Pro 2060u

  • Sony G520
  • Cornerstone c1035
  • Mitsubishi Diamond Pro 2060u
  • ViewSonic G810
  • ViewSonic p225f
  • NEC MultiSync Fe1250+
  • Iiyama MS102DT

Bijna alle deelnemers konden ome Tom bekoren. De Cornerstone viel bijvoorbeeld op door zijn lage prijs van $449. Het goud wordt vandaag echter mee naar huis genomen door het beeldscherm van Mitsubishi. De ViewSonic p225f en de NEC Fe1250+ mogen zich verheugen op de tweede plaats. Alleen de Viewsonic G810 komt wat de review betreft met ezelsoren in de hoek te staan. De conclusie:

The test results clearly show the quality and advantages of three monitors in particular. The first is without contest the Mitsubishi Diamond Pro 2060u. Its color rendering, sharpness and image stability are incomparable. Its electronics are more than adequate, and it has a range of functions never seen before. Its Naviset adjustment program is a paradigm and makes child's play of the tiresome job of monitor adjustment.

In second place after the Diamond Pro 2060u are the ViewSonic p225f and the NEC Fe1250+. Their performances are not as high as the Mitsubishi, but they are good alternatives, especially the p225f for those who like high refresh rates in the upper resolutions. With similar performance in this respect and in general is the Sony G520, which could attract users even though it does have its failings. In short, DiamondTron tubes win the day.

But the Iiyama MS102DT should not by any means be ignored. Those who want a monitor for graphics work will find it has definite advantages, and so will those who are allergic to the lines of the DiamondTron and Trinitron tubes. Its quality is very respectable, and so is its price. As for the other two: the G810 comes last owing to the weakness of its electronics; a good 19" would be a better buy for the price. The verdict could be the same for the Cornerstone c1035 were it not for its highly competitive price, which makes a 21" affordable for small budgets.

redEye657 verzorgde de submit, waarvoor dank!

Lees meer over

Iiyama Vision Master 505 MS102DT 21"

geen prijs bekend

Mitsubishi Pro 2060u 22"

geen prijs bekend

Alle 6 producten

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (9)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (48)

-148046+134+217+30Ongemodereerd1
1 2
+2 Tjark
6 augustus 2002 01:30
leuk zo'n groot scherm, maar geef mij maar 2x 19" in multimonitor opstelling.

Meer desktop space die je handiger kan gebruiken.
+2 Beaves
@Tjark • 6 augustus 2002 01:39
Natuurlijk heb je met twee 19" monitoren meer beschikbaar oppervlak, alleen kleven er aan een dual monitor setup ook nadelen die je met een single monitor setup niet hebt.

Zo is de prijs van beide monitoren hoger, heb je geen ondoorbroken oppervlak als je met één bureablad werkt, heb je een berg plaats nodig (bij CRT's tenminste) en als laatste heb je twee goede 2D videokaarten nodig (je wilt niet dat je een wazig beeld heb doordat de 2D slecht is geregeld door de videokaart).

Het ligt er dus maar aan wat handiger voor je persoonlijk is (en wat je kan betalen).

edit:

Hmm, dualhead e.d. was ik ff vergeten :)
+2 dataworm
@Beaves • 6 augustus 2002 13:43
Voor de prijs van een 21" monitor koop je twee goede 19" monitoren. Bijv: Iiyama Vision Master 505 ? 784,- vs. Iiyama Vision Master 452 ? 364,-.

Alleen zal het stroomverbruik van 2 19" schermen wel wat hoger liggen dan van een enkele 21". (21" 100 W, 19" 2 x 80 W)

Als je dit artikel vergelijkt met de test van 21"-Monitore uit C'T 15, vind ik dit toch wel erg mager uitvallen. Het artikel is niet veel meer dan een opsomming van de gegevens uit de tech ref. van de monitoren. (Bij C'T kwam overigens de Eizo Flexscan T965 als beste uit de bus met een tweede plaats voor de HP P1130)
+2 Dennizz
@Beaves • 6 augustus 2002 02:01
2 videokaarten ? matrox dualhead will do =]
+1 Blizzy
@Dennizz • 6 augustus 2002 09:39
fyi... Ik werk al jaar en dag met dual screen en nog nooit problemen gehad... ik had vroeger een GeForce2 MX in speciale dualhead uitvoering, ging perfect. Ben sinds kort overgestapt op een GeForce4 Ti4600 en ik moet zeggen dat het nu echt prachtig is, veel scherper beeld en zo...
+1 bdalmeijer
@Dennizz • 6 augustus 2002 10:39
Moet inderdaad iets met drivers zijn, want ik heb een G450 en draai 2 x 19", allebei in 1280x960 en da is echt prima.
Alles werkt, ook DVD weergave verdeeld over twee monitoren e.d.
Toch effe uitzoeken....
+1 P5ycho
@Dennizz • 6 augustus 2002 13:29
User error heet dat, waarom krijgt de rest van de wereld het wel voor mekaar dan? Zoek even support bij de matrox tech forums, maar ga ze niet beschuldigen van iets waar ze je nog niet eens bij hebben kunnen helpen.

(was reactie op PageFault)
+2 Femme
@Tjark • 6 augustus 2002 02:59
Een resolutie van 1600x1200px (waarvoor je toch wel minimaal een 21" CRT nodig hebt) werkt in Photoshop en tijdens het proggen veel relaxter dan 1280x1024. Ik zou eerder kiezen voor een 21" + 17" dan 2x 19". Op de tweede monitor staat doorgaans toch alleen maar klein spul (zo doe ik dat althans op mijn desktop van 3200x1200px :) ).
+2 Asmo`
@Femme • 6 augustus 2002 11:56
Ik denk dat dat ook zeker met de kwaliteit van je monitor te maken heeft. Ik draai hier 1600-1200 op mij Iiyama Vidion Master Pro 450 voor jaren, dag in dag uit zonder enig probleem (is dus ook een 19"). En nee, ik draag nog steeds geen bril ;)
Daarnaast een 17" Iiayama als tweede scherm :o)
0 unteraarsch
@Femme • 7 augustus 2002 13:32
1920x1440 @ 19" Iiyama Vision Master 452.
Geen probleem, ziet er allemaal wat klein uit, maar uitstekend leesbaar. Daar hoef je echt geen 21" voor aan te schaffen.
+2 TimMer
6 augustus 2002 02:41
Waarom zit mijn Iiyama HA202DT hier niet bij? :? Dat is het CRT-vlaggeschip van IIyama, een 22"-er.
+2 paparadox
@TimMer • 6 augustus 2002 08:28
Maar die is ook meteen een stuk duurder. Ome Tom heeft blijkbaar gekozen voor een bepaald budget waar deze buiten vallen. Tevens is het gewoon onmogelijk om alle 21 en 22 inch monitoren te testen (hoeveel zijn dat er wel niet??)
+1 letatcest
@TimMer • 6 augustus 2002 09:45
Omdat de de 202 heel erg buggy is... ('schaduwrandjes' langs verticale lijnen, blurry naar de randen toe, terwijl ie overall .24 zou zijn) heb er twee gehad, maar besloot bij de tweede keer omruilen te gaan voor de MA201 (511). Ok, een iets lagere max. res. maar dat gebruik je toch niet en goedkoper :)

EN de 202 en 201 zijn sleuvenmaskers, geen schaduw (dus wel met die verticale beeldlijnen en horizontale stabiliteitsdraden)

Nb, er zijn vast goede 202's, maar blijkbaar zijn ze zo moeilijk af te regelen....
+1 mrT
@TimMer • 7 augustus 2002 00:43
Omdat Iiyama in de US niet zo groot is. Maar het is wel zo dat het scherm van Iiyma Diamondtrons (ken jouw model niet, maar aan de type-aanduiding DT heb ik toch sterk het vermoeden dat dit ook een DT is :) ) allemaal afkomstig zijn van Mitsubishi, de uitvinder van de DT.
+2 P5ycho
6 augustus 2002 01:31
Toch jammer dat ze nooit EIZO crt's meenemen in zulke tests. Ik had graag de F980 getest gezien bijvoorbeeld. Toch een shadow mask monitor waar jeniet omheen kunt als je een goede 21" roundup doet.
+2 mjtdevries
@P5ycho • 6 augustus 2002 09:57
Inderdaad erg jammer ja. Die F series van Eizo hebben een prima prijs/kwaliteit verhouding. De 2 die ik er thuis heb staan zijn scherper in de hoeken dan de T serie die er naast staat. (T gebruikt diamondtron)

Alleen zo jammer dat de meeste nederlandse winkels woekerwinsten willen draaien op Eizo schermen.
+2 mietde
6 augustus 2002 08:26
Ik heb momenteel een 22" maar zou als ik nu opnieuw dat bedrag uit kon geven toch echt voor 2 x 19" gaan.
Ik mis m'n oude 2x 19" setup maar kon er geen oude 19" meer bijhangen omdat de beeldkwaliteit van die oude beestjes echt niet meer te doen viel.

Bovendien heb je met kleinere monitoren ook wat minder snel irritaties met de tv uit, is wat dat betreft wel jammer dat tv uit momenteel niet hoger is dan 1024x768, niet dat de tv daar zoveel aan heeft maar je krijgt dat vervelende scrollen niet als de resoluties van de monitor en tv-uit gelijk zijn en dat is met een echt grote crt niet echt standaard te doen.

edit: maar ik wil er wel een 22" bij hoor, wie betaald?
Dan ruim ik alvast m'n bureau op, kennet :+
+2 vanDaal
6 augustus 2002 09:04
De uitslag verbaast me niet echt. Mitsubishi scoort in dit soort tests al jaren hoge ogen met hun monitoren (de 2040u was ook zeer populair). En dat de ViewSonic G810 als laatste eindigt, is ook niet zo vreemd. Dat is namelijk al een relatief oud model.

Nee, het grote nadeel van deze tests is de bruikbaarheid. Het is namelijk zo dat de verkrijgbaarheid van monitor per land ontzettend verschilt. Elk land heeft namelijk haar eigen 'populaire' monitor. ViewSonic en Mitsubishi bijvoorbeeld zijn in Nederland haast niet te koop, terwijl het in Amerika juist één van de grootste zijn. Andersom werkt het ook, want Iiyama is in Amerika juist weer niet echt bekend. Kortom, een echte monitorkeuze kun je met dit soort reviews vaak niet maken.
+2 Bonjour
6 augustus 2002 11:19
Ben zelf eigenaar van de NEC FP1370. Ik ben ongeveer 3 maanden op zoek geweest naar "de perfecte 21" monitor" maar dat is gewoon niet te doen.

Hier op GoT zweerden veel mensen bij Ilyama en Sony, maar als je testen gaat lezen dan blijkt dat op de ene site type x van merk x de beste is en dat dezelfde monitor op een andere site finaal wordt afgekraakt. en als je dan eindelijk denkt dat je de beste monitor hebt gevonden dan is dat type of net uit de handel of wordt het in Nederland amper verkocht.

De NEC FP1370 doet het wat mij betreft super, maar een ander kan zich storen aan de twee horizontale lijntjes, de ander aan het gewicht van 32!! kilo en een ander vindt NEC gewoon een slecht merk.

Als je 1000 euro in je zak hebt branden dan is het lastig beslissen, zeker als je slechts 1 maal kunt kiezen...
0 Tordek
6 augustus 2002 03:11
Hmmm, 1600x1200 op mijn 17" Scott Flat-screen is ook zeer duidelijk... Dan heb ik echt geen 21" of 22" CRT nodig...
+2 RawPeanut
@Tordek • 6 augustus 2002 04:04
1600x1200 is heel anders op een 21/22" dan op een 17", als jij zegt dat het hetzelfde is dan heb je het dus nog nooit gezien. Kijk maar eens naar 1024x768 op een 14" en op een 17" een wereld van verschil, op de 14" zijn de letters gewoon veel te klein terwijl op de 17" het een zeer praktische en acceptabele resolutie is. Met andere worden resoluties worden op grotere monitoren toch anders weergeven dan op kleinere( en andersom natuurlijk...)
+2 euss
@RawPeanut • 6 augustus 2002 04:59
Niet alleen dat, je hebt ook nog zoiets als de doelresolutie van een monitor. Je kan wel groter of kleiner instellen, maar dat maakt het minder scherp omdat het masker/dotpitch daar niet op is geoptimaliseerd.

De maximale WERKBARE resolutie is afhankelijk van scherpte, kleurechtheid, lineairiteit, kanonsnelheid/nagloei en refreshrate.

De lineariteit zie je nog wel eens als je een resolutie insteld die je monitor niet 100% begrijpt en op ingesteld is. Je ziet dan dat het beeld in/uit kromt en geen echte rechthoek meer is.

Er zijn zoveel meer aspecten waar je op kunt/moet letten bij aanschaf van een monitor dan alleen resolutie en refreshrate...
0 klaas vaker
@Tordek • 6 augustus 2002 08:10
Hmmm, 9700x8500 op mijn 21" Flat-screen is ook zeer duidelijk... Dan heb ik echt geen 27" of 28" CRT nodig...
+1 CruzLee
6 augustus 2002 02:31
matrox dualhead won't do for everyone dennizz... Matrox is goed, maar de dualhead is verre van perfect.
+2 Fuzzillogic
@CruzLee • 6 augustus 2002 02:47
Zozo, en wat stel jij dan voor als alternatief? Een PC heeft maar 1 AGP kaart. En de betere PCI kaartjes komen bij mijn weten toch nog steeds van.. juist, Matrox. En dan heb je dus PCI als 2de scherm, zeker met de huidige snelheden en hoge resoluties (we're talking 21"/22" here) wil je dat niet.
+2 ta_chi79
@Fuzzillogic • 6 augustus 2002 09:03
Naast Matrox is er ook nog Appian. Deze heeft ook nog een serie dual en quad kaartjes (AGP en PCI).
Als chip gebruiken ze: S3 Savage, Permedia3, Appian GPX, Radeon VE.
http://www.appian.com/
0 Bladiebla
@Fuzzillogic • 6 augustus 2002 10:59
Op nieuwe moederborden zit AGP 8X == 2x AGP4X. Dus je kan wel degelijk 2 AGP kaarten hebben.
+1 Asmo`
@Bladiebla • 6 augustus 2002 11:58
Uh? Je hebt toch nog steeds maar 1 slot?

Of ik moet iets HEEL erg missen? :?
+1 bobsnl
@Bladiebla • 6 augustus 2002 12:35
Ja en AGP4X is 4xAGP. En nou ga jij zeker beweren dat je 4 AGP poorten op je mobo hebt zitten
De specificaties van AGP 8x staan daadwerkelijk 2 AGP-sloten toe op het moederbord, hoewel je dit nog bij geen enkele moederbordfabrikant toegepast hebt kunnen zien.
ASUS ziet er voorlopig in ieder geval geen heil in op 2 AGP-sloten op hun moederborden te gaan intergreren.
0 Fuzzillogic
@Bladiebla • 6 augustus 2002 12:19
Ja en AGP4X is 4xAGP. En nou ga jij zeker beweren dat je 4 AGP poorten op je mobo hebt zitten. |:( :Z

(waar blijft die -2 (onzin) moderatie?)

Overigens zal het misschien niet totaal onmogelijk zijn om meerdere AGP poorten aan je systeem te hangen, maar ik vrees dat erg weinig software (BIOS, Windows, drivers) daar rekening mee gehouden hebben.
0 Asmo`
@Bladiebla • 6 augustus 2002 12:33
(waar blijft die -2 (onzin) moderatie?)
Nee joh, hij krijgt +1 Interessant, lol

<font color=#786562>* Asmo` vraagt zich soms af of dit moderatie systeem wel echt werkt zoals het bedoelt is
</font>
Editje op bobsnl post:
Ah kijk, dat begreep ik dus niet uit zijn post, maar ik begrijp dat de snelheid dan dus wel gehalveerd wordt per slot. Ook als van de twee maar 1 slot in gebruik is?
0 CruzLee
@Fuzzillogic • 6 augustus 2002 03:34
Lees mijn reactie op thanatos, mijn alternatief is dus 1 matroxkaart met 1 22"
+1 CruzLee
@_Thanatos_ • 6 augustus 2002 03:32
EZ...!

ik blaat niet, lees even terug, de discussie gaat over het feit of je liever 1 22" hebt of 2 19"
Als je dat laatste kiest ben je inderdaad aangewezen op Matrox, want en daar geef ik jou en Nexx gelijk in, dat is de beste manier om twee schermpjes te draaien.
Maar alhoewel de dualhead van Matrox goed is (er staat ook in mijn post: Matrox is goed) is het wel dualhead en fyi, dualhead heeft ook nadelen....
daar kun je alles over lezen in andere topics.
+1 Gordijnstok
6 augustus 2002 13:05
De Iiyama 22" (Pro 512) is vreemd genoeg in meerdere testen toch als beste monitor naar voren gekomen, waar de Eizo als gemiddeld scoorde vanwege convergentie en scherpte.
+1 WhiZdom
6 augustus 2002 17:03
Jammer dat ze van Sony niet de F520 hebben getest! ;( Is volgens mij de beste 21" die met kop-en-schouders er bovenuit steekt. Heeft een punt dichtheid van 0.22 mm :*)
1 2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True