Adobe laat raamweerspiegelingen verwijderen van foto's via nieuwe AI-tool

Adobe heeft een tool uitgebracht in Photoshop waarmee het mogelijk is de weerspiegeling van glas uit een foto te verwijderen. Dat gebeurt op basis van een AI-model dat is getraind op soortgelijke foto's. Reflection Removal maakt van een raw foto twee losgetrokken afbeeldingen.

Adobe noemt de tool Reflection Removal, maar toonde daarvan eerder al een concept onder de naam Project See Through. De tool maakt het mogelijk om een foto te bewerken die door een glazen ruit is genomen en daarbij een reflectie toont. Adobe noemt foto's door vliegtuigramen als voorbeeld, maar toont ook een aantal voorbeelden van foto's van bijvoorbeeld een etalage of een serre.

Reflection Removal maakt van zulke foto's twee nieuwe afbeeldingen. Een daarvan is de foto van het element achter het glas, dus zonder reflectie; de andere is een foto van het onderwerp aan de andere kant. Adobe zegt het model te hebben getraind met duizenden foto's zonder reflecties die zijn samengevoegd met gesimuleerde foto's die wel zo'n reflectie hebben. Het model kreeg vervolgens te horen of het het juist had of niet.

Voorlopig werkt de feature alleen in combinatie met de Camera Raw-plug-in in Photoshop. Dat werkt dus alleen met foto's in raw formaat. Het model kan alleen nog overweg met reflecties die het hele beeld in beslag nemen en niet met reflecties die ergens op de achtergrond staan. Als gebruikers de feature inschakelen, krijgen ze geen binaire optie te zien om reflecties te filteren, maar een slider waarmee het mogelijk is procentueel te bepalen hoeveel reflectie in beeld moet blijven.

In de toekomst moet de feature ook in Lightroom verschijnen. Adobe wil ook ondersteuning toevoegen voor andere bestandsformaten, waaronder jpeg en HEIC. Ook wil het bedrijf de feature in de toekomst uitbreiden om kleine reflecties zoals die in zonnebrillen of op de achtergrond te kunnen laten verwijderen. Volgens Adobe is het model nu ook al opvallend goed in het verwijderen van andere reflecties, zoals die van de zon, al is het daar niet specifiek op gemaakt of getraind.

Reacties (40)

[Zilverdael80]

Wow, dit is wel héél vet als het echt zo goed werkt als de voorbeeld plaatjes hier.
Best jammer dat Photoshop zo gruwelijk duur is en ik te weinig foto's maak om die kosten te verantwoorden als een 'hobby'
Maar het biedt natuurlijk wel een stukje potentie voor concurenten om mee aan de slag te gaan.
Ik hoop dat Luminar er snel mee komt

[djexplo]

Laat je niet misleiden door commerciële partijen. Dit soort algoritmes worden ontwikkeld door onderzoeksgroepen en open-source gemeenschappen die hier al jaren aan werken. Commerciële partijen zoals Adobe houden nauwlettend in de gaten wat werkt, om het vervolgens te implementeren en verder te verfijnen.
Zie ook deze Github met een overzicht van opensource code. Het zou me niet verbazen als je sommige van deze opensource modellen gewoon gratis online kan gebruiken via huggingface.

[SgtElPotato]

Zeker waar, en als je een beetje in dat vakgebied zit ook zeker nuttig. Maar voor velen van ons niet haalbaar en teveel 'moeite' die het kost ten opzichte van die 12 euro per maand (vind ik zelf ook).

[fenrirs]

Jammer, want juist die experts zijn nodig om dit soort tools naar OSS als gimp, darktable of rawtherapy te krijgen.

Nu loopt iedereen blind achter adobe aan

[Barsonax]

Zou graag een alternatief gebruiken maar lightroom is toch echt wel de enige die volgens mij een goede mobile app heeft die ook nog netjes je foto's met bewerkingen in de cloud zet (= dus extra backup mocht je sd kaart het begeven oid) en ik ga eigenlijk niet een hele laptop mee nemen op vakantie puur om wat foto's te bewerken. Na de vakantie is eigenlijk weer te laat want dan is het moment voorbij.

Dus dan maar die 12 euro lappen. Maar mocht er een goed alternatief zijn zit ik echt niet vast aan adobe.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 13 december 2024 15:45]

[Remzi1993]

Ik moet zeggen dat Gimp niet echt heel gebruiksvriendelijk in gebruik is ook door verkeerde beslissingen en dergelijke. Dat is jammer. Ik heb Gimp paar keer geprobeerd maar ik vond veel dingen te omslachtig en moeilijk. Echter een gratis webapp zoals Photopea (photopea.com) kan het dus wel en het is jammer dat het een webapp is en geen offline app.

[fenrirs]

Naast gimp gebruik ik steeds vaker Krita, ook voor foto bewerking.
Het werkt intuïtiever dan gimp inderdaad

[Exirion]

Krita gebruikte ik 8 jaar geleden al liever dan GIMP. Toen nog wel buggy met layers, maar in de basis zat het beter in elkaar.

[Tourmaline]

Toch zitten er in Gimp ook wel dingen die beter werken dan in Photoshop.

[SgtElPotato]

Zeker waar. Het is leuk en interessant om verschillende AI tools thuis te hosten en mee aan te kloten, maar dit soort grote partijen hebben een veel groter team en budget en kunnen dus de tools beter optimaliseren en implementeren.

[iRobbery]

Maar je ziet dus ook waarom adobe dit wel nu al kan en open source niet? Omdat er geld binnenkomt om die experts te betalen die het voor adobe in photoshop bouwen.

Begrijp mij niet verkeerd, ik hou van open source, lang leve BSD maar het is toch echt money that makes te world go round. En zolang er niet genoeg mensen doneren voor specialistische werkzaamheden, bepaalde software updates, bepaalde hardware support etc etc, dan gaat het gewoon langer duren. Het komt er op gegeven moment vast wel, maar met geld gaat het gewoon wat sneller.

[fenrirs]

Heb je helemaal gelijk ik. Ik verbaas mij echt over hoe weinig mensen gebruik maken van sommige briljante open source software.

[JaPPa03]

Tijdens black friday kun je photoshop kopen bij Amazon voor €69 voor een jaar.

[Mathijs Kok]

Zeker, maar Adobe heeft een grote onderzoeks afdeling die bijzonder goed aangeschreven staat. Ze hebben daar een aantal toonaangevende mensen werken. Als die open source gemeenschappen inderdaad dit soort dingen kunnen zou ik verwachten dat je dat meteen in de (geweldige) open source graphics tools zou zien. En dat is eenvoudig niet het geval.

[Tourmaline]

Adobe werkt veel samen met universiteiten en profs die voor hun algoritmes ontwikkelen.
En ze kopen natuurlijk veel op......

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 16 december 2024 18:35]

[adje123]

Ik betaal 12 euro per maand voor photoshop en lightroom.
12 euro is wel te doen voor een hobby, toch?

[joost00719]

Ik zou liever betalen voor gebruik. Bijv. elke dag dat je het opent 1 euro, tot een maximum van 12 per maand. Dan is het ook nog aantrekkelijk voor de mensen die het bijna nooit gebruiken.

[Rupus]

Je kunt per maand opzeggen.
Ik gebruik Adobe Indesign alleen in december voor wat kerst projectjes, dus alleen in december betaal ik 1 maandje voor maar 5 dagen ofzo, rest van het jaar niks.

[Remzi1993]

Je kunt per maand opzeggen.

Dan moet je wel die flexibele maandabonnement nemen en niet per ongeluk het jaarabonnement. Anders ben je de klos. En het maandabonnement is altijd duurder dan het jaarabonnement. (wat ook wel logisch is want een bedrijf wil liever op de lange termijn meer geld verdienen)

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 14 december 2024 02:48]

[fenrirs]

Twee jaar geleden was dat 2 euro per maand voor een surf licentie.

Voor mijn 10 foto’s per jaar met de grote camera gebruik ik nu Darktable…voor nop. Geen AI, dat dan weer niet

[Tourmaline]

Affinity Photo is nu ook al bezig met AI tools.
die kun je eenmalig kopen en doet 90% van Photoshop.

[Tomatoman]

Alleen heeft Affinity Photo een nogal eigenzinnige workflow en is voor iedereen die gewend is aan Photoshop niets intuïtief in de user interface. Ik heb het ooit gekocht op mijn iPad en doe er vanwege die interface eigenlijk niets mee.

[Tourmaline]

De nieuwe Photoshop is anders ook maar dumbed down ten opzichte van vroeger, die was ook intuïtiever dan de huidige versies vind ik.

Als je weet hoe dingen werken in Photoshop weet je de meeste dingen ook wel in Affinity Photo.

[Exirion]

Het bedrijf achter Affinity is dit jaar overgenomen door Canva, dus ik vrees het ergste.

[Tourmaline]

Ze hebben verklaard dat Affinity gewoon doorontwikkeld wordt. Er worden nog netjes updates uitgebracht, zelfs nieuwe AI tools geintegreerd. Dus, voorlopig valt het allemaal nog wel mee.

[Exirion]

Doorontwikkelen is niet waar ik me druk om maak. Het is een kwestie van tijd dat Affinity ook per maand betaald moet gaan worden.

[Tourmaline]

Voorlopig dus nog niet. En je huidige versie blijft dan ook gewoon doorwerken als je geen abo wilt. Dit in tegenstelling tot Adobe en Photoshop.

[joldemans]

Mocht je het niet weten, je hebt PS al voor iets meer dan een tientje per maand met het fotografie pakket:
https://www.adobe.com/nl/creativecloud/photography.html

[TigerXtrm]

Het is altijd moreel verantwoord om Adobe producten van de zeven zeeën te downloaden

Helaas werken de AI features meestal niet in die versies, maar ik wilde het toch even gezegd hebben

[laptopleon]

Het gaat nog heel vaak mis met ai in Photoshop. Als ik een oersimpele blauwe lucht als achtergrond vraag in Photoshop, in een selectie, gaat het de helft van de tijd alsnog mis. Krijg je er de achtergrond van een half Mediterraans dorp bij, bijvoorbeeld.

[livePulse]

Zelfs de Removal Tool geeft dat soort "fouten". Het is in feite een AI-stempel-tool, werkt prima 98% van de tijd maar soms glipt er in derdaad wel eens een rotskust of ruïne doorheen. Erg hilarisch!

[Globefrotter]

Helemaal mee eens: soms valt mijn mond open van verbazing hoe knap het werkt, maar soms zit Photoshop er helemaal naast en kun je absoluut niets met het resultaat.
Het bijzondere vind ik dat soms ogenschijnlijk gemakkelijke dingen op niets uitdraaien en complexe dingen waar je van verwacht dat het niets wordt, je verbaasd doen staan.

[Shark.Bait]

Ik ben benieuwd of dit (in het dagelijkse gebruik)minimaal net zo handig is als een polariser--in dat geval een handige toevoeging voor de fotograaf--De polariser filter trekt ook nog es twee stops af van je belichting en verzadigd je kleuren..

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 13 december 2024 14:55]

[PaulHelper]

Ik gok dat het niet zo goed werkt als een polarizer in 99% van de tijd. Alles wat in camera/hardware kan doe het hardware matig blijft de regel. Veel kan in software maar is ofwel net niet dezelfde kwaliet en of meer werk.

[Barsonax]

Als ik het zo begrijp dan splitst die hier de foto in tweeen dus heb je feitelijk alsnog licht verlies en dus meer ruis want je signaal komt dichter tegen de ruisvloer aan. Hoe die verhouding zit ligt aan de foto maar gemiddeld dus 1 stop verlies.

Met polarizer overdag heb je vaak genoeg speelruimte met sluitertijd om alsnog goede belichting te krijgen met iso100.

Natuurlijk wel een handige tool want soms wil je gewoon een foto nemen en heb je niet altijd tijd voor een polarizer dus is dit een mogelijke uitkomst.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 13 december 2024 15:51]

[FalconerHG]

ALGORITME

Hier is niks AI aan. Het is gewoon een algoritme dat is aangeleerd dat de reflectie niet gewenst is, en die weg kan poetsen op basis van omliggende pixels. Het nagenoeg dezelfde tech als ChatGPT, die we hebben verteld dat woorden bij elkaar horen. Sustainable energy komt vaak samen met windmills en solar panels. En dat kan ie dan mooi opschrijven. Dat kost je dan wel een klap electrictiteit en een halve liter koelwater, maar dan heb je ook wat. Pffffttt...

We hebben de term AI nu zo misbruikt dat we voor wat we oorspronkelijk AI noemde van ellende maar een nieuwe term moesten bedenken, AGI.

Ziekmakend dat overal maar de term AI op wordt geplakt, terwijl er van AI gewoon bijna nergens sprake is.

LLMs zijn prediction engines, en bijna al het andere zijn algoritmes. En beiden stikken nog van de fouten. Dus voordat we echte AI hebben, laten we alsjeblieft zorgen dat we die foutloos kunnen krijgen. Doen we dat niet, dan is de ellende niet te overzien.

[Mickelimic]

Als ze een neuraal netwerk gebruiken, of een transformer, dan vind ik de naam AI wel beter dan algoritme. Een algoritme is voor mij een stukje code dat door mensen geschreven is. Een neuraal netwerk is een systeem dat wel door mensen is opgezet, maar dat getraind wordt op basis van data.

[Tourmaline]

Afwachten hoe het in de praktijk werkt. Bij de andere AI tools is het ook hit and miss...Bij de ene foto werkt het beter dan bij een ander.

Maar mooi dat er vooruitgang zit in de AI ontwikkelingen.

[Akino]

Nog een manier erbij om nog onnatuurlijkere foto's te maken.
Tegenwoordig is het niet meer de kunst een foto te maken,maar uren photoshoppen om het te corrigeren wat voro misbaksel van een foto het in eerste instantie was.

Polarisatie filter en...weg is de reflectie.

[Kimbo72]

Samsung heeft dit ook en werk vaak niet goed.