'Meta wil 10 miljard dollar investeren in wereldwijde onderzeese glasvezelkabel'

Meta is van plan om een onderzeese glasvezelkabel aan te leggen die meer dan 40.000 kilometer lang is, aldus TechCrunch. De 10 miljard kostende investering moet het bedrijf minder afhankelijk maken van derden om data door te sturen voor zijn diensten.

TechCrunch heeft van bronnen dicht bij Meta te horen gekregen dat de kabel een 'W' vormt om verschillende continenten met elkaar te verbinden. Die gaat naar verluidt van de oostkust van de VS via Zuid-Afrika naar India, om vervolgens via Australië bij de westkust van de VS te belanden. Het moet de eerste datakabel worden die volledig in handen is van het bedrijf. Het is voorlopig niet bekend of Meta andere partijen de kabel gaat laten gebruiken.

Er zijn verschillende redenen waarom Meta een eigen datakabel wil. Door minder afhankelijk te zijn van onderzeese kabels van derden kan het bedrijf data van zijn eigen diensten prioriteren, wat de kwaliteit moet garanderen. Anderzijds is de voorgestelde route zodanig ontworpen dat 'gebieden met geopolitieke spanningen' worden vermeden. TechCrunch noemt als voorbeeld de twee datakabels die eerder deze maand zijn beschadigd in de Oostzee.

Kabelexpert Sunil Tagare heeft een derde mogelijke verklaring: hij speculeert dat Meta mogelijk sterk wil inzetten op datacenters in India om AI-modellen te trainen en te gebruiken. Het is namelijk aanzienlijk goedkoper om die rekenkracht in te zetten in India in vergelijking met de VS. De techgigant zou vervolgens die infrastructuur via zijn eigen datakabel verbinden met de rest van de wereld.

Volgens Tagare zal Meta minstens 10 miljard dollar moeten investeren om de kabel aan te leggen en zullen de constructiewerkzaamheden jaren duren. TechCrunch verwacht dat Meta begin 2025 meer informatie zal delen, waaronder de geplande route, datacapaciteit en reden waarom de kabel wordt aangelegd.

Reacties (70)

[eric.1]

Kan een willekeurig bedrijf zomaar overal kabels op de zeebodem leggen? Dat lijkt me op de lange termijn toch best chaotisch worden. Nu snap ik dat binnen nationale wateren de regels van het betreffende land moet worden nageleefd, maar daar tussen zit toch nog best een stuk...

[wildhagen]

Kan een willekeurig bedrijf zomaar overal kabels op de zeebodem leggen?

Niet zomaar, er zijn wel degelijk internationale regels en verdragen voor:

Most of the international law applicable to the laying of submarine cables comes from the United Nations Convention on the Law of the Sea (Montego Bay Convention of December 10, 1982). It incorporates and completes the essential provisions of the Paris Convention of 1884 on the protection of submarine cables and the Geneva Convention of 1958 on the Law of the Sea.

The Montego Bay Convention provides a legal division of the sea into several maritime spaces, the applicable international legal regime being different in each of these spaces.

According to article 3 of the Montego Bay Convention, the territorial sea borders the coasts of States and can extend up to 12 nautical miles beyond the baselines. The territorial sea is an integral part of the sovereign territory of States. Consequently, the coastal State has the right to legislate and regulate the deployment of cables in this area. The laying of submarine cables in the territorial sea is often subject to an administrative authorization from the competent authority for the use of the public maritime domain. At the very least, coastal States require a formal application for the laying of a submarine cable issued by the installer with the assistance of the owner of the submarine cable. This authorization may also be accompanied by the payment of a tax or fee. In some countries, the fee applicable to submarine cables laid in waters under the sovereignty of a country, is established per linear meter of cable.

Beyond the territorial sea, articles 58.1 and 79.1 of the Montego Bay Convention establish a principle of freedom according to which all States have the right to lay submarine cables on the continental shelf[4] and in the exclusive economic zone (EEZ)[5]. However, this freedom remains subject to the powers reserved to the coastal State which may take reasonable measures to protect its artificial islands, structures and installations deployed in these areas or to guarantee the exercise of its right to explore and exploit the continental shelf[6]. In principle, the coastal State should not require authorization for the laying of submarine cables in this area. However, it may request that the route of submarine cables in this zone be communicated to it. It may thus request its modification if necessary. Consequently, in this zone, the laying of cables is free, taking into account the rights and obligations of the coastal State[7].

The freedom to lay submarine cables is only complete on the high seas or in international waters (all the maritime space that extends beyond the EEZ and the continental shelf)[8] where all States, coastal or not, have “the freedom to lay submarine cables and pipelines”

Bron en meer info: The Legal Status and Applicable Regime of International Submarine Cables

Zie voor meer info: The United Nations Convention on the Law of the Sea

Maar als men aan die regels voldoet mag men dus een kabel aanleggen, als alle betrokken partijen zich daarin kunnen vinden.

[redzebrax]

Dat klopt tot zolang een land zich niet aan deze overeenkomsten wil houden en fuck tegen internationale regels zegt. Oeps zit daar nu niet ergens een schip dat zijn anker over de bodem heeft laten slepen ? En als een land dat al doet, ga je er dan vanuit dat die rondbazuint als hij een kabeltje legt ?

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 30 november 2024 00:25]

[Dutch_CroniC]

Blijkbaar, voor geld is alles te koop.
Maar het bizarre vind ik eigenlijk de reden hiervoor.
Niet om intercontinentale connecties te verbeteren, maar als eerste om de data beter te kunnen versturen van en naar.

Zeg maar een prive kabel buiten het internet om voor eigenbelang

Maargoed, zo heeft Meta uiteindelijk altijd al gehandeld.

[rko4u]

De vraag is, of het zo bizar is. Al dat verkeer had anders over de algemene kabels gemoeten. Nu betaalt meta zelf de kosten en het onderhoud van de transmissies van hun data.

[Farmeur]

Dit lijkt een nobel streven, maar je post is extreem eenzijdig. Het is helemaal niet zo prachtig en netjes, want natuurlijk gaat dit uitsluitend om macht.

Meta drukt zichzelf overal tussen. Hun doel is het gebruiken van de abonnees (en iedereen die verder gevolgd wordt, ook als ze geen abonnee zijn).

In het bericht staat "Door minder afhankelijk te zijn van onderzeese kabels van derden kan het bedrijf data van zijn eigen diensten prioriteren, wat de kwaliteit moet garanderen." De kwaliteit garanderen? Laat me niet lachen. De helft van wat Meta beweert, is een leugen. Ze bewijzen dit al 10-20 jaar en ze komen er nog mee weg ook.

Ik zal nooit vergeten hoe Zuckerberg vriendelijk glimlachend het Engelse parlementsgebouw verliet, waar hij kritisch zou worden ondervraagd over zijn wangedrag. Hij zei "maar ach jee het is allemaal ook wel erg ingewikkeld" en daar zijn de Engelsen in meegegaan. Waarom toch. Als mijn auto niet deugt wordt-die na een paar harde waarschuwingen van de weg gehaald. Waarom Meta niet.

Extra treurig is dat deze gestoorde wereld vol stommelingen en vol mensen zonder principes, hier al behoorlijk aan is gewend.

[Rubens83]

Jouw reactie daarentegen is helemaal niet eenzijdig,

[Kerfuffle]

Dat lijkt me een dilemma dat men eerst had moeten willen oplossen voordat ze iemand toestonden om honderden satellieten de ruimte in te schieten om het zelfde te doen.

[kondamin]

Dat is appels met een benefiet concert ten voordele van kankeronderzoek vergelijken.

totaal ander ding met totaal ander gebruik.

Starlink maakt internet voor iedereen op heel de wereld mogelijk.
glasvezel door de oceaan maakt de verbinding tussen de continenten beter, zonder die glasvezel zou starlink ook veel trager zijn

[jongetje]

Een willekeurig bedrijf heeft geen 10 miljard om een kabel aan te leggen.
Daarnaast gebeurd dit ook in Nederland met een Ziggo, KPN en Delta die alleen over hun eigen kabels naar de consumenten leveren en andere bedrijven fors laten betalen om er gebruik van te maken.

[Z80]

In geval van KPN is dit niet waar.
KPN moet andere toelaten op de kabels tegen de zelfde kosten als dat hun eigen dienst er voor moet betalen.

[jongetje]

En daarom is een abonnement van Odido, Freedom etc. Via het KPN netwerk 10euro duurder per maand van via een ODF netwerk?

Dat is natuurlijk leuk op papier maar KPN krijgt altijd het volledige bedrag binnen en ze kunnen gewoon schuiven met het netwerk en services deel. Elke concurrent kan hier niet mee spelen, die is het geld voor het netwerkdeel altijd kwijt.

[keranoz]

Freedom is er redelijk transparant over, als er meerdere keuzes zijn laat Freedom je kiezen bij welke partijen je wil. In ons geval is het netwerk sowieso van KPN maar konden we kiezen om de belichting van de glasvezel door Cambrium (toen, nu is het Fiber Operator) of ook door KPN te laten doen. In dat laatste geval ging de prijs met 16 euro/maand omhoog.

[Verwijderd]

In geval van KPN is dit niet waar.
KPN moet andere toelaten op de kabels tegen de zelfde kosten als dat hun eigen dienst er voor moet betalen.

Sinds wanneer is dit weer het geval? Het geen jij hier aanhaalt is namelijk al bijna 4 jaar niet meer het geval daar het College van Beroep hier in 2020 uitspraak over gedaan heeft. Sindsdien is KPN niet meer gereguleerd en hoeft het net als Ziggo niet langer haar netwerk open te stellen voor derde partijen.

]Netwerken Ziggo en KPN toch niet open en Toegangsregulering KPN en VodafoneZiggo van de baan

Nadien is er wel een onderzoek ingesteld door de ACM maar omdat KPN samen met Glaspoort een voorstel heeft gedaan door een lagere toegangstarief te stellen is dit onderzoek van de baan. Hierdoor is KPN dus gewoonweg niet gereguleerd en kan het zolang er geen uitspraak is van de ACM, een rechter etc. KPN vragen wat men wilt of partijen weigeren.

Vraag is alleen of de ACM nu plotsklaps na een onderzoek doodleuk ineens de uitspraak van het College van Beroep naast zich neer kan leggen. Ik denk van niet, of te wel.. als KPN nu de boel dichtgooit heeft iedere provider en dus consument het nakijken. Net als het College van Beroep heeft de ACM wet- en regelgeving na te leven, het zou wel erg vreemd zijn wanneer het College van Beroep een uitspraak doet, ACM deze naast zich neer zou leggen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 november 2024 07:53]

[Remzi1993]

Een willekeurig bedrijf heeft geen 10 miljard om een kabel aan te leggen.
Daarnaast gebeurd dit ook in Nederland met een Ziggo, KPN en Delta die alleen over hun eigen kabels naar de consumenten leveren en andere bedrijven fors laten betalen om er gebruik van te maken.

Dat is wel op Nederlands grondgebied en wateren met toestemming van Nederland (lokale overheden en dergelijke vergunningen). Dit is echt een bedrijf dat kabels gaat aanleggen in internationale wateren. Aan wie moeten ze toestemming vragen? Juist ja, dat gaat moeilijk worden en dus iedereen is vogelvrij om te doen wat ze willen en zo worden de internationale wateren langzaam een rotzooi van grote mega miljarden bedrijven die gaat doen en laten wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 30 november 2024 15:14]

[jongetje]

Ik denk dat dat zo'n vaart niet zal lopen dat er volgend jaar opeens 100 bedrijven voor een enorm vermogen voor de lol kilometers kabel in de oceanen gaan leggen.

In Nederland mag ook elk bedrijf telecomkabels in elke straat leggen volgens de telecomwet.

[Remzi1993]

En toch wil je dit niet, want dit kan langzaam uitlopen tot een rotzooi van kabels en bedrijven die elkaar gaan saboteren omdat er geen degelijke handhaving is in internationale wateren.

[Nimac91]

Met 10 miljard kun je veel

Hoeveel bedrijven hebben dat? Dus nee, dat kan niet zomaar. Dat kunnen maar een stuk of 7 bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 29 november 2024 20:23]

[kondamin]

10 miljard ophalen voor een langetermijninvestering er zijn iets van een 1000 bedrijven die een markt capitalisatie hebben van boven 20 miljard, in principe kunnen die allemaal dat geld ophalen.

[Nimac91]

50% van je kapitaal besteden... Nee dat kunnen die bedrijven niet. Die hebben dat geld helemaal niet om het te besteden.

Zijn er maar een stuk of 7 die dat in de praktijk kunnen/mogen. Een kleding merk kan geen glasvezelkabels leggen. Is letterlijk onmogelijk. Los van het feit dat die de vergunningen etc er niet voor krijgen zullen de investeerders daar ook een stop op zetten. Zonder praktische usecase krijg je dit niet voor elkaar.

Wellicht dat er met flinke moeite meer dan 7 zijn die er aan kunnen komen maar we weten allemaal dat met een wereld vol vergunningen en investeerders er eigenlijk maar 6 bedrijven zijn die het in de praktijk kunnen.

Meta, Microsoft, Alphabet, Apple en dan eventueel Samsung en Foxcon nog. Verder zouden overheden dit geld eventueel nog bij elkaar kunnen krijgen om zo'n project aan te gaan. Maar commerciele bedrijven kunnen niet zomaar 10 miljard neerleggen voor een mega project zonder een serieus goeie usecase bij de investeerders neer te leggen en er ook de vergunningen voor te krijgen.

[Miglow]

Wereldwijd data center in India? Waar de economie ontzettend booming groeit en een behoorlijk tekort is aan elektriciteit? Ben benieuwd hoe ze zo'n datacentrum dat de hele wereld moet bedienen dan van elektriciteit gaan voorzien...

[wildhagen]

India heeft op dit moment 24 kernreactoren in bedrijf, en is bezig om er nog eens 18 te bouwen, die in 2032 zouden moeten draaien: https://www.power-technol...18-nuclear-reactors-2032/

Dat zou in 2032 zo'n 22.5 GW op moeten leveren aan energieproductie.

Verder, als je op deze site kijkt, zet India ook volop in op renewable energie, met name zonne-energie (82.5 MW) en windenergie (46 MW). En dit neemt in de toekomst nog veel verder toe want India heeft behoorlijk wat plannen voor renewable energie.

[Bas Boss]

Ze zijn vast goed bezig, maar op dit moment importeren ze nog een hoop energie volgens mij. Waarom zou india dan goedkoper zijn?

[majic]

Importeren van energie hoeft niet perse duur te zijn. Landen kunnen overschotten hebben en het goedkoop leveren, maar niet de infrastructuur of connectiviteit om een datacenter te kunnen hosten.

[kondamin]

Van wie zou india energie importeren?
Gas en Olie natuurlijk wel maar dat zijn grondstoffen

[Miglow]

Een vriendin in Mumbai heeft anders regelmatig last van stroomuitval

[kondamin]

kan even goed aan het net liggen, naar een data center zullen ze wel stevige kabels trekken

[svenk91]

Ik dacht, dat is wel heel weinig zon en wind.
Kijk nog eens naar je bron, je zit er een factor 1000 vanaf (, en . zijn geswitched van betekenis in het Engels).

[DeDooieVent]

Waarom wordt europa overgeslagen eigenlijk?

[Bender]

Ik vermoed omdat de infrastructuur tussen Europa en Amerika al voldoende is.
Waarbij Afrika een groeimarkt is met relatief slechte verbindingen.

Overigens is Meta al investeerder van 2africa, kabels tussen Europa en Afrika.
Dus de nieuwe kabels sluiten daar op aan ga ik van uit.

[Reactie gewijzigd door Bender op 29 november 2024 16:29]

[wildhagen]

Vermoedelijk omdat er al heel veel kabels tussen de VS en Europa liggen, en nog één relatief weinig toevoegt?

Daarnaast, als je dit plaatje bekijkt ligt Europa ook enorm uit de route, wat dus de hele boel nog veel kostbaarder en omslachtiger zou maken dan het nu al is.

[Andros]

Bijzonder plaatje overigens met een hele kleine stille oceaan zonder Nieuw-Zeeland en verschillende andere eilandjes. Proberen ze de werkelijke lengte van die kabel te bagatelliseren oid?

[Reactie gewijzigd door Andros op 29 november 2024 16:46]

[torp]

Ik zie dat het "eindpunt" bij Eureka in California ligt. Grapje van Zuckerberg?
https://visiteureka.com/

[Het.Draakje]

Vreemd dat Meta dan ook niet even Brazilië mee neemt. De kabel komt daar dan toch in de buurt.

[computerjunky]

Waarschijnlijk omdat de praktijken die ze uit willen halen hier verboden zijn en ze dat mega boetes zou kosten.
Die toko doet niets uit de goedheid van zijn hart. Die willen gewoon meer controle over data en die data kunnen verkopen.

[Farmeur]

Juist. Zie mijn post van 2 minuten geleden.

Maar ik stop hier maar weer mee. Het heeft geen enkele zin. Ik lees de ellende, ik doe wat ik nog kan betekenen, ik steun de mensen die ook nog steeds proberen er wat van te maken. Maar ik trek me sinds de recente gebeurtenissen (USA, Amsterdam, de kleuters in Den Haag, en alweer een nieuw stukje verbrokkeling in Europa) totaal niets meer aan of ik er iets mee bereik of niet. Dat is beter voor mijn gezondheid. De rest is paarlen voor de zwijnen.

[rko4u]

Ik vermoed dat Europa afdwingt dat de Europese data ook in Europese datacentra wordt opgeslagen. Deze kabel is natuurlijk bedoeld om de opslag/cloudservers en de webservers van Meta met elkaar te verbinden.

[D.J.P.]

"Gebieden met geopolitieke spanningen worden vermeden." Blijkbaar valt heel Europa daar onder. Best een teken aan de wand.

[Reactie gewijzigd door D.J.P. op 1 december 2024 10:10]

[sdziscool]

Interessant, de cyberpunk "Corpo wars" komen toch dichterbij zo.
Ik vraag me af waarom Meta dit zou doen, je eigen kabel hebben is leuk, maar een gratis kabel van derden gebruiken is nog leuker, desondanks je dan wel moet delen.
Is de verwachting dat kabels overbelast gaan raken? is de verwachting dat Meta 'onafhankelijk' gezien wilt worden van landen om zo globaal te kunnen opereren zonder dat bijvoorbeeld Trump of Xi JingPing ze internetkabel toegang kan ontzeggen?

Meta weet met hun data waarschijnlijk beter dan anderen waar de wereld ongeveer naartoe gaat, en als zij dit een verstandige investering vinden vraag ik me echt af gebaseerd op welke signalen ze dit doen.

[OruBLMsFrl]

Dit soort kabels gebruik je niet gratis, daar moet je ook gewoon op inkopen. Vaak gaat dat via via. Kan voor Meta nog een kostenbesparing zijn op tien tot twintig jaar tijd.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 29 november 2024 16:29]

[jongetje]

En je kunt ook vezels en/ of capaciteit verhuren.

[Farmeur]

Het is macht. Toegang is macht. De kabel is macht, de ruimte die ervoor nodig is ook: in het klein begon dat al met het claimen van te veel ruimte in je meterkast door PTT/KPN. Maar het is precies hetzelfde.

[ZeRoC00L]

Gratis van derden is natuurlijk niet het geval.
Dit gaat erover dat Meta hun datacenters op een snelle manier aan elkaar wil koppelen, daarvoor huren/kopen ze gewoon capaciteit op bestaande netwerken/kabels.

[Noxious]

Net neutraliteit is weer onder vuur in de US, en met het bezit van deze kabels heeft Meta onderhandelingsruimte aan de tafel met ISPs.

[Groningerkoek]

Gratis? Ruimte op dergelijke kabels wordt gehuurd en met de hoeveelheden van Meta kost dat wereldwijd miljoenen per dag.

[Verwijderd]

hoezo denk je dat de kabels van derden zomaar gratis gebruikt kunnen worden? Zeker met dat enorme dataverkeer van Meta

[skillet]

Lijkt mij dat het te maken heeft met de plannen die meta heeft met hun virtuele wereld.

[computerjunky]

Zou verboden moeten zijn. Infrastructuur moet los zijn van de providers en josters. De reden darvoor lijkt me overduidelijk. Wil je echt dat dit bedrijf dat bestaat voor en door het verkopen van gegevens van burgers en bedrijven de infrastructuur beheerd en dus op ieder punt data kan onderscheppen?

Ik in ieder geval niet.

[jongetje]

Leuk om te roepen, maar wie gaat die kabels dan aanleggen? En wie gaat dat betalen?

[computerjunky]

Lijkt me niet zo ingewikkeld. De infrastructuur is nu al niet gratis om te gebruiken en dus is er er een betaal structuur waar winst uit voort kan komen waarmen infra uitgebreid kan worden. Net als gas, elektra en in andere landen snelwegen.

[Mathijs Kok]

Tuurlijk, maar als Meta zelf een kabel wil hebben en zich aan de regels gaat houden, is het erg moeilijk om het te 'verbieden'. Feitelijk zelfs onmogelijk.

En waarom zou een firma niet zijn eigen infrastructuur mogen hebben? Als jij als klant niet op die kabel wil, doe je het toch gewoon niet?

[theobril]

Er zijn ook best wat bedrijven met hun eigen stukje spoorlijn. Ook maar verbieden? Het tis infrastrutuur tenslotte. Wat geeft jou het recht een bedrijf te verbieden een eigen stukje infrastructuur op te tuigen? Ook zijn er nogal wat bedrijven met hun eigen interne telefoonlijnen, eigen wifi-masten enzovoort. Allemaal verbieden want infrastructuur?

[computerjunky]

Ik kan kiezen om niet met die spoorlijn te gaan. Ik heb nul controle over hoe mijn data geroute wordt... Wereld van verschil.

[Farmeur]

Daar gaat het niet om. Principes en wijze uitgangspunten zijn net als een grondwet, die ga je niet wijzigen en de rest is dus een gevolg (en dat betekent: daar deal je mee OF je laat het achterwege).

O wacht: niet wijzigen van de grondwet zeg ik? Daar wordt al aan gewerkt. Deze wereld is stuk.

[jongetje]

De hele wereld draait om geld en macht. Van wie denk je dat de al bestaande kabels zijn?

[SaraNostra]

Vraag me af: wat is het voordeel voor Meta hier? 10 miljard betalen aan kabels - wat krijgen ze ervoor terug?

[rko4u]

Wat ze er voor terug krijgen is een enorm private netwerk. Snelle verbindingen tussen bijvoorbeeld datacenters in india, met de webserver in Amerika.

[Farmeur]

Wat ze ervoor terugkrijgen is geld dat over de ruggen van gebruikers / verslaafden wordt betaald. Dát krijgen ze ervoor terug. En als het eenmaal is uitgegeven, zal de druk bij Meta nog groter zijn om de gebruikers inderdaad te "gebruiken" - uit te melken.

[FrostyPeet]

Dat ken ik nog van eerdere plannen als "gratis" Facebook diensten via 2G/3G in sommige "arme" landen. Ze hadden ook plannen om "gratis" FacebookNet uit te rollen in sommige "arme" landen. De 10 euro Whatsapp sim voor "onbeperkt" WA was ook een tijdje te koop in een Europees land.

[Bender]

Vanwaar de "arme" tussen quotes? Zijn het stiekem rijke landen met rijke mensen?

[maasland2]

Benieuwd naar wie de kosten van bescherming zal gaan moeten dragen, want dat dit moet hebben we intussen wel geleerd.

[N1traat]

Geloof maar dat ze niet al die vezels zelf zullen gebruiken, en er een hoop van zullen verhuren.

[bursche]

Gruwel

[Bender]

Wat stel je dan voor? Allemaal via de Musk satelieten?

[bursche]

driewerf gruwel