Hostingprovider Mijnserver verhoogt prijzen vanaf januari met 4,9 procent

Hostingprovider Mijnserver.nl verhoogt zijn prijzen met 4,9 procent. Dat gebeurt vanaf volgend jaar. Het bedrijf haalt de inflatie en 'marktomstandigheden' aan voor de prijsverhoging. Voor diensten als Microsoft 365 gelden andere tariefwijzigingen.

Mijnserver schrijft dat in een e-mail aan klanten. De provider zegt dat hij 'de tarieven' indexeert met 4,9 procent. Het lijkt daarbij te gaan om alle prijzen; Mijnserver biedt veel verschillende hostingpakketten met zowel Windows- als Linux-vps'en voor verschillende bedragen.

Verder zegt de provider prijzen voor externe diensten, zoals Microsoft 365, op een andere manier aan te passen. Die tarieven 'worden aangepast op basis van de prijsverhogingen die zij doorvoeren zodra deze bekend worden'. Mijnserver noemt 'de huidige inflatie en marktomstandigheden, met name ontwikkelingen op de arbeidsmarkt', als reden voor de prijsverhoging.

Reacties (81)

[moonlander]

Ik zie nou nooit: We hebben intern onze servers geoptimaliseerd, zodat het onderhoud minder tijd in beslag neemt en we daardoor de kosten verlagen!

[joker1977]

De mensen die daar werken en het onderhoud uitvoeren willen ook graag inflatie-correctie, toch ?

Dan is 4.9% helemaal niet zo'n gek percentage, lijkt me.

[moonlander]

Anders lees je mijn bericht nog een keer. Ik zeg niet dat ik die inflatie niet gun, maar je ziet nooit de andere kant van het verhaal. En een bedrijf is altijd bezig om dingen te verbeteren en te optimaliseren. Als je 1 domeinnaam verkoopt of je verkoopt er 10k per jaar, 1 is erg duur om daar een systeem voor te onderhouden, 1000 is ook duur maar goedkoper dan 1, 10k is vele malen goedkoper. En zo kun je ook onderhoud aan servers aanpakken dat het veelal automatisch gaat of met scripts meerdere servers updaten...

[Reactie gewijzigd door moonlander op 29 november 2024 10:41]

[MrFax]

Dat zorgt uiteindelijk ook voor minder banen. Dus dat is ook niet geheel goed om altijd te doen.

[Hieronymuski]

Meeste bedrijven zijn geen filantropische instelling natuurlijk. Die hebben 't liefst ook zoveel mogelijk output met zo min mogelijk werknemers.

[Kevjoe]

Als iemand die bij een webhost gewerkt heeft... je werkt vaak met andere partijen samen met commerciële software die ook gewoon omhoog gaat qua prijzen: Als jouw infrastructuur draait op VMware, wat bij veel grotere webhosts nog wel eens durft gebeuren (mijn ex-werktgever draaide met een volledige VMware infrastructuur), dan zijn jouw kosten voor licenties extreem gestegen.

Gebruik je geen VMware, dan zijn de licenties voor cPanel en Plesk weer serieus duurder geworden, ook ver voorbij de inflatie. Microsoft verhoogt de licentiekosten voor Windows Server licenties. En zo verhogen jouw kosten ook allemaal, alles komt bovenop mekaar.

Daarnaast: voor domeinnamen te registeren werken veel webhosts met een tussendienst voor de meeste extensies, omdat ze zelf geen erkende registrar zijn voor die TLDs, maar vooral omdat elke registry andere API's heeft en alles op een andere manier doet - dat zelf in orde blijven houden is enorm veel werk, want er breekt constant wel iets omdat een registry wat changes gedaan heeft.
Zo'n tussendienst (zoals bv. RPproxy die we vroeger gebuikten) rekent ook kosten aan en die verhogen hun kosten ook gewoon.
Voor domeinnamen hadden we iemand full-time in dienst om enkel met domeinnamen bezig te zijn: daar is éxtreem veel opvolging voor nodig: kloppen alle contactgegevens van de klanten nog wel? Zijn ze domeinnamen vergeten te vernieuwen, moet een certificaat nog vernieuwd worden (indien het een commerciëel certificaat is), dan loopt er weer iets fout bij de registry dat nagekeken moet worden. Abuse rapporten moeten bekeken worden. Daar kruipt echt enorm veel tijd in, en hoe meer domeinen je hebt, hoe meer tijd er in kruipt. Dat zijn dingen die je niet kan (of wilt!) automatiseren.

Daarmee wil ik niet zeggen dat er genoeg webhosts zijn die excessieve prijsverhogingen doen, maar dit lijkt mij nog redelijk normaal te zijn.

[batjes]

Het tegenovergestelde van het verleden, waarbij concurrentie er voor zorgde dat producten goedkoper werd, wordt het de laatste jaren eigenlijk altijd alleen maar duurder.

Begin 2000 zag ik over de jaren heen mijn internetkosten kelderen en de snelheden omhoog gaan. Ondertussen zit ik al een jaar of 10 op 100mbit en is de prijs bijna verdubbeld.

[Blinkin]

Ik heb zo'n vermoeden dat er een verlaging in deze stijging meeberekend zit. Als je kijkt naar de gestegen inflatie en vooral ook de kostenstijgingen in deze sector valt deze doorberekening aan de klant best laag uit. Het zou goed kunnen dat ze flink wat geoptimaliseerd hebben om zo de kosten te drukken en een dusdanig lage verhoging door te voeren.

[joker1977]

Misschien is dat ook verwerkt in de prijs-correctie? Bijvoorbeeld loonkosten zijn +8%, energiekosten zijn +20%, effifiency is -7% kosten waardoor we overall op +5% komen

Percentages zijn fictief, uiteraard.

[Frame164]

Als ze alleen maar de prijzen zouden verhogen terwijl ze ook optimalisaties doen zou de winst ieder jaar moeten stijgen. Aangezien dat niet het geval is kunnen we aannemen dat die optimalisaties als in de prijzen zijn verwerkt. Overigens moet je je bij optimalisaties ook niet teveel voorstellen. Als je per jaar een besparing van een 2 a 3% realiseert is dat al behoorlijk goed. En als je dan ziet dat de ICK CAO-lonen in 2023 6% zijn gestegen en in 2024/2025 nog een keer 6% dan zijn de kostenstijgingen veel groter dan de besparingen.

[WillySis]

Je verkopen een factor 1000 verhogen is onrealistisch. Scripts voor het onderhoud hebben ze vast al, maar ook die moeten onderhouden worden. Arbeidskosten zijn maar een klein deel van de totale kosten van een hosting provider. De grootste kostenposten zijn energie en hardware. Die hardware wordt volgens een vast schema regelmatig vervangen. Alleen als men over zou schakelen naar servers en SSD's die substantieel meer capaciteit hebben en minder energie gebruiken zou dat de kostprijs drukken, maar het duurt wel twee tot drie jaar voordat alles vervangen is.
Efficiëntie verhogingen zullen zelden ineens zo groot zijn dat een prijsverlaging erin zit. Meestal wordt de prijs gewoon iets minder verhoogd of de pakketten worden iets uitgebreid.

[Zenomyscus]

Advocaat van de duivel: het verbeteren en optimaliseren is nodig om competitief te blijven. Ik ontwikkel zelf een product, maar ik merk dat het nogal pittig is om prijzen te verlagen. Minder hard verhogen is absoluut een optie (wij hebben dat al jaren niet hoeven doen), maar uiteindelijk stijgen een hoop kosten. Natuurlijk kun je een deel opvangen door efficienter om te gaan met bijvoorbeeld de 'grondstoffen' die je gebruikt (servers of whatever je grondstof is). Maar er zit nog een andere factor die dat in de praktijk moeilijk maakt: de klant verwacht ook steeds meer. En dat kan op allerlei manieren. Meer integratiemogelijkheden, meer features, meer capaciteit, verzin het maar. Uiteindelijk zie je dat het platform steeds volwassener wordt en mee kan gaan met de concurrenten, juist door efficient te blijven en dingen te optimaliseren. Maar uiteindelijk pak je daar weinig financiele winst mee. In elk geval niet in de wereld waar ik zit. Concurrenten gaan immers ook vooruit. Optimaliseren is leuk, maar dat doe je doorgaans alleen zodat je meer kunt aanbieden. Optimaliseren zonder 'nieuwe dingen' betekent stilstaan. Je product zou dan af moeten zijn wil het echt nut hebben. En zover ik zie zijn de meeste (digitale) producten nooit 'af'.

Simpelgezegd zou je steeds efficienter en goedkoper kunnen worden in het aanbieden van 100gb online opslag. Even los van overhead-kosten die minimaal hetzelfde blijven, zul je steeds goedkoper kunnen aanbieden. Wanneer jouw concurrenten allemaal 200gb aanbieden voor hetzelfde bedrag (en niet goedkoper zijn geworden) is de kans groot dat je daar in mee moet gaan. Ik zie klanten heel vaak kiezen voor 'meer voor hetzelfde geldt' ipv 'hetzelfde voor minder geld', vaak omdat het ook nodig is.

[Bender]

En dat mag ook zeker.

Maar ieder jaar passen er meer websites op server door toename van efficiëntie van hardware, snellere CPU's en meer storage.
En de inflatie gaat minder hard dan dat servers efficiënter en beter worden.
Dus ook al is er inflatie correctie, dan nog zouden de kosten per klant moeten dalen.

[Faceless]

Haha. Je weet dat de websites meegegroeid zijn?

We begonnen met html pagina's, toen kwamen er perl cgi scripts bij, toen kwam php, toen kwam SSL voor iedere site (wat echt een hele serieuze impact heeft op de cpu op een shared webserver), en nu zijn er gigantische CMS'en die allerlei style sheets compilen etc.

En nu zijn er talloze nutteloze en waardeloze bots die performance opsnoepen om weak points in de sites te vinden, contact formulieren te versturen met nutteloze spam.

En ook allerlei AI bots die het hele internet afstruinen naar content om LLM's te vullen en zich totaal niet bekommeren om robots.txt.

Kosten per klanten dalen dus absoluut niet doordat de servers beter en efficiënter zijn geworden.

[Bender]

Dat is echt heel erg achterhaald, al 20 jaar is PHP gemeengoed en dat is niet iets van de laatste 5 jaar.
PHP en Perl (als voorbeeld) is sneller en efficiënter geworden door de jaren heen zelfs.

Dat we alleen html websites hadden, dat is echt al wel 30 jaar geleden..


Dat er nu bots zijn, zeker, maar er is ook veel beter bot detecties die juist dat blokkeren.
En dan terug naar jouw html argument, caching zorgt er voor dat je een statische pagina laad en helemaal niet eens al die scripts hoeft te draaien.

Kosten per klant, dalen aanzienlijk. Het enige wat stijgt zijn de overnames in de hostingindustrie waarbij het meer gaat om winstmarges.

[Faceless]

Hehe, mijn reactie is vanuit de praktijk, hands on, als provider van honderden websites.
Je hebt een veel te optimistisch beeld.

Alleen al bot detectie. Leuk dat particulieren via CF en co allerlei gratis oplossingen hebben, maar voor providers zijn er alleen commerciële oplossingen die bijna niet te betalen zijn voor kleine providers.

[Bender]

Ik ben 20 jaar geleden begonnen met een hostingbedrijf, inmiddels verkocht aan een van de bekende partijen.
Daarnaast heb ik een software bedrijf.

Ik heb geen optimistisch beeld, ik heb het beeld van 30 jaar in de hosting- en software tak zitten met verschillende bedrijven.

En als je denkt dat CloudFlare zich richt op de particuliere markt, dan weet je denk ik niet goed hoe de markt in elkaar steekt.

[eMiz0r]

Ik ben gewoon nog steeds actief en je zou je rotschrikken wat je momenteel aan stroom in het DC betaald in tegenstelling tot het moment waarop jij het (waarschijnlijk) hebt verkocht. Dat geldt idem voor hardware; grondstofprijzen zijn de lucht in geschoten. Laten we het verder maar niet hebben over zaken als licentiekosten die t.o.v. 5 jaar terug ook door de bank genomen zo'n 35-40% zijn gestegen (en mocht je VMware virtualisatie hebben... nouja je volgt vast het nieuws).

Je hebt inderdaad een veel (of iig iets) te optimistisch beeld. Een 4,9% inflatiecorrectie is gewoon heel realistisch en klinkt alsof ze hebben geprobeerd de brutomarge in stand te houden. Dan krijg je van die procentuele, niet afgeronde, getallen en dat is ook gewoon heel fair/normaal (en ook gezond) om te doen.

[Reactie gewijzigd door eMiz0r op 29 november 2024 13:56]

[Webber]

Er zit natuurlijk wel een kern van waarheid in dat de technologieën meer en complexer zijn geworden. Natuurlijk ook gemakkelijker in gebruik en met veel meer mogelijkheden.

Ik kan me voorstellen dat er bij een datacenter veel meer komt kijken dan optimaliseren voor de workload. Helemaal met de huidige trend naar cloudtechnologieën en waar de manier waarop infrastructuur wordt aangeboden (waaronder bijvoorbeeld general-purpose storage, cpu en gpu compute e.d.) in rap tempo aan het veranderen is.

Dan heb ik het wellicht niet over de standaard bakken die een paar WordPress apps draaien, maar juist om de andere hosting use-cases die steeds meer gebruikt worden.

[bmwgozer]

Als ze nieuwe servers zouden kopen. Meeste mensen draaien alle meuk gewoon op 10 jaar oude servers.

[Bender]

Jij denkt oprecht dat hosting bedrijven het risico gaan lopen met 10 jaar oude servers?
Want dat is niet zo, je gaat je kosten namelijk aanzienlijk verhogen met dit soort risico's.

[Faceless]

Inderdaad, als je op een server een paar honderd websites host en deze server gaat onderuit, dan is de helpdesk niet blij (understatement). Dus alles moet inmiddels gevirtualiseerd draaien en in een seconde of wat overgezet kunnen worden naar een andere hypervisor.

Klanten zijn ook mondiger geworden he, vroeger was het niet erg als de online folder van de lokale bakker het even een half uurtje het niet deed, nu hangt iedereen aan de telefoon bij een downtijd van 20 seconden.

[eMiz0r]

"Vroegah" kon je 200 klanten op een 4GB RAM Windows 2003 (IIS 6) webserver hosten. Dat gaat je never nooit meer lukken...

[Bender]

Maar wat heb je tegenwoordig voor server, in verhouding met wat je in 2003 voor een server betaalde? ;-)

[eMiz0r]

Die servers zijn de kosten niet (ook al kost het ons nu een paar miljoen tegen een paar ton destijds). Het probleem zit hem in de licentie- en datacenterkosten. Afschrijving is maar een zeer klein deel van de totale begroting. Dat was toen al zo en nu nog steeds zo.

In die tijd had je ook nauwelijks webshops. Tegenwoordig stelt een webshop met 50k bezoekers per maand ofzo niet meer veel voor. Maar dan wel het liefst WooCommerce met 83 plugins waarvan 3 bizar slechte plugins de load van website bloaten.

Had je toen allemaal niet

En toen kostte een kWh nog geen 15ct, nu een euro. Dat maal 35.000, per maand. Het zijn echt andere tijden.

[Reactie gewijzigd door eMiz0r op 29 november 2024 14:52]

[mjl]

Is wel aan de hoge kant, volgens mijn werkgever is dat maximaal 3,5%.

[joker1977]

Jouw werkgever is geen autoriteit op dat gebied. Daar komt bij dat de kosten-stijging natuurlijk sterk afhankelijk is van de samenstelling van je kosten.

Als 80% van je kosten bestaan uit (bijvoorbeeld) energie dan is jouw inflatie nogal anders dan als je kosten voor 80% uit arbeid bestaan. Of voor 80% uit pakjes-shag.

Ook is het best mogelijk dat de aanbieder de kosten-verhoging heeft uitgesmeerd over meerdere jaren. Ik vind het nogal makkelijk om enkel te wijzen naar 1 percentage.

[mjl]

Nee zeker niet maar meer dan dat willen ze in de CAO niet bieden want dit zou de correcte inflatie correctie zijn.. maar goed, Odido houd 3.2% aan.

[joker1977]

Zit even te kijken bij onze leveranciers - die ook hun prijs-updates in deze periode sturen.

Eerste die ik open:
Per 1 januari 2025 worden de prijzen aangepast met 4,8 % voor onze standaardprocessen, voor Nedox, HMF en Syncoat processen is de prijsaanpassing 6,7%.

[Mathi159]

Indien er geen winstmarge op zou zitten ja, als deze stijging volledig naar de medewerkers zou gaan zitten die ruim boven de 5% verhoging.

[WhatsMyUsername]

Dat zou betekenen dat 100% van de inkomsten de loonkosten dekt als iedereen er 4.9% bij krijgt? Maar dat is geen enkel bedrijf zo. En vroeger had je ook niet elk jaar 5% verhoging van de prijzen. Nee dit is gewoon graaien onder het mom van inflatie.

[Luchtbakker]

Ik zie nou nooit: We hebben intern onze servers geoptimaliseerd, zodat het onderhoud minder tijd in beslag neemt en we daardoor de kosten verlagen!

Ik heb nog nooit gezien dat servers, stroom, arbeidsloon, software en DC housing goedkoper geworden is. Dus waarop zijn ze dan goedkoper uit? Dat ene administratiesoftware dat efficiënter is en daarom goedkoper?

Doe niet zo raar, alles wordt duurder en 4.9% is helemaal niet zo gek.

[Robbierut4]

[...]


Ik heb nog nooit gezien dat servers, stroom, arbeidsloon, software en DC housing goedkoper geworden is. Dus waarop zijn ze dan goedkoper uit? Dat ene administratiesoftware dat efficiënter is en daarom goedkoper?

Servers worden misschien niet goedkoper, maar zijn wel enorm veel sneller dan 5 jaar geleden, vaak ook nog tegen een lager stroomverbruik.

Terwijl bijv een simpele website hosten echt niet zoveel intensiever is geworden.
Zeker voor shared hosting kun je dus tegenwoordig uit met minder servers, minder koeling, minder onderhoud en daardoor ook minder personeel.

[PCG2020]

Zoals elders al een paar keer is opgemerkt, moet je die nieuwe servers dan wel kopen. Een hostingbedrijf gaat geen nieuwe servers kopen omdat er nieuwe servers te koop zijn; ze vervangen alleen de servers die aan vervanging toe zijn. Een server kopen is een investering die terugverdiend moet worden en dat terugverdienen gebeurt echt niet alleen door besparing op stroomkosten, onderhoud en personeel.

[wallyberk]

Sorry, maar als je denkt dat een hostingbedrijf steeds in 1 keer alle servers vervangt dan klopt er echt niet aan de structuur van het bedrijf.

Reden:
Een hostingbedrijf heeft tijdens zijn opstart niet direct al zijn klanten. Dus als het wel doen dan hebben ze of in het begin veel te veel server aangekocht of schrijven ze servers veel te snel af. De flexibiliteit van een rack niet te hoeven vervangen als je klanten verliest is ook een belangrijke reden. Alle 3 zullen waarschijnlijk leiden tot dat de hostingbedrijf mogelijk failliet gaat. Wat denk je bijvoorbeeld dat er gebeurt als tijdens deze alles in 1 keer swap de rente op lening heel hoogt staat. Of de geleverde servers allemaal na een jaar ermee ophouden. In ons datacenter is ervoor gekozen om niet direct alle HD's af te nemen, om te verkomen dat ze allemaal op hetzelfde moment er mee op houden.

Ze zullen waarschijnlijk elk kwartaal een server swap uitvoeren en mogelijk is het zelf actie waarbij het bedrijf continue mee bezig is. Het is een beslissing waarbij garantie/support en afschrijvingen en de huidige load en de hoeveel ruimte in de serverruimte enz .... allemaal bekeken moeten worden.

Tevens vinden leveranciers het ook prettig dat ze niet direct 50 racks aan servers hoeven te leveren, maar dat ze over het jaar kunnen uit smeren. Dat wil overigens niet zeggen dat ze een contract voor 4 jaar afsluiten.

Ja, ik denk dus dat ze op zeer regelmatige basis servers aankopen, omdat er altijd servers zijn die dat moment vervangen moeten worden.

[PCG2020]

Lees nog een keer wat ik schreef, want ik zei juist dat een hostingbedrijf niet (in één keer) al z'n servers vervangt met als enige reden dat er nieuwe servers te koop zijn

Hoe ze dat voor de rest in de praktijk uitvoeren, daar weet jij blijkbaar meer van dan ik. Ik ga alleen af op mijn eigen (toegegeven, ietwat beperkte) kennis en wat logisch nadenken. Dat het bedrijfstechnisch en financieel sowieso niet handig is om alles in één keer te vervangen, lijkt mij evident.

[Frame164]

Tegelijkertijd zie je dat software ook steeds meer eisen stelt aan de hardware. Zo zijn securityeisen zijn veel zwaarder en die hebben een behoorlijk impact op de compute requirements.

[foobar79]

Servers worden wel degelijk flink goedkoper en zuiniger per hoeveelheid werk die ze kunnen doen.
Wellicht is de server even duur maar je hebt veel meer CPU kracht voor dezelfde prijs en de performance per Watt is ook flink toegenomen.

[bmwgozer]

Moeten ze wel eerst nieuwe servers kopen.

[Frame164]

De extra performance per euro van een stuk hardware is veel minder dan de kostenstijgingen elders. Bovendien profiteer je daar niet direct van maar pas als al je hardware is vervangen na een aantal jaar.

[dwizzy]

Die gedachte is me ook wel eens bekropen. Of: schaalvoordeel. Ik heb nog nooit een IT-bedrijf een korting zien geven omdat ze per klant minder kwijt zijn doordat ze vaste kosten kunnen spreiden. Terwijl dat juist in onze sector een gigantische belofte is.

[stefanhendriks]

er is geen enkele incentive om te doen, tenzij de concurrentie wel de prijzen verlaagd. Waarom zou je het anders doen als bedrijf? Meer geld over voor andere dingen...

[Frame164]

Heb je dan ook berekend wat het zou kosten als je de kosten niet over meerdere klanten kunt verspreiden (dus voor iedere klant een eigen stack bouwen)?

[Donstil]

Ik zie nou nooit: We hebben intern onze servers geoptimaliseerd, zodat het onderhoud minder tijd in beslag neemt en we daardoor de kosten verlagen!

Je bedoelt eigenlijk: Optimaliseer je systemen zodat je personeel ontslagen kan worden en mijn prijs laag blijft.

[Frame164]

Nee, optimaliseer je systemen zodat je met dezelfde hoeveelheid mensen meer kunt doen.

[Donstil]

Nee, optimaliseer je systemen zodat je met dezelfde hoeveelheid mensen meer kunt doen.

En een dezelfde hoeveelheid mensen laat nog steeds de loon kosten stijgen ivm inflatie. Oftewel met optimalisatie ben je er niet zomaar, zeker niet op korte termijn.

[moonlander]

Maar doordat je meer kan doen verdien je ook meer

[Donstil]

Maar doordat je meer kan doen verdien je ook meer

Dan moet dat werk zich wel aanbieden natuurlijk en daarop gokken in deze economie kan wel eens een verkeerde zet zijn.

[moonlander]

dat is ondernemen!

[Donstil]

dat is ondernemen!

Je prijs verhogen ook!

[Dennism]

Maar wat doen jouw eigen werkgever daar aan dan? Dit commentaar zie ik veel (ook op bijvoorbeeld verjaardagen in de familie / vriendengroep), iedereen altijd ja alles wordt maar duurder en duurder, nooit gaan het omlaag.

En dan vraag je wat hun eigen werkgever doet in zo'n situatie, en dan is het ineens 'ja bij ons gaan de prijzen omhoog, maar dat is ook nodig want onze lonen moeten natuurlijk wel stijgen' of iets in die strekking. Dan hoor je ze niet ineens roepen, ja laten we de boel verder optimaliseren, intern kosten verlagen en dat teruggeven aan de klanten. Dan hoor je eerder, soms zelfs wat schaapachtig als men werkzaam is in een sector waar bijvoorbeeld AI opkomt, 'ja we moeten het niet te optimaal gaan doen, dadelijk cijferen we onze eigen banen nog weg'.

[audiojunk]

Precies, en zo zitten we in een spiraal waar we nooit uitkomen.
Meer loon en volgend jaar duurdere prijzen dus weer meer loon etc...
Alleen de oudere zijn voornamelijk de dupe want die worden nauwelijks gecompenseerd.

[joker1977]

Dat laatste is (ook) al zo'n mythe die je vaak hoort. Ook ouderen zijn geindexeerd. Maar ja, de ouderen, die hebben het zo moelijk, dat bekt zo lekker voor politici, want de groep ouderen is zo immens groot, als je daar een paar % van pakt heb je gewoon een zeteltje extra..

Ouderen zijn gemiddeld de rijkste Nederlanders - hun tafeltje is wel gedekt.

En ja, er zijn uitzonderingen, maar die zie je in alle groepen.

[gfive]

Hier in zuid virginia gelukkig wel. Ivm de gunstigere stroom prijzen verlagen we je internet prijs. (Hier gaan gelukkig de prijzen nog wel omlaag en wordt niet alles direct op de burger verhaald… zo nu en dan lees ik nog nl nieuws en wat me opvalt zijn altijd de verhogingen onder het mom van inflatie correctie etc etc…. Eigenlijk best wel ernstig als je daar je bedrijfsmodel op afstemt. Best wel slecht…

[Triodefreak]

Voor minder geld kan je 10keer meer opslag ruimte hebben. En onbeperkt dataverkeer. Ik zou zeggen de marktomstandigheden zijn zo dat je beter weg kan bij mijnserver.

[Soliest]

Geef eens een voorbeeld waar het beter en goedkoper is dan?

[Nenoki]

Deze partij heeft zo te zien geen prijsvechters prijzen en denk dat deze verhoging prima is als je ook kijkt naar de inflatie.

Uiteraard zijn er goedkopere partijen. Zelf host ik al langere tijd bij https://mijn.host/ (lijkt op deze bedrijfsnaam maar is ander bedrijf die geen onderdeel is van een investeringsmaatschappij) en dat werkt allemaal prima. Daar heb ik behoorlijk wat ruimte en ook de prijzen voor de domeinen zijn prima. Ik beaal 4,99 excl. BTW per domein die ik daar zakelijk afneem. Voor de particulieren onder ons zou dat iets van 6,05 zijn.

[thomas1907]

Ik zie bij veel soortgelijke berichten altijd Cloud86 en Mijn.host voorbij komen, en kan zeggen dat ik al een aantal jaar bij Cloud86 zit en het een erg prettige partij vind. Zat (en werkte) eerst bij Neostrada maar nadat zij overgenomen werden heb ik beide contracten verplaatst naar andere partijen

[TimmyT16]

Idem hier, heel erg tevreden met laatst genoemde.

Fijne van die partijen is dat ze niet onder een investeerder vallen die de winst willen maximaliseren zoals een groot gedeelte in de hosting markt. De kwaliteit is eigenlijk net zo goed en vaak nog wel beter bij de goedkopere partijen. Dit puur omdat de grote partijen winst maximaliseren met zo weinig mogelijk goed en gekwalificeerd personeel.

[Triodefreak]

one.com

[TFX77]

Dit werkt volgens mij in de hand dat alle CAO's gaan eisen dat inflatiecorrectie standaard wordt opgenomen in de CAO. Wat ik zelf vreselijk vind is dat dit binnen een contract wordt toegestaan. Als ik een contract voor een jaar of twee jaar afsluit voor bijvoorbeeld 50 euro dan vind ik het echt heel naar als dit ineens 52,50 wordt. Ik hou de administratie goed bij en dan moet daar ook weer aanpassingen gedaan worden.

Iemand nog tips om dit te voorkomen? In ieder geval binnen een jaarcontract?

Jammer dat je niet mag opzeggen bij "inflatiecorrectie". Ook jammer dat dit nu de standaard lijkt te worden voor stiekeme prijsverhogingen. Want besparingen worden blijkbaar nooit doorberekend aan de klant.

[Navi]

Binnen een jaarcontract verhogen mag volgens mij niet, en is mij ook niet eerder gebeurd.

En opzeggen bij een prijsaanpassing mag volgens mij altijd? Ondanks dat ze het inflatiecorrectie noemen.

[hoepstoep]

Nee, opzeggen mag niet als de inflatiecorrectie in de algemene voorwaarden staat. Daar ga je mee akkoord bij aangaan van het abonnement. Bij andere nadelige veranderingen kan opzeggen vaak wel, zie bijvoorbeeld Consuwijzer.

[Reactie gewijzigd door hoepstoep op 29 november 2024 11:06]

[Robtimus]

Ik heb helaas wel al eens te maken gehad met een prijsverhoging binnen de eerste 6 maanden van een mobiel abonnement voor 1 of 2 jaar. Dat was inderdaad inflatiecorrectie, en dat staat bij (vrijwel) elke mobiele provider in de algemene voorwaarden.

[hoepstoep]

Iemand nog tips om dit te voorkomen? In ieder geval binnen een jaarcontract?

Ik heb nog nooit meegemaakt dat wanneer ik het volledige jaarbedrag in 1x betaalde, dat ik dan die verhoging kreeg. Als dat niet mogelijk is, kijk ik vaak naar de voorwaarden. Bij telefoonabonnementen staat daar vaak in dat bij een abonnement wat ingaat na maand x je geen inflatiecorrectie krijgt. Werkt alleen bij eenjarige contracten.

[Reactie gewijzigd door hoepstoep op 29 november 2024 11:15]

[Frame164]

Dit bestaat al zo lang als dat er geld bestaat. En ieder jaar komt de discussie terug. Iedereen die vindt dat we de spiraal moeten doorbreken zou moeten beginnen door zelf geen salarisverhoging te accepteren. Als je daar wel aan meedoet ben je onderdeel van het "probleem" (als het al een probleem is; als inflatie echt een probleem zou zijn was de wereld al lang helemaal ingestort).

[kftnl]

Als je die andere partijen ziet dan lijkt 4.9% nog behoorlijk schappelijk

[dwizzy]

Ja, 'marktomstandigheden' bij een beetje zakelijke prijsbepaling zijn toch al snel: welke prijs kúnnen we vragen zonder ons uit de markt te prijzen.
Mijnserver.nl is een relatief kleine partij, vergeleken met de ketens your.online en team.blue (anders zouden ze wel mijn.server heten )

[Robtimus]

Ik dacht ook meteen dat "marktomstandigheden" betekent "de concurrenten doen het ook".

[Jemboy]

Op zich moeten ze wel (enigzins) met de markt mee.

Als Mijnserver.nl invreet op hun winst, dan krijgen ze straks zwaarder wanneer dan hun concurrenten.
Wanneer de concurrenten die wel veel winst maakt, dan met een zakgeld aankomen, kan je als eigenaar die op het randje van de afgrond zit bijna geen nee zeggen.

Na de verkoop, doet de nieuwe eigenaar dan doodleuk alsnog de prijzen omhoog om de winst op te krikken en daarmee de koopprijs af te lossen.

Je moet qua winstgevendheid altijd gelijke tred houden met de concurrenten. Dit kan door prijsverhogingen of door voordelen/optimalisatie die de concurrenten niet hebben. Dat laatste is moeilijk in een markt waarbij iedereen dezelfde software, datacentra, servers en personeelskosten heeft.

Enig moment dat het bovenstaande (in mindere mate) niet hoeft, is als je geen winstoogmerk hebt.

[StormRider]

Ik vind het onbegrijpelijk dat er zulke artikelen voorbij blijven komen op tweakers. Dit is persoonsgebonden en maar voor een klein publiek interessant. Elke dag worden de prijzen van diensten aangepast. Op basis waarvan wordt besloten specifiek dit wel te publiceren tweakers?

Erger nog, het voelt bijna als verknipte reclame voor een dienst.

[RobbyTown]

Soms aardig handig. Je komt in de reacties wat nieuwe namen tegen. Handig als prijzen te hoog worden of opzoek moet gaan alternatieve.

Anders kan Tweakers toch net zo goed stoppen met nieuws of in elk geval veel is persoonsgebonden.

nieuws: Odido stopt begin 2024 met Tweak
Persoonsgebonden: ik was al geïnformeerd. Klein publiek. Hadden maar 30.000 klanten.

nieuws: Ziggo verhoogt abonnementsprijzen ook voor bestaande klanten
Persoonsgebonden: ik zit elders. En je zal via Ziggo zelf wel worden geïnformeerd.

nieuws: Australië verbiedt sociale media voor jongeren onder de zestien jaar
Persoonsgebonden: Niet van toepassing ik en gros van de Tweakers bezoekers zit in Nederland.

nieuws: KPN stopt vanaf januari 2026 met XS4ALL-colocatiedienst
Persoonsgebonden: Handjevol mensen gebruikt colo. Aangezien XS4ALL meer en meer werd uitgekleed allang kunnen vertrekken.

nieuws: Philips Hue-app heeft ondersteuning toegevoegd voor meerdere bridges ...
Persoonsgebonden: ik heb geen hue en vele andere die ik ken ook niet.

Vind het persoonlijk wel fijn dat Tweakers juist wel die items post. Mocht ik niet bij Tweak hebben gezeten. Denk ah daar stap ik naartoe ben mijn huidige provider moe. Huh die is weg? Door Tweakers al op de hoogte.

Hue ik ken het, gebruik het niet maar ook daar word nog ontwikkeld in gebruikersgemak.

Gebruik zelf geen insta, TikTok. Toch word er in Australië maatregelen getroffen. Zeer benieuwd naar hoe men de controle waterdicht gaat krijgen en effect. Zelf in 2000 online wereld gaan verkennen, destijds al leeftijd checks op sommige sites je vult gewoon oude leeftijd in en je had toegang. Als dat zo ook gaat zal het niet effectief zijn.

Heb hier ook wat nieuwsitems die bij niet boeien. Die sla ik gewoon over. Opgelost.

[StormRider]

Je benoemt nu voornamelijk het stopzetten van diensten. Ik spreek over prijswijzigingen.

Niet schrikken, maar de prijzen gaan volgend jaar weer omhoog. Tegenwoordig staat dit zelfs in je contract.

Eigenlijk ben ik op zoek naar echt Technieuws. Dat bepaalde strategische/economische keuzes gevolgen kan hebben op de prijs begrijpen we allemaal toch. Wellicht zou het mooi zijn als je je diensten/producten kan opsommen in je profiel en dat je obv hiervan persoonlijke nieuws berichten kan ontvangen.

[Reactie gewijzigd door StormRider op 29 november 2024 12:45]

[RobbyTown]

Niet schrikken, maar de prijzen gaan volgend jaar weer omhoog. Tegenwoordig staat dit zelfs in je contract.

Bij Ziggo sowieso . Bij Glasnet niet. Alleen soms heb je een rare inflatie en word hetzelfde abbo goedkoper voor de nieuwe klant onder de noemer concurrentie. Terwijl Freedom wel gewoon gelijk trekt voor huidige en nieuwe klant.

Je benoemt nu voornamelijk het stopzetten van diensten. Ik spreek over prijswijzigingen.

Zoals ik aangaf Tweakers kan dus stoppen met nieuws. Voor jou zijn het de prijzen, voor de ander de diensten en ander boeit AI weer niet. Linux en iOS ook overbodig als je in knap Windows en Android zit.

In jou geval in 24 uur deze dan ook overbodig
nieuws: Odido verhoogt prijzen vanaf januari met 3,2 procent vanwege inflatie
nieuws: Freedom Internet verhoogt prijzen internetabonnementen en huurmodems ...

Ben bij beide geen klant en bij andere prijs berichten meestal ook niet. Toch ben ik zelf benieuwd wie het nog een beetje schappelijk houdt.

Eigenlijk ben ik op zoek naar echt Technieuws. Dat bepaalde strategische/economische keuzes gevolgen kan hebben op de prijs begrijpen we allemaal toch. Wellicht zou het mooi zijn als je je diensten/producten kan opsommen in je profiel en dat je obv hiervan persoonlijke nieuws berichten kan ontvangen.

Dat klinkt eigenlijk zo gek nog niet. Heb je je dat idee als eens aangedragen? Dat kan hier: forum: Mooie features . Zo nu en dan worden de ideetjes uitgewerkt.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 29 november 2024 13:18]

[mg794613]

Met andere woorden; we hebben op alles al bezuinigd en zoveel mogelijk mensen ontslagen aan de onderkant van het bedrijf, maar de aandeelhouders willen meer, en we gaan echt onszelf niet minder geven of ontslaan.
Dus klant, meer betalen alstublieft.


Het is echt niet erg als grote bedrijven eens een keer op hun bek gaan voor dit soort praktijken.
Het voordeel voor hun is echter dat iedereens hoop is neergeslagen en denkt "er is toch niks wat je er aan kan doen".

[ouweklimgeit]

Maar je verwacht vermoedelijk zelf wel elk jaar een salarisverhoging bij je functioneringsgesprek, wat je klanten onderaan de streep moeten opbrengen.

[mg794613]

Hou toch op, dat staat nergens in mijn bericht.
Ook is het aantoonbaar dat die salarissen helemaal niet omhooggaan.

[SilkensJ]

Er is volgens mij ook ook overaanbod aan hostingspartijen. Al dan niet onder de noemer van een ander (groot) bedrijf zoals Team.blue wat het ook niet gemakkelijk maakt om prijsbewust voor een bepaalde hostingpartij te kiezen.

Voor een statische website die bijvoorbeeld gebouwd is m.b.v een static site generator als Hugo Of Jekyll, kan je net zo goed een speler gebruiken die iets aanbied die om statische webpagina's te draaien. Zoals Github Pages, AWS (met S3, ACM en CloudFront), ... enz. Moet je ook geen servers onderhouden onder andere. Kost ook zo goed als niets tegenwoordig.

[Bux666]

Jaja...ook hier... Waarschijnlijk zoals in de rest van Nederland: stukken hogere winst, minimale loonstijgingen en dan maar het excuus van inflatie hanteren. Lees dit stuk maar eens:
Niet lonen maar winsten verklaren relatief hoge inflatie in Nederland

[Ninaomi]

Het volgende nieuwsbericht m.b.t verhoging zal wel gaan over domeinwinkel, protagonist aangezien die allemaal onder deze firma vallen.

[redbullzuiper]

Gewoon weg gaan van Nederlandse hosting partijen zou ik zeggen. Die prijzen vergeleken met bijv. Duitsland zijn echt bizar... Ik zou gewoon lekker naar Duitsland gaan, netcup bijvoorbeeld.