Apple maakt geen basis-Macs of -MacBooks meer met 8GB geheugen, nu minimaal 16GB

Apple levert vanaf woensdag alleen nog Macs en MacBooks met minstens 16GB geheugen. Voorheen was dit 8GB. De M4-versies van de MacBook Pro en Mac mini worden alleen verkocht met minstens 16GB geheugen, en de 8GB-versies van de MacBook Air worden geschrapt.

De MacBook Air met M2- of M3-soc is vanaf woensdag alleen via Apple te koop met minstens 16GB geheugen, meldt Apple. Het bedrijf geeft geen reden voor dit besluit. De 13"-Air met M2-soc is vanaf 1199 euro te koop, de M3-versie kost minimaal 1299 euro en de 15"-M3-laptop kost 1599 euro.

Bloomberg meldde in augustus al dat Apple van plan was de hoeveelheid geheugen van MacBooks te verhogen. Mogelijk heeft dit te maken met AI-functies. Apple wil dat deze lokaal draaien, maar dit vereist veel geheugen. Ook de op dinsdag aangekondigde Mac mini en op maandag getoonde iMac zullen minstens 16GB geheugen bevatten.

Reacties (143)

[mr_evil08]

8gb ram is ook niet meer van deze tijd, 16 tot 32gb is inmiddels wel de norm.

[lenwar]

Even gechecked in de Price Watch: (ik heb de laptops bekeken met een introductiedatum 'na 01-01-2023')

621 laptops met 8GB geheugen
2127 laptops met 16GB geheugen
768 laptops met 32GB geheugen

Dus 16 lijkt 'de zachte norm' te zijn, maar niet zo extreem als ik had verwacht.

En verder
Na 01-01-2024:

349 met 8GB geheugen
1399 met 16GB geheugen
610 met 32GB geheugen

(en nog 37 met 4GB geheugen sinds 01-01-2024)

Het schuift dus wel actief weg van die 8GB.

[WouterL]

En stel nu eens laptop in 1000> hoe ziet het plaatje er dan uit?

[lenwar]

Het ging even om ‘de norm’ niet om de iPrijs. 😊

Het prijsverschil tussen 8GB en 16GB chips is natuurlijk marginaal.

[WouterL]

Maar het punt is dat het wel degelijk ook om de prijs gaat. De norm verandert namelijk lineair met de prijs. 8gb is niet acceptabel op het 1000EUR prijspunt, waar je er met sub 400/500 nog wel mee wegkomt.

[Magnix]

De chips wel, de prijs van de laptop dan weer niet.
Tegenwoordig is het verschil wat minder maar nog geen jaar geleden betaalde je bij HP of Dell voor de 16GB variant 1-200,- meer in een aantal gevallen hebben we voor klanten dan de 8GB versie gekocht en los de 16GB upgrade uitgevoerd voor ~30,-

[Eren]

Het gaat erom dat de MacBooks in de prijscategorie van meer dan 1000 euro vallen. Als je op Pricewatch zoekt naar 8GB-laptops met de Apple-prijscategorie, zul je niet snel veel vinden, of je komt oude producten tegen die nog voor een hoge prijs worden verkocht, wat vreemd is.

[PaulHelper]

Laptops *€975+ 1jan2023 maar:
8GB 120
16GB 1286
32GB 723
32+ 79

Er zit dus wel verschil in natuurlijk maar ik vind het relatief weinig.
Ik ben zelf ook van mening dat heel veel mensen met 16GB echt nog een tijd mee kunnen. Als je veel gaat gamen of bewerken kom je er snel aan maar het grootste deel van de mensen doet dat of niet of op werkpc/laptops.
32GB gebruiken de meeste mensen denk ik echt nog niet.

[Xfade]

8GB zit dan wel in machines die wellicht een kwart van de prijs zijn van een Mac. Net als de performance.

[fenrirs]

Om even in perspectief te zetten ik heb twee apples en wat intel spul. Een 16gb MacBook pro uit 2014. Nu wel echt traag. Een 16gb MacBook M1, een 16GB core i5 12 serie en …. Een 8 GB core i7 uit 2017, maar mét 1060ti.

Die laatste is toch echt het snelste met Lightroom en Darktable.

[laptopleon]

Tja, ik typ dit op een MacBook Pro uit 2013 en ik merk nergens aan dat hij trager is geworden. Ja, hij is een paar jaar geleden een keer opnieuw geïnstalleerd omdat er een een Wacom tablet driver gedoe gaf.

Ik heb ook een recente Studio en ja, die reageert sneller, maar eigenlijk alleen in zware pakketten zoals Photoshop en die gebruik ik sowieso zelden op m'n laptop, maar dan nog is het niet van het niveau dat het irritant wordt als je een groot bestand opent.

Als je een merkbaar verschil wil zien, moet je eens een Mac van eind jaren negentig opstarten Ik heb nog een PowerComputing kloon met een 604e op zolder staan… 🕸

[svennd]

Ik vermoed dat een aantal chromebooks daar tussen zitten die nog wel wegkomen met 4/8 GB. Ik denk dat 8GB wel nog okay is voor consumer, maar niet als je in het premium segment zit (eg Apple).

[Wolfos]

Tja, beetje de Nintendo aanpak. Het absolute minimum leveren waar je op dat moment mee weg denkt te komen, zonder na te denken over het feit dat je het apparaat nog jaren moet ondersteunen.

Leuk als je alleen maar Apple software draait, maar software van derde partijen is vaak geoptimaliseerd voor workstations die wel fatsoenlijke hoeveelheden geheugen hebben, en gebruiken dat geheugen dan ook.

[Horatius]

Naar mijn mening is de aanpak van Apple en Nintendo echt niet vergelijkbaar.

Nintendo verkoopt alleen het laagste en is vaak geen eens een mogelijkheid om een versie met meer te kopen.
Simpelheid is de aanpak van Nintendo. Meer versies zorgen voor ingewikkelde keuzes en afwegingen.

Die keuzes en afwegingen is juist wat Apple wil. Met 8GB kunnen ze overal marketen dat ze een goedkope laptop hebben.
Maar op het moment dat je denkt, dit lijkt mij wel wat voor die prijs. Kom je er achter dat 8GB eigenlijk gewoon te weinig is. Dus dan maar een duurdere versie, oh maar dan kan je net zo goed de luxere variant kopen.

Dat is Apples aanpak, een trap creëren zodat mensen met een 300 euro iPad uiteindelijk bij de 900 euro versie uitkomen. Nintendo is het tegenovergestelde.

Dit is ook de reden dat geheugen en opslag upgrades zoveel kosten. Anders kunnen ze die trap niet maken.
Een betere processor maakt Apple veel minder winst op. Is minder grijpbaar voor de gemiddelde consument.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 30 oktober 2024 17:26]

[Wolfos]

Naar mijn mening is de aanpak van Apple en Nintendo echt niet vergelijkbaar.

Nintendo verkoopt alleen het laagste en is vaak geen eens een mogelijkheid om een versie met meer te kopen.
Simpelheid is de aanpak van Nintendo. Meer versies zorgen voor ingewikkelde keuzes en afwegingen.

Toch zijn ze een aantal keer gedwongen om upgrades (N64 expansion pack) uit te brengen of nieuwe hardwarerevisies (DSi, New 3DS) omdat ze niet voldoende geheugen hadden voor nieuwe software.
En beide bedrijven leunen vooral op eigen software om deze lage specs mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 oktober 2024 17:55]

[lenwar]

Het is dus puur afhankelijk van hoe je je computer gebruikt of het wel of niet een probleem is. Als je je computer gebruikt om te mailen en tekstverwerken (waar tegenwoordig tablets voornamelijk voor gebruikt worden), kan het prima zijn dat 8GB zat is voor de levensduur van het apparaat.

Ik heb zelf geen PCs van Apple, dus ik weet niet hoe 'zwaar' het basisbesturingssysteem is. (hoeveel je dus overhoudt als het OS eenmaal is gestart.) Maar volgens mij moet je met 8GB nog best wel uit de voeten kunnen als je verder geen bijzondere dingen doet.

Als we naar andere besturingssystemen kijken:
Windows 11 heeft minimaal 4GB nodig. Linux Mint, 2GB - 4GB Geadviseerd. Fedora Linux adviseert ook minimaal 4GB.

Nogmaals. Als je je PC basaal gebruikt kan 8GB dus prima zijn. Maar inderdaad: je zult inderdaad met, iets zwaardere toepassingen al snel tegen de limieten aanlopen.

Dit gezegd hebbende, verwacht je natuurlijk wel wat meer van Apple met de bedragen die ze voor hun spullen vragen.

[MacWolf]

Nu is een M-processor wel anders als Intel. Maar mijn Intel iMac uit 2017 was echt traag met de standaardhoeveelheid geheugen (was denk ik 8 GB) voor mijn werk, software ontwikkeling.

Maar paar jaar terug ge-upgrade naar 24 GB en sindsdien werkt die ok. Yep, ook nog in 2024

[McBacon]

Je kunt op macOS in de Activity Monitor zien wat er aan "Wired Memory" in gebruik is. Zoals ik het begrijp is dat alles wat de kernel nodig heeft, dus een beter cijfer voor het verbruik van alleen macOS ga je denk ik niet vinden. Op mijn M2 Pro met 16 GB zit dat eigenlijk altijd een beetje rond de 4 GB.

[lenwar]

Dat is wel serieus veel geheugen voor een plat besturingssysteem. Maar goed. Er gebeuren natuurlijk nogal wat zaken op de achtergrond, maar het is wel echt heel veel.

Als we kijken naar heel vroeger. Op de Commodore 64. Daar had je 64kB geheugen voor het OS en het spel/de applicatie bij elkaar. Die 64kB was inclusief beeldmateriaal en geluid.

Uiteraard een compleet andere tak van sport, en ik zeg zeker niet "Vroeger was alles beter", maar tegenwoordig lijkt er wel heel lui geprogrammeerd te worden in de breedste zin. (onder het kopje van "De apparaten hebben resources zat, en resources zijn goedkoper dan mensuren om het te optimaliseren")


Anyway. Ik weet dat besturingssystemen ook meer geheugen pakken op het moment dat er meer geheugen beschikbaar is. Dus goede kans dat als je een pc hebt met 8GB geheugen, dat ie dan minder RAM pakt.

Wired memory in MacOS zijn, hoe ik het begrijp, geheugen-pagina's die niet geswapped mogen worden. Dat zijn inderdaad een aantal kernel-processen, maar ook bepaalde libraries.

[McBacon]

Wired memory in MacOS zijn, hoe ik het begrijp, geheugen-pagina's die niet geswapped mogen worden. Dat zijn inderdaad een aantal kernel-processen, maar ook bepaalde libraries.

Daarom dat ik zei "alles wat de kernel nodig heeft". Die libraries zijn (hoogstwaarschijnlijk) dusdanig "core" waardoor ze altijd beschikbaar moeten zijn, dus in dat opzicht vind ik wel dat je het gewoon kan toerekenen aan macOS zelf.

Anyway. Ik weet dat besturingssystemen ook meer geheugen pakken op het moment dat er meer geheugen beschikbaar is. Dus goede kans dat als je een pc hebt met 8GB geheugen, dat ie dan minder RAM pakt.

Zou best kunnen inderdaad, ik heb geen oude Mac meer dus ik kan het zelf niet checken. Ik wilde meer gewoon een datapuntje geven van het geschatte verbruik (macOS Sonoma trouwens), aangezien Apple niet de geheugenvereisten heeft zoals je die voor zelfbouwsystemen moet weten. Alleen bepaalde versies hebben dat in de tech specs staan. De meest recente die ik kon vinden is Big Sur en dat is in ieder geval 4 GB.

[lenwar]

Dan gaan we een beetje op de definities zitten😊

Alles wat de kernel “nodig” heeft is slechts de core processen (aansturing van de hardware en de proces-distributie binnen het os. De rest is bijzaak voor een kernel.)

Goede kans dat bijvoorbeeld de interne anti-malware van MacOS, zoals Gatekeeper en Xprotect (wat gewoon een soort Windows Defender voor MacOS is) ook in Wired Memory komt vanwege performance, maar puristisch gezien zijn dit geen kernel-processen.

Ik vermoed dus dat het OS ook zaken in wired memory (mooie term trouwens!) zet voor performance-doeleinden. (Dat had ik wel gedaan als OS-ontwerper)

[bzzzt]

Leuk als je alleen maar Apple software draait, maar software van derde partijen is vaak geoptimaliseerd voor workstations die wel fatsoenlijke hoeveelheden geheugen hebben, en gebruiken dat geheugen dan ook.

Je bedoelt draken als Microsoft Teams die al 2Gb nodig heeft om niets te doen behalve een videootje spelen?
Dat noem ik niet 'geoptimaliseerd', maar gewoon wangedrochten.
Als je power user spullen nodig hebt is het te krap, maar voor eindgebruikers die alleen maar de Apple of andere lichte software gebruiken is het toch prima dat de optie er is/was? Waarom zou je iedereen dwingen in een vrachtwagen te rijden als ze genoeg hebben aan een boodschappenautootje?

[_Pussycat_]

Mwah, ik vind het ook het karig. Maar mijn Windows-Laptop op het werk doet het ook prima met 8 GB, ondanks ettelijke tabs, Outlook, Matlab, Visio, Word, Excel tegelijk.
Met een snellere SSD zoals die van Apple zou het nog veel beter gaan. En voor de gewone consument al helemaal.

Maar ja, voor die prijs en met de rare "ja maar Apple-geheugen telt dubbel want magisch enzo" smoesjes zou ik er niet tevreden mee zijn.

[mr_evil08]

Daarmee gaat je SSD sneller degraderen vanwege de vele swap actie,s.
Zelfs mijn werklaptop heeft al 16GB en 12GB wordt continue gebruikt (nee geen cache), zodra je een beetje serieus gaat werken met Excel, Word en een browser openen schiet je makkelijk voorbij de 8 GB.

Reden dat jij denkt aan 8GB genoeg te hebben is dat Windows koste wat kost daarbinnen wil blijven, zaken als pagefile gebruikt en zware memory compression dat belastend is voor de processor.

(Vooral bij laptops met iGPU is 8gb ram al helemaal niet meer voldoende).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 30 oktober 2024 21:17]

[_Pussycat_]

De reden dat ik "denk dat het genoeg is", is dat het prima werkt en ik met de prestaties tevreden ben. Met mijn iGPU.

Waarom is het "helemaal niet meer voldoende" als het werkt? Boeit mij niks als het met compressie werkt... Schijnbaar heeft de CPU daar niet veel moeite mee.

[Crp]

Wie bepaalt wat de norm is, de iPhone heeft ook minder geheugen dan zijn Android tegenhangers. Maar dat komt ook omdat het niet veel nodig heeft en er veel efficiënter mee omgaat.

[mr_evil08]

Een smartphone is geen desktop, een desktop doe je in algemeen meer zaken mee.
Net als je een auto en vrachtwagen niet gaat vergelijken ondanks beide je van A naar B kunnen brengen.

Zelfs anno 2024 gaat fatzoenlijk tekstverwerken met een smartphone nog niet(Ja ik weet dat je muis/toestenbord/groot scherm kan aansluiten).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 30 oktober 2024 21:51]

[THE_BASE]

Dat zal best, maar mijn M2 met 8GB draait als een zonnetje.

[RoyTrenneman]

Dat dacht ik ook.

Voor Windows zou ik nooit minder dan 16 gb nemen, maar voor Linux zou ik aan 8 GB genoeg hebben. Ik heb 32 GB in mijn laptop, maar een groot deel van mijn werk kan ik makkelijk onder de 4 Gzb blijven, pas als ik lokaal testen moet en ik wat VMs aanzet, komt meer RAM van pas.

Ik heb op een zeker moment een m1 air met 8 gb gekocht voor op de bank en ben nog nooit te kort gekomen, ook voor werk blijf ik vaak in de ochtend op de bank hangen, omdat het allemaal prima op het MacBookje lukt.

Ook mijn vrouw voor werk en zoon voor school hebben een m1 met 8gb en dochter een m3 met 8gb.

Nooit een centje pijn.

Ik denk dat wij voorlopig prima uit de voeten kunnen met 8 gb.

[mr_evil08]

Mja 8gb met Windows wil ook nog wel maar je koopt een laptop vaak voor lange termijn en doordat steeds meer laptops vastgesoldeerd ram/niet upgradebaar zijn raad ik mensen altijd aan 16gb te nemen voor schoolzaken.

En tegenwoordig is het prijsverschil bij Windows laptop zo minimaal, bij Apple zijn de prijsverschillen groter.

[Indifstublatia]

Om even te nuanceren, 8GB is prima en voldoende voor 90% van de mensheid.
Ik draai mijn complete muziekstudio op een Macbook Air M2 met 8GB ram. Heb nooit hickups.
Die muziekstudio bevat o.a. een Roland TR-909, TR-S sequencer, een Boss RC-505, een Behringer TD-3, drie midi-keyboards, een tweetal Elektron Octatrack MKII's ... en een laptopkoeler

edit: oh ja, ik vergeet nog dat ik Ableton Live 12 Suite en Bitwig Studio tegelijk draai.

[Reactie gewijzigd door Indifstublatia op 30 oktober 2024 17:54]

[mr_evil08]

Dat komt omdat je SSD voldoende snelheid heeft.

[FrenzyFreak]

Vergis je niet, Apple geeft niet gratis geheugen weg. Ze bereiden de laptops voor op de komende AI implementaties. Deze functies moeten vlekkeloos werken de komende jaren, ook op het basismodel.

Wanneer het OS dus een stuk meer resources gaat gebruiken, houd jij als gebruiker niet veel voordeel ervan over

[glnk]

Een auto met 160pk is ook de norm, toch verkopen ze ook met 60pk.

[mr_evil08]

Deze reactie slaat kant noch wal.

Een betere vergelijking zou zijn als die auto 2x zo zwaar is geworden, anders zaten we nu nog op 640kb want zelfs met WP51 kun je prima tekstverwerken.

Software wordt met de jaren zwaarder dat is altijd zo geweest.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 30 oktober 2024 21:53]

[fenrirs]

En ze mogen allebei maar 100 op de snelweg

[TNG128MB]

120 in mijn land
Mijn 2 liter diesel kan 210 per uur met 116 pk.
Collega heeft een cupra born met 230 elektrische pk's, die gaat 'maar' 160 per uur.

[RogerWilco2]

Mijn Macbook uit 2007 had al 8GB RAM.
Ik vond dit zo onzin van Apple, zeker omdat het vast gesoldeerd zit en niet is uit te breiden.

[LadyGiga]

Het zit zelfs niet vastgesoldeerd maar geintegreerd in de SoC.

[evilution]

Tja, ongeacht hoe goed een Mac wel of niet werkt met 8GB is het marketingtechnisch gewoon een no-go tegenwoordig, zeker als je je als hi-end wil profileren als merk.

[BertNL]

De meeste consumenten hebben geen flauw idee wat intern geheugen is. Die kopen een laptop, opslag zegt de meeste mensen nog wel iets maar ook daar geldt dat veel consumenteneen opslag van 256gb of 512gb niet altijd in perspectief kunnen plaatsen.

[n4m3l355]

En dat is nou juist het rare van Apple, wetende dat de consument geen kennis heeft, wil je er niet voor zorgen dat die standaard een altijd optimale ervaring met je hardware hebben. Apple heeft jaren op dure hardware een paar tientjes bezuinigd dat is toch een rare keus? "Wij" weten dat 8 GB erg karig is, het werkt maar zeker niet lekker dus standaard gaan we voor 16 zo niet 32 GB. Maar iemand die dat niet weet koopt wat die krijgt voorgeschoteld, die weet niet hoeveel beter de ervaring zou zijn met 16GB maar van een verkopers perspectief heb ik de keus van Apple altijd raar gevonden.

[wtfloris]

> wil je er niet voor zorgen dat die standaard een altijd optimale ervaring met je hardware hebben

Ik denk dat je daar zeker gelijk in hebt, maar wat nou als 8 GB genoeg was om deze optimale ervaring voor 90% van de gebruikers te produceren?

8 GB is inderdaad er karig op een Windows machine die voor meer wordt gebruikt dan Notepad, maar op een Mac kun je daar prima mee internetten en filmpjes kijken zonder dat je er iets van merkt.

Vergeet niet dat Macs veel efficiëntie halen uit het feit dat software en hardware door hetzelfde bedrijf worden geproduceerd. Daar kun je uiteraard van vinden wat je wilt, maar het levert wel winst op op gebied van efficiëntie.

[uiltje]

Och vroeger werd er te veel op MHz en specs gelet. Ik wordt er blijer van als consumenten op scherm en batterij letten enzo. Die zijn vaak belangrijker voor het gebruik dan die tech specs. Gelukkig gebeurd dat ook en hebben de meeste laptops een veel beter keyboard en scherm.

[mutley69]

De prijs gaat omhoog, en voor bijkomend geheugen of meer opslag zijn de prijzen gewoon buitensporig te noemen. Wordt dit de toekomst? Nee, bedankt.

[laptopleon]

De prijzen van computers, ook die van Apple, gaan al 40 jaar niet omhoog maar juist omlaag als je de inflatie meeneemt en over langere periode kijkt. De eerste Mac kostte $ 2.495, wat in 1984 neerkwam op zo'n ƒ 7.500 want de dollar was rond de drie gulden.

Die Mac van 1984 van pakweg 7.500 gulden van toen zou nu, volgens inflatiecalculator.nl € 8.100 kosten.

Ook de iMac, geïntroduceerd in 1998 à $ 1.299 zou vandaag met inflatiecorrectie bijna het dubbele kosten.

Dat Apple van 8 naar 16 GB ram gaat, betekent juist dat je voor dezelfde prijs nu 16 in plaats van 8 GB krijgt.

[Loller1]

Je doet net alsof de componenten net veel goedkoper zijn geworden...

[laptopleon]

In feite zijn ze dat ook, in het geval van de ram bij de instapmodellen van Apple. De prijzen voor de instapmodellen zijn niet verhoogd tot het niveau van wat een week geleden nog aanzienlijk meer kostte, als je er 8 GB bij wilde. Ook krijg je bij elke M-chip-iteratie een betere chip, zonder dat de computer duurder wordt.

Ja, het lijkt duurder te worden omdat het bedrag in euro's jaar op jaar gemiddeld hoger wordt, maar kijk je naar de waarde van een euro / hoe lang mensen daar voor moeten werken etc dan zijn computers juist goedkoper dan ooit. En niet onbelangrijk: Je krijgt nu een veel krachtigere computer voor je geld dan 20 jaar geleden.

[hichelay]

En als je de prijzen met 5,10 en 15 jaar geleden zou vergelijken dan?

In al die jaren zijn computers veel meer gemeengoed geworden. Eerst waren er enkele computers op het werk, die je moest delen met meerdere collega's. Een enkeling had er thuis privé ook eentje staan. Dat is heel erg veranderd. Grotere afzet is grotere productie en concurrentie, dus ook lagere prijzen. De situatie uit de jaren 80 of 90 vergelijken met vandaag lijkt mij daarom niet logisch.

[laptopleon]

Schaalgrootte en technische vooruitgang zijn bijna altijd de redenen waarom iets goedkoper wordt, maar waarom zou je de prijs daarom niet mogen vergelijken?

Overigens zijn we laatste 15, 25 jaar de pc steeds meer gaan inruilen voor een laptop, tablet en smartphone. Nog maar 34% heeft volgens het CBS een desktop computer thuis, terwijl dat cijfer hoger geweest is.

Dus wat dat betreft is het ook weer niet zo vanzelfsprekend dat desktop computers goedkoper worden, want het aantal verkochte desktop pc's neemt wereldwijd al jaren af en daarmee de schaalgrootte van de productie.

[PredCaliber2]

Nu is OSX redelijk getweaked aan de hardware natuurlijk, maar eigenlijk wil je ook al 32GB ipv 16 als je een beetje productief wilt zijn.

[Keypunchie]

Nou, niet overdrijven hoor. Heel veel (zakelijke) Macbooks, met name Air, of zelfs de non-pro cpu Pro, worden puur voor kantoorwerk gebruikt.

Die konden op zich wel af met 8, maar 16 is wel lekkerder. Je kunt veel van Apple zeggen, maar het memory-management hebben ze goed op orde.

(Getypt vanaf een M1 met 8 GB...)

Het was vooral gewoon zo karig, met de prijzen die je voor een Macbook betaalt, dat je dan ook nog eens extra moest dokken voor een paar lauwe GB'tjes extra.

[Die_ene_gast]

Ach, ik ken iemand die draait W10 met 1 GB ram. Ik stond er van te kijken toen ik het zag.

Dus volgens jouw logica is microsoft nog beter met memory management. Dat gaat mij echt niet van Linux wegtrekken.

[bzzzt]

Wat voor 'productie' draai je dat je significant sneller kan werken met 32Gb?

[micnocom]

Een Macbook Air kan zeker prima werken met 8gb, ik had hiervoor een M1 met 16gb en merk geen verschil met m'n M3 8gb. Als ik ga kijken bij activiteit weergave zie ik dat er swap word gebruikt maar merk daar geen verschil in met normaal dagelijks gebruik.

Vind ik het onzin dat Apple tot vandaag slechts 8gb in het basismodel doet, Ja zeker wel! merk je bij kantoor gebruik verschil? ik, mijn collega's en vrouw helemaal niet.

En dat de ssd sneller defect gaat zal misschien waar zijn maar tegen die tijd heb ik vast al wel een nieuwe.

[Blizz]

"een beetje productief"

Alleen als je verschillende zware VMs draait, dus misschien 0,01% van gebruikers. 16 GB is al zat voor de meesten. De rest van ons zijn lui of doen van alles en houden een hele zooi tabs of apps open, maar 8 GB is voor vrijwel iedereen die niet allemaal VMs of extreem geheugenslurpende applicaties hoeven draaien meer dan prima. 1% heeft écht meer nodig dan 8 GB. x% dénkt echt meer nodig te hebben. Swap is zo destructief niet en op het moment dat 500 GB de standaardopslag wordt zal het denk ik 50 jaar duren voor we denken meer dan 16 GB geheugen standaard nodig te hebben.

[Maverick2001]

Dat valt echt reuze mee. Met 16 kom je een heel eind! Ook al ben je heel creatief bezig. Qua gebruik is het wel heel anders tov Windows.

[ChieluzzB]

Productief met wat? Met 16GB kun je behoorlijk productief zijn en meerdere excel, word en webpagina's vloeiend laten raaien. Zelfs met lichte videobewerking, muziekproductie en andere intensieve taken loopt het vlot genoeg.

Voor de zwaardere videoklussen is 32GB of meer geen slechte overweging. Het is maar een kleine doelgroep, maar wel eentje met hele andere eisen.

[laptopleon]

LTT heeft wel meerdere keren een aflevering gemaakt waarin ze testen of hun redactieleden kunnen raden hoeveel ram, videokaart, refresh rate etc de (verstopte) hardware had waar ze mee mochten werken / gamen etc.

Keer op keer blijken de meeste kandidaten het verschil niet te merken tussen een doorsnee computer of zelfs matige en een topmodel wat vier keer zo duur is. En dat zijn dan zelfs nog tech-nerd die wéten dat het ene testmodellen stukken sneller is dan het andere… Dus laat staan dat de gemiddelde kantoorpik hier iets van merkt.

[MichaelB74]

Hier iemand met ervaring met een m2 MacBook Air met 8GB RAM.
In niets merk ik dat meer geheugen nodig is voor mijn dagelijkse werkzaamheden.
Dit houdt in:

Teams, Word met 1 of 2 documenten open, Safari open met meerdere tabs, Mail open en Spotify open.

Ik kan me voorstellen dat als je stevig gaat foto / video bewerken dat je dan wellicht tegen vertragingen gaat aanlopen, maar ook met iMovie merk ik voor huis/tuin en keuken editten geen vertragingen.

Zou het sneller kunnen? Vast wel, maar ervaar ik het NU als traag? Absoluut niet.
En eerlijk gezegd verwacht ik het ook niet gedurende de levensduur van deze Macbook.

[Greatsword]

Dat zijn ook dingen die je side by side moet zien en ervaren en bij simpel gebruik merk je inderdaad amper verschil.

Als jij echter al die dingen op de achtergrond laat draaien tijdens foto/video bewerking of continue switchen tussen applicaties dan zie/merk je wel wat haperingen.

Ik begon met 8GB, toen 16GB en zit nu op 64GB. (De meerprijs van Apple is het me niet waard, maar in de praktijk wel merkbaar als heavy user bij multitasking.).

[THE_BASE]

Dat gaat echt helemaal prima werken hoor, Teams kan wel een slurper zijn, maar dat zal je niet de hele dag gebruiken qua calls neem ik aan.

Verder werkt het echt prima met 8GB, niets voor niets hebben ze daar jarenlang op geleund.

[MvdW-]

En hoeveel swapt dat ding? Kan me niet voorstellen dat dat niet gebeurt? Bij mij anders aardig...

[_Pussycat_]

Ja, maar boeit dat? SSD zal het wel allemaal overleven.

[Navi]

Swappen is ook een veel kleiner probleem geworden omdat NVME SSD's zo snel zijn.

Met een oude 7200RPM HDD was je bij swappen gelijk klaar.

[Greatsword]

Ik vind het prijsverschil van 100,- tussen de M2 en M3 eigenlijk te weinig.

Een mooie instapprijs zou wat mij betreft 999,- zijn.

[Keypunchie]

Maar daar is Apple echt een meester in: “voor slechts een klein meerprijsje” krijg je iets net iets beters.

En voor je het weet heb je een net iets betere CPU, geheugen en disk erin gestopt en ben je bijna 1k verder.

[nopcode]

Welke fabrikant is daar anders in?

HP, Dell, Lenovo doen het ook allemaal zo.

[Keypunchie]

Welkom in 2020 Apple!

(of is dat te cynisch?)

((In 2020 kocht ik een m1 macbook air en toen was de 8GB geheugen die daar in zat al controversieel, als ik het me goed herinner))

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 oktober 2024 17:14]

[Basjuh84]

Maar de vraag is voor mij; wat merk je er nu écht van? Ik snap het hoor, maar in hoeverre gaat dit performance verbeteren bij reguliere workloads? Ik ken niemand die klaagt over de performance van de M-series. En die paar gebruikers die wél 16 gb nodig denken te hebben konden dat toch gewoon aanschaffen?

Ik snap dat meer = beter, zeker voor de prijzen die Apple vraagt, maar gaat het nu een enorme boost zijn voor het gros van de gebruikers, of is het ‘gewoon’ een principe waar iedereen graag over zeikt? Je zou ook kunnen stellen dat software/games tegenwoordig zo bagger worden geoptimaliseerd dat je dit soort idiote hoeveelheden RAM nodig hebt (Teams bijvoorbeeld!).

[Keypunchie]

We hadden het ook goed gevonden als Apple zijn RAM-prijzen had verlaagd.

Voor nu lijkt het vooral ingegeven doordat Apple Intelligence op zowel korte als lange termijn een RAM monster lijkt te zijn.

Apple sorteert misschien zelfs vooral voor op toekomstige features.

En 8GB kom je met een IDE, een drukke browser en wat losse applicaties (Slack, een spreadsheet, wat je ook maar wil) echt wel aan. En ja, dan kon je 230 euro meerprijs betalen. Voel je je wel een gebruikte sukkel door hoor (zelfs als het zakelijke aanschaf is, dus je niet zelf de rekening hoeft te betalen)

[Basjuh84]

Ik snap je, en ik ben het ook grotendeels met je eens, maar wát merk je dan? Dat je de 8GB vol krijgt snap ik, maar ik heb altijd begrepen dat door de snelle SSD icm geheugenmanagement het swappen heel goed gaat. Word je daar zo enorm minder productief van (als in dat je veel langere laadtijden hebt, oid)? Kun je sommige dingen niet die je met 16 GB wel had kunnen doen? Oprechte vraag, he? Ik weet het serieus niet.

[Mayonaise]

Een lagere RAM zorgt voor snellere slijtage van de SDD door swapgeheugen.

[laptopleon]

Dit is al zo vaak besproken op tweakers. TLDR; Je kunt jarenlang je SSD laten swappen zonder ook maar in de buurt van de gevarenzone te komen.

Als dat echt zo was zou het nu ook moeten wemelen van de Macs en andere low-spec computers met een kapotte SSD, want Apple doet dit al sinds jaar en dag.

[Basjuh84]

Een lagere RAM zorgt voor snellere slijtage van de SDD door swapgeheugen.

Ja, dat kan ik me voorstellen. Maar ook hier de vraag - wat merk je daar in de praktijk van? Slijt je SSD zo snel dat je serieus in de problemen komt na 5 jaar, oid? Wordt het systeem trager?

[WouterL]

Ja, idioot gewoonweg. Maar Apple was niet de enige die zich hier schuldig aan maakte. Microsoft stopte ook heeeeel lang 8gb in zijn premium instappers. Das pas beëindigd sinds de snapdragon machines.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 30 oktober 2024 17:12]

[Retrospect]

Ik heb in 2022 nog een air M1 gekocht met 8GB gekocht. Draait als een zonnetje, ook met fotobewerking in DXO PhotoLab. Prima dat ze er nu 16GB in stoppen maar voor mijn gebruik is 8GB op OSX voldoende. Met voorgangers van die laptop had ik wel 16GB maar die liepen op Windows en voelde een stuk trager.

[Framoes]

Voor "slechts" €200 kon je 8GB bijkopen. Het is allemaal een tactiek voor upselling

[MvdW-]

Met andere woorden: Apple zegt nu dat 8GB RAM niet meer genoeg is, iets wat wij al tijden zeggen hier. Iemand die een maand geleden een 8GB RAM MacBook gekocht heeft, is gewoon dubbel genaaid...

[Mathijs Kok]

Met andere woorden: Apple zegt nu dat 8GB RAM niet meer genoeg is, iets wat wij al tijden zeggen hier. Iemand die een maand geleden een 8GB RAM MacBook gekocht heeft, is gewoon dubbel genaaid...

Maar dat is natuurlijk onvermijdelijk (of ze moeten op 8GB blijven).

[MvdW-]

Klopt! Het probleem bij Apple is alleen nogal snel te zeggen dat iets niet meer kan. Kijk naar Apple intelligence; alleen 15 Pro en 16 serie. Stage manager op de iPad, Ja alleen op een M1 chipset. Wil je in een toekomstige macOS versie, die functies? Ja, sorry, 8 GB RAM is niet genoeg...

[Reactie gewijzigd door MvdW- op 30 oktober 2024 17:38]

[micnocom]

Ik denk dat Apple alles op alles zal zetten om de normale support cycle te behouden maar inzien dat dat nooit haalbaar gaat zijn voor bijv. 5 Os versies vanaf nu.

Maargoed, gisteren nog verbaasd gekeken naar iemand die een 2012 Macbook Air (zakelijk) gebruikt en daar helemaal blij mee is en totaal geen reden ziet om te upgraden.

[MvdW-]

Vraag is of dat niet een beetje naïef is van die gebruiker gezien support.

[micnocom]

Virusscanner erop en blijkbaar "kan het dan nog". Ik kom ze in het wild best vaak nog tegen met een oplichtend appeltje wat volgens mij tot en met 2015 op een macbook zat.

Ik ontdekte dat je dit schooljaar bij het MBO Utrecht ook gewoon nog gebruik kunt maken van een "Macbook pro 2015" als (door de school) ondersteund apparaat.

Tegelijkertijd is dat apparaat dan ook "pas" 9 jaar oud en kreeg (laatste update is volgens mij geweest) de MacOS versie die dat apparaat ondersteund ook nog beveiligings updates.

[MvdW-]

Qua hardware kwaliteit en beveiligingsupdates is Apple zeker niet verkeerd. Daar valt niks op aan te merken.

[bzzzt]

Die 8Gb Mac gaat ook nog een hele tijd prima dienst doen en nog jaren ondersteund worden, dus zou niet weten waarom je 'genaaid' bent. Je eisen gaan toch niet omhoog zodra Apple wat nieuws aankondigt?
Mensen die het echt interesseert hadden natuurlijk de buyers guides gevonden en even gewacht.

[MvdW-]

Buyers guide, ik heb het over de gemiddelde consument. Die kijken hier niet. Maar over genaaid worden... 8 GB RAM was al te weinig en Apple heeft er nogal een handje van om iets snel af te schrijven. Stage manager; Ja, alleen vanaf de M1, Apple intelligence; vanaf de 15 Pro en bij een toekomstige macOS versie, alleen die functies vanaf 16 GB RAM ..

[bzzzt]

Natuurlijk is het Apple Intelligence. Waarom denk je anders dat ze het geheugen opgehoogd hebben? Anders was dat niet nodig geweest

[MvdW-]

En dus iedereen met 8 GB RAM heeft dadelijk gewoon pech. Zoals alle iPhone 12,13,14 en 15 (niet Pro) gebruikers, alle iPad gebruikers zonder M1 chip.

[Keypunchie]

Hoezo heb ik pech?

Toen ik mijn MBA in 2020 kocht, of mijn iPhone 13 aanschafte, heb ik dat niet gedaan met het idee dat tot in de oneindigheid elke nieuwe feature voor mij beschikbaar zou zijn.

Kijk, aan het einde van de rit is Apple een hardwareboer, die geld verdiend met hardware verkopen. Dat betekent nieuwe features, gekoppeld aan nieuwe hardware.

Ze hebben gewoon een vast beleid:
5 jaar volledige support + 2 jaar security patching, met soms uitschieters in positieve zin.

Zou ik liever wel zien dat de iPhone 13 ook AI kreeg (als het al in Europa uitkwam)… waarschijnlijk?

Ik heb zelf best lang met de iPhone4 rondgelopen en op een gegeven moment presteerde dat niet al te best, hoor. Dus of ik echt blij zou worden om sommige AI features te draaien op een telefoon of laptop met beperkte TOPS en geheugen?

Ruime tijd (sinds +- 2006) verving ik mijn (apple) laptop praktisch elke 3 jaar en een nieuwe telefoon elke 2 jaar.

Mijn privé-m1? Ik zie op dit moment weinig reden om hem te vervangen… zelfde voor de Mini.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 30 oktober 2024 18:31]

[MvdW-]

Zoals je al zegt: 5 jaar volledige support met iOS versies en 2 jaar beveiligingsupdates.

Maar in die 5 jaar, komen dus al bepaalde functies niet naar je iPhone, zoals nu met Apple intelligence, voorheen met Stage manager met M1 op iPads. Dat wringt bij mij gewoon. 5 jaar met een "maar" ...

[bzzzt]

Ik heb nog nooit gezien dat Apple features 'omdat het kan' niet leverde op oudere hardware: vrijwel alle OS aanpassingen krijg je gewoon mee in die 5 jaar.
De enige uitzondering zijn features waarvoor specifieke nieuwe hardware nodig is om het efficiënt of überhaupt te laten werken.

[laptopleon]

Als het nou echt significante functies waren, maar zeg nou zelf… Stage Manager, gebruikt iemand dat? Ik kom op allerlei bedrijven waar ze Macs gebruiken en ik heb er nog nooit iemand mee kunnen betrappen. Niemand weet überhaupt wat het is.

[C64Boy]

Ik weet wel wat het is, maar ik vraag me ook af wie hier iets aan heeft......

[correcto]

Dat is niet zo raar toch? Er komen nieuwe funties die extra eisen stellen aan de hardware. Dus zorgen ze er voor dat de nieuwe hardware met die nieuwe functies om kunnen gaan.

Je kunt toch niet verwachten dat je huidige hardware tot in lengte der dagen alle nieuwe functionaliteit kan blijven draaien.
Anders zou ik nu nog steeds mijn MSX2 gebruiken voor alles...

[Reactie gewijzigd door correcto op 30 oktober 2024 18:26]

[Rumpelstiltskin]

Ja want Microsoft en Intel doen dat echt heeeeeel anders. Ai functionaliteit stelt lokaal gewoon eisen aan de hardware.

Ik werk al 4 jaar met een m1 MacBook met 256gb en 8gb. Er is werkelijk voor Office werk waar ik hem voor gebruik niets maar dan ook niets op aan te merken.

[C64Boy]

Ik werk nog op een i5 MB Air, 8 Gb, wel 512 Gb. Office gaat hier gewoon dikke prima op. En een keertje wat programmeren/ compilen lukt ook nog wel. Overweeg binnenkost een M4 MB pro aan te schaffen en de air naar vrouwlief door te schuiven.

[micnocom]

Bij Amac wisten ze dit 3 maanden geleden al te vertellen, dus iedereen die toch een 8gb heeft gehaald "kan" gewaarschuwd zijn. Ik heb alsnog een 8gb gehaald. Dikke prima, voor mij geen verschil met een 16gb in dagelijks gebruik.

[laptopleon]

Iemand die een maand geleden een 8GB RAM MacBook gekocht heeft, is gewoon dubbel genaaid...

Volgens deze logica kan een fabrikant dus nooit iets veranderen, want dan worden er altijd klanten 'genaaid'. Onzin. Elke computer die je koopt, is binnen een jaar goedkoper of met betere specs te krijgen.

[Greatsword]

Ik zie het gebeuren dat Mac's met slechts 8GB aan RAM straks nieuwe MacOS features (of versies) gaan missen.

Dit zag je een paar jaar terug ook met de transitie van Intel naar ARM.

[laptopleon]

Wat zag je dan concreet? Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gezien dat een Mac met meer ram langer ondersteund werd qua macOS, dan dezelfde Mac met minder ram – niet bij de transitie naar ARM en niet tijdens de Intel-periode.

[Loller1]

Dit is wel degelijk meermaals gebeurd. De 2006 iMac's kregen bijvoorbeeld alleen OS X 10.6 als ze 1 GB RAM hadden, de Late 2006 iMac kreeg alleen 10.7 als het 2 GB RAM had, de 2007 en 2008 iMac's kregen alleen OS X 10.8, 10.9, 10.10 en 10.11 als ze 2 GB RAM hadden. Dat zijn allemaal toestellen waar sommige configuraties maar 1 grote macOS versie konden upgraden. Verder terug zijn er nog veel meer voorbeelden met de iMac van tijdens het G3, G4 en G5 tijdperk.

In recente jaren is het niet meer gebeurd, en eerlijk gezegd zie ik Apple nu eerder updates wel uitrollen maar dat deze nieuwe toestellen gewoon de functies in die updates niet krijgen. Maar dit is absoluut wel een praktijk die Apple ooit heeft toegepast.

[laptopleon]

OK, dat wist ik niet (meer), maar nu ik er wat langer over nadank; het is toch ook logisch en onvermijdelijk dat je als fabrikant een keer de knoop door moet hakken en de minimum eisen op moet hogen? Anders zouden we nu nog een macOS hebben wat op een paar MB ram moest kunnen draaien, want dat was ooit genoeg. Daarmee ga je het natuurlijk niet redden om een moderne computer soepel te laten werken.

[jweetogh]

Voor mij is het prijsverschil niet helemaal duidelijk; zijn de prijzen hetzelfde gebleven? Of is de prijs van de 8gb macbook nu geldig voor de 16gb macbook?