Amazon schaft thuiswerk af voor Amerikaans personeel - update

Amazon schaft thuiswerk af voor Amerikaanse kantoormedewerkers. Mogelijk geldt de maatregel ook in Europa. Vanaf 2 januari 2025 moeten alle medewerkers van de administratieve diensten in de VS voltijds terugkeren naar kantoor. Dat meldt ceo Andy Jassy.

De e-commercegigant had eerder dit jaar al een gedeeltelijke terugkeer naar kantoor geëist, waarbij medewerkers drie dagen per week aanwezig moesten zijn. Nu gaat het een stap verder door een volledige terugkeer te eisen. Deze maatregel geldt voor de Amerikaanse tak van het bedrijf. Een werknemer bij Amazon Nederland vertelt aan Tweakers dat de maatregel mogelijk ook in Europa gaat gelden, hoewel dat nog niet is bevestigd. "Hier in het kantoor in Amsterdam gaat iedereen er vanuit dat dit global is", zegt de bron, die anoniem wenst te blijven.

Ook krijgen werknemers opnieuw vaste werkplekken toegewezen. Tot nu toe konden zij kiezen voor flexibele werkplekken. Europese vestigingen die al voor de pandemie flexibele werkplekken hadden, zullen deze regeling behouden. Het besluit heeft betrekking op honderdduizenden medewerkers. Jassy zegt in een blogpost dat de beslissing werd genomen omdat het voor medewerkers eenvoudiger zou zijn om te leren, plannen te maken en opleidingen te volgen wanneer ze samen zijn.

Update, 13.10 uur: Info van de werknemer bij Amazon Nederland is aan het artikel toegevoegd.

Reacties (347)

[Jorah_Newstone]

Ik snap dat je voor opleidingen enzo gewoon op kantoor moet zijn, maar als je als developer gewoon prima online kan vergaderen, ongestoord je gang kan gaan. Wat is dan het probleem? Ik ben thuis efficiënter aan het werk dan dat ik steeds door collega's gestoord wordt wanneer ik op kantoor ben. Is natuurlijk voor iedereen anders. Maar eisen dat iedereen maar naar kantoor komt, is lekker Amerikaans zeg.

[OverSoft]

Ik heb hetzelfde hoor. Ik doe thuis VEEL meer dan op kantoor, omdat ik veel minder gestoord wordt door collega's. Eisen dat iedereen terug gaat naar kantoor lijkt me niet de meest verstandige keuze.

[Bartske]

Dan ben je denk ik in de minderheid, ik heb begrepen dat veel bedrijven zien dat de productiviteit van een medewerker lager thuis ligt dan op kantoor.

Zie bijvoorbeeld dit artikel: https://www.latimes.com/b...20on%20company%20premises.

[davadude]

De twee artikelen over de verminderde efficiëntie van thuiswerkers bestaan uit een working paper (geen kritische review, want het is een pre-publishing paper), en een zelf gepubliceerd werk op een pre-publishing pagina (geen kritische reviews, want het is een pre-publishing paper). Het artikel toont dus weinig aan over thuiswerkers, en fungeert meer als een leuke test over hoe slecht de kennis bij journalisten is over basale wetenschappelijke processen, want ik kan ook een academisch artikel schrijven en online gooien, maar tenzij het ook door een review proces gaat moet het volledig in de context van 'dit werk is nog niet af' worden bekeken.

Als ik online zoek in academische papers die wel een peer review of kritische waardering hebben ontvangen dan zie ik namelijk dat resultaten aantonen dat er geen enkel aantoonbaar relevant verschil is. Als deze er wel zijn dan is het in het voordeel van thuiswerken, maar ook daar moet je voetnoten plaatsen dat het ook door culturele factoren (studie in China, veel sociale controle), etc. kan komen. Ook lijken andere factoren (geestelijke gezondheid van werknemers, beleid rondom ziek zijn, verlof voor levensloop momenten zoals overlijden en kinderen krijgen) een veel grotere impact te hebben op werknemer productiviteit.

[Venator]

Dat cultureel verschil is waarschijnlijk het allerbelangrijkste qua inputs. Ik werk zelf bij een zeer groot bedrijf met vertegenwoordiging in zowel US als EU. Er zijn flinke verschillen in manier van leidinggeven, hierarchie en werkethos tussen beide continenten.

Ik zie vaak dat men in de US nog meer "command & control-stijl" management toepast (als ik mijn team kan zien, dan werken ze) vs in de EU waar veel meer op output wordt gestuurd (als ik mijn team vertrouw en ze halen hun outputs, dan werken ze, waar ze ook zijn). Natuurlijk wat gechargeerd, maar dat is wel een aardig verschil in benadering.

Er zijn ook verschillende onderzoeken naar effectiviteit van werk, welke meestal duiden dat je op een werkdag (ongeacht 8 in EU vs 10-12 uur in US) 5-6 uur daadwerkelijk echt productief kan zijn. Ook daar is de kanttekening dat dat enorm afhangt van (bedrijfs)cultuur.

Waar Amazon wel mee moet oppassen, is dat men dit ook heel snel kan zien als wantrouwen van personeel. Bij ons hebben ze ook een aantal van deze "Return to Office" zaken geprobeerd in de US, waarbij het op dezelfde manier verkocht werd als Amazon nu ook doet. Maar omdat je ook EU collega's hebt en er vergeleken wordt over de as van werk/privé balans (wat in de US ook steeds meer aandacht heeft), werd het al snel gezien als wantrouwen naar personeel.
Er zijn dan twee opties:

- Men ondergaat het gelaten (dus motivatie is een tijdje zoek..)
- Men gaat (alsnog)op zoek naar een andere baan, waar dit vertrouwen wel bestaat

In beide gevallen is het niet best voor je bedrijfsdoelen, met een markt waarin bepaald talent verkrijgen al vrij lastig is.

M.i. begint dit qua cultuur dus ook wel langzaam te draaien naar wat we in EU kennen.

[Reactie gewijzigd door Venator op 17 september 2024 10:01]

[centr1no]

Dat (terecht of onterecht) wantrouwen richting personeel is natuurlijk wel universeel maar verschillende (werk)culturen gaan daar anders mee om.
En hoewel dat wantrouwen in principe ongezond is, is het soms ook terecht. Niet per se in de zin dat er werkelijk misbruik van een gebrek aan controle wordt gemaakt maar meer in de zin van dat men niet 100% met werk bezig is in een omgeving waar veel afleiding voor kan komen die niets met werk te maken heeft.

Het is gewoon praktijkervaring dat mensen even de hond uit moeten laten, de kinderen van school moet halen, er een pakketje bezorgd wordt of iemand aan de voordeur staat, op een 2e scherm de Olympische Spelen o.i.d. aan hebben staan, enz.. Ook is niet niet altijd gewenst dat in online meetings of videogesprekken soms het hele gezin op allerlei (soms hilarische manieren) aanwezig is.

Bovendien, en het wordt hier meerdere malen aangehaald maar ook veel genegeerd, zijn banen/werkzaamheden die weinig supervisie of ondersteuning nodig hebben, met duidelijke werkzaamheden en vaak een duidelijke deadline prima geschikt voor thuiswerk.
Maar er zijn een hoop banen, werkzaamheden en werkomgevingen die veel ad-hoc werkzaamheden, meetings hebben en soms afhankelijk zijn van de benaderbaarheid van bijv. mensen in een kantoortuin.
Er valt ook genoeg te zeggen over de communicatie op afstand.

Ik verbaas me ook over het zwart/witte hier. De algemene (meestal redelijk egocentrische) pro-thuiswerk houding en dat alles wat het daar niet mee eens is afgedaan wordt als incorrect onderzoek of ongewenst gedrag van werkgevers.
Er zijn vele soorten, vormen van bedrijven, werkzaamheden en ook werknemers. Voor de één is het prima mogelijk, misschien zelfs beter en voor een ander misschien lastig en beperkend. .Met alle gradaties ertussenin.
Of thuiswerk een optie is dient daarom per bedrijf, per afdeling, per functie, per individu bekeken te worden. En het is nog steeds aan de werkgever om dat te bepalen.
Ik ken een bedrijfseigenaar die thuiswerk alleen bij uitzondering toe wil staan omdat hij het persoonlijk verschrikkelijk vindt om door het bedrijf te lopen en alleen maar lege of half lege kantoren te zien.

Persoonlijk doe ik sommige dingen ook liever vanuit thuis en gelukkig zit ik in een situatie dat ik dat grotendeels zelf kan beslissen. Aan de andere kant ben ik thuis vaak veel langer aan het werk dan wanneer ik in een bedrijf iedereen rond 17:00 uur zie vertrekken. Misschien productiever maar niet per se gezonder.
Het is heel lang de normaalste zaak van de wereld geweest dat je werkt op de werkplek. Het bedrijf waar je voor werkt betaalt waarschijnlijk voor een pand met genoeg werkplekken voor het voltallige personeel dat grotendeels van 8 tot 5 aanwezig is. Ongeacht of het werk in theorie ook vanuit thuis gedaan kan worden.
Omdat er een grens moet zijn tussen die 2. En dat heeft dan weer betrekking op die werk/privé balans.
De catering en het tankstation om de hoek vindt al dat thuiswerk overigens maar niets.

Ik denk dat het, wat die dingen betreft, weinig uit maakt of je in Nederland of in de US zit en dat dat overal wel op gaat.

[ochhanz]

Het hangt inderdaad af van het type werk (en van zelfstandigheid van mensen), maar beetje manager moet beide kunnen inschatten. Ik heb zelf ook praktisch gezien diverse management taken op mn boord, wantrouwen is niet nodig maar je moet je team bijsturen als niet de gewenste outputs worden opgeleverd. Als je geen inzicht hebt in de outputs van je team/individuen en wat de gewenste outputs moeten zijn heb je sowieso een gekke situatie.

[Michael Smit]

Ik denk gewoon dat de beste verhouding 1 of 2 dagen vast op kantoor werken is ivm meetings waarin dingen makkelijker besproken kunnen worden met elkaar op de vloer, of ook nieuwe werknemers inwerken etc.

Ik snap dat sommige zeggen meetings kan ook online maar er komt ook een stukje persoonlijk contact bij kijken.1 dag op kantoor in de week moet echt geen ramp zijn voor mensen.

Mijn vrouw werkt bijvoorbeeld 3 dagen op kantoor en 2 thuis. In de 2 dagen thuis zet ze meer werk weg dan op kantoor ivm vragen van collega's of een praatje poep. Ben je op kantoor zullen mensen toch eerder iets aan je vragen als dat mensen thuiswerken.

Thuis doet ze ook wel eens even weglopen van haar pc en bv een wasje draaien of andere huishoudelijke dingen. Toch zet ze nog steeds meer werk thuis weg puur door het feit dat ze zich beter kan concentreren en niet om de haverklap bij iemand hoeft mee te kijken of dat er iets gevraagd wordt wat of niet bij haar taken hoort of wat wel kan wachten.

[Gropah]

Er zijn ook amerikaanse bedrijven die RTO hebben gebruikt om makkelijk van mensen af te komen. Mensen die het niet wouden namen ontslag, en op die manier konden ze zonder afkopen hun personeelskosten verlagen.

Dat ze daarmee waarschijnlijk juist de mensen verliezen die het verschil kunnen maken, omdat juist die mensen waarschijnlijk sneller een baan vinden, dat is een probleem voor het volgende kwartaal/boekjaar...

[Zezura]

mensen dwingen lijkt me niet een gunstige factor voor productiviteit. Wat je zegt klopt. Een case-study, of RCT zegt vrij weinig als deze geen peer-review heeft gehad. Pas op het moment dat je bij een Systematic Review komt en vooral met een meta-analyse krijg je dat je echte conclusies kan trekken uit resultaten die gelden voor een populatie. zoals werkende.

Alleen als Amazon een onderzoek zoals een RCT heeft gedaan binnen hun eigen werkende, heb je echt bewijs dat het wel of niet werkt. zolang dat niet is. Heb je vrij weinig feitelijk bewijs dat dit een goede stap is. En dan nog een RCT kan enorm fout gevoelig zijn. Zeker als de opdrachtgever al een voorkeur heeft.

Onderzoeksmethode uitleg

[Reactie gewijzigd door Zezura op 17 september 2024 09:45]

[kdekker]

Productiviteit meten van developers is een kunst. Ik heb al gekke managers gehad die het aantal regels code telde ;-).

[Tintel]

Productiviteit meten is altijd fout - mensen zijn geen machines. We hebben goede dagen en slechte dagen. We zijn onderling verschillend.
Het enige wat telt is: is de rest tevreden over de 'output' van een ander.

Als er 1 persoon dus harder gaat werken dan wordt dat dus de norm? Of als ze allemaal de kanten er vanaf lopen is dat wel okay?

Als een bedrijf machines wil dan moet ze die maar gaan zoeken zeg ik dan....

[kdekker]

Ik snap wat je zegt, maar heel veel automatiseren gaat over productiviteit. Waar de automatisering ook allerlei dingen meet. In productielijnen worden zo plaspauzes en productie per uur (van wat dan ook) gemeten. Dat is ook - het is niet anders - de business case om voor het bedrijf dat de automatiseringsdiensten + apparatuur aanschaft al dan niet te doen. Dus (relatief dure en variabele) menskracht wordt vervangen door (ook dure, maar constante, c.q. als er geen storingen zijn, niet door arbeidsuren beperkte) machines. Daar is etisch iets van te zeggen, maar zo werkt het al sinds de industriele revolutie.

Heel veel (laag)geschoolden hebben niet veel meer keuze.

[Tintel]

Ja, ik ben niet tegen het vervangen van mensen door machines. Wel tegen het idee dat mensen als zodanig behandeld kunnen worden.

Dat vervolgens automatisering wordt gebruikt om mensen toch weer als machines te behandelen (plaspauzes meten...) is dus nog steeds niet goed.

En laaggeschoolden zouden wel degelijk een keuze moeten hebben... dit zou namelijk gewoon niet mogen. Want anders zeggen we dus: "laaggeschoolden mogen wel als slaven behandeld worden....".

[groene henk]

Als het toch over slaven hebt; ik zie op het moment dat er in Nederland via Indiase IT-clubs "kennis werkers" in Nederland komen die naast hun appartement met zijn 2-en of 3-en van de zaak via India 1000 euro per maand verdienen. Dat doen ze graag, want het is veel meer als daar.

Die Indiase clubs worden hier door alle grote bedrijven op handen gedragen omdat ze IT-ers voor 400 euro per dag kunnen leveren ipv de gebruikelijk 700-1000 euro.

Vervolgens zie ik vandaag een van de grote banken op BNR klagen dat ze straks misschien geen kennismigranten meer kunnen binnenlaten en daardoor de groei in Nederland gaat stagneren. Want we worden allemaal ouder en er zijn straks geen mensen meer die het werk willen doen.

Ze willen gewoon goedkope krachten hebben die de winst weer meer laten stijgen. Deze moderne vorm van slavernij mag wel en zorgt er in ieder geval voor dat ons huizensysteem vast loopt.

Het dan vervangen door machines is dan misschien wel beter.

[Tintel]

Ja, dat is inderdaad - zoals gewoonlijk - weer corporate greed die onder de noemer "het is beter voor ons allemaal" weer een lobby voert die vooral in haar eigen voordeel is en zelfs anderen benadeeld.

[kdekker]

Dat mensen als slaaf behandeld worden, wil je ook niet. Al lijkt een vast werkstramien ook als slavernij gezien te worden, gezien de voorkeur van bijv. FNV naar een 4-daagse werkweek te willen. Aan werken kleeft dan toch een beetje een negatief imago (c.q. de werkdruk zo hoog is, dat kennelijk 4 dagen al 'genoeg' moet zijn).

Maar onze economie sorteert wel voor op kennisbanen en houdt minder rekening met de praktische banen. En als die praktische banen er zijn (zoals groente en fruitpluk, schoonmaakwerk, slachterij, kassen etc), dan haalt een gemiddelde NL zijn neus er voor op c.q. het verdient te weinig om zelf ook maar ooit iets als eigen huis te kunnen kopen. Ik zie zo 1-2-3 geen oplossing.

Overigens een hoger (minimum) salaris is geen oplossing, want voor mij (hoogopgeleid, prima salaris) is een schilder voor je huis niet te betalen. Dan ben ik voor 1 weekje laten schilderen ook meer dan aan maandsalaris kwijt. Er zijn dus genoeg 'doe' beroepen waar de salarissen ook prima zijn en waar (vaak) weinig automatisering toegepast wordt (schilder, bouw, loodgieter, etc).

[Tintel]

Dat probleem wat jij schetst is - volgens mij - het resultaat van scheefgroei. Want het hoort nu juist zo te zijn dat onze diensten 'uitwisselbaar' zijn. Geld was een middel om elkaars produkten en diensten te ruilen. En omdat dit niet altijd direct kan, hebben we geld.
Dus als je een huis kan betalen zou je ook voor het onderhoud moeten kunnen betalen [via bijv. een schilder]. Maar nee - het grootste deel van ons verdiende geld [indien in loondienst dus] vloeit weg naar ondermeer banken. Want beide partijen geven een deel van hun tijd in de ruil voor geld. Schaarste bepaalt dan weer de prijs maar een schilder en bijv. een IT-er zijn ook weer niet zo schaars dat de lonen mijlenver uiteen liggen.

Vervolgens heb je het probleem met laag betaalde banen - ook weer een gevolg van scheefgroei. Want als de hoogbetaalde banen achterblijven in loon dan blijven deze lage lonen ook weer achter.
Maar zomaar alle lonen verhogen gat ook niet meer zegt men dan. Nee, want dan zullen de inkomsten van de enorm-veel-verdieners flink teruglopen. En die bepalen de lonen....

Belasting is net zo scheef gegroeid - relatief gezien hebben mensen in loondienst de hoogste belastingdruk en juist de enorm-veel-verdieners betalen bijzonder weinig belasting.
Dat belasting hoog is geeft niet - als deze maar voor iedereen hoog is. Want met dat geld betalen we mensen die niet kunnen werken (al dan niet omdat er geen werk voor is).

Maar deze constructie heeft natuurlijk wel een voordeel voor de werkgevers: je moet blijven werken tot je neervalt want je bouwt in verhouding weinig reserve op. Pensioen zou dat weer op moeten lossen maar dat komt pas nadat je voor de werkgevers 'nutteloos' bent geworden (niet helemaal waar natuurlijk).

[HuisRocker]

Is het een feit 'dat schilders te duur zijn geworden'?
Nee...
Wat (te) vaak het geval is:
- schilderwerk zodanig achterstallig (had eerder en/of vaker als kleinere klus gemoeten) dus nu 'ineens duur'
- te weinig geld opzij gezet voor onderhoud van het huis
- of een combinatie van bovenstaande

[kdekker]

Nee hoor: bij een goed onderhouden huis voor regulier schilderwerk, gaat echt richting of over een maandsalaris (voor ons huis en mijn salaris). Een schilder vraagt, net als een aannemer en garagist, al snel 50-60 euro of meer per uur en dan komt daar nog materiaal bij. Met twee man een week werk, dan heb je meer dan een modaal netto salaris er doorheen gejast.

[HuisRocker]

Als het je (veel) te duur is dan doe je het toch gewoon lekker zelf in je vakantietijd?
Of je gaat eens niet op vakantie en laat het dan van dat geld doen?
Spaar 'gewoon' nog even door?
Zoiets.

Ik zie nog steeds geen 'bewijs dat de schilder te duur is', wel dat jij het er niet voor over hebt, maar dat is toch echt niet hetzelfde!

[kdekker]

Als een schilder in twee weken aan werkuren over een modaal maandsalaris, dan lijkt me dat een redelijke definitie van duur. Of het te duur is, dat is een keuze, maar in ieder geval niet je niet te veel van dat soort klussen per jaar hebben, want dan is het onbetaalbaar.

[Tintel]

Dat klopt dus niet. Jouw idee wordt natuurlijk wel uitgevoerd. Maar in feite is die vrije tijd 'verdiend' en zou je dus ook even niet hoeven te werken. Als je vervolgens verplicht bent om in de vakantie je huis te moeten verven is het dus scheef gegroeid want je moet dus blijven werken. En zouden schilders dus alleen nog maar werken voor de echt rijke mensen.... ik hoop dat je ziet dat dit nu al gaande is.

Wat is het volgende 'idee'? Je hebt 8 uur gewerkt dus heb je nog wel 4 uur over om je eigen voedsel te verbouwen/verzorgen? Want dat kan natuurlijk ook wel....
De echt rijken hebben dat probleem natuurlijk niet - die halen het voedsel elders weg.... net zoals de oude adel dus. Mooi stel lijfeigenen die zorgde voor het voedsel zodat ze zelf niet veel hoefden te doen. Decadentie ten top.

Als de meeste mensen niet meer in staat zijn om voor redelijke noodzakelijke voorzieningen te betalen omdat die voorzieningen te duur zijn of omdat het inkomen te laag is dan is het systeem toch defect?
In dit verhaal is dan een schilder voor je huis is noodzakelijk onderhoud voor een dak boven je hoofd. Een nogal essentieel onderdeel dus.
Een huis huren lost dat ogenschijnlijk op maar dat loopt toch ook weer spaak met de immer stijgende huren.

[groene henk]

De schilder is duur geworden door de vele kosten die hij moet maken. Als we de belastingen voor het mkb naar beneden kunnen krijgen, dan wordt het vanzelf weer goedkoper. En de belastingen kunnen naar beneden als we de overhead in Nederland (de overheid) voor de helft goedkoper zouden maken. Alle wappie hobbies eruit en weer terug naar een belastingtarief van 20% ipv 37% voor de gemiddelde schilder. (Dan kan de schilder 27% goedkoper worden). Dat is het probleem. Een steeds duurder wordende overheid.

[Wolfp4ck]

waaaw, ik heb mijn meest briljante ideeën op toilet ...
Of dat nu thuis is of op bureau...

geen idee waarom

[DdeM]

Het enige wat telt is: is de rest tevreden over de 'output' van een ander.

Ook een zeer slechte metric. Je kan beter kijken naar outcomes. En dan vooral in relatie tot de eindgebruiker (als die er is), die moet tevreden zijn.

[telenut]

als IT security medewerker ben ik dus gejost...

[Roy23]

Nu snap ik wel dat je niet op de seconde of minuut kan meten, maar tot op bepaalde hoogte valt productiviteit wel te meten.
Je moet als softwarebedrijf natuurlijk ook een planning maken als je een offerte maakt voor het ontwikkelen van een stuk software. Voor zo'n planning en offerte moet je toch enig idee hebben hoeveel tijd het kost om tot een bepaald product te komen.

[Tintel]

Maar bij de tijdschatting wordt als het goed is niet gerekend met de som van de verschillende outputs van alle mensen binnen een bepaald team. Het team geeft een schattig af na onderling overleg.

Dat het meetbaar lijkt wil nog niet zeggen dat het consequent hetzelfde is en als je vervolgens de metingen gebruikt om mensen te belonen (of straffen) dan gaat het mis. Sinds wanneer zijn we allemaal exact hetzelfde gedurende ons hele leven?

[Reactie gewijzigd door Tintel op 17 september 2024 14:49]

[Bartske]

Dit zegt een van de artikelen:

To track employee activity, the firm uses Sapience Analytics, software that is installed on the employee’s computer. Employees are aware that Sapience is used in this way. Our three main outcome variables derive from Sapience records: time worked per day in a month (Input), the percentage of completed tasks relative to assigned tasks (Output), and Output divided by time worked that month (Productivity).

[laptopleon]

Klinkt leuk op papier, maar alles staat of valt met de gekozen 'taken'. Daar kun je alle kanten mee op.

Je kunt elke taak (te) algemeen omschrijven, zoals 'debuggen van de site', waardoor je gegarandeerd een laag cijfer krijgt of juist (te) gedetailleerd / in minuscule deelprobleempjes opsplitsen, 'knop x op pagina y blauw maken' waardoor je gegarandeerd op een hoog cijfer uitkomt.

[wiseger]

Precies. In een ver verleden heb ik een dergelijke discussie ook een gehad met een manager. Ging over het aantal incident en problem tickets dat een ieder in zijn team oppakte. Ging die manager kijken hoeveel tickets iedereen per maand afhandelde zonder naar de inhoud van het probleem te kijken. Ja zo lust ik er ook nog wel een paar. De een reset een password van een account, de ander loste een probleem met de firewall op. Allebei één puntje. Om je te bescheuren.

Leidt er altijd toe dat mensen niet aan de wat meer serieuze problemen willen werken maar gaan cherry picken, want dat is goed voor de count.

[Piemol]

Tickets round robin aan mensen toewijzen. Anders is er altijd iemand die alleen de makkelijke er tussenuit vist voor goede stats.En de manager ook wisselen

[Martinspire]

Bij elk bedrijf waar ze zoiets hadden en waar de timeout van de schermbeveiliging heel kort stond, heb ik altijd wel iets op de achtergrond gedraaid om de laptop actief te houden. En dat was ook zonder admin-rechten geen probleem.

Tip voor wie hetzelfde probleem heeft: Windows Media Player houdt de pc altijd actief. Stop daar een audiofile of iets in en zet hem op repeat. Zorg wel dat je niet op 100% uitkomt, want dat gaan ze zien

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 september 2024 10:56]

[divvid]

dat soort bedrijven zijn echt killing. Zo kreeg ik eens van mijn manager in een ver verleden de vraag waarom mijn skype altijd op away stond. Na wat zoeken kwamen we er achter.

Werk binnen een Linux VM op de Windows laptop werd niet als activiteit geregistreerd door Skype (destijds, geen idee of dat nu anders is), waardoor die op 'away' sprong, ook al je lekker bezig was in je VM.

[Martinspire]

Ik heb het wel eens gehad dat ik een laptop had van de zaak, maar werkte op mijn thuis pc, en daardoor dus eigenlijk altijd away was. Want ik kon de chat niet op mijn pc krijgen (en met Teams moet het tegenwoordig nog steeds via de browser omdat de pc client niet lokaal mag draaien )

[Llopigat]

Bij elk bedrijf waar ze zoiets hadden en waar de timeout van de schermbeveiliging heel kort stond, heb ik altijd wel iets op de achtergrond gedraaid om de laptop actief te houden. En dat was ook zonder admin-rechten geen probleem.

Je hebt zelfs hardware dongles die een muis emuleren en die steeds een beetje bewegen. Kosten 10 euro op Amazon.

[Aapmansz]

Lijkt mij dat dit in de weg zit en je aanwijzer hiervan gaat ghosten.
Simpel powershell scriptje elke x minuten op een niet bestaande toets laten drukken werkt veel beter

[Llopigat]

Dat kan ook maar wij mogen niet eens Powershell lokaal draaien.

Maar het kan je idd wel in de weg zitten. Het zou beter zijn als de echte muis een doorvoer had zodat hij het alleen doet als je niks met de muis doet. Dan kan je jiggler namelijk zien wat je aan het doen bent. Heb al eens zitten denken om zoiets te maken met 2xESP32 (want maar 1 poort per ESP)

Momenteel gebruik ik mijn werk laptop via een KVM en die draagt hier zorg voor. Die heeft een ingebouwde jiggler die rekening houdt met je eigen bediening. Overigens mag dat natuurlijk ook niet van mijn werk maargoed

Ik moet ook wel een beetje want de helft van de dingen die ik voor mijn werk moet doen worden geblokkeerd. Ik kan niet eens een iso 'branden' of zelfs maar downloaden. En in cybersecurity moet dat toch af en toe. Dus zo heb ik mijn eigen thuis omgeving makkelijk bereikbaar.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 17 september 2024 20:37]

[PdeBie]

Mijn hemel. Als ze dit soort software gaan vereisen, ga ik ergens anders werken.

[yinx84]

Wat een waanzin. Lekker expres inefficiënte code schrijven die niet meer te lezen is voor een eventuele navolger Maar je manager is wel blij!

[Frituurman]

Zo kregen test-collega's van onze Indiaase tech-leverancier betaald per gevonden bug bovenop hun karige basissalaris. Met als gevolg dat de incentive was om zoveel mogelijk bugs (hoe klein ook) te rapporteren. Dat had tot gevolg dat bepaalde bugs die eigenlijk gelinked waren, los werden opgepakt, waardoor misschien bug A werd opgelost, maar B niet of erger nog, bug C werd geïntroduceerd. Daarnaast werden ook simpele tikfouten in woorden als bug gerapporteerd, terwijl dat m.i. meer iets was voor content management, maar soit. Je moet als bedrijf heel goed oppassen aan welke knopjes je draait om je schijnbare productiviteit te verhogen. Ik ben blij dat ik bij een organisatie werk waar thuiswerken al de norm wás voordat we door COVID 'gedwongen' werden om thuis te werken. Ik zit nu 1 of als het nodig is 2 dagen per week op kantoor en werk 2 of 3 dagen per week thuis. Ik heb dan wel de instelling dat ik bereikbaar ben tijdens mij off-hours (hoort ook min of meer bij de functie). Voor wat, hoort wat.

[P_Tingen]

Je krijgt natuurlijk een gouden omgeving wanneer testers betaald krijgen voor elke bug die ze vinden en ontwikkelaars voor elke bug die ze oplossen!

[JakkoFourEyes]

Ja of dus juist niet, omdat developers dan verdrinken in bugs die minder belangrijk zijn. En als die ook zoveel mogelijk tickets moeten oppakken, zullen ze juist die oppervlakkige bugs oppakken.

[P_Tingen]

Ik had er wellicht een /s bij moeten zetten, want dat bedoel ik dus precies met een 'gouden omgeving'; de testers zullen zoveel mogelijk bugs willen vinden, want geld. De ontwikkelaars zijn gebaat bij het oplossen van veel bugs en zullen dus geneigd zijn gemakkelijk te vinden bugs op te leveren, zodat de testers die als eerste vinden en rapporteren. Die zij dan weer oplossen, want - wederom - geld.

De ultieme situatie is dus dat ontwikkelaars een continue stroom van brakke software gaan opleveren die per direct door de testers wordt terugverwezen. Ontwikkelaars en testers worden zo bijna slapend rijk.

Je krijgt er niet persé betere software van, maar je kan niet alles hebben....

[kdekker]

De context was dat het bedrijf overgenomen werd en een 'soort van waardebepaling' (door de financiele experts) van de code gedaan moest worden. In het dagelijkse leven telde hij niet de regels code, maar was het scrum board leading. Dus het valt nog enigszins mee. De 'domheid' zat meer in de financiele tak van het bedrijf (geen NL bedrijf )

[Bekers]

Ja, Goodharts Law in optima forma

[HADES2001]

Aantal regels code of aantal regels? in dat laatste geval kwam er bij elke stukje code een # met 50 regels uitleg

[kdekker]

Daarom is KLOC tellen zo lastig, want aan dat soort details stoort een (financieel) manager zich niet. En er zijn veel meer vragen te stellen bij wat je wel of niet telt. En daarmee is de vraag 'een beetje onzinnig', maar het zegt wel iets (nuttigs). Een code-base met miljoenen regels (ook al is er geen gestandariseerde afspraak over wat je telt) is iets anders dan een paar duizend regels. Alleen is er geen 1:1 relatie tussen aantal regels, complexiteit, begrijpelijkheid, onderhoudbaarheid en 'de waarde van de code'.

[shades]

Die snapt er dus niets van hoewel, het uitschrijven van code van onliner naar meerdere lijnen is soms geen overbodige luxe (uit de python zen: readability counts) - En @yinx84 minder regels is niet per definitie het zelfde als inefficiënt. Dat zijn echt twee verschillende dingen.

Met het alflopen van de zomer periode zijn wij ook min of meer verplicht tenminste 50% op het werk aanwezig te zijn. Vind ik helemaal prima, ik werd thuis soms gestoord van mijn kinderen die geen rekening met je houden en het lontje begon op sommige momenten zeer kort te worden. Ik wissel nu ook de auto in voor de fiets. Woon-werk afstand is op de fiets nog te doen en ben als de A2 niet klem staat ook nog eerder op mijn werk..

[Reactie gewijzigd door shades op 17 september 2024 09:58]

[Metallize]

Heb ik ook meegemaakt als Hardware IT engineer, dat de coders aant klagen waren, dat het aantal regeltjes geteld werden.

Maar goed als ICT had ik helaas de software niet om te zien wie / of wat er aan het typen was *hint en het zou me ook een worst wezen of ze het deden of niet " not my department, i'm not HR "

[Reactie gewijzigd door Metallize op 17 september 2024 11:14]

[wiseger]

De bekendste methode heden ten dage is toch gewoon de story points tellen? Developers pakken gewoon de Jira's op en dan zie je toch vanzelf hoe productief het team en de teamleden zijn?

[kdekker]

Het bepalen van story points wordt (waar ik werkte) ook vaak gedaan met 2 vingers in de lucht (lees: educated guess). Waar dan nog een manager over bruto of netto uren ging spreken, om toch maar story points te koppelen aan: in week 54 wordt om 3:34 dit item opgeleverd (ik chargeer).

Story points zegt mogelijk iets meer over de complexiteit, maar niet perse. Als je een nieuw onderwerp moet oppakken, zitten in de story points ook inlees- en onderzoekswerk. Waar mogelijk geen regel code uit komt rollen en dus (voor een investeerde) na afloop van de sprint, ook geen waarde heeft (want: komt nooit als (betaalde) feature in je product).

Ik heb overigens al heel wat methodes meegemaakt. Daarvan is Agile werken (met nuttige zaken) de laatste 'hype'. Daarvoor heb ik al vele andere methodes gezien (PSP, TSP, Waterfall, Xtreme programming, en nog een paar, waarvan ik even de namen niet meer weet). Zolang er (consultancy) bedrijven zijn die er aan verdienen, dan komt er wel weer wat nieuws (vaak oude wijn in nieuwe zakken). Daarmee zeg ik niet dat ze onnuttig zijn, maar er zijn wel cyclische patronen in het ontstaan en ondergaan van 'hypes'. Agile/Scrum is wel eentje die al aardig lang beklijft.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 17 september 2024 13:32]

[wiseger]

Het bepalen van de story points bespreek je vooraf met het team. Het team levert zelf de input. Na elke sprint kijk je terug, welke bleken er meer werk dan verwacht? Waarom waren ze meer werk dan verwacht?

Zo verbeter je stap voor stap de inschattingen. Na verloop van tijd blijkt vaak dat de story points aardig overeen beginnen te komen met de daadwerkelijke inspanning.

Je wordt niet in week 54 om 3.34 geacht item X op te leveren. Het team wordt geacht de items die men in de sprint planning heeft geaccepteerd als team op te leveren op het einde van de sprint.

Bekijk je de scores op de langere termijn, dan middelt het zich aardig uit en zal elk teamlid toch wel redelijk gelijkwaardige resultaten boeken. Blijft een teamlid dan heel erg achter bij de rest en werkt dat teamlid dan ook nog eens vanuit huis, dan lijkt dat me een prima aanleiding om eens met dat teamlid te bespreken waaraan het schort.

[kdekker]

In de praktijk zag ik dat het schatten van story points te veel tijd kostte cq. vaak niet klopte, waardoor het hele schatten (vaak een saaie vergadering door/voor het team, zeker als maar een beperkt aantal personen in het team expertise had om een klus te schatten) afgeschaft werd en degene die de klus inschoot of oppakt een natte vinger schatting doet. In de ideale wereld kan ieder teamlid iedere klus oppakken. In de praktijk is dat zelden zo.

Wel klopt het dat door de tijd de schattingen nauwkeuriger worden, als men consequent volhoudt om zaken te schatten. Zit er geen tijdsdruk op, dan wordt het schatten van story points als vervelend ervaren, en wordt 'voor de hand weg' van de (geprioriseerde) backlog weggewerkt. Wat ik zelf ook best een prettige wijze van werken vind.

Die week 54 om een exact tijdstip is natuurlijk niet al te serieus, maar vaak heeft een manager wel een deadline richting een ander team. Die zitten niet te wachten op: na sprint 24 of als het tegenzit, na sprint 30 (afhankelijk van de klus, is de totale marge groter). Veelal werken dat soort managers nog met harde deadlines (waar ook elke manager zijn 20 of 30% plus overheen haalt). Maar goed: dat is een beetje oud-waterval-gedrag en bijbehorende master plans. Hoe dan ook: een klant wel wel exacte datums horen +/- een (beperkte) marge. Ok, als je de deadline haalt, dan kan de opgeleverde feature ook nog een lange tijd op de plank liggen bij de klant, voordat deze in gebruik genomen wordt, maar daarvoor is de klant ook koning (en betaalt deze er (hopelijk) voor).

[wiseger]

Bij elke methode geldt, gebruik je hem niet serieus dan vervalt vaak de meerwaarde.

Denk maar aan de welbekende PINO projecten van vroeger.

In de ideale wereld kan elk team elke klus oppakken. Juist door bepaalde zaken niet altijd door dezelfde personen te laten doen, creeer je een team met flexibiliteit. Kost je initieel meer tijd maar het betaald zich terug.

[DdeM]

Is zeker de bekendste methode vandaag de dag; en net zo effectief als LoC tellen.

[The Realone]

En wat staat er vervolgens 2 paragrafen verderop in dat artikel?

[Bartske]

Nog niet helemaal wakker, dank. Er zijn in ieder geval conflicterende berichten dus. Mogelijk dat het van het soort werk afhangt of WFH productief is of niet. Dus dat elke werkgever daar zelf een beslissing over moet maken. Ik zie het zelf als een voorrecht om thuis te mogen werken, dus werkgevers zouden WFH ook kunnen gebruiken om werknemers over te halen bij hen te komen werken.

[Dooxed]

Goh het is net alsof er verschillende mensen bestaan met verschillende voorkeuren
Geen verrassing dus dat er 'conflicterende berichten zijn', er is geen one-size-fits-all mbt manier van werken. In de afgelopen 12 jaar dat ik in de high-tech / IT werk is dit ook mijn ervaring.

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 17 september 2024 09:26]

[Bartske]

Tuurlijk zijn die er, maar daar gaat het niet over. Het gaat vooral om de branche waarin je werkt. Dit artikel gaat over de IT branche, en zij zien dus een duidelijke decline in productivity. Dus dan is het logisch dat mogelijk IT bedrijven WFH niet toestaan (want zoals dit artikel aangeeft heeft de communicatie er onder te leiden, wat veel meer geld kost uiteindelijk). Mogelijk dat ze het bij een gemeente (ik zeg maar wat) wel toestaan, omdat daar bijvoorbeeld mensen minder in teams en meer hun eigen taak hebben, waardoor de communicatie minder belangrijk is.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3846680

[Halfscherp]

Het is vrij lachwekkend om te zien hoe de mensen in deze thread die vóór WFO zijn hier de data lopen te cherry picken om hun punt te maken.

StackOverflow heeft een mooi meta-artikel over waarom productiviteit niet zo makkelijk te meten is, en waarom WFO alsnog enorm in de papieren loopt als werkgever, omdat developers massaal ontevreden zijn en/of ontslag nemen.

Al met al is hybride-met-nadruk-op-WFH de vrij duidelijke winnaar, met WFO achteraan.

[Homeland]

Productiviteit is lastig te meten, maar medewerkerstevredenheid wel en die schiet de lucht in als mensen vanuit huis werken en wie zijn over het algemeen het productiefst, tevreden medewerkers.

[Dooxed]

Danku @Halfscherp , scherper dan normaal vandaag

[Dooxed]

Ik ben het niet eens met de conclusie die je trekt, in het algemeen en uit het artikel. Niet elk mens is hetzelfde, en dus is elk team, afdeling, bedrijf anders (want het bestaat uit een groep mensen). Zelfs binnen sectoren, binnen bedrijven, binnen afdelingen en binnen teams zijn er verschillende mensen met verschillende voorkeuren. 'Decline in productivity' is een symptoom van een probleem. Goed leiderschap gaat in gesprek met de mensen en maakt het makkelijker om te werken. Dit kan het ondersteunen van WFH zijn. Maar het is maatwerk, je kan niet als leider een random paper/boek lezen en dan zonder de mensen iets gaan besluiten.

En wat betreft dit paper, de data-bron is 'personnel and analytics data from over 10,000 skilled professionals at a large Asian IT services company', een groot Aziatisch IT-bedrijf dus. Ten eerste is dit een compleet andere cultuur, amper toe te passen op NL. Ten tweede is elk bedrijf anders. Ten derde gaat dit Tweakers-artikel over Amazon, een Amerikaans bedrijf dat er om bekend staat mensen uit te knijpen voor meer winst en productiviteit. Als je menselijkheid op de werkvloer wil houden moet je alles wat Amazon doet met een zeer kritische blik beschouwen.

Dus dan is het logisch dat mogelijk IT bedrijven WFH niet toestaan

Zeker is dat logisch, mits dat logisch is voor dat specifieke bedrijf. Het is niet logisch om dit te generaliseren naar alle bedrijven in de IT. Dit vanwege bovenstaande argumenten.

PS Ik werk in de IT-branche in NL.

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 17 september 2024 10:23]

[Bartske]

Alles wordt weer lekker uit het verband getrokken...

Natuurlijk is het voor elk bedrijf zelf om een afweging te maken, maar ik stel dat WFH in sommige branches mogelijk tot minder productiviteitsverlies leidt (of misschien wel productiviteitswinst), dan anderen. Ik kan me voorstellen dat branches die veel in teams werken en veel moeten communiceren daar sneller last van hebben dan teams die dat niet doen.

En dat Amazon slecht voor zijn werknemers zorgt lijkt me niet perse relevant voor deze discussie. Of je daar wil gaan werken moet je je afvragen maar dat gaat niet alleen over het WFH beleid..

[Dooxed]

En ik stel dat je het niet per branche over 1 kam kan scheren.

[gevoelig]

Vraag me af wat je hebt aan branchecijfers. Je kijkt toch naar de performance van je eigen bedrijf/team? Bij ons op kantoor werkt het prima. Iedereen heeft laptops en er is altijd een hybride mogelijkheid. Is eigenlijk geen beperking.

We hebben een paar dagen waarop we in principe zoveel mogelijk op kantoor zijn die we kunnen gebruiken voor zaken die beter fysiek kunnen.

Daarnaast zijn er een aantal keren per jaar overstijgende sessies. Daar is iedereen gewoon zoveel mogelijk bij aanwezig.

Voor onze 5 teams werkt dat iig prima. Er zijn echter ook teams binnen ons bedrijf die eigenlijk altijd op kantoor zijn wat ik persoonlijk kwalijk vind. Binnen de kortste keren verval je dan weer in fysieke borden etc waardoor je gewoon minder flexibel bent op het moment dat het nodig is.

[Sn0wblind]

1 hele paper, er zijn vele peer reviewed papers welke de voordelen binnen de IT en daarbuiten bekrachtigen. WFH slaagt alleen niet als je de bedrijfs processen en werk methodes er niet op af gaat stemmen. Dat is dan ook moedwillig de boel saboteren.

[hrigteri]

Helaas is de algemene beweging dat er steeds meer "kantoordagen" vereist worden. Het was 1 dag per week, ik zie nu al bij veel projecten dat het naar 2 dagen per week is gestegen.

Ik weiger om voor nutteloze "samenzijn" redenen naar een kantoor te gaan. Het kost me 3 uur privé tijd per dag aan reizen. 1 dag per week prima, hoewel ik zelfs daar al nauwelijks het nut van inzie. Maar meer dan dat - nee. Of mijn 3 uur-in-de-file-staan-want-je-moet-om-09:00-binnen-zijn reistijd is voor de baas en niet voor mij. Maar dat is natuurlijk onbespreekbaar (1,5u x 2).
De dagen dat ik verplicht naar kantoor moet komen, ben ik echt nauwelijks productief. Iedereen wil met je keuvelen. Als je niet al elke paar minuten gestoord wordt met "hee laten we even koffie doen", dan is het wel een grote afleiding door de extreem grote open kantoortuinen die volgepropt zijn met tafels -- want het beleid vanuit kostenbesparing was wel het verminderen van de aantallen (lege)werkplekken. Maar met die kantoordagen zit alles prop en prop vol.
En omdat iedereen in allemaal on-line meetings zit, maar die vanachter hun bureau doet omdat er echt niet genoeg belhokjes zijn voor 50% van de aanwezigen, is het super rumoerig - dus een en al afleiding.

Doorgaans ga ik rond een uurtje of 16:00 naar huis met koppijn en weinig tot niets gedaan te hebben. Anders dan dat ik ook gewoon in online meetings heb gezeten met mijn gesprekspartners die voor het grootste deel niet eens in Nederland zitten.

Waardeloos die kantoordagen.

(ja - IT werk. ja ik snap dat voor fabrieksarbeiders het anders is, die nemen hun productielijnen niet mee naar huis)

[Kaasje123]

Hey dit zou ik getypt kunnen hebben. Amen

[Naaktgeboren]

Je hebt helemaal gelijk.
Daar komt bij: sommige IT'ers zijn ook nog pixeljunkies - zoals ik.
Ik heb - als zzp'er - geïnvesteerd en 16 miljoen extra (naast het laptopscherm) pixels aangeschaft, wat mijn werkgenot en productiviteit vergroot. Op kantoor moet ik het doen met slechts 2 miljoen extra pixels...
Gelukkig hoef ik er maar 1 dag per week te zijn, waarbij gedurende die dag inderdaad enorm veel gekletst wordt (ja ook met collega's in het buitenland ).

[Reactie gewijzigd door Naaktgeboren op 17 september 2024 19:34]

[mOrPhie]

Je wordt gemeningmod, maar je hebt gewoon gelijk. En het bewijs zit hem nu eenmaal in dat bedrijven steeds vaker een return to office policy instellen. Dat doen ze niet om het personeel te pesten, maar omdat het blijkbaar beter is voor het bedrijf. En dat kunnen we leuk vinden, of stom vinden, of ervan balen, dat verandert er niets aan. Welnu, een bedrijf kan coulance tonen en op basis van de wens van het personeel thuiswerken toestaan, maar in de meeste gevallen zal dat dan ten koste gaan van de performance. Als het niet ten koste van de performance ging, dan was een bedrijf als Amazon ook wel zo opportunistisch geweest om het daarbij te laten. Immers is kantoorruimte hebben en onderhouden ook prijzig.

Maar goed. Wat je dus vaak ziet bij dergelijke discussies is dat men vooral naar de eigen situatie kijkt en denkt "ik ben productief, dus iedereen is productief", maar vergeten daarbij dat je onderdeel bent van een totale bedrijfsvoering.

Ik gun iedereen echt een superfijne werkdag. Laat dat helder zijn. Sterker: ik ben ondernemer geworden precies daarom: ik wil leuk werk doen. Maar een beetje realisme lijkt me wel op z'n plaats hier.

[laptopleon]

Ik deed jarenlang 'iets met computers' voor allerlei grote bedrijven. Daarvoor moest ik dagelijks anderhalf uur in de auto heen en anderhalf uur in de auto terug zitten, dwars door de randstad. Drie uur druk verkeer / filerijden. Daar gaat niemand beter van presteren.

Ook de vaak rumoerige kantoorruimtes, met bellende, overleggende, jolige of juist ruziende collega's, lawaaierige apparaten zoals printers en koffiemachines, afzuiginstallaties en (lucht)verkeer buiten met het raam open, het hoort er allemaal bij en je concentratie wordt er echt niet beter op.

Ik weet 100% zeker dat veel kenniswerkers, mensen in de klantenservice etc productiever zijn als ze thuis werken. Natuurlijk heb je mensen die de kantjes er van af lopen, maar die doen dat op kantoor net zo goed. Elk uur een kwartier roken, koffie drinken, slap ouwehoeren met collega's en klanten, etc.

[mOrPhie]

Ik deed jarenlang 'iets met computers' voor allerlei grote bedrijven. Daarvoor moest ik dagelijks anderhalf uur in de auto heen en anderhalf uur in de auto terug zitten, dwars door de randstad. Drie uur druk verkeer / filerijden. Daar gaat niemand beter van presteren.

Dat ben ik met je eens.

Ook de vaak rumoerige kantoorruimtes, met bellende, overleggende, jolige of juist ruziende collega's, lawaaierige apparaten zoals printers en koffiemachines, afzuiginstallaties en (lucht)verkeer buiten met het raam open, het hoort er allemaal bij en je concentratie wordt er echt niet beter op.

Dat ben ik ook met je eens.

En toch, ik werk altijd op kantoor (2 verschillende locaties) en ga daar -persoonlijk- veel liever naartoe dan dat ik thuiswerk. Ik ben effectiever, productiever en heb veel betere communicatie met mijn collega's.

Dus in die zin staat het nu 1-1. Jij vindt het thuis fijn, ik op kantoor. En nu?

Ik weet 100% zeker dat veel kenniswerkers, mensen in de klantenservice etc productiever zijn als ze thuis werken.

Als dat zo was, was RTO lang niet zo populair.

[laptopleon]

Maar goed. Wat je dus vaak ziet bij dergelijke discussies is dat men vooral naar de eigen situatie kijkt en denkt "ik ben productief, dus iedereen is productief", maar vergeten daarbij dat je onderdeel bent van een totale bedrijfsvoering.

Nee, dat beweer ik niet, dat iederéén op kantoor productiever is, maar wel een belangrijk deel van de mensen. En het hangt ook van het werk af.

Dus in die zin staat het nu 1-1. Jij vindt het thuis fijn, ik op kantoor. En nu?

Onze meningen zijn niet per se strijdig. Er zijn ook mensen die beter presteren met een zeker mate van drukte / soorten werk waarbij dat nou eenmaal nodig is. Helemaal prima. Die zouden juist protesteren als ze verplicht thuis zouden moeten gaan werken.

Maar het artikel gaat over het compleet afschaffen van thuiswerken. Dat is niet verstandig. Keer op keer blijkt dat werknemers in het algemeen beter presteren als je ze een bepaalde mate van vrijheid geeft. Geen bizarre vrijheden, maar gewoon simpele en logische zaken zoals een rustige, gezonde, praktische werkomgeving kunnen kiezen, zonder al te veel lawaai, je werktijden zelf kunnen indelen, je eigen hardware / software kunnen kiezen of indelen.

[mOrPhie]

Maar het artikel gaat over het compleet afschaffen van thuiswerken. Dat is niet verstandig. Keer op keer blijkt dat werknemers in het algemeen beter presteren als je ze een bepaalde mate van vrijheid geeft.

Zeker. Ik heb zelf personeel (niet veel, we zijn maar een klein bedrijfje), maar daar werkt men ook 2, soms 3, dagen per week thuis. Die vrijheid geven vind ik zelf ook erg belangrijk.

Maar men projecteert het regelmatig op de eigen situatie, terwijl als thuiswerken zo effectief en efficient is, waarom zouden bedrijven dan een RTO policy inzetten? Grote game studio's gaven aan in corona-tijd minder productief te zijn (zie https://www.theverge.com/...rs-survey-coronavirus-gdc). Apple was minder productief bij het thuiswerken. We kunnen er van alles van vinden en het kan zijn dat je -graag- thuiswerkt, maar als een bedrijf tot de conclusie komt dat het niet werkt, dan besluiten ze ertegen.

Ik snap dat ik een impopulaire mening heb, maar dat maakt het niet minder valide.

[bkor]

Maar men projecteert het regelmatig op de eigen situatie, terwijl als thuiswerken zo effectief en efficient is, waarom zouden bedrijven dan een RTO policy inzetten?

Echter is bovenstaande een drogreden. Je draait weer de bewijslast om of negeert het.

Ik kan het misschien uitleggen met een voorbeeld: een kantoortuin is enorm populair met vele bedrijven. Een kantoortuin heeft een negatief effect op de productiviteit. Toch wordt er vaak gekozen voor een kantoortuin. Waarom? Tja, dat maakt niet echt uit.

[mOrPhie]

En toch is dat exact het punt dat ik probeer te maken. Ik zeg daarom ook niet per se "productiviteit", maar een combinatie van zaken. Een kantoortuin is voor de werknemer geen fijne ervaring, maar tóch kiest men ervoor. Om jou te pesten? Nee, omdat het bedrijf een bredere analyse doet dan die productiviteit alleen. We kunnen nu een hele analyse doen van wat die afwegingen van een bedrijf exact en precies zijn, de realiteit is dat ervoor gekozen wordt, niet omdat met verwacht dat het bedrijf er slechter van wordt doorgaans.

[Arfman]

Reden is heel simpel: kantoortuinen zijn goedkoper in te richten dan aparte kamers per team/afdeling. Money makes the world go round.

[Tarkin]

Geen kantoor aanhouden is nog goedkoper dan een kantoortuin. En toch verwachten ze de mensen terug in the office.

Voor bedrijven moet er dan toch iets van waarde zitten, nee?

[Arfman]

Voltijd thuiswerken is ook niet gezond/beter. Dus je hebt wel een kantoor nodig maar veel minder groot.

[bkor]

En toch is dat exact het punt dat ik probeer te maken.

Je gaf meerdere keren aan dat omdat een beslissing is genomen, dat die beslissing juist is. Echter maken bedrijven en mensen fouten. Er worden genoeg foute beslissingen genomen.

Nee, omdat het bedrijf een bredere analyse doet dan die productiviteit alleen.

Je herhaalt exact de drogreden. Je gaat er maar vanuit dat er een gedegen afweging is geweest. Terwijl soms productiviteit niet makkelijk te meten is, en zeker niet een mogelijke impact van een beslissing.

In het kader van een kantoortuin: de te besparen kosten zijn duidelijk, de impact niet. Toch wordt de beslissing genomen. De nadelen zijn niet te meten. Of het een goede beslissing was of niet is niet te zeggen. Echter, de huur/lease kosten zijn omlaag, dus tenminste 1 afdeling is blij hierover.

Hetzelfde voor een eis terug naar kantoor. Soms wordt dat puur genomen omdat een bedrijf een lange leasetermijn heeft en de kosten voor die lease verspilt lijkt te zijn. Dan wordt er een slechte beslissing genomen om iedereen richting kantoor te krijgen. Bedrijven maken vaak genoeg verkeerde beslissingen. Dat bedrijven een bepaalde beslissing hebben genomen is (nogmaals) geen bewijs dat het een goede beslissing is.

[laptopleon]

Maar tijdens Corona was het ook weer ‘alles of niets’: Je kon alleen thuiswerken. Logisch dat Apple dan minder productief was. Maar dat bewijst niets qua deels mogen thuiswerken.

[Arfman]

RTO is alleen populair bij werkgevers. Dat geeft te denken, niet?

[mOrPhie]

Zeker. Dat is ook mijn punt.

[Bor]

En het bewijs zit hem nu eenmaal in dat bedrijven steeds vaker een return to office policy instellen.

Zonder objectieve cijfers kan je dit niet zo maar stellen wat mij betreft. Het aantal bedrijven met een (actieve) Return To Office policy om mij heen is exact 0. Hybride werken is de norm.

En nu? Blijkbaar ligt de waarheid ergens in het midden. Ik kan zo 1 2 3 geen objectieve cijfers vinden. De meeste bedrijven doen hier ook geen officieel statement over.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 september 2024 11:16]

[Sn0wblind]

Dat zogenaamde mening moderated wat jij claimed is gewoon hard te maken met cijfers. productiviteit gaat omhoog in de meeste sectoren waar WFH mogelijk is, evenals de tevredenheid onder de werknemers. Tevens zijn er papers van voor het WFH gebeuren dat mensen gemiddeld nog geen 3 uur op een dag productief zijn in een kantoor setting.

Het probleem wat bedrijven met WFH lijken te hebben is dat ze controle zijn gaan verliezen (het gevoel hiervan). Het gaat nu economisch minder wereldwijd en bedrijven grijpen alles aan om het gevoel van controle weer terug te krijgen.

[bkor]

En het bewijs zit hem nu eenmaal in dat bedrijven steeds vaker een return to office policy instellen.

Beslissingen worden voor verschillende redenen genomen. Dat een bedrijf een "return-to-office" beleid instellen zegt niets over de reden waarom. Het zegt ook niets of het is vanwege productiviteit. Het is ook geen "bewijs" dat de beslissing de juiste is of niet. Zo'n beslissing gewoon puur willekeur zijn.

Dat doen ze niet om het personeel te pesten, maar omdat het blijkbaar beter is voor het bedrijf.

Echter kan je dat juist niet zeggen of bewijzen. Zeker omdat het al vaak genoeg is voorgevallen dat vergelijkbare beslissingen juist niet werden gedaan ten gunste van het bedrijf.

[TheDudez]

Dat ligt ook aan het niveau. Ik kan mij voorstellen dat een ICT servicedesk medewerker dit nodig heeft. Maar een IT administrator veel minder.

[Sn0wblind]

Er zijn meer papers welke wel peer reviewed zijn dat de productiviteit hetzelfde is of hoger bij thuiswerken. Tevens dan ook dat de levenskwaliteit stijgt.

https://resources.owllabs...of%20Remote%20Work%202021

[bed76]

Ik denk dat (als deze studie daadwerkelijk gegrond is), dat het met name ligt aan hoe de aansturing is in een bedrijf. Als je een controlerende, hiërarchische manier kiest, dan doen mensen wat je vraagt, maar niet wat er nodig is. "Hard" werken vs slim werken. En daarbij bedoel ik hard werken in als, ik doe alsof ik heel druk ben.

Bij veel kantoorbanen is de productiviteit slecht te meten, denk bijv. aan een IT-er . Enige waaraan je kunt toetsen of ze hun werk goed doen, is hoe vaak men uitval heeft over de as van BIV (Beschikbaarheid, Integriteit en Vertrouwelijkheid). En hoe snel ze een change kunnen realiseren. Maar als je gaat meten hoeveel taakjes of meldingen ze afhandelen in welke doorlooptijd, dan denk ik dat je de plank volledig misslaat.

[Khrome]

In de VS is er ook een andere factor die zwaar weegt op dit soort zaken:

Vastgoed.

Waar dit ook het geval is in Nederland is er vooral in de VS door veel bedrijven zwaar geïnvesteerd in kantoorruimte. Wanneer deze niet gebruikt wordt verliest het enorm veel waarde. Dit is vooral het geval binnen grotere steden: Niet alleen omdat de kantoorpanden zelf meer kosten om te bouwen of te huren, maar ook vanwege de (aldaar) wettelijk vereiste parkeerruimte.

Vastgoed is een grote markt voor investeerders, dezelfde investeerders die ook aandelen hebben in de bedrijven die dat vastgoed gebruiken of huren. Er is dus een grote druk van bovenaf voor RTO simpelweg om de waarde van het vastgoed omhoog te houden.


Een andere reden voor RTO is nóg venijniger: Het is een manier om "goedkoop" personeel te ontslaan en in loonkosten te snijden. Veel mensen zullen namelijk gewoon afknappen en een baan elders zoeken, vooral het dure personeel wat elders opties heeft. Vervolgens neem je veel goedkopere nieuwelingen aan voor die posities.


RTO gaat niet over productiviteit. Het is over de afgelopen jaren wel bewezen dat die niet lijdt onder thuiswerken - Anders zou je niet overal recordwinsten zien. Het is vooral een manier om de jaarrekening nóg positiever te maken.


En uiteraard geldt ook nog dat de Amerikaanse werkcultuur nogal giftig is. RTO is gedeeltelijk ook een manier voor een grote groep middle management om zichzelf weer belangrijk te maken. De verhalen die ik van kenissen aldaar heb gehoord zijn niet mals: Vaak zijn managers niet daadwerkelijk geïnteresseerd in productiviteit, maar meer in controle, wat zich manifesteert in enorm geestdodende en werk-frustrerende procedures. Het aantal WC minuten per dag bijhouden bijvoorbeeld is geen fabeltje, en zoals elders genoemd in de reacties zijn er ook managers die denken dat men de productiviteit van developers aan de hand van het aantal regels code kan meten. Stack ranking is ook vrij populair in de VS, wat voor grote instabiliteit en stress op de werkvloer zorgt: Men wil niet met elkaar werken, omdat iedereen altijd met elkaar vecht om het behoud van de eigen positie.


EDIT: Er zijn ook geruchten dat er een auto lobby is die voor RTO pusht, om navolgbare redenen. Ik zou het zo wel geloven, maar hier heb ik minder over kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 17 september 2024 10:53]

[emeralda]

Vastgoed is niet alleen voor bedrijven belangrijk! Ook steden zijn doodsbang dat hun kantoor wijken een ghost town worden.

Denk aan al die broodjeszaken en koffie bars. En de NS natuurlijk.

[Khrome]

Tenzij steden de gebouwen zelf bezitten, wat volgens mij vrij zelden is, maken zij zich hierover geen zorgen. De gemeentelijke belastingen lopen gewoon door

Verder is het ook volgens mij vrij zelden dat je dat soort zaken in kantoorwijken ziet. De meeste wijken hier in de buurt (zuid-holland) hebben geen aparte horeca. Dat is ook logisch, want er is veel te weinig verkeer in de meeste kantoorwijken, en de meeste kantoorgebouwen hebben eigen catering: Op zn hoogst gaan een paar cateringbedrijven er last van hebben.

Veruit de grootste last ligt bij de eigenaren van de kantoorgebouwen in dit soort gevallen.

[Powerblast]

Ik ben anders thuis ook veel productiever. Geen gedoe met files waardoor ik al gestresseerd toekom op kantoor, minder afgeleid want er staan niet om de vijf minuten collega's of managers aan je bureau "om er even snel iets tussendoor te doen", snel nog even doorwerken terwijl de lasagna al in de oven staat te bakken , dat gaat niet op kantoor. Op kantoor ben ik sneller geneigd om op een exact uur te stoppen omdat ik nog naar huis moet, thuis werk je al snel toch maar even door tot het af is.

Je zal altijd mensen hebben die profiteren van het feit dat er met thuiswerk minder controle is, maar daarbij is er geen zekerheid dat ze op kantoor niet de helft van de tijd zitten te surfen of voor zich uit zitten staren. Daarvoor moet je eindcontrole doen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 17 september 2024 11:11]

[Ridicuul]

Uit jouw bron:

But the new research that showed lower productivity by full-time remote workers also found that those on a hybrid schedule — some days at home and some on site — were about as productive as those in the office full time. And there’s some evidence that companies offering greater flexibility to workers may achieve better financial results.

Toch een stuk genuanceerder dan jouw implicatie. Fulltime thuiswerken is wat anders dan een deel van het werk thuis doen.

[sikkwittet]

Ja maar jij doet het werk dan dus.

Degene die niets doen, en zeer misbaar voor de organisatie zijn....aka managers etc... die zijn sinds enkele jaren aan het vechten iedereen weer terug in de file te krijgen.

Want anders is hun bestaan steeds meer onzeker.

Met dit als resultaat.

[Roy23]

In alle eerlijkheid; er zijn ook echt wel veel collega's die thuis de kantjes er vanaf lopen. Als ze op kantoor zijn pakken ze werk op, maar als ze thuis zitten komt er niet productiefs uit hun handen. Dan zetten ze bijvoorbeeld een paar tickets uit het systeem op hun naam en stellen ze wat niet-concrete vragen aan de aanmelder van het ticket en zetten vervolgens het ticket op on hold.
Of ze zijn ineens een half uur lang niet bereikbaar.

Managers moeten dat soort klaplopers gewoon eens keihard aanpakken. Het is zo eenvoudig te zien wie er thuis zit te niksen, althans in ons bedrijf, maar onder het mom van "iedereen heeft recht op 2 thuiswerkdagen" mogen ze thuis blijven werken.
Dat gaat echt ten kosten van het moraal van de anderen die wel serieus thuis aan het werk zijn.

En uiteindelijk grijpt het bedrijf een keer in en kost het iedereen zijn thuiswerkdagen.

[pegagus]

Denk je dat die klaplopers op kantoor wel iets gaan uitvreten? En hoe gaat die manager dat dan controleren? Mijn ervaring met managers is dat ze geen flauw idee hebben hoe ze hun personeel moeten aansturen, laat staan dat ze in staat zijn om productiviteit te meten.

[Reactie gewijzigd door pegagus op 17 september 2024 12:16]

[Roy23]

Denk je dat die klaplopers op kantoor wel iets gaan uitvreten? En hoe gaat die manager dat dan controleren?

Ja. Vooral jonge mensen hebben nog moeite met zelfstandig aan het werk gaan of blijven. Waarmee ik niet wil zeggen dat alle jonge mensen deze discipline missen.

Er zijn behoorlijk veel mensen die gewoon een beetje toezicht nodig hebben om aan het werk te blijven. Zodra het toezicht weg is verslapt de aandacht en gaan ze andere dingen doen.
Door op kantoor te zijn met andere collega's om zich heen voelen ze toch meer de druk om aan het werk te blijven.

Wij hebben op ons werk genoeg collega's (gehad) die gewoon écht niet thuis konden werken want dan deden ze nagenoeg niets, en op kantoor wel. Helpdesk medewerkers die zichzelf thuis "even" uit de pick-up groep haalde (lees; 1,5 uur). Dat was allemaal inzichtelijk. Sprak de manager hen daar dan op aan dan zeiden ze dat ze iets aan het onderzoeken waren voor een klant, maar konden dat niet concreet maken.
Helaas gebeurd dat aanspreken maar zelden.

[PhatFish]

Verkijk je niet top de impact van kantoorpolitiek. Ik ken verschillende managers en engineers die hun functie voornamelijk aan hun vlotte babbel en presentatietechniek (hoe ze met de eer van de mensen onder hen gaan strijken) te danken hebben. Dit kost een bedrijf dan miljoenen aan productieproblemen, goede collega's en relaties totdat dit aangepakt wordt bij een reorganisatie.

Die klaplopers gaan niks nuttigs uitvreten, ben ik met je eens. Maar ze doen genoeg om schade aan te richten en met slecht management (kijkt niet verder dan oppervlakkige zaken) gaat dat prima.

Goed management ken ik overigens ook: Een kennis heeft zo'n functie en heeft als target voor zijn engineers om minimaal 3x hun jaarsalaris terug te verdienen. Zo heeft hij zelf carrière gemaakt en zijn team doet dat nu ook

[HerrPino]

Dat valt toch direct op? Zeker in developmentland waar je vaak met user stories te maken hebt, taken oppakt en commitment afgeeft. Als 1 developer enorm opvalt doordat hij relatief weinig werk verzet, dan ligt deze developer er snel uit.

De enige die er 'misbruik' van kunnen maken zijn degenen die relatief snel, maar goed werken ... die kunnen er eens een uurtje tussenuit zonder dat het opvalt.

[batavier]

Lijkt mij ook. Als men de kantjes eraf loopt, dan is dat te merken in de productiviteit of kwaliteit van het werk. Daar heeft medewerker met manager, teamleider, team e.d. afspraken over gemaakt. Als de output er is, is er geen probleem (op korte termijn). Je kunt je natuurlijk wel afvragen of iemand die het werk in 20 uur doet en 40 uur betaald krijgt, wel op de juiste plek zit.

Of er is een manager die geen idee heeft wat zijn of haar medewerkers doen, dan wordt het ook lastig om mensen af te rekenen op hun opgeleverde zaken.

In beide gevallen is het toch echt een organisatieprobleem en niet een probleem van de medewerker die er de kantjes vanaf loopt. Die maakt gewoon perfect gebruik van het systeem en onbekwame managers. Heeft niets te maken met op kantoor zitten of thuiswerken. Op kantoor kunnen mensen ook heel goed de kantjes er vanaf lopen.

Ik had ooit een manager die zei: "Thuiswerken? Dan kan ik toch niet zien wat jullie doen?", waarop mijn antwoord was dat hij dat ook niet wist als we op kantoor waren. De man had geen enkel benul van wat we op onze afdeling aan het doen waren, een afdeling die hij moest 'aansturen'.

[Roy23]

Ben ik niet helemaal met je eens.
Natuurlijk verschilt het per functie sterk ofdat een manager kan zien of je productief bent, maar over het algemeen kan je wel beter bepalen of iemand gewoon aan het werk is als je beide fysiek in dezelfde ruimte bent dan wanneer je beide fysiek op een andere locatie bent.

Dat geldt niet alleen voor kantoor werk overigens. Als er hier mensen rondom ons kantoor de tuintjes aan het bijhouden zijn en de chef is er niet dan gaat het tempo ook plots drastisch omlaag.

[FreezeXJ]

Ook op kantoor kun je prima busy worken, maar gewoon niks produceren. Dat is echt niet alleen maar koffieleuten, maar gewoon veel open hebben staan en niks doen. Zo lang je manager/team niet weet wat je ongeveer zou moeten doen, en het ook niet boeit, tja

Ik word graag afgerekend op hoe nuttig ik ben geweest voor het team/de organisatie, en niet op hoeveel uur me dat gekost heeft. Dat vereist een manager die dat ziet (ook bij minder opvallende teamleden) en een stukje verder kijken dan actieve uren.

[MoonRaven]

Vergeet ook niet dat lege panden nou ook niet goed zijn voor de prijs ervan.

[Llopigat]

Ja en daar gaat het vaak om. De organisaties achter vastgoed investeren veel in aandelen en hebben daardoor een belang bij dat kantoren weer opengaan.

[FreezeXJ]

Echter heeft het hurende bedrijf er belang bij om minder m^2 te huren, want dat kost een pak minder geld. Juist door dat thuiswerken kan ons bedrijf tonnen besparen, want minder plekken nodig. Dat vereist wel dat je even nadenkt over wie wanneer waar is, maar het helpt zeker.

[GameNympho]

Vergeet ook niet dat die bezitters, een subsidie krijgen na 1 jaar leegstand.
Zo houdt de politiek hun het handje boven het hoofd.

[Frankyfreeze]

Ik zie niet in hoe er echt minder management nodig gaat zijn tenzij:

• Je al teveel maangers in dienst had
• Er altijd een manager aanwezig moet zijn op kantoor, maar ja dan is dat nu ook al.

Elk team zal moeten worden aangestuurd door een manager bij de meeste organisaties, ik denk dat vooral het overzicht behouden een stuk moeilijker is als iedereen thuis zit.

(Disclaimer: ik ben zelf geen manager)

[bkor]

ik denk dat vooral het overzicht behouden een stuk moeilijker is als iedereen thuis zit

Ik begrijp werkelijk niet waarom je denkt dat dit zou zijn. Ik ben gewend aan dagelijkse, wekelijkse en maandelijkse overleggen. Dagelijks kort, wekelijks iets langer, maandelijks nog wat langer. Inhoud verschilt per overleg. Daarnaast hoort een manager ook regelmatig een individueel gesprek te voeren. Niets van dit alles vereist dat een heel team heel de tijd op kantoor zit.

Ik ben het er trouwens ook niet mee eens dat altijd managers eisen dat iedereen naar kantoor toekomt (zoals gesteld in de reactie waarop je reageerde). Veel te kort door de bocht; is niet mijn ervaring bijvoorbeeld.

[Roy23]

Als je al jaren bij een bedrijf werkt en je weet precies wat er van je verwacht wordt en je kunt je werk grotendeels zelfstandig (en uiteraard ook in technisch opzicht op afstand) uitvoeren, dan ja.
Maar dat gaat niet voor iedereen op.

[ochhanz]

Vandaar dat gedeeltelijke terugkeer naar kantoor belangrijk is (krijg je de kans om vragen te stellen, te vergaderen etc.) maar voltijdse terugkeer als eis bied hier weinig voordelen bovenop voor kantoorwerk gezien er ook inhoudelijk werk moet worden opgeleverd (wat in mijn ervaring en van de meeste mensen die ik ken net zo goed thuis kan waar je minder gestoord wordt). Het hangt er natuurlijk wel van af of iemand zelfstandig is en het hangt van het type werk af, maar beetje manager zou dat wel moeten kunnen inschatten (anders zijn er sowieso problemen).

[hrigteri]

Dat vind ik echt een top antwoord. Haha. Exact dit. Allerlei management eist aanwezigheid op kantoor. 'zichtbaarheid'. De teams zelf hebben er helemaal geen zin aan om op een kantoor samen te zitten en weer uren per week of dag in files door te brengen.

[GameNympho]

Sarcasm on; En het gezeik van die managers weer aan te horen hoe alles veranderd moet worden, nu kunnen ze lekker zelf tegen de muren zeiken en wedden dat ze snel stoppen met het luisteren naar de echo

Edit; De echo was eentonig en men voelde zich zo eenzaam, nu wil men dat de mensen weer naar kantoor komen

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 17 september 2024 16:49]

[Kevinp]

En dit is +2 serieus.

Een hoge baas van Amazon, zeker in de US ontslaat liever 100 managers die duur betaald krijgen en behoud efficiëntie van zijn medewerkers dan dat hij mensen naar kantoor laat komen minder efficient laat zijn en daarbij nog vele managers in dienst houd.

Wat mensen niet door hebben is dat één persoon efficienter werkt misschien thuis. Maar als team dat vaak niet zo is.

Ik ben geen voorstander van 100% kantoor laat dat duidelijk zijn. Maar op lange termijn zal het echt wel beter zijn om veel naar kantoor te komen. Als ze daar niet van overtuigd waren ontsloegen ze gewoon de extra managers.

[Highlands]

Dit dus. Sowieso zijn managers over het algemeen een virus wat mij betreft ….

[FreezeXJ]

Nee, slechte managers zijn een virus, en helaas overlijden er nog steeds vele bedrijven hieraan, waarna de betreffende onbenul zich ergens anders naar binnen werkt, meestal op een plek waar een mede-incapabele manager hem/haar aanneemt.

[Highlands]

Wat voegen managers dan precies toe?

[CPD1001]

In het originele persbericht staat juist dat ze af willen van onnodige managementlagen. Het is dus maar net wat je perceptie is en wat je eigen functie is.

[emeralda]

Kijk ik kan me bedenken dat iemand die net aan zijn carrière begint nog begeleiding nodig heeft maar iemand van 40 heeft genoeg ervaring om zelf het werk te doen.

[Satkan]

Bon, ik wist niet dat ik niets doe op het werk.

[sikkwittet]

Waarschijnlijk werd je even de spiegel voorgehouden?

[Satkan]

Hoezo?

[moonlander]

Dat jij veel meer doet, betekend niet dat iedereen dat doet of kan. Wat ik zie is dat er best wel een aantal goed hun werk verrichten, maar aan de andere kant zie ik anderen ook werkzaamheden doen die niks met het bedrijf te maken hebben of rustig netflix serie kijken en dat op insta posten..

En vergaderingen is het makkelijker en sneller om samen ff te sparren dan dat via videochat gaat.

[Thomas18GT]

En vergaderingen is het makkelijker en sneller om samen ff te sparren dan dat via videochat gaat.

Nou zal dat weer per bedrijf verschillen, maar bij ons op kantoor even met een paar man een vergaderruimte zoeken is een drama. Dan is iedereen vanuit huis even inbellen op een gepland tijdstip (zodat je niemand uit z'n werk/focus haalt) veel efficiënter.

En dat "even" sparren in de kantoortuin is verschrikkelijk, daarmee hou je helemaal iedereen om je heen van z'n werk..

[hrigteri]

Haha, sterker nog : wij zitten met zn allen op kantoor, maar gaan dan vanachter ons bureau in een online meeting zitten omdat er geen vergaderruimte beschikbaar is.
Dus zitten we op kantoor en gaan we alsnog in Teams zitten. En dan daarna samen lunchen.

[Praetoriani]

En vergaderingen is het makkelijker en sneller om samen ff te sparren dan dat via videochat gaat.

Het type persoon dat een overleg 'sparren' noemt zal dat inderdaad snel vinden. Stuur mij een bericht op Teams en stoor mij niet met overleggen die ook een e-mail hadden kunnen zijn.

[whiner]

Communicatie is best eng. Daarom hebben we het ook over IT tegenwoordig, de C schrikt mensen af.

[jaenster]

Ik spar een stuk beter via een video call dan inperson, simpelweg omdat ik dan makkelijker iemands scherm kan zien (screenshare) en niet akward te dicht op elkaar zitten.

Ik heb overigens niks tegen op kantoor zijn, maar 1x in de week is meer dan genoeg

[Houtenklaas]

Precies dit. Daarnaast heeft mijn werkgever inmiddels een paar grote kantoren kunnen sluiten wat gewoon een aanzienlijke besparing geeft. Op dinsdag en donderdag barsten de overgebleven locaties uit hun voegen, maar op vrijdag moet je niet onwel worden, dan vinden ze je maandag pas.

In het verleden zat ik wekelijks een uur of 10 in de file, die ik nu deels ook als werktijd inzet vanaf thuis. Ook ik herken de door jou genoemde voordelen maar denk ook dat dat mogelijk is omdat ik al jaren bij mijn werkgever zit. Ik ken mijn collega's dan ook door en door en afstand maakt dan minder uit. Collega's die in de coronatijd begonnen hadden het heel veel moeilijker met thuiswerken, misten de bedrijfsdynamiek en daardoor veel koffiepraat wat enorm helpt bij het "inburgeren".

Maar ook mijn werkgever wil graag terug naar een hybride situatie om juist ook kruisbestuiving tussen collega's te bevorderen. Snap ik. Alleen zie ik ook dat als ik op maandag of woensdag op kantoor ben, juist de mensen er niet zijn waar ik mee te maken heb. Vrijdag is er geen mens en dinsdag en donderdag is het zo druk dat de directe collega's soms bureau-blokken verderop zitten. Ook niet handig.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 17 september 2024 10:09]

[runeazn]

Maar is dat gestoord worden door je collega's niet waardevoller voor het bedrijf dan dat je harde (skills) taken doet?

Uiteindelijk wil het bedrijf met zo min man zo veel vooruit komen en dat is juist vaak met samenwerking.

Persoonlijk werk ik veel thuis hoor en is 5 dagen op kantoor verplicht onzin. Je kan ook uit de voeten met 3 dagen, dan ben je genoeg beschikbaar voor vragen tussendoor.

[jorisvergeerTBA]

Ik ervaar vooral dat het meer doen vooral op prive taken slaat.

Wasjes draaien, even naar de supermarkt, even vaatwasser inruimen.

En de 8 uur zijn weer voorbij.

Naar mijn mening werkt thuiswerken totaal niet, en dat zeg ik als introvert en IT-ER. Teamleden zijn er niet, intercollegiaal overleg is er niet meer. Voor elke vraag moet eerst een kalender afspraak ingeschoten worden.

Op een normale werkvloer los je veel dingen gewoon op bij het koffiezetapparaat.

[Powerblast]

Jij wil niet weten hoeveel tijd ik kwijt ben per dag met dat "we lossen het wel even op aan de koffiezetapparaat". Als je op kantoor bent is de drempel om even langs te lopen zo laag dat iedereen dat voor de kleinste onnozelheid wel even doet. Resultaat is dat je continue gestoord wordt. Ik reken voor kantoordagen op gemiddeld 3u kwijt te zijn aan dergelijke zaken.

[Sjaakys]

Ik heb ook verhalen gehoord dat iemand bij zijn vorige baas zijn halve huis zelf verbouwd heeft tijdens het "thuiswerken" in de pandemie. Je moet of je personeel heel goed vertrouwen of ze op een of andere manier kunnen toetsen, wat tegenwoordig niet zo makkelijk is met privacy etc. Een bedrijf heeft de keuze om zoiets te eisen, net als dat een werknemer er voor kan kiezen om niet voor zo'n bedrijf te willen werken.

[bkor]

Ik heb ook verhalen gehoord dat iemand bij zijn vorige baas zijn halve huis zelf verbouwd heeft tijdens het "thuiswerken" in de pandemie.

Bij een groot genoeg bedrijf zijn er altijd genoeg "rotte" appels. Bij jouw voorbeeld ben ik verbaas ik me dat dit niet opviel door de direct leidinggevende.

of ze op een of andere manier kunnen toetsen, wat tegenwoordig niet zo makkelijk is met privacy etc.

Dat over privacy, doel je dan op een stukje software welke de "productiviteit" meet? Dat lijkt me redelijk hardhandige manier van werken. Lijkt me ook een technologische oplossing voor een sociaal probleem. Verder tja, een bedrijf kan alles eraan doen om zo'n "rotte appel" te voorkomen, maar juist daarmee kan je het ook moeilijk maken voor diegenen die wel juist prima werken. Een beetje zoals het gezegde "het kind met het badwater weggooien".

In mijn ervaring verschilt het qua thuiswerken enorm per persoon. Veel werken het liefst thuis, sommige willen hybride, sommige willen alleen kantoor. Echter waren er flink wat nadelen aan alleen thuis werken op de langere termijn.

[willieverhoef]

Het feit dat je gestoord wordt op kantoor kan ook betekenen dat er dus collegae zijn die je hulp nodig hebben. Als je nu 1 of 2x per week op kantoor zit is het te begrijpen dat je meer gestoord wordt. De lokatie zou geen invloed moeten hebben op het gestoord worden.
Minder reistijd, kan natuurlijk wel een voordeel zijn.

[PdeBie]

De lokatie zou geen invloed moeten hebben op het gestoord worden.

Kuch... open kantoortuin

[Sn0wblind]

Mensen worden steeds meer lazy en zijn minder in staat om op eigen houtje oplossingen te vinden. Kijk naar Reddit, half Reddit bestaat uit de meest simepele vragen waarvoor je zelf op Google in 5seconden een antwoord kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 17 september 2024 10:50]

[DdeM]

Lol, mensen werken juist steeds meer in isolatie, heeft niets met lazy te maken. Het GIT model van contribution ipv collaboration is helaas in veel bedrijven gemeengoed geworden. Er was een tijd dat mensen samen aan een project werkten ipv ieder voor zichzelf.

Wil overigens niet zeggen dat iedereen dan maar op kantoor moet werken hoor, zijn genoeg online tools om remote samen te werken fatsoenlijk mogelijk te maken, alleen moeten mensen dan verder kijken dan Teams of Slack

[Sn0wblind]

Zie mijn reactie hier, jij reageerd eigenlijk op een ander aspect welke ik best wil belichten.

Meer mensen die samenwerken maken het process niet altijd beter. Sterker nog, het werkt juist averechts. Teveel chefs in de keuken, en als het een brainstorm sessie is zonder een ontwikkelings methode gaat de luidste schreeuwer de dienst uit maken.

Overigens zelf als onderdeel van een team een sucessvol product op de markt weten te zetten de afgelopen jaren, remote uiteraard. Kijk naar projecten zoals linear.app (Wat overigens ook gewoon voor devs een mooi tool is). Volledig remote gebouwd. Ik sta er echt achter dat dit de way forward is.

[DdeM]

Dat meer mensen het samenwerken niet altijd beter maken ben ik het ook wel mee eens, maar altijd alles in je eentje doen is minstens net zo slecht. Er is in de jaren genoeg onderzoek gedaan naar ideale team grootte en de beste invullen van zo'n team. Linear is juist een voorbeeld van hoe je succesvol thuis kan werken, teams van zo'n 3 man die cross functional zijn die samenwerken aan een project en daarna weer uit elkaar gaan, niet een paar mensen die ieder individueel iets maken en uiteindelijk over de schutting gooien zoals tegenwoordig bij veel bedrijven de standaard is.

Ik ben ook absoluut niet tegen remote werken, ik ben tegen geïsoleerd werken, groot verschil

[d1xi]

Op welke tools doel je? (oprecht benieuwd)

[DdeM]

Heb er een paar in deze post benoemd: DdeM in 'Amazon schaft thuiswerk af voor Amerikaans personeel'

[DrBashir]

En google stuurt je voor het antwoord 9 op 10 naar... juist...

of naar stackoverflow.

[thetakman]

Haha ow god, dat je inderdaad iets via google zoekt, eerste link een reddit thread is waarin iemand EXACT dezelfde vraag/probleem heeft als jij. En de eerste comment is: Go use google! zonder antwoord.
En dan verder niks te vinden is..

[Sn0wblind]

Ik heb het over de simpelste zaken. Zaken die voor de hand liggen. Mensen hebben in het algemeen steeds minder een vorm van zelfredzaamheid in zichzelf zitten.

[Frankzzz]

Ik verwacht dat men onderschat wat het betekend voor juniors, die leren veel makkelijker als iemand senior in de buurt is. En dat zijn de seniors van de toekomst.

[Vaatdoek82]

Dat denk ik inderdaad ook. Even snel wat vragen/meekijken is soms wat je wel mist wanneer je thuis werkt.

[TheDudez]

Dat mis ik niet dit ligt aan de persoon zelf. Vooral jongere werknemers nemen geen contact op per telefoon/teams. Ze zijn alleen maar chat gewend of zo. Weinig zelfvertrouwen bang dat ze fouten maken. Tenminste dat is mijn ervaring. Als ik op kantoor zit verspil ik echt een hoop tijd aan bijzaken. En het is zeker gezellig maar productief zeker niet.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 17 september 2024 09:22]

[Houtenklaas]

Je gaat voorbij aan het informele contact wat enorm belangrijk is, nieuwe collega's missen simpele dingen als wat voor koffie je drinkt, of juist thee, jouw stokpaardjes, alles wat kantoor "kantoor" maakt. Die "klik" is belangrijk in communicatie. MIjn kantoordag schrijf ik bij voorbaat al af als productieve dag, dat is dan maar zo. Maar de wetenschap als er in de avond iets mis gaat wie je dan nog kan bellen, is ook wat waard. Werken is meer dan 40 uur productief zijn.

[TheDudez]

Nu kan ik ook bellen, en ik ga ongeveer twee keer per maand naar kantoor. Maar eerlijk gezegd ben ik altijd blij als mijn kantoordag voorbij is. Het kantoor is bij ons ook niet echt aantrekkelijk om naartoe te gaan.

Hier zijn een paar redenen waarom:

Betaald parkeren is sinds kort ingevoerd, wat de reis minder aangenaam maakt.
Reiskostenvergoeding is ver onder de maat, vooral als je met de auto komt.
Openbaar vervoer is allesbehalve ideaal; er zijn constant vertragingen en slechte aansluitingen, vooral met de trein.
De kantoorruimte laat ook te wensen over, met vaak problemen met de ventilatie, waardoor het niet erg gezond is om daar te werken.
De kantine is behoorlijk duur, wat het lastig maakt om iets fatsoenlijks te eten zonder veel uit te geven.

Dan blijf ik liever thuis en de mensen die bij ons vaker naar kantoor gaan zijn mensen met kinderen.

[Houtenklaas]

Mmmm, we werken bij dezelfde tent aan jouw lijstje te zien

Allemaal waar, ik neem zelf bammetjes mee tegenwoordig. En ik vind het altijd weer prettig om even wat collega's te zien, je hebt zo hier en daar even een spontane ongepland eyeball-contact en je hoort de geruchten bij de koffiemachine/TL-buizen. Wij plannen met ons team één dag op een redelijk goed te bereiken locatie. En ik doe het ook voor de jongere collega's om kennis over te dragen en beschikbaar te zijn voor vragen. Is dat efficiënt voor mij? Mwa, maar ik wil ook werken aan samenhang van het team ...

[SoftwareGert]

En wat heb jij er zelf aan gedaan?

Nah, all puns aside, het is een generatie kloof en thuiswerken voorkomt het dichten van dat gat.

Zelf merk ik dat aanwezig zijn als senior een enorm verschil maakt, maar je moet ook pro-actief met junior/medior devs omgaan, iets waar niet in elk bedrijf tijd voor beschikbaar is.

[TheDudez]

Zelf maar contact opnemen met die mensen en er bij betrekken. Veel meer kan je niet doen. Maar dan nog ze zullen ook initiatief moeten nemen.

[Koja78]

Niets weerhoudt je toch van daarvoor een aparte regeling uit te werken?

[teciyi1673]

Alleen moeten we 'een regeling' hebben voor in mijn ogen een normaal onderdeel van je werk: Je kennis delen?

Nu ga je het probleem maken van nieuwe mensen dat de oude garde niet naar kantoor wil, maar uiteindelijk zijn het die mensen die de shit moeten oplossen terwijl ze ook nog het pensioen van de oude garde betalen.

Dus ja, er is een regeling: naar kantoor komen en je kennis delen, en niet verwachten dat je 100% van je tijd thuis je ding kunt doen. Wil je dat wel, dan is een eigen bedrijf oprichten nog een tweede regeling, maar zolang jij niet de eigenaar bent wordt er wel verwacht dat jij je kennis overdraagt.

[TheDudez]

Van dat pensioen klopt niet. Je betaald je eigen pensioen en de werkgever draag wat bij. Alleen aow betaal je. Maar of dat houdbaar blijft is de vraag zeker als zo dadelijk een hoop mensen met pensioen zijn.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 17 september 2024 13:11]

[Koja78]

Heel empatische instelling heb jij.

[Thomas18GT]

Daar heb je toch de dailies (of wat voor variant ook) voor? En verder gewoon open communicatie en duidelijke afspraken. In een kantoortuin naar iemand toelopen omdat je hulp nodig hebt is voor veel mensen ook juist weer een grotere no-go dan het online doen, waar verder niemand het ziet.

Maar het thuiswerken de schuld geven is veel makkelijker natuurlijk.

[Patriot]

Ik verwacht dat men onderschat wat het betekend voor juniors, die leren veel makkelijker als iemand senior in de buurt is. En dat zijn de seniors van de toekomst.

Een junior leert goed als hij gedegen begeleiding en ondersteuning krijgt van een senior, dat heeft verder weinig tot niks te maken met thuiswerken. Als je als begeleider een afwachtende houding gaat aannemen, dan ben je ook aan het voorsorteren op falen als je dat doet terwijl je fysiek in de buurt bent van een junior.

[Marzman]

Dan kunnen de juniors toch naar kantoor? En de seniors af en toe.

[HADES2001]

Dat is juist wat hij bedoelt, dan zitten er 5 juniors op kantoor alle seniors thuis en leren ze nog steeds niks. Nieuw personeel heeft nou eenmaal begeleiding nodig, ja dat kost tijd en daar moet ook tijd voor gemaakt worden (dat laatste zien de product owners, project managers en scrum masters niet)

[teciyi1673]

Ik ben benieuwd of dit een grapje is, of dat je oprecht niet snapt wat er wordt bedoeld?

Jij leert als junior van een senior iemand, niet van de andere juniors. Leuk als je met allemaal mensen die niks weten op kantoor zit, terwijl de oude rotten hun dingetje thuis doen, maar onderaan de streep ga je dan kennis missen.

Je merkt het nu al bij bedrijven met veel verloop, er gaat iemand weg en letterlijk niemand weet wat diegene in zijn studeerkamertje uitvoerde totdat er zaken kapot gaan.

[krosis]

Juniors kunnen toch prima van andere juniors leren? Je moet als junior sowieso niet voor elk wissewasje aan komen waaien, daar maak je geen vrienden mee. Eerst een goede (set) vragen formuleren - dat kan je prima doen met behulp anderen.

[whiner]

Je kan deze lijn niet trekken. Ook niet op opleidingsniveau niveau.

Ik ken lamzakken op verschillende niveaus, dit heeft meer te maken met karakter.

Laat mensen zich maar bewijzen op het kantoor dat ze zelfstandig kunnen werken en geef ze daarna pas een thuiswerk dag.

En andersom ook. Klachten, target niet gehaald, kom maar weer terug naar het kantoor zodat we je handje weer vast kunnen houden.

[CH4OS]

Dat schiet dan toch ook niet op voor de junioren? Waar moeten die dan heen met hun vragen, wanneer seniors slechts af en toe op kantoor zijn? Het is echt best kort door de bocht en scheef om te zeggen dat de ene wel naar kantoor moeten komen en dat anderen dan slechts af ent toe op kantoor hoeven zijn.

[Marzman]

Ze moeten dan gewoon niet allemaal op dezelfde dag komen. Als je drie seniors hebt die twee keer per week komen dan kun je toch elke dag iemand hebben?

[Reactie gewijzigd door Marzman op 17 september 2024 10:33]

[Noobie2010]

Ik denk niet dat het verstandig is als onderneming om personeel langdurig zelfstandig te laten werken vanuit thuis. Je wilt een team hebben, geen collectie individuen. Verder moet je nieuw personeel opleiden en dat gaat echt niet via Teams. Thuiswerken is een bedreiging voor elke onderneming op lang termijn.

[Martinspire]

Waarom zou een team geen teamgevoel hebben als ze vanuit thuis werken? Je werkt toch aan hetzelfde? Teamgevoel kweek je niet met een kantoor, maar met actie en door te luisteren naar je medewerkers. Als die willen thuiswerken, dan krijg je de beste resultaten als je daarnaar luistert.

[Noobie2010]

Nee dat is niet zo. je kan geen team bouwen terwijl een ieder apart in een hok kilometers verwijderd van elkaar is. Probeer het maar: stel 2 teams samen, 1 team heeft elkaar nog nooit gezien, een ander heeft minimaal 30 dagen contact met elkaar. Beide gaan paintballen tegen elkaar, welke groep denk je dat gaat winnen?
Er komt zoveel meer bekijken bij teambuilding, thuiswerken is daar echt geen onderdeel van maar een gevaar voor de continuïteit van je bedrijfsvoering. De meeste mensen kijken door de ogen van de werknemer.

[Martinspire]

Wie er wint? Daar kun je weinig over zeggen omdat je ze niet geselecteerd hebt op paintball skills. Ik heb ook wel eens gekart met collega's, maar dan zit er toevallig 1 bij die dat bijna elke maand wel doet. Ja, dan verlies je daar gewoon hard van.

Uiteindelijk gaat het niet om teambuilding, het gaat om het werk wat je oplevert. Een fijn samenwerkend team is mooi en prettig, maar eigenlijk is het geen vereiste voor een bedrijf. Het is ook de reden dat mensen nu vaker jobhoppen, omdat inzien dat ze niet gewaardeerd worden, het salaris niet meer van deze tijd is en/of arbeidsomstandigheden niet voldoende zijn. Teambuilding is een manier voor een baas om te doen alsof ze heel leuk zijn en je zeker moet blijven, ondanks dat je salaris misschien niet zo hoog is, is het wel gezellig. En ondertussen betaal je zelf de prijs omdat je niet eens inflatiecorrectie krijgt of dat je salarisverhogingen waar je hard voor hebt gewerkt, eigenlijk verkapte inflatiecorrectie is.

Die continuïteit bereik je door de werkomstandigheden beter te maken dan de concurrentie en door de lonen eerlijk te houden. Verder moeten we niet doen alsof mensen onvervangbaar zijn. Juist mensen vasthouden die eigenlijk niet op hun plek zitten, levert meer problemen op termijn.

En verder denk ik dat het team wat thuiswerkt wellicht beter scoort. De kans dat daar gamers bij zitten die regelmatig shooters spelen, is groter dan bij de mensen die naar kantoor gaan

Maar het idee dat mensen die niet op kantoor werken, geen team kunnen vormen, is echt reinste onzin. Ik heb in de jaren dat ik veel online gamede ook mensen nooit IRL gezien, maar toch waren we samen altijd heel gezellig bezig. Je wordt een team door te communiceren. Ongeacht of dat fysiek gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 september 2024 11:37]

[Noobie2010]

In jouw ideale wereld van thuiswerkers: hoe worden jonge medewerkers opgeleid? En hoe borg jij de continuïteit van je bedrijf als een ieder thuis werkt? En hoe zie jij deze werkwijze in een niet IT-werkveld, bv contruction engineering, waar een techneut op kantoor lassers in de werkplaats moet aansturen tijdens een project?

[DdeM]

Je wilt een team hebben, geen collectie individuen.

Helaas is een collectie individuen tegenwoordig bijna de defacto standaard. En als je dan aangeeft dat je meer samenwerking wilt, wordt er gevraagd of je GitHub Copilot al hebt geprobeerd...

[Noobie2010]

De meeste mensen die na of tijdens Corona zijn begonnen zijn met werken weten niet beter. Als ik buiten kijk dan zie ik zelfs jongeren die samen op 1 bank zitten maar niet verbaal met elkaar communiceren. Dat is het negatief gevolg van een complete digitalisering van elke vorm van menselijke interactie. Om problemen in de echte wereld op te lossen moet je als 1 team functioneren. En daar hoort in persoon communicatie bij,hoe verschrikkelijk dat klinkt voor techneuten die meestal introvert zijn.

[MIB75]

"Maar eisen dat iedereen maar naar kantoor komt, is lekker Amerikaans zeg."

Waar baseer je dat op? Ook in Nederland zijn er nog genoeg bedrijven die dit als policy hebben.

[Dennahz]

Lekker ouderwets

[soomers]

Als ik rondkijk op vacaturesites zie ik vooral hybride en on-site vacatures. Waarbij hybride vaak 3 tot 4 dagen op kantoor betekent. De remote-only of hybride met 1 tot 2 dagen per week op kantoor zijn bij mijn zoektocht in de minderheid.

[MIB75]

Dat is het zeker!

[Resistor]

Voor jou als individu is het steeds onderbreken van je werk lastig, voor je collega's is het handig omdat ze na je antwoord meteen verder kunnen.

Ik (geen ervaring mee) denk dat met z'n allen op de zelfde tijd op kantoor bij elkaar beter is omdat iedereen sneller antwoorden op ad hoc vragen krijgt.

[bzzzt]

Mee eens dat er vast managers zijn die 'hun' mensen liever fysiek aanwezig zien dan ze vertrouwen.

Maar de vraag is natuurlijk niet alleen of jij ongestoord kan werken maar ook of die collega's die jou storen zo efficiënt kunnen werken. Zeker als de organisatie en de mensen nog niet zo ingesteld zijn in het documenteren van alles zodat kennis niet alleen in de hoofden zit. Uiteraard kan dat anders opgelost worden maar dat vereist wel een omslag.

[Blokker_1999]

Niet allen opleidingen, maar ook vergaderen gaat wat mij betreft beter en organischer wanneer je allemaal in dezelfde ruimte bent. Snel even een vraag stellen aan een collega die 5m verder zit en waarvan je zo kunt vaststellen of ie druk bezig is, in een call zit of gewoon beschikbaar is is zoveel beter dan eerst af te moeten vragen of het wel belangrijk genoeg is om via een chat te vragen terwijl je daarna mogelijks gewoon zit te wachten op een antwoord dat niet komt.

Soms kan de rust van werken op afstand helpen, maar het heeft niet alleen maar voordelen. Een goede balans tussen thuiswerk en kantoorwerk is daarom aan te bevelen, en dan liefst op kantoor wanneer een groot deel van je team er ook is.

[TheMak]

Ik zou zeggen dat als je gestoord wordt, dat je collegas behoefte hebben aan contact.

[yzf1kr]

Er zijn altijd uitzonderingen op de regel natuurlijk.

Ik zie in mijn omgeving toch heel veel thuis-"werkers" die thuis toch een stuk minder doen.

Wat mijn ook opvalt is dat mensen die thuis hebben "gewerkt", wanneer ze weer een aantal dagen op kantoor zitten, uit gewoonte veel meer met prive zaken bezig zijn dan voorheen. Allerlei zaken die ze vroeger buiten kantoortijd deden, doen ze nu tijdens werktijd. Varierend van afspraken maken, en boodschappen bestellen tot hele prlve telefoongesprekken met hun moeder.

[hooibergje]

Precies dit. Ik zit zelf liever op kantoor te werken. Minder afleiding, alle werkspullies bij de hand, en ik woon tien minuten fietsen van mijn werk af, wat erg lekker is. Onze systeembeheerder werkt pakweg van 24 van de 25 dagen thuis, maar als ik hem nodig heb, heb ik binnen tien minuten reactie. Prima als iedereen kan werken hoe hij of zij dat zelf het prettigst vindt.

[targaryanwolf]

Bij mijn vorige werkgever als inhouse systeembeheerder ging ik juist op de dagen dat ik door moest of dingen af moesten, of gewoon rust aan mijn hoofd nodig had altijd thuis werken, als ik op kantoor zat werd ik de hele dag geleefd door alles en iedereen en deed ik een hoop, maar niet wat ik moest doen. Via Teams gaf ik dan ook altijd keurig in een kort tijdsbestek een reactie.

[MR.Harok]

Ik merk dat ik productiever ben wanneer ik thuiswerk. Toch heb ik het gevoel dat de mate van ontwikkeling, innovatie en nieuwe inzichten door deze trend de afgelopen jaren is afgenomen. Dit kan deels door ouderdom komen, maar ik denk dat er ook waarheid schuilt in het gezegde:

Alleen ga je sneller, samen kom je verder.

[Bulls]

Je zou het op milieu kunnen gooien. In principe zijn veel reisbewegingen overbodig en creëert dat onnodig uitstoot.

[mmniet]

voor developers denk ik dat je in algemene zin gelijk hebt, ik begrijp het ook (ben zelf ontwikkelaar geweest en lange tijd teamleider van meerdere dev teams). Wat ik wel zie is dat er veel mensen ook volledig thuis werken en dat vind ik deels contraproductief richting een team. Vooral de senior developers vergeten wel eens de waarde die ze hebben door gewoon aanspreekbaar op kantoor te zijn en welk effect dit heeft op junioren en soms ook medioren.

Maar ik begrijp 100% de voordelen van thuis werken.

[Stept]

Het is niet zo zwart wit maar je tip eigenlijk al één van de mogelijke problemen aan. Je opleiding doe je op kantoor. In de praktijk leer je echter vooral veel van je collega's en dat gaat lastig als die allemaal thuis werken.

Is natuurlijk maar één factor en het verschilt heel erg per organisatie maar heb dit wel echt tot problemen zien leiden.

[Sn0wblind]

Voor mij precies hetzelfde, thuis ben ik vele malen efficienter. Een bedrijf wat mij benaderd en mij op kantoor wilt hebben is direct dan ook een "Nee".

Dit is gewoon weer proberen meer macht naar de werkgever te trekken.

[swhnld]

Het is ook de makkelijkste weg voor slechte managers om iedereen naar kantoor te laten komen. Dat zegt namelijk niets over productiviteit waar je werkt, maar de manager heeft het gevoel dat iedereen er zit dus alles onder controle is.
In dit geval gaan ze immers van 3 naar 5 dagen per week op kantoor, want dan kun je beter leren, plannen maken en opleidingen te volgen.
Nu vertaal ik dat naar:
Leren = inwerken. Mogelijk is er een groot verloop bij Amazon?
Plannen = wat doe je op een dag, idem als leren, bij groot verloop is dat veel lastiger dan ervaren medewerkers.
Opleidingen volgen = incidenteel, ik zou eens een rapport willen zien hoeveel opleidingen Amazon onder werktijd bied.

Puur speculatie, ze willen personeel verminderen en pesten zo een deel weg.

[L01]

Ik ben ook developer en ik ervaar ook dat ik thuis minder vaak door collega's gestoord wordt voor vragen.
Dat is fijn voor mij, maar voor het team zelf minder, omdat collega's niet ineens minder vragen hebben, maar het lastiger vinden om deze vragen te stellen als iemand niet direct aanspreekbaar is.

Ik kan me goed voorstellen dat de managers van Amazon dat inzien, en daarom dit verplichten.
Is dit bij jou ook het geval of is iedereen van hetzelfde niveau en kan heel zelfstandig werken?

[Viper1995]

Thuis doe ik mogelijk ook (veel) meer dan op kantoor, dat weet ik wel zeker eigenlijk omdat ik dan vrij vaak vrij rustig door kan werken. Alleen is bezoek aan kantoor ook belangrijk: hier spreek ik collega's face to face zonder chat apps oid wat gewoon makkelijker werkt. We pakken er een whiteboard bij verzin het maar. Kortom: ik werk 2 op kantoor en 3 thuis en ben daar zeer tevreden over. Als het moet kom ik meer als het niet hoeft kom ik niet.

En wat voor persoon 1 werkt hoeft totaal niet voor persoon 2 te werken, ik ken collega's die 5 dagen per week op kantoor zitten omdat ze weten dat ze thuis minder doen

[fastedje]

Die trend zie je hier toch ook wel. Ik denk dat het een soort van fake controle gevoel is bij leidinggevenden dat ze hun mensen hard moeten kunnen zien werken. Tijdens corona was er relatief veel flexibiliteit en efficiëntie door thuis te werken. Nu worden alle teugels weer strak getrokken, ook al is het stressvolle en veel minder efficiënt.

[Reactie gewijzigd door fastedje op 17 september 2024 11:20]

[watabstract]

Heel Amerikaans inderdaad. Je moet daar ook gewoon naar kantoor als je doodziek bent omdat je sick days op zijn. En haal het niet in je hoofd om langer dan een week op vakantie te gaan. Oh en blijf ook maar beter een uurtje of 10 per dag op kantoor. Want als je alleen de uren blijft waarvoor je bent aangenomen dan loop je er de kantjes vanaf. Je bent in dat land simpelweg kantoorslaaf en als slaaf is het 'ja baas nee baas' want je kijkt wel uit wat je zegt. Voor je het weet, ben je niet alleen je baan maar ook je zorgverzekering kwijt. En dit is maar 1 voorbeeld dat illustreert hoe achterlijk dat land is. En ze vinden zichzelf de top van de planeet.

[SuperDre]

Probleem van thuiswerken is het gemis aan kennisdeling. Op kantoor is de kennisdeling, ivm horen/zien bij anderen, een stuk groter dan bij thuiswerken. Bij ons geldt bv ook sowieso voor nieuw personeel dat ze niet kunnen thuiswerken omdat ze eerst ingeleerd moeten worden, wat dus ook weer betekent dat sommige ervaren mensen ook niet zomaar thuis kunnen werken, pas als ze op een bepaald niveau zijn kunnen ze een paar keer per week thuis werken.
Zelf merk ik ook dat het verrekte irritant is als je op kantoor bent en dan iets wil bespreken met een collega die thuis zit maar dan net ff de hond aan het uitlaten is ofzo (want je merkt dan toch dat veel mensen echt wel andere zaken doen die ze eigenlijk niet tijdens kantooruren horen te doen).
Laatst ook een collega die keuze kreeg OF op kantoor komen werken OF vertrekken, want die was tijdens werk gewoon bezig met het oppassen op hun eigen kinderen en daardoor dus niet fatsoenlijk konden werken (want dat gaat ook echt niet als je telkens een schreeuwend kind rond hebt rennen).

[bkor]

Laatst ook een collega die keuze kreeg OF op kantoor komen werken OF vertrekken

Klinkt als een goed bedrijf en goede leidinggevende (heel je reactie)! In andere reacties zie ik te vaak een zwart/wit instelling na voorbeelden over "rotte appels". Zoiets als: omdat er ooit misbruik is geweest dan moet iedereen dus naar kantoor. Dit terwijl er prima allerlei oplossingen zijn, zoals gewoon het adresseren van het probleem (mensen welke niet thuis kunnen werken).

want je merkt dan toch dat veel mensen echt wel andere zaken doen die ze eigenlijk niet tijdens kantooruren horen te doen

In mijn ervaring wordt dat (afhankelijk van de functie) wel toegelaten, zolang die persoon zich dan niet strikt aan de werktijden houdt. Oftewel niet alleen nemen (hond uitlaten, etc), ook geven. Hetzelfde voor functies welke afhankelijk van het jaar het drukker/minder druk hebben. Tijdens de rustige periodes is het echt niet nodig om te doen of het druk is, maar dan dat wel "inhalen" tijdens de drukkere periodes.

[CharlesND]

Ik snap dat je voor opleidingen enzo gewoon op kantoor moet zijn, maar als je als developer gewoon prima online kan vergaderen, ongestoord je gang kan gaan. Wat is dan het probleem?

Misschien om de sfeer in het hele bedrijf prettig te houden en de doorgaans toch al veel hoger gewaardeerde en beloonde 'witte boorden werker' niet nog een extra lekker thuiswerken voordeeltje te geven ten opzichte van het ondersteunend personeel dat zich wel elke dag door de file moet worstelen om het bedrijf draaiend te houden??

[CH4OS]

Sterker nog, thuiswerken is hier ook geen recht, je kunt het niet afdwingen bedoel ik daarmee. Een werkgever kan je in Nederland prima verplichten naar kantoor te komen om te werken. Thuis efficiënter geloof ik weinig van (en ik ga er vanuit dat het meer gevoelsmatig is), ik zie in mijn werkzaamheden (IT guy) dat ik behoorlijk afhankelijk kan zijn van mijn directe teamgenoten. Zo geldt dat ook voor junior developers, die afhankelijk zijn van medior en/of senior developers om te leren en te groeien. Het is dan veel gemakkelijker om naar iemand toe te stappen dan wanneer je thuis werk en maar moet afwachten of iemand jouw call aanneemt. Ik had er althans veel profijt van wanneer ik op kantoor was in mijn tijd als software engineer/developer.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 september 2024 09:39]

[Kenhas]

Ik werk drie dagen per week op mijn werk en twee dagen thuis. Ik kan, met hand op hart, zeggen dat ik veel productiever ben in die twee dagen thuis. Ik kan meer doen in die twee dagen thuis, in de rust en zonder collega's die telefoneren en anderen die mijn bureau binnen komen.

Maar ik ben ook de eerste om toe te geven dat ik waarschijnlijk in de minderheid ben. Het is dan ook niet toevallig dat de meeste collega's op woensdag en vrijdag thuis werken. Op woensdag hebben kinderen geen school en voor velen begint het weekend op vrijdagmiddag. De meeste collega's zijn niet te bereiken op woensdag- en vrijdagnamiddag. Zeer jammer want dat zet wel een beetje het systeem op de helling.

[raro007]

Die collega die jou bureau binnen vallen doen het voor de lol om jou lastig te vallen of werk gerelateerd?
Werk gerelateerd?
dan is thuis werken minder efficiënt bezig juist.
Lastig vallen je chef aanspreken daar over.

[Kenhas]

Het is zeer zelden dat ik een vraag krijg die niet via mail of teams gevraagd kan worden.

Via mail:
We bekijken wekelijks het rapport over activiteit XXX. Zou het mogelijk om, aan dat rapport, een blok toe te voegen met de gegevens uit data YYY

Persoonlijk:
Idem als via mail maar dan aangevuld met de reden waarom ze dat willen en waarvoor dat handig zou zijn, wie van hun team dat zou willen,... om dan aan te vullen met wat ze vorig weekend gedaan hebben.
In het slechtste geval beginnen ze eerst uit te leggen waarom ze iets willen zonder eigenlijk te zeggen wat ze juist willen.

Via mail duurt dat tien seconden, persoonlijk tien minuten. Ik heb interesse in wat ze willen, minder in waarom ze iets willen.

En daarnaast werk ik nog altijd het meeste van de tijd op mijn werk dus tijd genoeg om mij te komen lastig vallen. Dat maakt net dat ik thuis efficiënter werk.

Daarnaast komen de meeste mensen niet binnen voor mij maar voor andere collega's. Ook telefoons van mijn bureau-genoten storen regelmatig. Om mijn werk vlot te doen, moet ik "in the zone" geraken. En om de tien minuten gestoord worden, helpt daar niet in

[Wouterie]

Voor efficiënt werken kan ik beter thuis blijven en voor de gezelligheid ga ik naar kantoor. Maar goed, niet iedereen heeft een relaxte werkgever. Wij hadden eerst ook een manager rondlopen die echt wilde dat iedereen op kantoor was. Of het paste of niet, dat boeide niet. Hij is weg en ik moet zeggen dat het nu stukken beter gaat.
Die woensdagen en vrijdagen waren altijd al vrij rustig bij ons. Ten tijde van onze oude manager waren wij de enige afdeling die vol zat op vrijdagmiddag. Of überhaupt aanwezig was!

[Johnny D]

Je zegt het goed echt Amerikaans , die willen volledige controle over hun personeel om ze als ze maar iets verkeerd of te weinig doen gelijk naar huis te sturen
Ze leven en werken daar nog met het principe dat je bang moet zijn voor je meerdere
Al is het hier wel net de verkeerde kant op geslagen , dat de werknemer eigenlijk de baas is

[CH4OS]

Je zegt het goed echt Amerikaans , die willen volledige controle over hun personeel om ze als ze maar iets verkeerd of te weinig doen gelijk naar huis te sturen

Hier in NL kan en mag een werkgever jou ook gewoon verplichten om naar kantoor te komen, dus dat 'echt Amerikaans' is echt wel een stuk genuanceerder. Volledige controle over personeel is ook (voor begrippen van daar) ook echt zwaar overdreven. Verwar het daarom ook niet met de (lossere) ontslagregels in vergelijking met hier. Ook daar werkt men gewoon erg hard en veel, daar is het salaris dan ook naar.

Ze leven en werken daar nog met het principe dat je bang moet zijn voor je meerdere.

Omdat dat in films en TV series veel drama oplevert, betekend dat nog niet dat de werkelijkheid ook zo is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 september 2024 09:36]

[Caelorum]

[...]
Hier in NL kan en mag een werkgever jou ook gewoon verplichten om naar kantoor te komen, [...]

Een werknemer mag inderdad niet thuiswerken eisen, maar een werkgever mag een verzoek tot thuiswerken ook niet zomaar weigeren. Daar moet echt een goede reden tegenover staan en dat moet schriftelijk worden vastgelegd. En dus niet een "ik denk dat je dan minder goed presteerd", dat moet echt onderbouwd worden en anders kan je alsnog naar de rechter als werknemer. Zie bijv. ook https://www.juridischloke...n-werktijden/thuiswerken/

[champion16]

Tenzij het zwart op wit in je contract staat, ben je ook verplicht naar kantoor te komen als de werkgever dat wil.

[Marzman]

Ook niet per se. Opleidingen doen wij gewoon via teams.

Maar voor de collegialiteit en de arbeidsrelatie is het wel goed als je elkaar af en toe echt ziet (anders wordt je een nummertje denk ik, al ben je dat bij Amazon misschien toch wel).

[Frame164]

Voor een specifieke taak is het misschien efficiënter (problemen los je sneller op met meerdere mensen bij een whiteboard) maar dat wil niet zeggen dat het voor de hele organisatie efficiënter is. Innovatie bijvoorbeeld wordt niet beter als iedereen remote zijn ding doet.

[theduke1989]

Ik vraag me toch af, als je thuis productiever bent. Hoe je de baan hebt gekregen. Of was het al bij het begin dat je zei ik wil vanuit thuis werken want dan ben ik het meest productief?

Bedrijven zijn dan dencenia lang eigenlijk fout gaan opereren omdat vele thuis beter werken?

[kodak]

Jij kunt jezelf efficiënter vinden, maar een werkgever kan het voor anderen en zichzelf minder tot slechte efficiëntie vinden. Dat het voor ieder anders kan zijn en de werkgever de medewerkers liever persoonlijk op kantoor wil hebben is juist heel gebruikelijk en te verwachten. Werken doe je namelijk als mensen en dus ook met fysiek ontmoeten en afspraken maken. Het perse maar afstand en virtueel werken alsof dat voldoet is eerder de uitzondering, die vooral is toegepast door gebrek aan nodige mogelijkheden.

[sumac]

Jij behoort tot een groep mensen die beter en efficiënter thuiswerkt. Een bedrijf als Amazon heeft een beleid dat gebaseerd is op wat gemiddeld beter werkt. Jij behoort misschien tot de 20% die thuis meer levert, terwijl misschien 50% op kantoor productiever is, en voor de overige 30% maakt het niks uit. Met die cijfers is het op bedrijfsniveau beter om iedereen op kantoor te laten werken.

Natuurlijk zou het nog beter zijn als die 20% wel thuis zou mogen werken, maar hoe filter je die eruit? En hoe leg je het uit aan de medewerkers die wel verplicht naar kantoor moeten komen terwijl ze liever thuis werken? Het is ook de vraag wie die 20% zijn. Is dat de top van legal, IT en accountancy, of zijn dat de mensen van de salarisadministratie?

Ik weet natuurlijk niet of dit de redenering is bij Amazon, en die 20% gebruik ik alleen een rekenvoorbeeld, niet met actuele cijfers.

[bkor]

Een bedrijf als Amazon heeft een beleid dat gebaseerd is op wat gemiddeld beter werkt.

Echter kan je niet stellen dat Amazon een goede beslissing heeft genomen. Je kan ook niet weten dat Amazon dit gedegen heeft onderzocht. Dit alles is gewoonweg onbekend. Bedrijven maken vaak genoeg verkeerde beslissingen. Of beslissingen "op de gok". Of beslissingen vanwege een verborgen doel, "return-to-office" is vaak gebruikt als manier om op een verborgen manier mensen te "ontslaan". Echter in plaats van ontslaan is het dus het veroorzaken van een flink hoger verloop.

Volledig thuiswerken heeft echt wel nadelen op de langere termijn. Zeker voor bedrijven welke nooit volledig remote waren. Echter gaat de keuze van Amazon daar niet over.

[Ed Vertijsment]

Het lijkt niet zo simpel, vooral voor jonge werknemers kan het nuttig zijn om fysiek op locatie mee te lopen: https://financialpost.com...e-time-career-development.

Begrijp me niet verkeerd, ik werk ook graag thuis. Maar merk ook dat sommige jonge collega's lastig op afstand te begeleiden kunnen zijn, en dat hoeft echt niet aan die collega's te liggen.

[UltraInstinct]

Kan het zo zijn dat ze willen dat mensen zelf ontslag nemen?

[spoonman]

Goh. In werk ook al jaren thuis, sinds corona. Ik zou er niet mee inzitten om terug fulltime naar kantoor te gaan, of gewoon 1 dagje thuiswerk. Bij velen ligt de productiviteit een pak lager.

[hellfighter87]

Ik werk 3 jaar voor 99% thuis samen met een andere collega. De rest van het bedrijf werkt 99% van de tijd op kantoor.

Ons team werkt fantastisch omdat we als team alle twee thuis werken.

De samenwerking met teams op kantoor gaat prima, communiceren via teams/meet.
Echter heb ik wel het idee dat wij als team vergeten worden in zowel kennisdeling als in beslissingen.

Samenwerken met management lukt minder, omdat die je simpelweg niet zien en de andere wel.

De enige conclusie die ik dan kan trekken is, zolang het grootste deel niet thuiswerkt en jij wel dan ben jij de uitzondering. Dan zal je een hoop moeite moeten doen om daarvoor te compenseren.

Kortom: ik snap dat bedrijven iedereen op kantoor willen hebben

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 17 september 2024 09:14]

[DaFeliX]

[...]

Kortom: ik snap dat bedrijven iedereen op kantoor willen hebben

Of iedereen thuiswerken?

Het probleem is denk ik dat er mensen zijn die het idee hebben dat iedereen lekker werkt op kantoor omdat diegene zelf het fijner vind op kantoor. Echter zijn er genoeg die beter thuis kunnen werken.
Als het probleem is dat mensen niet betrokken zijn bij beslissingen omdat je blijkbaar gehoord moet worden op de werkvloer, zal het verplicht op kantoor werken dit niet oplossen. Diegene die liever thuis had gewerkt zit dan in een hoekje met een koptelefoon op z'n eigen werk te doen, en word dan alsnog niet gehoord...

[HADES2001]

Iedereen thuis werken klinkt leuk maar werkt niet. hybride ja maar hoe wil je een nieuwe medewerker zijn spullen geven? hoe geef je die persoon een welkom gevoel? hoe ga je hem inwerken?
Als het halve team telkens op kantoor is gaat die persoon automatisch met hun een band opbouwen, als er vervolgens zijn beoordeling komt zal die ook aangeven "JA Bob heeft me echt goed geholpen, David? ja die heb ik eigenlijk niet gesproken ik zie hem nooit" Bob weer een + in zijn dossier. Zelfde als samen lunchen, je bouwt een band met elkaar en tussen neus en lippen door hoor je ook meer. Henk werkt aan een site loopt tegen een issue, als jij er dan kennis van hebt kan je aanhaken, als je er niet bij was had je het niet geweten en Henk zat nog steeds vast want andere stand-ups.
Het zijn kleine dingen maar deze stapelen wel op en kunnen zeker helpen. 100% thuiswerken voor iedereen werkt niet

[Roy23]

Iedereen thuis werken klinkt leuk maar werkt niet. hybride ja maar hoe wil je een nieuwe medewerker zijn spullen geven? hoe geef je die persoon een welkom gevoel? hoe ga je hem inwerken?

Dit hebben wij laatst dus serieus gehad. Iemand werd aangenomen maar wilde niet eens naar kantoor komen om zijn laptop op te halen. Die moest opgestuurd worden naar zijn huis en hij zou een handleiding krijgen hoe zijn VPN client werkte.
Rara pindakaas, het inloggen lukte hem niet, had tal van vragen. Bleef dan whatsappen en bellen "hoe werkt dit", "hoe werkt dat", "het werkt niet". Doorgeslagen thuiswerkbeleid wat mij betreft.
Uiteindelijk natuurlijk gestopt met het helpen van deze persoon.

[thomasv]

Bij ons kan werken op kantoor ook een zeer rumoerige exersitie zijn waarbij er daadwerkelijk minder echt werk gebeurd. Wat dat betreft vind ik zelf de vrijheid om thuis te kunnen werken dan ook prima omdat ik daar in relatieve rust wel aan het werk zelf toe kom, en kan mij ook vinden in het "hoekje met koptelefoon op" wanneer ik wel op kantoor werk om redenen. En dat is al sinds jaar en dag zo, en niet iets van de laatste paar jaar sinds corona ook, mocht iemand dat als argument aan willen halen.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 17 september 2024 09:30]

[bkor]

Bij ons kan werken op kantoor ook een zeer rumoerige exersitie zijn waarbij er daadwerkelijk minder echt werk gebeurd.

Ik hoop dan wel dat je niet probeert niet zo productief te zijn op kantoor als thuis. Accepteer dat kantoor wat minder productief is en plan daar minder werk. Juist omdat het een natuurlijk gevolg is van een beslissing van management. Met een beetje slim management hebben ze prima ingecalculeerd dat sommige mensen het minder fijn vinden om op kantoor te zijn. Lijkt me verder ook redelijk logisch aangezien kantoor soms gewenst wordt vanwege het sociale.

[Brummetje]

Verschil is dat je elkaar op kantoor vast wel een keer tegenkomt iets wat thuis natuurlijk niet gaat gebeuren.

[hellfighter87]

Ik ben het grotendeels met je eens.

`Diegene die liever thuis had gewerkt zit dan in een hoekje met een koptelefoon op z'n eigen werk te doen, en word dan alsnog niet gehoord.`

Dat is ook precies hoe ik werk op kantoor. het voordeel is dat je die persoon alsnog ziet.
Stel dat je een beslissing wil maken tik je die persoon even aan: `He heb je tijd om mee te denken`
Je bent ook samen met de lunch of gaat met een deel van het team lopen.

Kortom: mensen zien je en je hebt interactie, dat is veel minder als je thuis werkt.
Ik denk wel dat die interactie heel veel waard is voor het team gevoel, en dat is ook iets wat telt?

[fastedje]

Bij mij is het laatste veel van.toepassing: maar koptelefoon opzetten omdat het op kantoor een groot kippenhok is, terwijl je met kritieke software bezig bent die zo het bedrijf.zeep zouden kunnen brengen als je niet goed oplet. Verder zijn er bepaalde collega's die graag van hun probleem bij mij op mijn bureau dumpen, of dat je eerst een hele klaagzang aan moet horen voordat je het probleem in een paar minuten op kan gaan lossen.

[Roy23]

Wat jij omschrijft klinkt ook wel een beetje als een medewerker die zich afschermt voor de rest van zijn of haar omgeving. Communicatie werkt 2 kanten op. Iemand die alleen maar thuis wilt werken of op kantoor in een hoekje met een koptelefoon op is niet helemaal de manier zoals je jezelf zou moeten opstellen als je in een bedrijf werkt.

[Pykow]

Als je 99% van de tijd thuis werkt, verlies je in mijn ogen ook de connectie met het bedrijf.
je doet puur het geen wat je opgedragen wordt en creativiteit of meebeslissen in bepaalde ontwikkelingen zal minder zijn.

Management gaat je ook zien als een nummer en niet meer als een persoon.
Wil je een dagje rust of vakantiedagen opnemen, dan sta je misschien zelfs achteraan in de rij voor een goedkeuring. Want op kantoor zien ze iemand hard werken en thuiswerkers worden alleen beoordeeld op resultaten of product.

Als directeur van een software bureau hebben wij een goede balans gevonden in ons team.
Onze programmeurs werken 2 á 3 dagen vanuit thuis of we geven ze zelfs de vrijheid om zich thuis helemaal vast te kunnen bijten aan een bepaald onderdeel.
Echter wanneer er beslissingen genomen moeten worden, dan worden ze op kantoor verwacht en eigenlijk ook wel verplicht om te komen.

Het is niet zo. Ik werk woensdag thuis want dan heb ik ook de kinderen...
Nee, je werkt voor ons en je kan 99% van de tijd op die dag thuiswerken en houden wij er rekening mee.
Maar als er echt iets gedaan dient te worden, dan moet je komen.
Het is mensenlijk aan onze kant om hier rekening mee te houden.

Hoe groter het team hoe moeilijker dit gaat, dat besef ik mij ook.
Maar thuiswerkers moeten duidelijke afspraken hebben.
Als ik als directeur ze op kantoor wil hebben, dan moeten ze komen of een goed argument hebben.
Intern aan Teams meetings doen wij niet.

[Arfman]

Het is niet zo. Ik werk woensdag thuis want dan heb ik ook de kinderen...

Dan hoop ik wel dat je ruim op tijd aangeeft wanneer je mensen op kantoor verwacht. Geen idee of je zelf kinderen hebt maar daar vind je meestal niet binnen 1 of 2 dagen oppas/opvang voor. Je kon mij in ieder geval de boom in als je op het laatste moment met zoiets aankwam

[Roy23]

En iemand die zegt "ik moet thuiswerken want ik heb de kinderen" vind je wel een gezonde situatie? Sorry maar wat ga je met die kinderen doen dan? Je bent toch aan het werk, niet aan het oppassen?

[Arfman]

Als je er op rekent om thuis te werken en je past je oppasschema daar op aan, dan kun je dat niet zomaar veranderen op korte termijn.

Ik heb een dochter van 10. Te jong om thuis te zijn alleen maar zij kan prima 's middags een paar uurtjes naast me zitten. Dat is de wereld waarin we leven, ouderwets naar kantoor om met z'n allen rond dezelfde tijd op hetzelfde stuk snelweg in de file te staan is zoooo 2019

[Pykow]

Dat wordt altijd ruim van te voren aangeven en eerst overlegd of het mogelijk is.
Ik wil alleen niet horen dat ze Woensdag nooit opas kunnen regelen.
Je werkt van maandag tot en met vrijdag voor het bedrijf en je moet blij zijn met de flexibiliteit die je krijgt dat je thuis mag werken.
Je mag ook 5 dagen op kantoor zitten en iedere dag een opas moeten regelen.

Maar goed daar zijn de meningen over verdeelt als je wel en geen kinderen hebt.
Hetzelfde met vakantiedagen.
6 weken grote vakantie en als dan iemand zonder kinderen ergens in deze periode 2 weken vrij wilt krijgen, zijn er heel veel bazen/managers die deze mensen geen vrij geven. want tja je hebt geen kinderen.
Fijn argument. Stel dat zijn vrienden wel kinderen hebben en samen met jou op vakantie willen gaan in deze periode, dan mag jij niet omdat je zelf geen kinderen hebt.
Dan kan er ook nog eens medische oorzaak aanzitten die ze niet hoeven te delen en dan worden ze genaaid door de baas.

Altijd alles in overleg en ruim van te voren plannen is de key voor alle problemen op te lossen voor mensen met en zonder kinderen.

[iLymion]

Dat klinkt als een communicatieprobleem bij jouw kantoor. Ik zit in een soortgelijke team en bedrijf waar vooral wij thuis blijven werken en de rest niet. Maar wij worden niet vergeten en kennisdeling gaat prima bij ons.

Mensen naar kantoor dwingen is zeker een oplossing in jouw situatie, maar dan krijg je ongemotiveerde werknemers en heb je andere problemen.

Of je lost je communicatieprobleem op als bedrijf. Dan heb je wél gemotiveerde werknemers en aan goede communicatie heb je veel meer baat dan alleen thuis/kantoor werken.

[Reactie gewijzigd door iLymion op 17 september 2024 09:53]

[PCG2020]

Je hoeft niet per se 100% van je werktijd op kantoor door te brengen wanneer dat geen productiviteitswinst oplevert. Het is wel nuttig voor kennisdeling en gehoord worden in beslistrajecten, maar daar besteed je ook niet je volledige werktijd aan. Afspraken over vaste kantoordagen zijn daarvoor een stuk praktischer, denk ik.

Ik vind mijn huidige verdeling prima: 3,5 dag thuis en 1 dag kantoor. De kantoordag is voor inhoudelijke meetings en sociale interactie met collega's. Ik ben op die dag wat minder productief maar dat compenseer ik thuis weer. Ik kan thuis op tijd beginnen omdat ik dan geen reistijd heb. Thuis plak ik ook makkelijker nog een uurtje aan mijn werkdag wanneer ik nog iets af moet ronden. Op mijn kantoordag zit ik toch meer 'op tijd' vanwege de terugreis en de avondspits.

Het voorgaande is natuurlijk wel persoonlijk, 'someone else's mileage may vary'

[GreatDictator]

Recruiters voor de concurrentie gaan goede zaken doen

[evers97]

Het zal wel meevallen, steeds meer bedrijven in de VS schaffen thuiswerken af. Verder heeft de IT-sector in de VS steeds minder vacatures en meer werkloosheid.

Bedrijven in de VS vertrouwen hun medewerkers helemaal niet en veel arbeidsrelaties zijn intens verstoord en ongezond geworden. Ze tracken hun medewerkers continu door bijvoorbeeld hun webcam, toetsaanslagen, welke woorden en zinnen ze aan het typen zijn, geschiedenis en efficiëntie. Dit zorgt ook gewoon voor een slechte relatie

[SuperDre]

Dat is niet alleen eigen aan de VS, maar gebeurd hier ook net zo hard. En daar zijn veel werknemers zelf dan ook schuldig aan doordat ze toch andere zaken doen tijdens werktijd, zoals de hond uitlaten, wasje draaien, kinderen bezig houden, of wat voor huishoudelijke zaken. Als dat veel gebeurd, dan kan ik me zeker voorstellen dat bedrijven naar dit soort maatregelen gaan grijpen, en dat is dan weer jammer voor die werknemers die wel gewoon serieus thuiswerken.

[evers97]

Zelf vind ik dat flexibiliteit van twee kanten moet komen. Vaak verwachten werkgevers dat je vroeg in de ochtend en in de avonduren bereikbaar bent. Dan moet je als werkgever dit ook accepteren.

[Fruitbeest]

Wasje draaien? 15 min. Doe je dat iedere dag soms?
Koffie doen met collega? 10 min. Iedere dag? Zeker! Misschien wel twee keer.
Hond uitlaten? 30 min en supergezond. Wil ik wel eens onderzoek laten doen wat op de lange termijn het goedkoopst is voor de werkgever. Ik zie ook genoeg tafeltennistafels op kantoor de laatste tijd om beweging te bevorderen.

Met de kinderen bezig zijn? Net als een hond, dat heet ook het hebben van een leven buiten werk.

Hopelijk wil je niet beweren dat iedereen exact hetzelfde aantal minuten aan het werk moet zijn als een ander om net zo productief te zijn? Misschien doe ik mijn werk wel expres sneller en slimmer om tijd over te houden voor andere zaken. Zo hoort dat toch ook? Zolang het werk maar gedaan wordt.

Jouw punt lijkt allemaal zo traditioneel gedacht, werken hoort onderdeel te zijn van jouw leven, niet andersom imho. Het kan allemaal best flexibeler.

[SuperDre]

Traditionele gedachte? Nee, maak daar gewoon werkethiek gedachte van. Tijdens werktijd heb je je niet met je kinderen bezig te houden, en ja, dat is leven BUITEN je werk(tijd). Maar jij vind dat anderen zich dan maar aan jouw tijden moeten aanpassen, dus op het moment dat jij de hond aan het uitlaten bent/huishouden doet, moet jouw collega of een klant maar wachten terwijl dat gewoon tijdens werktijd is.

[teciyi1673]

Je moet niet vergeten dat niet iedereen thuis wil zitten he, voorkeuren verschillen (ik weet het, bizar en niet te begrijpen )

Prima toch dat er een onderscheid komt: Als je thuis wilt werken bij bedrijf x zonder kantoor, wil/kan je dat niet dan bij bedrijf z met kantoor.
Ik zie bij veel 100% thuiswerkers een totaal onbegrip dat hun voorkeur niet voor iedereen werkt, maar ondertussen dwingen ze iedereen via Teams meetings te doen (waar ook nadelen aan zitten, meer vermoeiend, meer gefocust, waarbij die laatste een voordeel kan zijn maar ook kan zorgen dat je stukken context mist)

[k995]

Hier gaat het niet om de keuze maar om verplichting.
Belachelijk dus, maar ja amazon niet verwonderlijk.

[SuperDre]

Nouja, van de ene kant vind ik die verplichting helemaal niet zo vreemd/erg, immers hebben velen het voor de corona ook altijd gemoeten.
En wat betreft kennisdeling is op kantoor werken echt een stuk beter, de drempel voor velen is veel lager om even wat te vragen bij een collega of sneller ff te overleggen, maar ook hoor je veel meer.
Keuze hebben is meer een luxe.
Ik ken genoeg mensen die echt wel met andere zaken bezig zijn tijdens thuiswerken, oh eventje een wasje draaien, even de hond uitlaten, op de kinderen passen. De verleiding om even iets anders te doen is ook vele malen groter.

[OverSoft]

Helaas voor Amerikaanse ontwikkelaars ligt de IT-job markt nogal op z'n reet. In tegenstelling tot Europa, waar nog steeds een ernstig tekort aan IT personeel (vooral ontwikkelaars) is, hebben ze in de corona tijd in Amerika veel te veel mensen aangenomen en die zijn in de afgelopen 12-18 maanden allemaal weer op straat gezet.

[Martinspire]

In Europa is vooral een tekort aan goedkope ontwikkelaars. Als je de meeste vacatures bekijkt, dan gaat het om junior/medior banen of seniors die niet te duur zijn. Met de inflatie van de afgelopen tijd zijn de salarissen dermate achtergebleven, dat je gewoon niet veel mensen krijgt die het willen doen. En daardoor is het een stuk lastiger dan de afgelopen jaren is geweest. Dit is al echt een jaar of 2 aan de gang. En het is niet alsof er in Europa geen mensen op straat zijn beland.

[uip]

Oh, maar Amazon zou Amazon niet zijn (en de Amerikaanse wetgeving is hier veel vrijer in), ik vermoed dat ze dit een stuk hebben moeilijker gemaakt door afspraken met hun belangrijkste leveranciers ...

[S0epkip]

We gaan weer terug in de tijd, lijkt het.

[teciyi1673]

Aan de andere kant, er zijn ook genoeg mensen die niet willen thuiswerken.
Ik voel me altijd gedwongen om dingen via Teams te doen, wat gewoon een verschrikkelijke manier van samenwerken is. Prima als noodmiddel, maar het voelt nu gedwongen door mensen die zichzelf liever thuis opsluiten.

Uiteindelijk hebben mensen verschillende voorkeuren, en denk ik dat dit juist goed is. De thuiswerkers gaan naar bedrijven die 100% remote zijn, de mensen die wel op kantoor willen werken naar een bedrijf wat op kantoor is. Dat is prima toch?
Ik wil niet werken met volledig remote mensen, volledig remote mensen willen niet naar kantoor, dan is volgens mij de conclusie dat die 2 groepen niet te combineren zijn.

[brinkkemper]

Ik merk wel dat het aantal mensen in de IT dat op kantoor wilt werken erg klein is. Van de 50 man in mijn team ben ik de enige die op kantoor wilt werken. Afstand/tijd is de voornaamste reden om thuis te blijven.

[PolarBear]

Tja en dan willen mensen een betere werk/prive balans maar gaan wel massaal thuis werken. Ik vind het juist heerlijk om op kantoor te werken. Dat geeft gewoon een heerlijke duidelijke scheiding tussen thuis en werk. Vond de eerste weken van corona wat dat betreft heerlijk.

[Tielenaar]

Ons dev team is 8 man en 4 daarvan (waaronder ik) willen altijd op kantoor, 2 kunnen niet want te ver, en 2 wisselen een beetje af vanwege logistiek. Maar iedereen vindt het veel beter om fysiek bij elkaar in de buurt te zijn.

[teciyi1673]

Dat kan, IT is natuurlijk ook de wat meer 'solitaire' beroepsgroep heel algemeen genomen. Daarbij denk ik dat het vooral is dat ze dingen tussendoor willen doen etc., want afstand/tijd is als IT'er echt wel te overkomen want op iedere hoek van de straat zoeken ze IT'ers.

[Koja78]

IT is helemaal niet "een wat meer solitaire" beroepsgroep.
Dat is echt een dooddoener van twintig jaar geleden.

Het is, gezien vele commentaren hier, blijkbaar moeilijk voor mensen om te aanvaarden dat wat zij prettig vinden dat niet noodzakelijkerwijs is wat anderen prettig vinden.

Als er een aangename werksfeer heerst op kantoor en de verbinding goed te doen is zal je sowieso wel meer volk op kantoor zien.

[Koja78]

Je kan als bedrijf gewoon ook 100% hybride gaan hé. Je gaat naar kantoor als het moet of als je wil. Simpel.
Die "als het moet" is dan voor zaken die enkel F2F te regelen zijn.

Ipv vast op drie dagen in de week.

Altijd grappig overigens dat gezaag over remote werken terwijl dan de IT in Azië geoutsourced zit.

[teciyi1673]

100% hybride is wel een beetje een tegenstelling

Alleen het probleem met hybride is juist de flexibiliteit. Zoals AFAS het aanpakt lijkt me top, op dagen verplicht naar kantoor en de rest flexibel. Nu zie je dat mensen toch even thuisblijven op kantoordagen. en dan op een andere dag misschien wel weer op kantoor zijn.

Leuk die flexibiliteit, maar je kunt niet verwachten dat een bedrijf volledig draait om jou. Uiteindelijk werk je met mensen samen, en moet je daarin schipperen.
Voor mij is dat in de vorm dat ik toch maar Teams meetings moet doen, ondanks de vermoeidheid en het feit dat 'het leuke' uit werk wordt gezogen. Maar andersom vind ik dan dat ik ook van mensen mag verwachten dat ze naar kantoor komen, en niet 'toch thuis blijven want ik heb op 14:00 een kappersafspraak' terwijl de kapper ook prima op de dag erna kan

[Bulls]

Straks komen ze nog op het idee dat iedereen overbodig is en je alles remote via India kan laten doen. 🤑

[Lord Anubis]

Ja dat is prettig, niet dus. Een bedrijf waar ik werkte hadden een pilot uitgevoerd en gelukkig wij en alle directie leden zeiden nee. Wat een ramp was dat India idee.

Ook daar daarna verminderde thuiswerken regels. Vond het zelf prettig om 1 dag thuis te werken maar was toch liever op het kantoor. Te veel te regelen.

[Polderviking]

Altijd grappig overigens dat gezaag over remote werken terwijl dan de IT in Azië geoutsourced zit.

Dit idd.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 17 september 2024 15:58]

[T_elic]

Hoe kom je erbij dat er hierin maar 2 groepen mensen zijn. Ik werk graag op kantoor, maar niet 5 dsgen per week. Al is het maar vanwege de reistijd. 2-3 dagen kantoor, rest thuis in focus. De meeste mensen die ik ken doen ook graag hetzelfde.

[teciyi1673]

Het was meer een voorbeeld dan 'ik kom er bij'.

Je hebt veel meer groepen uiteraard, want ik focus bijvoorbeeld veel beter op kantoor dan thuis (want daar is genoeg andere dingen te doen).

[Roy23]

Ik voel me altijd gedwongen om dingen via Teams te doen, wat gewoon een verschrikkelijke manier van samenwerken is. Prima als noodmiddel, maar het voelt nu gedwongen door mensen die zichzelf liever thuis opsluiten.

Dit is inderdaad wel schijt irritant. Dan hebben we op kantoor 1 dag in de week waarop iedereen geacht wordt op kantoor te zijn want dan hebben we een afdelingsoverleg dat écht veel soepeler gaat als we op kantoor zijn, en dan blijft er 1 iemand thuis zonder te overleggen want hij heeft zelf bepaald dat hij liever op een andere dag naar kantoor komt want dan is er op zijn route minder file o.i.d.
Dan moet iedereen deelnemen aan de Teams vergadering omdat 1 iemand voor zichzelf bepaald heeft dat hij niet naar kantoor hoefde te komen. Vind dat altijd zo egoistisch.

[toolkist]

Of je pakt een vergaderkamer, hangt er een scherm op en voila, die ene medewerker kan inbellen terwijl de rest face to face kan vergaderen.

[Roy23]

De reden dat je zo'n vergadering face to face wilt doen is omdat er dan meer interactie is tussen iedereen die bij de vergadering aanwezig is.
En dat het hele team behalve 1 naar de vergaderruimte moet en een online vergadering moet bijwonen die toch zijn beperkingen heeft ten opzichte van een vergadering in het echt is erg vreemd. Moet het hele team zich aanpassen omdat 1 iemand niet naar kantoor wilt terwijl de rest wel die moeite neemt?

[Koja78]

Als je deftige afspraken hebt rond hybride meetings is dat allemaal geen probleem.
Ik deed hybride meetings al.. effeh zien op mijn linkedin profiel .. 2007!

Dat heb je met teams in BE & US. (en later Maleisië erbij)

[Roy23]

Oké, er komt nieuwe hardware binnen en we gaan in de vergadering met z'n allen kijken naar wat er nieuw is.
Oh, iemand blijft onverwachts thuis...

Je wilt toch niet beweren dat je met Teams net zo goed naar fysiek nieuwe hardware kan kijken als in het echt?

[Koja78]

Ja, en wij werken allemaal met fysieke hardware die elke week drie dagen fysiek geinspecteerd moet worden. Je bent spijkers op laag water aan het zoeken om toch jouw zin te krijgen.

[Roy23]

Nee, ik haal letterlijk een praktijkvoorbeeld aan uit afgelopen week. Heeft niets met "je zin krijgen" te maken. Het heeft alles te maken met een steeds egoistischer wordende wereld. Iedereen denkt maar aan zichzelf.
Ik haal toch aan; er is een afspraak dat we allemaal op dezelfde dag naar kantoor komen zodat dit het overleg ten goede komt.
En dan blijft 1 iemand gewoon thuis zonder dit te overleggen.

Maar kennelijk behoor jij tot de groep die koste wat kost thuis moet werken. En dat het voor collega's fijner is dat je ook 1 of 2x per week naar kantoor moet komen, dat maakt je niet uit. Want het is "ikke ikke ikke".

[Koja78]

Natuurlijk.
Daarom dat ik elke week één dag 4u onderweg ben om in Brussel op kantoor te gaan.
We gaan daar dan allen gezellig in stand-up meeting in teams.
Nuttig die verplaatsing.

[Rolfie]

Ik heb 300.00 collega's in het buitenland.
We hebben meerdere Nederlandse vestigingen.

Hoe zie jij dit dan precies?

Veel bedrijven hebben meerdere locaties, wat heel erg normaal is.

[wiseger]

Tja als je in de IT werkt, dan heb je al snel collega's over de hele wereld. Met name vanuit India. Dus zal je altijd met tools zoals Teams te maken hebben.

Ik wil met alle plezier op kantoor gaan zitten maar als ik daar geen directe collega's meer heb, wat is dan de toegevoegde waarde van het op kantoor zitten?

[gevoelig]

Prima als noodmiddel, maar het voelt nu gedwongen door mensen die zichzelf liever thuis opsluiten.

Klinkt wel wat negatief. Er zijn natuurlijk zat mensen die het niet zien als opsluiten maar juist voordelen zien zoals het verlies van reistijd, meer focus, betere tooling, betere combinatie werk/prive etc.

Persoonlijk werk ik het liefst hybride. Als het zou moeten zou ik best weer naar kantoor kunnen maar dit betekent een verlies in productiviteit.

Er zullen best wat excessen zijn waar je iets me moet als werkgever of team maar in het algemeen werkt het juist prima.

Als je resultaatgericht werkt kun je altijd ingrijpen. Zolang resultaten gehaald worden waarom zou je je medewerkers dan dwars zitten?

[fire-breath]

Ehh.
Er zit ook iets tussen of 0 of 100%...

Ik vind het heerlijk om 1 of 2 dagen thuis te werken.
Alle dagen thuis zou een kleine hel zijn voor me. Alle dagen op kantoor is ook niet fijn.

Het is heerlijk om effe thuis wat dingen te kunnen doen. Soms neem ik een iets langere middagpauze om een stuk te fietsen ofzo.
Beetje schoonmaken of klussen tussendoor.
(Natuurlijk wel ervoor zorgen dat je werk af is / minimaal je 8 uur maakt.)

[sweetdude]

Het is inderdaad een bijzonder discussiepunt.

Aan de ene kant is op kantoor werken prima en leuk om ook weer de sociale contacten op de werkvloer te onderhouden.
Thuis is soms ook wel fijn, zeker op de rustigere dagen of juist om met meer focus bepaalde zaken af te krijgen.

Er zijn altijd collega's die zich liever opsluiten, daar merk je wel van dat ze steeds minder mee krijgen, meer in een isolement raken en steeds minder betrokken worden, want ze zijn nooit zichtbaar. En dat vinden ze ook nog heerlijk ook. Dat de collega's die wel op kantoor zijn dan de vragen van binnenlopers krijgen en het daardoor drukker hebben boeit ze geen reet.
Voor mij de vervelende collega's aangezien ze er nooit zijn nooit snel even met ze kunt schakelen en altijd een excuus hebben om maar onzichtbaar te blijven. Voor deze doelgroep juich ik het toe om weer eens naar kantoor te komen.

Zeker met flexplekken op kantoor is het bij veel bedrijven ook weer onmogelijk om op sommige dagen op locatie te werken. En de rustige dagen juist weer verschrikkelijk omdat er niemand is en dus het sociale aspect juist wegvalt en je beter dan alleen thuis kunt zitten.
oftewel genoeg dilemma's

[Cuball]

Als de reistijd beperkt is voor het personeel, dan kan ik dat wel volgen.
Maar als iedereen terug 2 uur of meer verliest met pendelen van thuis naar het werk... dan is het toch een ander verhaal vind ik. Dan denk ik dat thuiswerk toch een betere optie blijft.

[wildhagen]

Het is niet alleen reistijd, het is ook andere factoren. Ik kan me thuis veel beter concentreren dan in een kantoortuin met 30 mensen op het werk, waar het altijd rumoerig is. Met risico op fouten door afleiding vandien.

Ik merk gewoon dat ik thuis veel meer voor elkaar krijg en de kwaliteit van mijn werk ook hoger ligt doordat ik minder afgeleid wordt.

Wij werken in principe 1-2 dagen per week op kantoor, en de rest thuis. Dat vind ik ideaal. je ziet elkaar toch nog regelmatig, en toch kun je geconcentreerd werken.

Voor mij zou een 40-uur per week op kantoor eis, zoals Amazon die doet, echt niet prettig zijn, en mogelijk ook reden om om te gaan kijken naar een baan bij een bedrijf met meer flexibiliteit.

[Arfman]

Same here. Ik doe 2 a 3 dagen op kantoor en 2 a 3 thuis. Werkgever is daar flexibel in (behalve 1 verplichte kantoordag) dus ik ben ook flexibel. Heerlijk. Het gaat ook niet snel veranderen want het kantoor is uberhaupt niet groot genoeg om iedereen tegelijk te huisvesten

[IStealYourGun]

In de VS is commute time wel wat hoger in EU. Maar sowieso is dat een persoonlijk iets, je moet voor jezelf maar uitmaken hoe lang je onderweg wil zijn.

[Frame164]

Als thuiswerken niet in je contract of in de wet staat heeft een bedrijf het recht om te verlangen dat je op kantoor komt. Reistijd is dan je eigen probleem.

[Cuball]

Uiteraard, maar als je al enkele jaren amper reistijden had.. dan denk ik dat zo'n verandering toch een grote impact heeft of je thuis situatie (work/life). Het zou mij in ieder geval aan het denken zetten of dit nog de juiste werkgever is..

[Forte]

En wat indirect Amazon dus ook moeilijker maakt om personeel te vinden lijkt me. Veel mensen die dus een veel te duur huis/appartement in de stad moeten zien te vinden om de reistijd naar hun hoofdkantoor te beperken. Of uberhaupt niet zo ver willen reizen of niet willen verhuizen.

[GertMenkel]

Er zijn aardig wat ontslagen gevallen onder de techwerkers in Amerika (een aantal keer met vele duizenden tegelijkertijd). Op het moment hebben de werkgevers weer de overhand in onderhandelingen in veel gebieden.

Dat is lang niet overal zo, maar ik denk niet dat Amazon zo veel moeite heeft met personeel vinden voor kantoorbanen.

[Polderviking]

Als thuiswerken niet in je contract of in de wet staat heeft een bedrijf het recht om te verlangen dat je op kantoor komt. Reistijd is dan je eigen probleem.

Wordt snel genoeg ook een Amazon probleem.
Het is echt niet toevallig dat ze er hier in Europa (nog) niets aan doen.

Reistijd was vroeger iets waar je je aan onderwiep omdat het niet anders was.
Inmiddels hebben we geleerd dat het wel anders kan.
Als ik naar kantoor moet komen wil ik dat buiten de spits kunnen doen, of ik moet thuis kunnen werken, kan dat niet ga ik wat anders doen.

Ik ben er echt wel klaar mee om hele extra werkdagen kwijt te zijn op weekbasis aan iets wat prima vanuit huis kan.
Zeker als die reistijd vooral bestaat uit wachten op aanvoerswegen en/of opgepropt zitten in overvol OV.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 17 september 2024 12:49]

[Killemov]

Aardige testcase. De salarissen moeten wel heel goed zijn wil het personeel niet weglopen. De oplossing kan zitten in van reistijd werktijd te maken.

[Omemanti]

Dit is een verkapte onslagronde, het scheelt alleen een hoop papierwerk en je loopt het risico dat juist de personen die je niet kwijt wilt weg gaan.

[hiostu]

Amazon kennende zal dat laatste niet snel gebeuren. Die gaan echt mensen niet 1 of 2 uur per dag betalen om te reizen. Nu zal het niet voor iedereen zoveel tijd kosten. En aangezien veel mensen daar met de auto reizen, kun je ook niet echt tijdens je commute werken.

[Blokker_1999]

En dan ga je met opzet op 3u rijden van kantoor wonen, beetje file in de ochtend en in de namiddag moet je uiteraard op tijd vertrekken. Werk je nog minder dan 1u per dag en krijg je voltijds betaald.

[Killemov]

Meer dan 1 uur reistijd enkele reis wil je sowieso niet dagelijks. En verder kun je daar afspraken over maken, maximeren of samen delen o.i.d.

[Auredium]

Ik denk dat dit altijd touwtrekken is. Voor ieder onderzoek dat uitwijst dat thuiswerken productiever is zullen er door andere gefinancierde partijen onderzoeken komen die het tegenover gestelde beweren.

Uiteindelijk draait het om controle. Er zijn zat mensen en managers die controle willen hebben over de werknemers en thuiswerken zien als iets waar hun controle minder is. Die zullen eisen dat er niet wordt thuis gewerkt ongeacht productiviteit cijfers.

Dat is ook waar het hier om gaat; niet om productiviteit maar om controle. Sommige bedrijven, CEO's en managers zijn bereid in te boeten in productie als het betekend dat ze het gevoel van controle hebben ervoor terug krijgen.

Begrijp mij niet fout. Ik zie liever hybride. Niet constant thuis. niet constant op de werkvloer. Dan heb je het beste van twee werelden, ook voor het bedrijf. Maar sommige zien liever de hamer in het kootje rennen dan leven in de wetenschap dat ergens anders de hamster in het kooitje rent.

[Admiral Freebee]

Uiteindelijk draait het om controle. Er zijn zat mensen en managers die controle willen hebben over de werknemers en thuiswerken zien als iets waar hun controle minder is. Die zullen eisen dat er niet wordt thuis gewerkt ongeacht productiviteit cijfers.

Volgens mij gaat het niet enkel over controle maar ook over informeel leren, sociale cohesie en bepaalde activiteiten die efficiënter verlopen wanneer je fysiek bij elkaar bent.

Sowieso zitten er al verschillen in voorkeuren. Sommige mensen zijn graag elke dag op kantoor en voelen zich daar ook beter. Anderen verkiezen dan weer de flexibiliteit en het gemak om rustig en ongestoord te kunnen werken.

Los van de voorkeuren merk ik bij fully remote of gespreide teams dat leren van elkaar en samenwerken soms moeilijker verloopt. Nieuwe medewerkers hebben minder snel een band met het team en er is een extra barriere om vragen te stellen als je daarvoor iemand moet opbellen of een berichtje sturen. Als de persoon naast jou zit dan kan je snel even een vraag stellen en even meekijken. De drempel is veel lager. Sommige soorten vergaderingen of samenwerkingen verlopen ook eenvoudiger in person. Dan heb ik het niet over de zoveelste saaie update of vergadering maar over iets zoals brainstormsessies of het uitdenken van een nieuw concept met verschillende stakeholders. Veel mensen zijn meer betrokken in een fysieke setting dan van achter hun computer en je kan makkelijker aan hun lichaamstaal merken of ze nog mee zijn.

Daarnaast kan je thuis natuurlijk weer eenvoudiger focussen op taken die ongestoorde tijd vereisen. Je hebt inderdaad minder afleiding en je wordt minder gestoord. En het grote voordeel dat je de dag wat eenvoudiger kan indelen door over de middagpauze even naar de winkel te gaan of wat was op te vouwen. Ik zou dan ook nooit meer 100% op kantoor willen werken. Maar 100% remote zou ik enkel zien zitten als er op regelmatige basis fysiek met elkaar wordt afgesproken voor bepaalde projecten of taken. En daar is dan vaak weer geen budget voor in het geval van geografisch gespreide teams.

[Auredium]

Je somt hier de reden op waarom ik zelf de voorkeur geef aan hybride. Ik ging in mijn stuk in op de achterliggende motivatie niet de voor en nadelen van thuiswerken.

Ik heb een voorkeur voor hybride omdat het de gelegenheid geeft om gefocust te werken thuis en toch de gelegenheid te hebben om je collega's direct te zien met alle voordelen daarvan.

Ik zie echter de motivatie van management in bedrijven om iedereen enkel op het werk te laten werken als eentje van controle. Dat staat echter los van eventuele voor en nadelen van thuiswerken of niet.

[gevoelig]

Ik kan me hier in vinden. 100% remote kan als het moet met grote discipline maar hybride lost heel veel problemen op. Het zou dan de voorkeur hebben als er een vaste dag of meerdere dagen zijn aan te wijzen.

[multikoe]

Controle is een factor, maar lang niet de enige.
Er zijn meer nadelen verbonden aan thuiswerken, fulltime of hybride:
Een werknemer heeft dan twee werkplekken die (afhankelijk van je CAO geloof ik) door de werkgever ondersteund moeten worden.
Online vergaderen is wel degelijk "anders" dan on-site vergaderen en niet altijd even efficient. Mijn ervaring is dat één op één gesprekken heel goed werken online, maar groepsgesprekken veel minder. Het vergt organisatie om die goed te laten verlopen en niet elke organisatie kan of wil dat.
Online vergaderen introduceert ook een extra component met z'n eigen risico's: hardware. Wij hebben het bij mijn werkgever echt goed voor elkaar, maar nog steeds zijn er vergaderingen waarbij online deelnemers problemen hebben met hardware en verbinding. Niet heel ernstig, wel verstorend.
En als laatste: het sociale contact met collega's, het ad-hoc uitwisselen van informatie, mist als je thuis zit. In een hybride vorm krijg je dat deels terug, maar niet volledig. Sommige collega's zul je nooit of nauwelijks informeel spreken.
Ik ben groot voorstander van de hybride vorm, ik vaar daar zeer wel bij. Die dagen thuis werk ik niet noodzakelijkerwijs harder of ben productiever, maar wel plezieriger.

[Vaatdoek82]

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat je thuis een echte werkplek hebt i.p.v. dat je werkt vanaf de woonkamer tafel (als dat al mogelijk is).

[dutchgio]

Die fase is inmiddels toch ook wel voorbij, je hebt ruim 4 jaar de tijd gehad om daar iets voor te regelen.
Als je daar nu nog zit kun je inderdaad beter naar kantoor gaan.

[SuperDre]

Lang niet iedereen heeft daar de ruimte voor. Maar voor velen is die woon-/keukentafel echt wel de realiteit van thuiswerken.

[bkor]

Als je daar nu nog zit kun je inderdaad beter naar kantoor gaan.

Dat is gedeelde verantwoordelijkheid. De werkgever heeft ook een zorgplicht en te maken met ARBO wetgeving. Indien een werknemer thuis geen goede werkplek kan creëren dan lijkt me dat een hele goede reden om (regelmatig) thuiswerken niet toe te laten vanuit de werkgever. Genoeg mensen welke in een klein huis zitten zonder goede mogelijkheden. Zeker op langere termijn kan dat makkelijk voor allerlei gezondheidsproblemen zorgen.

[dotslasher]

Typische beslissing van een bedrijf dat aan micromanagement doet.

Je kan wel degelijk productief zijn met thuiswerk.
Full time is misschien niet ideaal voor de bovenvernoemde argumenten maar 2-3 dagen op kantoor is een gulden middenweg.

Mensen zijn efficiënter en productiever als ze zelf kunnen kiezen waar ze werken.

Persoonlijk krijg ik weinig gedaan als ik op kantoor ben door de vele meetings en gesprekken maar die zijn zeker nuttig. Maar thuis werk je dan weer door en krijg je dingen gedaan.

[SuperDre]

Ja, je kunt zeker wel productief zijn met thuiswerk, maar het kan ook zijn daardoor dat je (nieuwere) collega's dan een stuk minder productief zijn omdat de drempel voor overleggen/vragen een stuk hoger is. Maar natuurlijk vind jij dat dan weer van niet want je denkt dat teams etc de drempel wel weer makkelijk verlaagd, en toch is de realiteit anders.

[brecht_vb]

Hier in BE gebeurt het ook er zelfs 5 dagen op kantoor wordt afgedwongen, anderen vier.

Waar ik werk is het extreem flexibel, keuze werknemer met manager werd vastgelegd in addendum op contract, maar dat wordt niet afgetoetst. Met doet zijn zin: sommigen zijn er 4 of 5 dagen op kantoor, anderen komen elke 2 of 3 weken 1 dag (en die komen van 25 km ver).

Het moet blijven en ergens aangemoedigd worden door de staat om het woonwerkverkeer te verlagen.

[Reactie gewijzigd door brecht_vb op 17 september 2024 09:20]

[fastedje]

Inderdaad, als je kijkt wat het de maatschappij kost aan luchtvervuiling, onderhoud van wegen, extra kosten door vertragingen van files dan is de balans zo opgemaakt.