Amazon wil AI-stemklonen inzetten voor luisterboeken op Audible

Amazon is van plan om door AI gegenereerde stemmen te gebruiken in luisterboeken op zijn platform Audible. De techgigant nodigt een 'kleine groep' Amerikaanse vertellers uit om replica's van hun stemmen te maken. De vertellers worden hiervoor per titel gecompenseerd.

Door de inzet van AI-stemklonen moet het aanbod van luisterboeken op Audible toenemen, blijkt uit een blogbericht van het bedrijf. Volgens het audioplatform is er een 'enorme catalogus met boeken die nog niet in audiovorm bestaan'. De AI-stemklonen maken momenteel deel uit van een test in de Verenigde Staten.

De stemreplica's worden niet zonder toestemming gebruikt; volgens Audible houden de vertellers de controle over de projecten waaraan hun AI-stemmen ontleend worden. Daarnaast kunnen vertellers de producties aanpassen op het gebied van bijvoorbeeld uitspraak en tempo. Vertellers die meewerken aan het bètaprogramma worden gecompenseerd door middel van royalty's.

Reacties (75)

[i-chat]

op zich een leuk idee,

je leest een paar duizend testzinnen voor en de AI kan vervolgens in 90% van alle boeken doen alsof jij het daadwerkelijk voorleest. vervolgens luister je het resultaat en corrigeert de stukjes die niet oke zijn (net als in de reguliere post-productie).

dit betekent dat de werkelijke verteller maar hooguit 10% van de tijd met een boek bezig is van nu terwijl ook de editor vermoedelijk minder tijd kwijt is. het aantal boeken gaat omhoog, de kosten per boek omlaag dus er is meer geld en ruimte om royalties te betalen en desondanks grooit de winst voor amazon.

punt is wel dat ik betwijfel of je er écht goede storytelling mee kunt doen, ik heb ooit geprobeerd om een kort verhaal (ongeveer 20.000 woorden) met een tts-engine en alle nodige tags tot een luisterverhaal te bewerken.

dingen als vol=up, pitch=up whisper voice=sarah voice=peter je kon er behoorlijk veel mee en toch klonk het uiteindelijk slechter dan een middelmatige voorlezer. laat staan bij een verteller a la stephen fry

[Reactie gewijzigd door i-chat op 11 september 2024 07:58]

[Vexxon]

punt is wel dat ik betwijfel of je er écht goede storytelling mee kunt doen, ik heb ooit geprobeerd om een kort verhaal (ongeveer 20.000 woorden) met een tts-engine en alle nodige tags tot een luisterverhaal te bewerken.

Precies dit. Ik luister nu naar Thud! van Terry Pratchett en de persoon die het voorleest gebruikt andere stemmen en accenten bij het voorlezen van tekst van bepaalde karakters. Ik zie een AI dat (nog) niet op een leuke manier doen.

[PCG2020]

En vervolgens gaat Amazon dan AI-stemmen maken die gebaseerd zijn op alle data die door de échte vertellers is aangeleverd, zodat Amazon hún 'replica's' niet meer hoeft te gebruiken en die vertellers dus ook geen royalties meer krijgen

[jaenster]

Tja, dat is nou eenmaal hoe het werkt. Er zijn inmiddels ook een stuk minder vertalers nodig. Maakt het echt uit dat een reis brochure in 12 talen niet vertaald is door een mens? Zeker als het de persoon in kwestie niet opvalt. Voor boeken blijft vertalen door mensen nog altijd een ding.

Het voelt ook een beetje als de knechten bij de boer vroeger die tegen de trekker waren. Ik snap het, maar het is een verloren wedstrijd. Als de producten slechter smaken met een trekker, komt er van zelf een markt voor "hand verbouwde groente", maar als het verder niet uit maakt, tja.

Zoals @i-chat aangeeft, het is nu nog niet goed, dan heeft die als consument er dus ook geen behoefte aan, net zoals de groente. Als het niet eens meer opvalt, who cares

[n4m3l355]

Het hangt maar net er vanaf, toen de voorganger van Lotus uitkwam dacht men ook dat massaal banen verloren zouden gaan echter heden ten dagen zien we excel eerder als een tool om nog meer financieel te doen. LLMs en AI zal zeker ten gunste gaan van bepaalde beroepen maar zal ook nieuwe banen doen ontwikkelen. Bulk schrijvers ed die zullen verdwijnen.

[_Erikje_]

precieeeeeees

[panterarosso]

ze hebben ook al een volledig ai stem, die kwam ik tegen, slecht nee, maar je mist de finesse.

Dat zal altijd zo blijven, een goede stem leest niet alleen voor, die begrijpt wat hij of zij leeft, geeft er emotie aan. Ongetwijfeld zal het steeds beter worden maar als ik (zoals van de week) luister naar Kobna Holdbrook-smith dan hoor ik niet alleen zijn performance je hoort ook het plezier dat hij heeft erin

[ALittleTooLate]

Ik ben allergisch voor de meeste AI stemmen maar geef het een jaar of twee en er is echt geen verschil meer.

[panterarosso]

de stem was op zich redelijk natuurlijk maar miste de emotie

[Cid Highwind]

Het voordeel wat Amazon heeft is natuurlijk dat uitgevers jarenlang hun content vrijwillig heeft aangedragen om ze te kunnen verkopen / verhuren via Amazons vele platforms, zoals Kindle, Prime maar ook Twitch.

Ik vertrouw Big Tech er inmiddels alleen nog maar op dat als het kan, het waarschijnlijk ook gedaan werd. De backlash waar ze op inspelen is relatief recent en Amazon is echt niet gisteren pas begonnen.

Dat ze nu expliciet acteurs uitnodigen lijkt me eerder een schijnbeweging voor datamodellen die ze al lang en breed getrainde hebben met de vele al lang en breed tot hun beschikking staande bronnen.

Kan ik het bewijzen? Nope. Zou het naïef zijn het bij voorbaat uit te sluiten? Oh zeker.

[bamboe]

Tuurlijk begin je hier pas aan als je al iets ervaring hebt met een ai voice en denkt dat het gaat lukken.
Waarschijnlijk is er nog geen onderstuning voor bij de consumenten en de vertellers, en is de kwaliteit nog niet goed genoeg. Dit project zou alle punten kunnen versterken, extra ervaring die is toegestaan door alle regels en de mogelijkheid om de kwaliteit te verbeteren, extra goodwil van de consumenten en vertellers door dat de vertellers nu roaltys krijgen. Gouden zet om het nu zo op te starten, als dit gaat werken en door het publiek geaccepteerd word kan het later altijd nog aangepast worden naar een goedkopere versie om meer winst te maken. Ondertussen doe je ook nog extra ervaring op in het stukje voice AI wat ook geen gigantische markt gaat worden met alle callcenters in de wereld.

[Z100]

Grotere beschikbaarheid van audioboeken is het belangrijkste voor mij. Ik heb de pest aan fictie te lezen. Ben snel afgeleid (autisme is een bitch) en heb een hekel aan de stem(men) in m'n hoofd tijdens het lezen. Met een audioboek tijdens het lezen is dit veel minder.

[WillySis]

Een tts- engine is vrij basic, zeker als het om intonatie gaat. Punten en komma's gaan redelijk, maar enig inlevingsgevoel in de tekst is er niet bij. AI kan dat laatste nu al (al is dat nog beperkt). Door gebruik en verbeteringen zal AI vanzelf beter worden.
Er zijn al (radio)zenders nieuwsuitzendingen door AI stemmen laten voorlezen. Omroep Brabant doet dat bijvoorbeeld in het weekend (afgelopen weekend voor het eerst). Er is wel een verschil, maar als je niet weet dat het een AI presentator is, dan merk je het eigenlijk niet eens.

[oja]

je leest een paar duizend testzinnen voor en de AI kan vervolgens in 90% van alle boeken doen alsof jij het daadwerkelijk voorleest. vervolgens luister je het resultaat en corrigeert de stukjes die niet oke zijn (net als in de reguliere post-productie).

dit betekent dat de werkelijke verteller maar hooguit 10% van de tijd met een boek bezig is van nu

In het artikel staat 'Daarnaast kunnen vertellers de producties aanpassen op het gebied van bijvoorbeeld uitspraak en tempo.'

Ik neem aan dat een beetje verteller met deze AI-methode net zo'n goed eindresultaat wil als bij het zelf oplezen (om z'n reputatie te behouden).

De verteller moet hiervoor zelf alles afluisteren, wat veel meer dan 10% van de tijd zou kosten van alles oplezen.

[hottestbrain]

Het idee dat royalties omhoog gaan lijkt me een misrekening. Het is een kwestie van tijd tot we deze headline op tweakers lezen: 'Amazon AI schrijft bestseller'. Iedereen in de kunstsector is zich pijnlijk bewust van het gegeven dat hun bestaan geraakt wordt door AI en hoewel goede verhalen vooralsnog erg moeilijk zijn voor AI is het echt slechts een kwestie van tijd. Het zo me niets verbazen als 'meer royalties' met de clausule 'we mogen je werk voor AI traiing gebruiken' komt.

[xelagbs84]

Ik denk juist dat het de scheiding tussen kunst en creatieve vaardigheden duidelijker zal maken. Kunst blijft kunst. Ik zie Ai nog niet zoals een mens onderzoek doen en nieuwe paden bewandelen. Net zo min als een rekenmachine uit zichzelf de noodzaak ziet om een som op te lossen. Maar voor iets leuks voor aan de muur, een illustratie of whatever… sja… Dat kan iedereen straks net als met een rekenmachine zelf uitrekenen met het medium Ai.

Ik denk niet dat kunstenaars iets te vrezen hebben. Ambachtslieden daarentegen…

[hottestbrain]

Tsja, in essentie heb je natuurlijk een punt. Popmuziek bijvoorbeeld is nagenoeg altijd dezelfde formule. Dat AI dat deel van muziek maken voortaan voor z'n rekening neemt lig ik niet echt wakker van. Dat leidt alleen maar tot meer creativiteit om je te onderscheiden van de rest.

[F_J_K]

Er zijn al legio "self-published" boeken op Amazon te vinden die zijn geschreven door AI. Bijvoorbeeld ook zelfhulp-boeken. De kwaliteit zal voorlopig laag zijn. Maar alle troep samen verkoopt vast goed, in ruil voor minimale moeite.

Soms heeft AI wel toegevoegde waarde: https://www.wired.com/sto...oosens-up-a-little-on-ai/ bijvoorbeeld waar wegens handicap ChatGPT was gebruikt.

[hottestbrain]

Ik ben ook absoluut niet van mening dat AI geen toegevoegde waarde kan hebben. Maar juist de leuke dingen in het leven worden minder de moeite waard, terwijl de saaie dingen nog altijd niet geautomatiseerd zijn.

[kiang]

Ik denk dat je extreem hard onderschat hoeveel tijd het kost AI deel na te kijken en te corrigeren.

Ik ken iemand die in de editing branche zit, die vroeger boeken vertaalde, en sinds AI is die markt (die het sowieso al moeilijk had) echt een totale middenvinger geworden voor tolken. Men maakt nu een "draft" met AI, waarna de tolk de tekst "alleen maar moet nalezen en corrigeren waar nodig" daarvoor krijgen ze een fractie van wat men vroeger kreeg voor een vertaling, maar qua tijd zijn ze eigenlijk even lang bezig.

Gezien de werkwijze die jij beschrijft identiek is aan hoe men nu met vertalers omgaat zie ik niet in waarom het anders zou gaan lopen: de AI zooi wordt gegenereerd, en dat dient dan vooral als drukmiddel om de stemacteur een hongerloon te betalen, ook al is die er ongeveer even veel tijd aan kwijt.

[RagingRaven]

en dat dient dan vooral als drukmiddel om de stemacteur een hongerloon te betalen, ook al is die er ongeveer even veel tijd aan kwijt.

Daar ben je als stemacteur zelf nog altijd bij, als jij evenveel tijd kwijt bent voor bepaald werk, dan moet je ook gewoon hetzelfde loon daarvoor vragen. Niemand dwingt je om dezelfde tijd te besteden voor minder werk. Als anderen dat wel doen (voor een hongerloon) maakt dat het nog geen argument tegen AI, dat is gewoon marktwerking en geld in elke andere branche, met of zonder AI.
Als niemand akkoord gaat met een hongerloon, heeft de 'werkgever' geen keus en zal dus meer moeten betalen. Wederom: standaard marktwerking.

[kiang]

Gesproken als iemand die niet gehinderd is door enige kennis van zaken

Weet je hoeveel uitgevers er zijn? Weet je ook dat vertalers en stemacteurs niet per uur maar per opdracht worden betaald? Weet je hoe weinig macht je als individu hebt tegen die enkel partijen waarvan je je inkomen moet zien te krijgen?

"Als niemand akkoord gaat", dat is een droombeeld: mensen die de eindjes aan elkaar moeten knopen zullen uit wanhoop altijd akkoord gaan met misdadig lage lonen. Dit soort argumenten werd ook door industriële slavendrijvers gebruikt tegen het minimumloon, het weekend, de 40 urige werkweek, en andere wettelijke beschermingen tegen uitbuiting. Hoe je denkt dat dit nu anders is, is compleet belachelijk.

[RagingRaven]

Blijkbaar ken je mij..........

Maar je reactie doet het voorkomen of dat dit alleen in deze branche gebeurt, maar het gebeurt op veel meer plekken.
Dat maakt het nog niet zo dat AI daar de boosdoener van is.
En het doet ook niets af aan mijn stelling, je bent er nog altijd zelf bij, je wordt niet gedwongen, je kunt ander werk gaan doen.
Net zoals in elke andere branche zul je een meerwaarde moeten bieden om meer geld te verdienen.
Of dit een meerwaarde is t.o.v. de vele anderen die hetzelfde werk doen voor minder geld of t.o.v. AI doet er niet toe en dat is precies het punt wat ik probeerde te maken.
Als jij geen meerwaarde biedt t.o.v. AI dan zal je of iets moeten zoeken om die meerwaarde wel te krijgen, of iets anders moeten gaan doen.
Of je kan er over blijven klagen er uiteindelijk geen werk meer kunnen vinden of dit dus tegen een hongerloon moeten doen.

[kiang]

Je hebt overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt: je schijnt te denken dat mensen dus geen meerwaarde bieden boven AI? Als dat zo is, waarom moet alles dan alsnog eindeloos nagekeken en verbeterd worden door mensen? Ik kan je vertellen dat door AI vertaalde literatuur echt bagger is, en vertalers zowat de hele tekst moeten herschrijven.

Er is dus amper tijdsbesparing, maar wel enorme loondaling. Want ja, jij blijft zeggen "je bent er zelf bij", maar dit is een compleet lachwekkende houding als je het hebt over een individu tegen een grote uitgever: het artikel gaat letterlijk over AMAZON.

Ik herinner je even aan het feit dat Amazon meermaals is veroordeeld voor illegale marktmanipulatie waarbij auteurs bijna niets meer voor hun boeken kregen. Ook daar "waren de auteurs bij".

[RagingRaven]

Waarom reageer je zo aangevallen? Beetje kinderachtig.

Ik zeg niet dat ik denk dat mensen geen meerwaarde bieden boven AI, ik zeg dat in sommige gevallen mensen geen meerwaarde bieden t.o.v. AI en dat die mensen dus een meerwaarde zullen moeten zoeken om een inkomen te houden.
Dit is niet anders dan elke andere baan, als er andere mensen zijn die het werk vergelijkbaar en/of voor een lager bedrag kunnen doen, dan zal je waarschijnlijk geen werk meer houden tenzij je een meerwaarde gaat bieden t.o.v. die andere mensen (danwel in beter werk of een lagere prijs).
Dit is nu eenmaal hoe marktwerking in elkaar zit.

Ik snap heel goed wat de houding van Amazon is en de manier waarop ze met eigenlijk iedereen om gaan, maar dat doet elk groot bedrijf wat zijn winst wil optimaliseren.
Als iedereen maar een houding aanneemt van dat daar niets aan gedaan kan worden, dan zal dit dus ook nooit veranderen.
Maar je kunt niet zeggen dat je 'gedwongen' wordt, er zijn altijd alternatieven.
Niemand verplicht je zaken te doen met Amazon of wie dan ook.

Maar goed, ik heb het idee dat je erg denigrerend reageert en niet open staat voor andere zienswijzen en blijkbaar heb jij de waarheid in pacht en heb ik geen flauw idee waar ik het over heb, dus ik houd het bij deze reactie.

[pepijnm]

punt is wel dat ik betwijfel of je er écht goede storytelling mee kunt doen

Dit is denk ik inderdaad het probleem. Ik heb al vaker polly(Amazon speech ai) gebruikt voor artikelen en zelfs een paar novels. Tenzij de ai heel erg wordt verbeterd gaan ze moeite hebben met het professioneel te laten klinken.
Problemen:
- woorden die de ai niet kent(byv namen van personen, op te lossen met phoneme maar kost veel tijd tenzij je er goed in bent en kan anders klinken per voice)
- tonen veranderen(zoals je zelf al aangaf)
- intonatie
- rust nemen op de juiste momenten.

Een deel kan worden gedaan door het boek meer compatible te maken dus veel edit werk maar ik denk dat het boek veel monotoner klinkt dan je zou willen voor een betaald product.

Ai Voices worden natuurlijk al jaren gebruikt voor mensen die moeite hebben met lezen van visuele content. maar op dat vlak is het logischer gezien je gelijk een beplaade zin,windows programma of website etc. voorgelezen wilt hebben(denk aan nvda, kurzweil, Jaws etc.).

[Reactie gewijzigd door pepijnm op 12 september 2024 11:00]

[addictive_rhymz]

Oei. Ik ben grootverbruiker op audible maar kan me niet voorstellen dat een ai stem een verhaal en emoties hetzelfde kan overbrengen. Als ik hier last van ga krijgen dan ben ik weg.

[P_Tingen]

Ik ben grootverbruiker van de luisterboeken van Bookchoice en kan me hier juist prima iets bij voorstellen; ik zit niet te wachten op een hoorspel als ik een luisterboek opzet. Een beetje acteerwerk is prima, twee stemmen voor een boek is ook ok, maar allerlei gekunstelde acteertrucjes hoeft van mij echt niet

[aequitas]

Misschien dat het hiermee ook mogelijk wordt dat er meerdere stem versies van een boek komen zodat daar wat meer te kiezen is. Ik heb al twee keer een audioboek neer moeten leggen omdat ik de stem en “emotie” van de verteller echt niet uit kon staan.

[Chuk]

Ik ben recentelijk begonnen om een Audio serie te maken die AI gebruikt als voice (RVC). Ik spreek wel nog steeds de stemmen zelf in, maar ze kunnen best goed klinken met wat editing : Black Pulse - Audio Saga.

Natuurlijk klinken echte voice actors op dit moment nog altijd stukken beter. Maar ben toch wel onder de indruk van het resultaat en de vooruitgang van AI op zulke korte tijd.

[Finraziel]

Ja maar dan moet nog steeds iemand alles inspreken en verander je alleen de stem, dat lijkt me niet wat Amazon hier bedoelt... Immers als je dat toch kan doen is het dan echt zoveel meer werk om het gelijk door iemand met een prettige stem te laten doen?
Ik interpreteerde dit bericht in ieder geval meer als na het trainen leest de AI gewoon het hele boek voor zonder dat een mens dat nog voor moet doen.

[Chuk]

Ja klopt, Amazon wil inderdaad vooral scalen. Vind wel dat mensen het soms allemaal in hetzelfde bakje gooien. Je hebt AI gebruikt voor de stemmen? Dan moet het rommel zijn. Terwijl er daar ook zoveel variatie in zit van hoe de stemmen gemaakt zijn.

Ik ben benieuwd of text to speech ooit voldoende context zal kunnen gebruiken om meer intonatie te brengen.

[phoenix2149]

Heb een stukje geluisterd. Ik heb best moeite het te volgen en ik ben behoorlijk proficient vaardig in Engels. In begin hoor ik bijvoorbeeld de naam van het schip heel slecht. De pitch is best snel en de stemmen voelen artificieel, plus dat de achtergrond geluiden net wat te hard zijn tegenover de stemmen (niet perse aan de AI toe te schrijven denk ik)

Ik heb benieuwd hoe goed een volledig AI gegenereerd audioboek zal worden. Is geen makkelijke taak want de narrator heeft de grootste invloed op het slagen van een audioboek.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 11 september 2024 09:11]

[Chuk]

Inderdaad, ik zal op een bepaald moment ook de eerste episode opnieuw opnemen, is eerder mijn schuld bij het inlezen. Je kan eens vergelijken met de laatste episode waar ik (hopelijk) al wat beter ben geworden en ook de audio meer verzorg.

Het is wel zo dat sommige woorden wel wat ingeslikt worden, maar over het algemeen zou het best te begrijpen moeten zijn. Dank voor je feedback allessinds.

[phoenix2149]

Het is wel zo dat sommige woorden wel wat ingeslikt worden, maar over het algemeen zou het best te begrijpen moeten zijn. Dank voor je feedback allessinds.

Dat is het inderdaad, het afkappen van de laatste worden van de zinnen is soms net wat te abrupt of zo. En wat betere intonatie/zins opbouw misschien zou helpen.
Laatste aflevering is inderdaad wat beter. stemmen komen meer uit de achtergrond geluiden ook zoals muziek en sfeermakers.

edit:

Bijvoorbeeld in aflevering 7 eerste zin:
[quote]
Back at the Dark Matter bar, Bremen, slightly "Dipseement?" (slecht te verstaan) feeling confident, has decided to join the table for some coltimik (weet niet zeker) Hold 'm poker, to gather intel. Despite eve warning him to resist the temptation.
[/quote]" Je zou dan tussen poker en to gather intel iets meer pauze willen zodat het de zinsopbouw wat beter volgt. Is natuurlijker.

Oh ja en er zit een soort "ruis" in de stemmen als je begrijpt wat ik bedoel. Dat kan een persoonlijke keuze zijn natuurlijk, maar maakt het voor mij ook niet echt duidelijker.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 11 september 2024 12:21]

[Finraziel]

Ja inderdaad... Ik heb ondertussen 76 boeken op audible maar door AI voorgelezen boeken? Ik kan me niet voorstellen dat dat goed wordt. Een goed audioboek is echt een kunstwerkje van de stemacteur met verschillende stemmen waardoor je karakters echt kunt herkennen, intonatie, emotie, volume... Nee AI zoals we dat nu hebben kan dat absoluut niet, kan niet eens in de buurt komen. Een goede stemacteur maakt het audioboek (en andersom ook).

Ik mag hopen dat Amazon duidelijk aan gaat geven wanneer een boek door AI voorgelezen is, dan kan ik er bij wegblijven (al zal ik de preview wel eens beluisteren want ik ben op zich wel benieuwd, maar kan me niet voorstellen dat dat me alsnog zou overtuigen).

[Asitis]

Ik wil het absoluut niet verdedigen, maar ik zie wel een kans voor Amazon om die kracht van voice actors proberen te imiteren door een model te trainen dat verschillende stemmen kent voor verschillende karakters. Zover mijn kennis over dat soort modellen rijkt, lijkt me dat wel mogelijk en voor een partij als Amazon niets te duur.

[Alfa1970]

Er zijn diverse kanalen op YouTube die AI stemmen gebruiken, het is duidelijk van echt te onderscheiden, en ja, emotieloos, en op sommige plekken niet accuraat.
Aan de andere kant, perfect als je in slaap wil vallen. Monotoon, saai en niet altijd even goed gearticuleerd.

[emile_dem]

Er zullen vast boeken zijn die geen creatieve voorlezer nodig hebben, maar als je de (kinder) luisterboeken hoort die door Jan Meng zijn ingesproken, bijvoorbeeld zijn luisterboeken van Roald Dahl, dan snap je dat zijn bijdrage zit in de plotselinge versnellingen, vertragingen en articulaties. Naast de verschillende stemmetjes per personage. Het zou me verbazen als AI deze context ook kan lezen en er wat leuks van kan maken.

[cotix]

Een echte voice actor zal nog wel een stuk beter zijn, maar ik denk dat je onderschat wat een bedrijf als amazon voor elkaar kan krijgen met de huidige machine learning technieken.

[theduke1989]

Ik zou wel 3/4 maal de salaris daarvoor vragen als ik hun wss. Want tegenwoordig wordt alles Ai en nemen de banen juist niet toe.

Er zijn nog banen, maar langzaam wordt het er minder op. En gaan we Terminator tijdperk in? Dat we vrijwel niks meer zijn, en de kleine groepje mensen die alleen nog een status hebben omdat ze geld genoeg hebben.

En mensen met mentaliteit van zoek een andere richting op. Als je 15-25 jaar dezelfde baan hebt gehad, wat vroeger normaal was/is (GenX) en opeens moet veranderen, bijvoorbeeld weer leren is gewoon absurd.

--

Heb een collega die zit nu 25 jaar in het vak als IT Administrator. Is 4-5 maal overgekocht van Duitsland naar Luxemburg, altijd meegegaan. Hij heeft me gezegd ik zou niks anders kunnen uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 11 september 2024 08:28]

[vickypollard]

weer leren is gewoon absurd

Bovendien kost omscholen een hele klap geld en tijd die veel (zo niet, de meeste) mensen niet echt kunnen opbrengen. Als de werkgever het financiert en faciliteert, prima... maar dat zal in dit geschetste scenario zeer onwaarschijnlijk zijn lijkt me.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 11 september 2024 08:22]

[xtrme]

we leven in een tijd waar arbeid schaars is.
de stoommachine zette ook veel mensen op straat
maar deze mensen zijn ook weer anders ingezet

als proces engineer, ga ik uit dat de mens de meest flexibele kracht is
hij of zij kan de ene keer dit doen en de andere keer iets anders
een repetieve ro- of cobot is veel regider en kost soms/vaak meer (Total cost of ownership) dan een fabriekarbeider in het oosten of verre oosten en is gewoon minder flexible of heeft een duurdere operator nodig om het te herprogrammeren
en zo is "AI" ook gebonden aan energie kosten, capaciteit en flexibiliteit (alleen anders dan die ro/cobot)

de mens wil altijd meer, en dat gaat altijd ten koste van iets, banen door automatisering of vertrekken naar nog lagere levensstandaarden landen, waarbij de transport kosten relatief meevallen.

mens blijft een mens
en die wil altijd meer en is nooit voldaan
niet voor niets is het verlangen mooier dan het hebben

[Reactie gewijzigd door xtrme op 11 september 2024 09:31]

[vickypollard]

Waar heb ik gezegd dat iemand niet *wil* leren? Het gaat om geld en tijd. Ook dat is voor veel mensen schaars. Als een werkgever een omscholing wil betalen, dan gaat dat. Maar het wordt moeilijk iemand bereid te vinden om vele duizenden, zo niet tienduizenden euro's en de benodigde tijd vrij te maken terwijl er ondertussen toch nog wel gewerkt moet worden (mits diegene nog een baan heeft), een gezin moet (mede) onderhouden, toch wat gespaard moet worden, etc. We zijn niet allemaal meer student.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 11 september 2024 09:33]

[xtrme]

scholing of leren is incrementair
maar weinig gaan radicaal wat anders doen
en als ze al radicaal iets anders willen doen dan hebben ze in de loop der tijd een passie ergens voor ontwikkeld en deze al in mindere mate ontwikkeld
dus tienduizende euro's moeten investeren om een ander beroep uit te oefenen is naar mijn inziens niet realistisch
als voorbeeld een een (hardware) systeems administrator (50k p/j bron glassdoor) wordt geen keyaccount manager voor product x(50k p/j), maar wellicht wel een business analyst
je schuift tussen banen die enigzins op elkaar lijken
maar de wereld veranderd en stilstaan heb je alleen je zelf mee
ik moet ook leren en blijf leren (en ik heb ook een gezin waar ik tijd en aandacht aanbesteed)

[vickypollard]

De context was banen die verdwijnen door AI. Dan ga ik uit van een scenario waarin soortgelijke banen dus verdwijnen en je gedwongen wordt iets radicaal anders te gaan doen. Maar zelfs incrementair leren kan een hoop geld kosten.

[TumTum]

Ik denk dat dit zeker een punt van aandacht is, ook voor de politiek. Veel banen zullen verdwijnen door deep learning, AI en quantum computing. We staan er niet vaak bij stil en dit speelt nu al.

[Some12]

Zolang mensen verantwoordelijk zijn voor wat ze doen met AI, (wie het aanzet moet op de blaren zitten als het misgaat) zou ik graag zien dat er een hoop experts op verantwoordleijkheidsposities blijven zitten. Het liefst één per post. Zo blijven er genoeg banen en genoeg eindverantwoordelijken om via het gerecht verantwooordelijk te kunnen houden, of gewoon het liefst lekker aanspreekbaar.

Ik denk dat we AI niets moeten laten automatiseren, maar mensen complimenteren. Dat zou ik geweldig vinden.

[Mosterd]

AI is ook nog lang niet perfect, er zal wel een persoon moeten zijn die als verantwoordelijke kan worden aangewezen.

[Some12]

Zo lang ieders visie anders kan zijn, kan een AI ook noog perfect worden. Wat is bijvoorbeeld ethiek?

[Stukfruit]

Als dat getal in je username je geboortejaar is dan ben ik het niet met je eens. Ik ben een stuk ouder en leer nu nog steeds met compleet nieuwe zaken omgaan.

Nieuwe dingen zijn meestal gebaseerd op bestaande kennis. Het is niet alsof er opeens een ufo van een onbekende planeet langs is gekomen met aliens die compleet nieuwe tech hebben afgeleverd

Overigens nemen de banen waarschijnlijk juist wel toe. Het worden vooral andere banen.

[theduke1989]

Bijscholing is altijd prima. Doet mijn moeder ook van 55 jaar oud in de zorg. Elk jaar moet ze cursussen doen (Aafje thuiszorg) dat is prima. Maar dat is bijscholing. Het is geen compleet nieuwe vak aanleren omdat jou vak later misschien opeens niet meer nodig is door een mens.

Als in al zie dat ze bij Amazon ook mensen vervangen die producten in de dozen doen door robots en alles. Dan kan je toch wel gaan bedenken dat er straks echt een probleem is.
-- als die mensen misschien niet een niveau hebben van iemand die betere denkvermogen heeft, een probleemoplosser is. Die misschien alleen vakkenvuller kunnen zijn of post sorteerder kunnen zijn. --
En je nu dus hun banen wegneemt door robots met super Ai die belanden dan thuis of op straat.

Wat ga je later voor functies zien op werk.nl ? Bijna niks. En als er functies op werk.nl staan of het uwv.nl zullen het echt geen vakkenvuller banen of postsorteer banen of wat dan ook zijn.

[Netrunner]

Probeer het salaris maar te vragen, er zijn miljoenen met een goede stem die het salaris wel willen hebben. Dat gaat echt geen obstakel worden.

[theduke1989]

Nee niet waar er is reden dat sommige mensen alleen dit soort banen kunnen doen.
Emoties tonen is moeilijk en al helemaal als je het moet oplezen dit en dat. Als dat zo was had je dit soort banen in de top 10 gezien.

[swhnld]

In de jaren 90 van de vorige eeuw werd mij op school al verteld dat we er rekening mee moesten houden dat we ons hele leven zouden moeten blijven leren. Als reden werd gegeven de enorm snelle technologische ontwikkelingen die toen al merkbaar waren.

En de komst van computers, en later het internet hebben wel degelijk banen gekost bij bepaalde beroepen. Maar ze hebben ook weer veel nieuwe banen opgeleverd, meer zelfs dan ervoor waren.

AI zal dezelfde invloed krijgen, sommige banen verdwijnen, andere banen komen ervoor terug.

En iemand die zegt ik heb 25 jaar hetzelfde gedaan en weiger te leren, maar wel een smartphone heeft, heeft toch geleerd daarmee om te gaan. Ongemerkt. Dus de weigering is dan een stukje verzet tegen verandering, niet het niet kunnen.

[Heroic_Nonsense]

In Excel klopt jouw beredenering - er komen andere banen terug voor de banen die verdwijnen, waardoor het banenverlies onder de streep meevalt. Een veelgehoord argument is dan dat AI-systemen bijvoorbeeld ook onderhouden moeten worden, en dat veel IT-rollen en werk in de zorg nog niet door AI uitgevoerd kunnen worden.

Echter zijn de mensen die hun baan verliezen, niet 1-op-1 te plotten op de vrijkomende vacatures. Zo kan een vertaler die nu zijn baan verliest aan een AI-vertalingsmodule, niet vanzelsprekend in een IT-functie rollen. Daar moet die persoon niet alleen affiniteit mee hebben, hij moet ook de capaciteiten hebben om dat werk uit te kunnen voeren.

De zorg moet je ook liggen - niet iedereen is geschikt om in de zorg te werken. Iemand die niet geschikt en/of niet gemotiveerd is, moet je echt niet naast of tegenover een patient zetten. Daar wordt die persoon (en de patient) niet gelukkiger van.

Idem voor chauffeurs, machinisten, receptionisten en callcentermedewerkers, technisch tekenaars, calculisten en voorwerkers. Om maar eens een greep te noemen van de beroepen die vandaag al door AI vervangen kunnen worden (los van bijvoorbeeld regelgeving, waardoor chauffeurs nog even veilig zijn).

Eigenlijk kun je alleen stellen dat IT-ers in de positie zijn om mee te bewegen. Als mijn programmeerklusjes door AI worden overgenomen, dan kan ik mij relatief eenvoudig omscholen naar iets IT-gerelateerds dat zinvol is in de nieuwe wereld.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 11 september 2024 09:19]

[centr1no]

En de komst van computers, en later het internet hebben wel degelijk banen gekost bij bepaalde beroepen. Maar ze hebben ook weer veel nieuwe banen opgeleverd, meer zelfs dan ervoor waren.

Maar dat was wel een ontwikkeling over vele jaren. En er is daarmee ook een enorme verschuiving gekomen naar veel meer geschoold of specialistisch werk die er voor heeft gezorgd dat we in Nederland een enorm tekort hebben aan mensen die simpel fysiek werk willen doen.
Je moet het niet zo brengen alsof er bij het vervangen van een bijv. stemacteurs door AI opeens op magische wijze een nieuw beroep ontstaat waar die stemacteurs gelijkwaardig werk hebben.

AI zal dezelfde invloed krijgen, sommige banen verdwijnen, andere banen komen ervoor terug.

Ik ben benieuwd of je daar een voorbeeld van kunt geven.
Er zullen best banen gegenereerd worden en op de lange termijn zal de arbeidsmarkt nog verder verschuiven. Want wat je nu ziet is dat AI voornamelijk ingezet wordt om tijdrovende en dure dingen die creativiteit en een bepaald talent of studie vergen massaal uit te poepen.

Persoonlijk ben ik betrokken bij een experiment waarbij een systeem (niet eens per se AI) aan de hand van een enorme bak parameters over een hele supply chain heen productie, transport, assemblage kan plannen, orders kan klaar zetten en uitsturen, enz.. Als dat bij succes live gezet gaat worden heb je enkel nog wat mensen nodig die het systeem onderhouden, voorzien van data en controleren. Dat betekent effectief voor het bedrijf dat zo'n 30 mensen overbodig worden en er 2 moeten worden aangenomen met specifieke kennis die er nu niet is.
Als meer bedrijven daar gebruik van gaan maken zie je een complete laag van banen enorm verminderen en zullen al die mensen graag willen weten waar die banen zijn die er volgens sommigen voor terug zijn gekomen.

Dus de weigering is dan een stukje verzet tegen verandering, niet het niet kunnen.

Ze zullen wel moeten. Maar het is niet heel eenvoudig om nog een totaal andere richting op te gaan met bijbehorende scholing als je van middelbare leeftijd bent of ouder met een gezin, een hypotheek en een leaseauto.

[lenwar]

Het klopt inderdaad dat er functies zullen verdwijnen. Andere zullen anders worden.

Ik zag een tijdje terug een reportage met een fotograaf die haar modellen in een AI-gegeneerde backdrop stopt. Zo hoeft ze dus niet veel tijd in een studio te steken maar meer focus op haar modellen zetten.

Voor haar verandert dat aspect dus. Het model moet leren in te leven in een ‘kale kamer ‘.
De studiomaker heeft geen opdracht.

Eindresultaat voor de fotograaf: Sneller diversere foto’s.

Het voorbeeld in de reportage was in een paardenstal. Het model als ruiter opgemaakt. Ze kon met een paar klikken een emmer verplaatsen of een halster aan de muur hangen waar nodig. Ideaal voor de fotograaf.

De fotograaf weet ook wel dat het model (en zij dus) met AI vervangen kunnen worden. Hun menselijke touch geeft toch een beter resultaat dan AI op dit moment doet. Ze gaf ook aan dat ze verwachtte minder opdrachten te krijgen en dat er fotografie-opdrachten naar reclamebureaus gaan die ze met AI maken.
Zelf was ze er ook mee bezig om dit op te pakken. Zij heeft tenslotte verstand van foto’s en beelden. Ze zal dus minder foto’s zelf schieten, en meer met alleen AI werken.

Het model is op termijn het minst zeker van z’n opdrachten. (Zo zag het er in elk geval uit)

Over die andere richting:
Als je inderdaad 25 jaar hetzelfde ding doet, dan heb je natuurlijk stil gezeten. Dat is niet erg, maar wel risicovol.
Ook als je functie verdwijnt door AI hebben de meeste mensen in die 25 jaar best wel expertise ontwikkelend om een gerelateerde baan te zoeken of aan te nemen. (Zie als voorbeeld de fotograaf die minder foto’s maakt en beelden gaat maken met AI).
Nou is dat één voorbeeld natuurlijk en niet representatief voor alle functies en personen.

Ik ben jarenlang Linux/UNIX systeembeheerder geweest. Vroeger beheerden we met 20 mensen 1500 servers. Tegenwoordig doen ze met 4 mensen 6000 servers. De randzaken (distributie, installatie, automatisering, enz) die die efficiëntie mogelijk hebben gemaakt zijn andere functies geworden.
Er zijn mensen die vroeger systeembeheerder waren en nu bezig zijn met het automatiseringsplatform.

Toen ik begon werkten we alleen met fysieke servers. De hoeveelheid servers die ik fysiek in racks heb gehangen als systeembeheerder kan ik niet eens naar gokken.
Tegenwoordig wordt alle hardware door een handje vol mensen beheerd. En is er een virtualisatie-team die het interne-cloud-platform beheert.
Het aantal fysieke servers waarop direct een applicatie draait is denk ik meer 95% afgenomen. Vroeger heel veel ‘pizza-dozen’ (1U-servers). Tegenwoordig alles op blades.

Er wordt meer met minder mensen gedaan. En dat is wat AI uiteindelijk ook gaat faciliteren. Net zoals met de mechanisering en automatisering.

Er zijn ook producten die alleen maar bestaan vanwege automatisering en mechanisering. Bijvoorbeeld betaalbare voorverpakte pannenkoeken.
Dat zou onbetaalbaar zijn als die dingen met een koekenpan door een kok gebakken moeten worden.

[FicoF]

Waarom 3/4 van het salaris. Je kan het ook anders bekijken, je werkt veel efficiënter. Voorbeeld, als je nu 10 boeken per maand inspreekt is dat straks misschien 50. Mensen houden meer tijd over en luisteren meer boeken en het aanbod is veel groter.

In principe kan je dan met 20% van het salaris meer gaan verdienen.

(getallen zijn uit de lucht gegrepen voor het voorbeeld)

[Springuin]

Wel, we hebben tegenwoordig ook geen monniken meer die boeken overschrijven. Dat dingen veranderen, banen verdwijnen en er bijkomen door de techniek is niks nieuws. Ook is gebleken dat we als mensen altijd wel wat nieuws weten te vinden om te doen.
Kijk eens naar wat er in die 80 jaar dat een mens leeft allemaal verandert. 80 jaar geleden zaten we in de tweede wereldoorlog, waren computers een theoretisch idee, experimenteerde men met "AI" door een stel duiven bommen te laten besturen.
Blijf leren, blijf nieuwe dingen doen, pas op dat je niet in een gouden kooi zit met een bijpassend uitgavenpatroon waardoor een adempauze pakken of een stap terugnemen te moeilijk wordt.

[GoT.Typhoon]

De banen moeten ook niet toenemen maar afnemen , tenzij je altijd wilt blijven werken.

[WillySis]

Vanaf de komst van de stoommachine is regelmatig geroepen dat mechanisatie, automatisering en modernisatie veel banen kost. Er verdwijnen met elke stap wel veel banen, maar er komen andere banen voor terug. De voorspelling dat een groot deel van de bevolking niet meer hoeft te werken is nog nooit uitgekomen, met uitzondering van korte crisisperioden.
Het tekort aan personeel in zoveel sectoren is nog nooit zo nijpend geweest als nu.

Wat veel mensen niet beseffen is dat AI ook beheerd moet worden. Het is wel zelf lerend, maar dat betekend niet dat een routine tot in de eeuwigheid goed blijft werken. Zeker als de input biased is, kan een AI functie op een gegeven moment juist slechter gaan functioneren.

[david-v]

Klinkt mij een beetje hetzelfde als een boek naar andere talen vertalen door AI. De vertaling en/of stemmen maken het boek, dat is een kunst op zich. Kijk bijvoorbeeld naar de vertalingen van de Harry Potter reeks naar Nederlands, echt knap gedaan!

[BounceMeister]

Gaat hij dan net zo klinken als het Google navigatiesysteem? Want dan kijkt het me vreselijk om een heel boek aan te moeten horen. Klemtonen en uitspraken van straatnamen gaan regelmatig compleet de mist in.
Ik ben benieuwd of deze zogenaamde "AI" het beter kan. "AI" tussen aanhalingstekens omdat bedrijven alles AI noemen tegenwoordig. Het nieuwe buzzwoordje om investeerders aan te trekken.

[idi112]

Ik kan niet wachten tot ik AI gegeneraliseerde stemmen in de duizenden AI gegeneraliseerde boeken kan lezen. Met AI hebben we eindelijk een tastbaar "normaal" gevonden, waar ik niet enthousiast over kan zijn.

[Oon]

Het grootste probleem dat AI heeft is dat het allemaal nog zielloos is, gekopiëerde stukjes van iets anders en een klein beetje extrapoleren maar zeker in de audio en video is het nog lang niet zo ver.
Ik luister zelf veel boeken via Audible maar met zo'n boek van 40 uur is het toch echt wel wenselijk dat er wat emotie in zit en bijv. het verschil tussen personen in een gesprek duidelijk wordt gemaakt. De beste voorlezers bedenken voor iedereen een stemmetje, en dat voegt veel toe.

[dunki]

Ik maak zelf gebruik van de app Natural Reader. Die gebruikt AI stemmen om tekst te lezen. Ik snap de gedachte van Amazon volledig. En ik vroeg mij ook al af waarom niet meer diensten zoals Kobo ook met een vergelijkbare dienst zouden komen. Zou mooi zijn als add on op je abonnement.

Als auteur lijkt het mij niet altijd prettig i.v.m. rechten en extra verdiensten die je uit je eigen audioboeken kan halen.

[DoctorBazinga]

Zou fijn zijn als je zelf een ebook kon kopen bij Amazon en het dan door je favoriete voorlezer zou kunnen laten voorlezen via AI (met misschien een kleine bijdrage extra). En misschien als er een voldoende mensen zijn die deze “AI only” versie gekocht hebben er dan een een verbeterde “AI plus” versie komt met correcties en toevoegingen door de stemacteur zelf.

Zo wacht ik alweer zeer lang op de release van nieuwe Honor Harrington luisterboeken in het duits.
De laatste is van 1 jaar geleden.
(In het Engels vindt ik het voor mezelf net nog niet “chill” genoeg (om bij het ‘s avonds naar bed gaan aan te zetten (met een sleeptimer) en figuurlijk met maar een een oortje ernaar te luisteren). . (=Moet er teveel bij nadenken. ) )

Wat ik ook zeer handig (&”chill”) vindt is de snelheid van de audio te kunnen verlagen (in mijn geval naar 0.8 ) om meer tijd te hebben om te begrijpen van het gezegde en helemaal me het te kunnen voorstellen. “ KopfKino” zeggen ze in duitsland er ook voor.
Zo was mijn “Kopfkino” van bijvoorbeeld alle Harry Potter (luister)boeken (in het duits) beduidend beter/leuker dan de films ervan.

Bovendien heb ik een groot vermoeden dat ze vele luisterboeken de audio versnellen, en dus sneller afspelen op hun zogenaamd 1.0/normale snelheid, dan ze daadwerkelijk worden ingelezen/opgenomen om de (lees-/luister)tijd ervan te verkorten en zo de klant meer boeken(per maand)te laten consumeren. “FasterFlation” als een soort shrinkflation bij de luiterboeken.

(Wat ook fijn is dat mijn Alexa speakers over in huis Audible luisterboeken kunnen afspelen en ook voorzetten meet afspelen waar ik was gebleven met luisteren op een ander apparaat (ook commando’s voor langzamer of sneller voorlezen en ook sleeptimer instellen. Kan tot nu toe alleen nog maar met Audible. Fijn zou zijn als dezelfde functionaliteit zou kunnen met Storytel (en Spotify luisterboeken/podcasts).

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 11 september 2024 10:11]

[RainOfAshes]

Interessant sociaal experiment in ieder geval. Je nodigt een klein aantal professionals uit en geeft ze een aanbod. De rest van je leven waarschijnlijk niet meer te hoeven werken... Maar veel van je collega's verliezen hun inkomen hierdoor.