Rainbow Six Siege krijgt betaald abonnement

Er komt een betaald abonnement voor Rainbow Six Siege. Met het abonnement krijgen gebruikers onder meer toegang tot ‘exclusieve content drops’, geanimeerde skins en toegang tot de 'premium battle pass'.

Ubisoft kondigde het abonnement, het zogenoemde R6 Membership, aan tijdens de Blast R6 Major Manchester, een internationaal toernooi voor Rainbow Six Siege. Het abonnement kost 10 dollar per maand of 80 dollar per jaar. De eerste content wordt op 28 juni uitgebracht. Vroege abonnees krijgen extra beloningen.

Het abonnement kon tijdens de aankondiging meteen rekenen op boegeroep van de aanwezige fans. Dat blijkt uit filmpjes die door gebruikers zijn gemaakt. Het wordt op Reddit op een ongunstige manier vergeleken met het Fortnite Crew-abonnement. Daarbij merken gebruikers op dat Fortnite een gratis spel is, terwijl voor Rainbow Six Siege al moet worden betaald.

Reacties (93)

[SinergyX]

Deze was natuurlijk te verwachten, ze hadden zelf al aangegeven meer 'commerciele opties' te zoeken in hun bestaande IP's, natuurlijk doe je dat in het low-effect high-reward segment van een game. Grote kans dat Xdefiant dezelfde gaat krijgen, hebben we straks nog de mobiele versie, kunnen ze de verliezen van hun andere 'kwalitatieve' games compenseren (skulls&bones, heartland, extraction)

En net zoveel mensen die boe roepen en slecht vinden, zullen ook gewoon zo'n abo nemen, met dezelfde standaard argumenten 'je hoeft het niet te kopen' en 'het is maar cosmetisch'. Het is dat kleine clubje games met het geluk nog een 'loyale' fanbase te hebben dat ze het kunnen (zoals Fortnite), andere games worden met zulke acties met de grond gelijk gemaakt (hallo Blizzard/EA).

Zo zag ik toevallig dat Life is Feudal, game uit 2018, een semi relaunch heeft gedaan aan hun MMO tak (zijn 3 'versies') die blijkbaar na een gratis maandje zelfs 'verplicht' betaald per maand is geworden, wordt met de grond gelijk gemaakt.

[pakkiwakki]

Die Mike van Blizzard zei "Ik zou graag na het uitspelen van een goede game, een fooi willen kunnen geven aan de makers." Ik zou dit ook willen doen, als die makers effectief iets doen voor mij en niet voor centjes. Het implementeren van zulke mechanics en betaalmogelijkheden in games lijkt mij meer puzzelwerk dan het maken van de game zelf. Hoezo werken de meeste betaalmethodes zonder problemen, maar hebben gebruikers meer problemen met de performance en bugs.
Waarom werkt men na de release om de game te fixen?

[silf]

Dat 'fooi' geven doe ik ook graag bij games die ik goed vind, maar dan door er merchandise van te kopen.

[pakkiwakki]

Voila. Zoals je toch T-shirts van de rockband dat je bent gaan kijken koopt om hen te steunen.

[matthewk]

Zolang het niet zoals bij call of duty wordt, waarbij guns uit de store boosts krijgen, dan is het prima.

[SoulsOnFire]

Het is al een tijdje geleden dat ik gespeeld heb maar ik meen mij te herinneren dat je moest betalen voor de base game en dan ook nog voor de nieuwe release elke x periode? Daar bovenop dan nog een abonnement lijkt me geen goed voorteken. Hebben ze zo slechte cijfers dat ze het onderste uit de kan willen halen?

*edit: word

[Reactie gewijzigd door SoulsOnFire op 23 juli 2024 13:31]

[Nozmordre]

Ze moeten het onderste uit de kan halen want dat eisen de aandeelhouders. Die trend zien we steeds meer, knijp je klant uit voor het maximaal mogelijke. Als je dat als CEO weigert dan stemmen de aandeelhouders je wel weg en vervangen je door iemand die wel de klanten wil leegzuigen voor elke cent.

[k995]

Dat is wel heel kort door de bocht, realiteit is dat ubisoft verleis maakt, daarvan komt dit.

[Aerophobia1]

Ja ze maken verlies om dat ze de hele tijd de zelfde games met aan andere "skin" uitbrengen.
Ze melken concepten te veel uit.
Dan hebben zo ook nog eens zo'n 20.000 man personeel.
Worden best wat games gecancelled ver in de productie fase.
Dan stat je na een redelijk jaar qua omzet nog steeds 100 miljoen in de min.

[John Doos]

Om nog maar te zwijgen over Skulls and Bones. Pure Singapoorse onderhandse aanbesteding was dat

Echt ik gun geen enkele dev/pub de ondergang, maar Ubisoft heeft echt een wakeup call nodig.

[mrfu]

Voor context; van maart 2022 tot maart 2023 heeft Ubisoft een verlies gedraaid van 500 miljoen euro. Van maart 2023 tot maart 2024 is dat een winst van 158 miljoen euro.

Ze geven zelf aan dat Rainbow Six Siege een prominente positie binnen de competitieve FPS games heeft en daar willen ze meer compensatie uit gaan halen. Bron

[k995]

Idd veel redenen maar logisch dat ze dan nieuwe inkomsten zoeken, makkelijker dan heel het bedrijf veranderen.

[BlackMagic404]

Alle DLCs (maps + operators) zijn gratis, het enige waar je optioneel voor kan betalen zijn skins e.d. Het valt wel mee dus, maar 10 dollar per maand is mij ook wat te duur.

[Hartman]

Ik snap al dat gezever ook niet. Linksom of rechtsom zul je toch de kosten moeten dekken. Het is een spel met een aardig grote userbase, een levendige esports scene en waar nog steeds actief aan gewerkt wordt. Ik heb het spel destijds bij release aangeschaft voor, ik dacht, 50 euro. Dat was in december 2015. We zijn bijna 9 jaar verder en als ik en vele anderen met mij geen enkele cent zouden uitgeven aan de game, dan houdt het gewoon heel gauw op.

[Reactie gewijzigd door Hartman op 23 juli 2024 13:31]

[moosterbaan]

Ik ben het roerend met je eens. Je kunt niet van een uitgever verlangen dat ze tot einde ten dage de game ondersteunen als daar geen financieel bedrag tegenover staat. Dit zijn kosten die maandelijks terug komen bijvoorbeeld onderhoud servers. De aanschaf van de game en zeker als het om een multiplayer is een moment opnamen.

Het is jammer dat Siege de prijs betaald voor slecht beleid van Ubisoft.
Mijn probleem met deze dienst is meer dat ik de skins vaak al heb. Er moet echt veel nieuwe goede content worden aangeboden wil ik hier voor gaan betalen. Als je in een game zoveel tijd per jaar in stopt die je bijna elke dag speelt vind ik dat je daar ook best wat geld in mag steken om leuke content te scoren. Doe je dit niet dan zou ik het zeker afraden.

Uiteindelijk kun je alleen maar met je portomonee stemmen. Ik snap beide kanten.

[CerandoX.nl]

Ze kunnen ook een nieuwe betaalde versie van de game uitbrengen?

Het bedrijf waar ik werk is niet anders. We hebben heel wat klanten op verouderde producten, maar ze betalen er goed voor en ze overzetten naar onze nieuwe diensten zou betekenen dat ze misschien nog iets meer zouden moeten gaan betalen, maar daartegenover zouden ze ze zoveel meer terug krijgen. Daarnaast loop je het risico dat ze wakker worden en om zich heen gaan kijken. Wij verdienen aan die nieuwe producten minder, omdat het gewoon veel duurder is om te leveren. Ze weten echter niet wat ze missen, dus ze laten zitten is zowat gratis geld.

Het is met games niet anders natuurlijk, maak een nieuwe versie en mensen klagen steen en been en gaan misschien iets anders spelen. Helaas wordt er op deze manier maar weinig risico genomen,

[morphje]

Of je brengt een gameserver binary uit die de klant zelf kan draaien. Heb je ook geen servers om te onderhouden en geen kosten.

Om voor elke game 80+ euro per jaar te gaan betalen, elk jaar weer en dan ook nog microtransacties is gewoon van de zotte. Ik game dan ook al jaren niet meer. Diablo2 heb ik dan wel weer compleet grijsgespeeld.

[julean]

sinds wanneer is dat, ik weet nog van toen ik in het begin speelde dat je elke keer de DLC moest kopen

[sdk1985]

Je moest geen dlc kopen. De betaalde dlc gaf je eerder toegang tot de nieuwste operator. Je kon hem gewoon iets later unlocken met de gele currency.

[xoniq]

Ach het is al helemaal verpaupert dat Rainbow Six, Ghost Recon, noem maar op. Voordeel is, ik zal er nooit meer m’n geld aan branden als er een nieuwe game uit komt.

[Caayn]

geanimeerde skins

Ik zou serieus geld over hebben om deze onzin uit te kunnen schakelen. Fijn dat jij er als een paarse pinguin bij wilt lopen maar voor mij verpest het de stijl van een spel.

Maar helaas zal het niet snel gebeuren. Spelers met betaalde skins zijn immers gratis reclameborden voor de in-game winkel.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 13:31]

[goldk]

Zie het als een voordeel, iemand met een geanimeerde skin is een makkelijker doelwit

[com2,1ghz]

Gaat om de ervaring die verpest wordt omdat je graag in een immersie zit. Roze pakjes, rare kapsels en gekleurde wapens maken het er niet leuker op. Waarbij vroeger Rainbox six een van de games was waar je een special ops was met een heel arsenaal aan wapens.

[Aerophobia1]

Ze gaan allemaal mee op de Fortnite hypetrain.
Maar Fortnite is volgens mijn allang niet meer zo relevant als jaren geleden.

[John Doos]

Epic zelf is goed voor een slordige 5,6miljard aan omzet vorig jaar

https://www.statista.com/...pic-games-annual-revenue/

Nu Apple de Appstore regels aan moet passen en Epic vermoedelijk met een eigen store + micro transactie window gaat komen voor Fortnite, gaat dat alleen maar stijgen.

[jaapzb]

Fortnite heeft nog steeds rond de 2,2 miljoen actieve spelers per dag. Vergelijk dat eens met CS2 (1,5 miljoen) en rainbow six siege (~80.000)...

[goldk]

Eens, maar de tijd van Rogue Spear en Splinter Cell zijn al even vervlogen.
Als je weer een beetje immersie zoekt kan ik Ready or Not wel aanraden.

[loki504]

Maar wat verwacht je van een game met de naam RAINBOW Six zonder alle kleuren van de regenboog?

[casd18]

De oude games waren serieuze tactische shooters met een focus op realisme, voor zover dat destijds mogelijk was. Toen Siege uitkwam had het die feel nog wel maar al snel werd het een heel spektakel aan futuristische gadgets. eeuwig zonde.

Destijds zat de 'tactical realism mode' er ook nog in als optie voor een custom lobby. Dat was echt fantastisch. praktisch geen hud (ik meen enkel hoeveel magazijnen en gadgets je nog over had) en realistische ammo management. Iedereen als recruit spelen zodat je niet aan de player models kon zien wie het was. Dus je moest écht communiceren om elkaar niet per ongeluk uit te schakelen.

Het was geweldig geweest als ze die route verder hadden verkend maar in jaar 2 of 3 is het er uit gesloopt.

Ik hoop echt dat er ooit nog een hardcore tom clancy game uitkomt maar ik ben er bang voor als Ubi de rechten voor het IP heeft.

[TgR_KILLER]

Misschien slecht voorbeeld, maar hetzelfde had ik met COD Warzone, het eerste seizoen had het ook nog iets van realisme etc. Maar tegenwoordig met al die rare skins en hoop onzin erin. Ik speel het al een paar jaar niet meer..

[Louw Post]

Met geanimeerd bedoel ze hier denk eerder de bewegende skins op wapens e.d. zoals ze dat ook in CoD hebben.

De vage kleurrijke skins vind ik ook een verschrikking. Vooral toen die Muppet skins kwamen in Siege was het echt een clown show. Ik zie liever de oude stijl van Rainbow Six terugkomen. Zelfde voor CoD.

[casd18]

Ik vind die maffe skins voor events best grappig. Maar dan kun je bewust kiezen voor die game-mode.
Dat soort zaken in de normale modes ook toevoegen is inderdaad zo ruk voor de immersie.

Ik zou wel willen dat Siege en RoN een baby maken. Een realistische tactische shooter mét level destructie zou super gaaf zijn.

[Louw Post]

Zo'n game zou ik zeker kopen!

[Martinez-]

Ja, graag. Een tijd lang niet meer gespeeld uiteindelijk weer eens opgepakt: zie je een Doc in Rick&Morty-skin langsrennen. Je verwacht het niet en daardoor duurt je reactie dus ook al langer (omdat er eerst een verbazingseffect is voordat je doorhebt dat het een enemy is).

[Schuimpje]

En weer een game die zich ten prooi laat vallen aan de betaalde battle pass en overige betaalde content.

Waar is toch die mooie tijd dat je voor een paar tientjes een game kocht en alle overige content gewoon per gratis DLC werd aangeboden, ik mis die tijd!

[Fraaank]

Deze game heeft al heel erg lang een betaalde battlepass...Dus dat is niet zozeer nieuw.

[kozue]

Ik mis de tijd van Unreal Tournament (99/2004), waar je een gratis editor bij kreeg en er websites vol stonden met custom maps en mods, door gebruikers gemaakt. Epic verdiende natuurlijk niets aan die user generated content, maar het heeft wellicht voor meer verkopen van de game gezorgd. Zo'n game blijft immers langer leuk.

[morphje]

En vergeet vooral niet de mogelijkheid om ZELF gameservers te hosten

[Winduss]

10 dollar per maand??? Voor dat bedrag mogen ze mij er elk jaar wel een nieuw spel voor geven.

[xoniq]

120 euro per jaar? Duur spel. Ben blij dat ik deze game heb gespeeld toen het nog nieuw was, zie alleen maar zulke berichten met abonnementen en alles. Wat een treurnis. Beetje ontspoort zulke abonnementen voor een enkele game, of 150 euro DLC enz. Het is maar een game.

[lenwar]

80 euro per jaar staat in het artikel.
Het is overigens optioneel hè?

Nou ken ik het spel niet inhoudelijk, en ik kan ook niet inschatten of abonnees nu bijvoorbeeld oneerlijke voordelen krijgen (mits van toepassing). Indien dat het geval is, is het natuurlijk niet optioneel.

[Maverick2001]

Zoals ik het lees gaat het alleen om uiterlijk vertoon en je krijgt waarschijnlijk de nieuwe operators eerder, dat is meestal ook geen probleem gezien die ook weer niet echt speciaal zijn of veel meer kunnen dan de bestaande operators.

[Cowamundo]

Nee, €10 per maand OF €80 per jaar.

[xoniq]

Als je gewoon een maand doet, en je laat deze laks doorlopen, is het uiteindelijk gewoon 120 euro. Het is 80 als je vooraf al besluit om het voor een heel jaar te nemen. Het verdient natuurlijk net als met alle andere abonnementen op mensen die vooral vergeten dat het er is en niet stoppen.

[skullsplitter]

Nee, dát klinkt als een goede deal voor een spel

We zijn echt de weg kwijt...

[Pandanl]

Wat is deze serie toch afgegleden, raven shield etc was toch wel peak Rainbow Six. Gelukkig hebben we een vervanging in Ready or Not.

[Maverick2001]

Ready or Not is wel een heel ander spel. Vind beide wel moeilijk te vergelijken. Ready or Not heeft een veel hoger tactisch gehalte en is vergeleken bij RS siege nog relatief traag. Ik speel beide maar vind Siege toch fijner speler.

[DMZ]

Je bedoelt dus exact zoals de oudere (pre-Vegas) Rainbow Six spellen

Toch wel interessant hoe mensen Ready Or Not als een ander spel zien terwijl het exact hetzelfde spel is als de echt OG Rainbow Six spellen, en SWAT4

[Reactie gewijzigd door DMZ op 23 juli 2024 13:31]

[Louw Post]

Zijn punt was dan ook dat Ready or Not een meer spirituele opvolger is van de oudere Rainbow Six games. Die ook meer tijd kosten en tactischer waren.

Ieder zijn ding natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Louw Post op 23 juli 2024 13:31]

[Maverick2001]

Ik heb de hele serie gespeeld van Rainbow Six en ook de voorgaande edities zou ik niet willen vergelijken met Ready or Not. Ben het wel eens dat de voorgaande meer tactisch waren maar Ready Or Not (wat ik ook speel) zit echt wel op een ander niveau.

[Pandanl]

Dat is 1 op 1 ook niet te vergelijken Raven shield komt uit 2003 en de laatste Vegas uit 2008, er is dus 16 jaar stilstand geweest op ontwikkeling.

[Vexxon]

Ze zijn echt volledig de weg kwijt daar bij Ubisoft. Iemand had het idee, heeft gedacht dat het een goed idee was, heeft het besproken, er is over vergaderd, het is goedgekeurd door meerdere mensen. Bijzonder op zijn minst.
En het probleem is dat waarschijnlijk genoeg mensen dit nog gaan afnemen ook.

[Honbrifcl]

En het probleem is dat waarschijnlijk genoeg mensen dit nog gaan afnemen ook.

Dan was het dus een goed idee .

[kozue]

Dat is nog maar de vraag. De echte afweging is hoeveel spelers het gaat kosten die permanent kappen met deze game (en z'n opvolgers) ten opzichte van hoeveel abo's het oplevert. Als je meer omzet misloopt aan de spelers die je kwijtraakt dan dat deze nieuwe abo's opleveren was het een slecht idee, ondanks dat er ongetwijfeld mensen zijn die het wel gaan nemen.
En dat effect is lastig te meten. Het kan best zijn dat ze niet direct het aantal spelers af zien nemen, dat huidige spelers door blijven spelen zonder abo, omdat ze de game toch al hebben gekocht, maar de opvolger links laten liggen door deze beslissing. Dan zien ze ineens minder verkopen voor het volgende deel, en dat is lastig weer hieraan te koppelen. Die kan immers ook slecht verkopen omdat het gewoon een slechte game is, en niks hiermee te maken hebben.

[Vexxon]

Dat zullen ze bij Ubisoft dus denken inderdaad.

[Vrijdag]

Welkom in de wereld van Counter Rainbow Fortnite Duty. Waarbij alleen Éckten Gamers rondbunnyhoppen in clownspakjes.

Meer glitter en kleurtjes is meer skill. Als je dat niet weet, nou, oké boomer.


/immense hoeveelheid sarcasme en cynisme


Ohja: Je hóeft het niet te kopen hè. Dus je mag er ook niet over klagen. Slechts omarmen.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 23 juli 2024 13:31]

[kozue]

Ohja: Je hóeft het niet te kopen hè. Dus je mag er ook niet over klagen. Slechts omarmen.

Normaal zou ik dat met je eens zijn, als het een nieuwe game betreft. Maar dit gaat over het toevoegen van ongewenste features in een game die al verkocht is. Dit had je dus bij aankoop niet kunnen weten. Het is wel je eigen keuze of je zo'n abo neemt, maar vaak genoeg wordt dat in zo'n manier gegoten dat je er niet omheen kunt, en het kappen of betalen wordt. Gelukkig is het al een oude game. Ik denk dat dit gewoon voor de meesten een gevalletje kappen wordt.

[Bart ®]

Dit wordt zeker niet op zo'n manier gedaan dat je er niet omheen kunt. Je kunt vinden wat je wilt van Siege en/of Ubisoft, maar ze hebben voor Siege altijd een filosofie gehad dat alles wat betaald is, enkel cosmetisch is. Daar heeft Ubisoft zich altijd aan gehouden, en dat zal nu ook zo blijven. Er is geen pay to win. Alles is optioneel. Dus je kunt nog steeds probleemloos de game eenmalig aanschaffen en er verder geen cent aan uitgeven.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 23 juli 2024 13:31]

[Dekar]

Al die betaalde abonnementen zijn echt verschrikkelijk. Het voegt niks toe aan het spel, en is een pure gierenactie van Ubisoft. Ik hoop dat gamers massaal overstappen naar een alternatief.

De focus moet weer gaan naar goede spellen maken, ipv zoveel mogelijk geld verdienen. Geef mij momenteel maar single player games, keuze zat.

[LongTimeAgo]

Oh dit spel leeft ook nog.
Blijkbaar ben ik gestopt met spelen voordat "Grim Sky" uit kwam. (September 2018)

Dat is alweer even geleden... wow.