NLZiet biedt goedkoper abonnement met advertenties en verhoogt overige prijzen

NLZiet brengt een goedkoper abonnement uit dat reclame bevat. Het Basis-abonnement kost 7,95 euro per maand en laat gebruikers op één apparaat kijken. Tegelijk verhoogt de streamingdienst de prijzen van de overige abonnementsvormen.

Met de komst van het abonnement met reclame biedt NLZiet voortaan drie abonnementsvormen aan. Het Basis-abonnement is met 7,95 euro per maand het goedkoopst. Bij dit abonnement worden advertenties getoond, maar alleen bij de inhoud van RTL- en Talpa-zenders. Het NPO Plus-aanbod blijft wel vrij van reclame. Het Basis-abonnement is de enige van de drie opties die niet beschikbaar is als jaarabonnement met korting.

Wie volledig reclamevrij on demand wil streamen, kan kiezen uit het Premium- en het Extra-abonnement. Deze abonnementen zijn in prijs verhoogd en kosten nu respectievelijk 9,95 en 11,95 euro per maand. Voorheen bedroegen de abonnementsprijzen 8,95 en 10,95 euro per maand. Volgens NLZiet is de prijswijziging noodzakelijk om 'de beste kijkervaring te kunnen blijven bieden', zo is te lezen in een e-mail aan bestaande klanten. Gebruikers kunnen bij de twee duurdere opties reclamevrij op twee apparaten tegelijk streamen. De Extra-bundel biedt daarnaast toegang tot elf extra zenders, waaronder BBC-zenders en History Channel.

Reacties (387)

[markg85]

Ik zou een aanbieder willen die je laat betalen per wat je kijkt.
Nu heb je abonnementen waar je meer betaald voor alleen het recht om naar meer zenders te kunnen kijken. Of je het gebruikt of niet maakt niets meer uit.

Het zou leuk zijn als je een abonnement heb met alle zenders maar alleen betalen voor wat je gebruikt. Zeg over een maand genomen dat ik naar 3 zenders heb gekeken dat ik dan moet betalen voor die 3 zenders. Kijk je weinig, betaal je weinig. Kijk je veel betaal je ook veel. Dat lijkt mij een prettiger model dan het huidige "all-you-can-eat" model wat zoveel platforms hebben.

[Aldy]

Dat is wel vaker geopperd en net zo vaak in twijfel getrokken of je dan goedkoper uit bent.

[ErikvBerk]

Kom je in de richting van Amazon prime of the films die je kan aanschaffen op youtube, of zelfs Pathe thuis.

Echter ben je dan bij het aanschaffen van 3-4 films een beetje dezelfde prijs kwijt als dat je een maandje Netflix of iets dergelijks afneemt.

Je idee dat abonnementen dynamisch aan/uit zouden gaan zou echter wel super zijn. Ik dacht mij wel te herinneren dat er een platform is waarbij je dus al je streaming diensten koppelt om vanuit 1 app/site te werken ipv meerdere. Kan mij alleen niet meer de naam herinneren maar dat is wel een stap in de goede richting wat dat betreft.

Denk ook wel dat het wat moeilijk wordt voor jaar abonnementen zoals Disney +.

Er zijn ook genoeg mensen die "slim" kijken door middel van een lijstje opstellen van wat je wilt kijken per streamingdienst en dan het lijstje afwerken binnen een maand of twee.

Maar goed, moet je maar ook tijd voor willen vrijmaken.

[Maverick2001]

Dit lijkt een trend die niet te stoppen is, reclame accepteren tegen een 'lagere prijs' (door eerst de prijs te verhogen van het normale pakket) of gewoon meer betalen voor dezelfde dienst.
Het hele idee voor mij om NLziet te gebruiken is dat ik juist geen reclame wil zien. Het is heel prettig om alles te kunnen terugkijken zonder reclame.

off-topic:
Zou mooi zijn wanneer NLziet de navigatie binnen de app eens gaat aanpakken. De app zal vast geüpdate worden maar ik merk er als gebruiker heel erg weinig van. Voorheen gebruikte ik de T-Mobile app op mijn Android TV en die werkt echt vlekkeloos. Wanneer ik bij NLziet naar de gids wil moet ik eerst terug naar het hoofdmenu. Ook het zenderoverzicht vereist de nodige klikken op de afstandsbediening. Ik heb dit meerdere keren bij NLziet gemeld maar tot op heden wordt er niks mee gedaan.

[Evanesco]

Blijkbaar willen we dit met zijn allen, want vrije markt van vraag en aanbod. Als er geen vraag was boden ze het niet aan.

Ik vind het ook een slechte ontwikkeling. Vooral omdat dit een opmaat is naar verdere enshitification. Nu is het nog €7,95 voor Basis met reclame bij de commerciëlen, over een jaar is het overal reclame bij wijze van spreken. En ben je een reclame hater zoals ik, dan duwen ze je van Basis naar Premium om reclamevrij te blijven.
En over een tijdje introduceren ze reclame bij RTL bij Premium en moet je naar Extra voor 0 reclame...

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 22 juli 2024 13:24]

[Caelestis]

Hoezo is dit een vrije markt? Eerst wordt er geld weggegooid om uitzend rechten te kopen zodat alleen een enkele partij het mag aanbieden. Alle kosten worden na een tijdje met terug werkende kracht doorberekend naar de klant. Je zit ze gewoon te betalen om in een gesloten markt te gaan zitten.

Als je een vrije markt wil zien zullen we eerst een totale verbod moeten instellen op het concept "uitzendrechten" zodat elke streaming dienst, voor dezelfde prijs, hetzelfde content kan toevoegen aan hun assortiment.
Laat ze maar lekker tegen elkaar concurreren ipv graaien in jou portemonnee.

[ep667]

Hoezo is dit een vrije markt? Eerst wordt er geld weggegooid om uitzend rechten te kopen zodat alleen een enkele partij het mag aanbieden. Alle kosten worden na een tijdje met terug werkende kracht doorberekend naar de klant.

Algemeen klopt dit misschien wel ergens, maar bij NLZIET juist niet. Alles van NLZIET is ook elders af te nemen. Via NPO Plus, Videoland en in het geval van live streaming en een week terugkijken via letterlijk iedere provider.

Dus nee, voor NLZIET geldt dat niet zo.

[Anoniem: 52706]

Algemeen klopt dit misschien wel ergens, maar bij NLZIET juist niet. Alles van NLZIET is ook elders af te nemen. Via NPO Plus, Videoland en in het geval van live streaming en een week terugkijken via letterlijk iedere provider.

Dus nee, voor NLZIET geldt dat niet zo.

Sinds wanneer bied NPO Plus ook zenders als RTL4/5/7, Viaplay TV, RTL Crime, SBS6 etc. aan? Net zoals Videoland NPO1/2/3, Extra, Viaplay TV en ONS?

Volgens mij klopt er iets niet in je vergelijking als in:
€ 9,95 reclame vrij voor RTL 4/5/7/RTL Crime, SBS, Viaplay TV, NPO zenders etc.

Versus

€ 2,95 voor NPO Plus + € 9,99 Videoland Plus a € 12,94 per maand (reclame vrij) met daarbij kijk.nl gratis (inclusief reclame) voor SBS zooi (geen live uitzendingen!) en zelfs dan nog ontbreken redelijk veel zenders. Of te wel, meer betalen maar minder voor je geld.

Eigenlijk niet heel anders als de vergelijking die streaming providers zelf maken, HBO, Videoland, Disney, Netflix etc. allemaal nagenoeg het zelfde bedrag vragen (behalve Amazon Prime) terwijl het aanbod van de één naast beroerder ook nog een stukken minder is dan bij de ander.

[Caelestis]

Dus nee, voor NLZIET geldt dat niet zo.

Prima, maar dan moeten zo ook niet meer dan een paar euro vragen voor de abo.

[Metten]

Want? NLZIET concurreert met de TV pakketten van de meeste (internet)providers, waarvan Youfone (in mijn geval) nu de goedkoopste zou zijn: €32 per maand zonder TV, €48 per maand mét TV, dat is dus €16 verschil. Dan is NLZIET nog steeds voordeliger.

Ik gebruik het zelf al jaren naar tevredenheid, jammer dat het nu duurder moet worden maar ik blijf vooralsnog wel bij de 'reclamevrije' variant.

[Caelestis]

TV is tegen woordig eerst betalen voor de internet verbinding. Daarna betaal je voor toegang tot het TV netwerk. En als laatste betaal je voor de losse pakketten om dan verplicht reclame te kijken.
Ze zitten je letterlijk 4x voor hetzelfde te rekenen.
Daarom schrappen steeds meer mensen het TV abo en moeten de TV boeren steeds meer exclusieve content kopen.
Jij betaalt letterlijk elke cent dat zij voor jou weggooien.

[Blokker_1999]

Denk je echt dat de consument beter af zal zijn zonder exclusiviteit? Ik nameljik niet. Want dan gaat bij iedereen de kost van het abbonement enorm omhoog net om al die content te kunnen aanbieden, want iedereen wil zo volledig mogelijk zijn. En in eigen, exclusieve content investeren gaan ze ook niet meer doen. Waarom zouden ze, laat een ander dan het risico maar nemen van te falen want ik mag niet meer genieten van mijn successen maar zou dan wel alleen moeten instaan voor het verlies?

[Caelestis]

100%
De enige moment waarbij exclusiviteit een ding mag zijn is als de maker het eerst zelf exclusief wil aanbieden. Als je het niet zelf gemaakt heb, heb je ook geen recht op exclusiviteit.

[Bor]

Dit lijkt mij onzin. Waarom niet? Waarom zou exclusiviteit niet te koop of overdraagbaar mgen zijn?

[Caelestis]

Omdat die exclusiviteit een prijs kaartje heeft en de streaming dienst die niet zelf gaat ophoesten. Eerst wordt je gelokt met de content en daarna schroeven ze de prijzen buiten enig proportie omhoog.
"Ja maar dan kan je toch gewoon elke maand switchen van abo"
Klopt voor de niet gereduceerde prijs en na een paar maanden switchen vergeten de meeste mensen dat ze er actief achter aan moeten jagen voor de beste deal.

[Bor]

Omdat die exclusiviteit een prijs kaartje heeft en de streaming dienst die niet zelf gaat ophoesten.

Dat hoeft ook niet. Het is aan de aanbieder om te bepalen of en hoe kosten worden doorbelast. Het alternatief wanneer een dienst en de bijbehorende prijs je niet bevalt is de dienst niet afnemen. Je kan niet als algemene stelregel stallen "als je het niet zelf gemaakt heb, heb je ook geen recht op exclusiviteit". Zo zit de wereld en de economie niet in elkaar.

[Caelestis]

Je kan niet als algemene stelregel stallen "als je het niet zelf gemaakt heb, heb je ook geen recht op exclusiviteit". Zo zit de wereld en de economie niet in elkaar.

Ik zeg ook totaal niet dat de economie zo werkt. Ik geef aan dat als je een vrije markt wil hebben je het zo moet doen.
Er is helemaal niks "vrij" aan exclusiviteit. Het belemmert juist de vrije markt.

[teemoow]

Ik denk het wel. De "vrije markt" is namelijk niet zo vrij voor de streaming providers. Als je de producenten verplicht om alle partijen je geproduceerde serie/film aan te bieden is het tussen de producent/aanbieder om een gunstige afspraak te maken (wij hebben x kijkers op ons platform, goed voor je kijkcijfers/ wij faciliteren aanbod van promotie items in onze shop, etc..) en kun je als afnemer van een dienst zelf kiezen wat je belangrijk vindt. Dan wordt het voor streaming diensten ineens weer belangrijk om een goeie interface te bieden in de app, of 1 stream op 4K etc.

Met supermarkten/garagebedrijven ook zo, je kunt goedkoop voor een mindere ervaring, of voor wat extra's naar een betere ervaring. Het zou wat zijn als AH de enige is die brood mag verkopen, en als je kwark wilt dan moet je naar de Lidl... AH raad je dan wel nog even drinkyoghurt aan, want dat lijkt namelijk op kwark, misschien wil je dat wel...

[robertderidder]

Maar AH biedt wel als enige zijn huismerkproducten aan. En het brood van AH is niet hetzelfde als dat van de Lidl.
Zonder de concurrentie tussen de streamingdiensten zou er echt een schraal aanbod zijn, want waarom zou één partij überhaupt nog moeite hoeven doen?

[teemoow]

Goed punt, misschien is de vergelijking niet helemaal kloppend, maar het brood dat voor de AH gebakken wordt komt uit een broodfabriek die ook de broden voor andere supermarkten bakt. Een tijd terug bij keuringsdienst van waarde gezien dat melk uit de supermarkt allemaal hetzelfde is, ongeacht welk merk of prijs.

Daarbij vind ik dat het verschil tussen een AH brood en een Lidl brood minder duidelijk waarneembaar is dan de serie die je wilde kijken of een voorgesteld alternatief. De enige voorbeelden die ik kan bedenken waar dat niet geld zijn soaps (en dat zal niet iedereen met mij eens zijn) en je had een tijdje vergelijkbare films uit verschillende studios die toevallig in dezelfde periode uitkwamen: antz - a bugs life, armageddon - deep impact, volcano - dante's peak, en misschien nog een paar.

Ik blijf er wel bij dat exclusiviteit mijns inziens vaak niets toevoegt voor de consument en dat het vooral interessant is voor de aanbieder.

[Evanesco]

Vrije markt ten aanzien van streaming diensten bedoel ik. Je hoeft geen NLZiet te nemen, kunt ook naar RTL XL, Kijk of NPO. En ze hebben allemaal abonnementen van gratis tot verschillende soorten betaald. Dat er een systeem van uitzendrechten onder zit dat niet vrij is, is volgens mij een andere discussie?

[Caelestis]

Als je dan de volgende illusie neemt voor een gesloten markt. Waarom is een advertentie abo gelijk 2-3 euro goedkoper? Denk je echt werkelijk dat de advertentie markt zoveel betaalt voor die paar reclames die jij per maand ziet? 50 cent is veel realistischer als dat überhaupt gehaald wordt

En buiten dat om waarom is elke abo 7,95 / 9,95 / 10,95 / 13,95 / 14,95 ect. ? Is het gebaseerd op een kostenplaatje? Waarom kan Netflix honderen miljoenen uitgeven om eigen films en serie te maken en hetzelfde vragen als een streaming service NLZiet?
De reden is simpel. Het kost hun maar een paar euro per klant voor wat ze leveren, de rest wordt in eigen zak gestoken.

[Navi]

Netflix is wel een stukje duurder hoor dan NLziet.

[Caelestis]

Voor een euro meer heb je geen reclame (NL heeft de reclame versie niet)

[Vizzie]

Eh ja, maar wat wil je daar mee zeggen dan?

De prijs van iets is bijna nooit gebaseerd op de kosten van de aanbieder maar op wat de aanbieder er voor denkt te kunnen vragen om z'n winst te maximaliseren.

Zeker bij dit soort diensten die niemand nodig heeft (maar veel mensen wel erg leuk vinden) lijkt me dit geen enkel probleem.

[Caelestis]

Dus is het geen vrije markt.

[Vizzie]

Niets wat ik stel impliceert dat het geen vrije markt zou zijn, ik reageer op jouw opmerking over de prijsopbouw en het (verkeerde) idee dat de prijs van iets bepaald wordt door de kosten om iets te produceren.

Er zijn overigens veel aanbieders van streaming diensten, verschillende prijspunten heel veel content. Dat het niet precies zo aangeboden als jij wilt tegen een prijs die jou bevalt doet daar niets aan af.

De prijsstelling van Ferrari's (een voorbeeld van een luxeproduct dat ik niet nodig heb maar wel graag zou hebben) is ook niet naar mijn zijn, maar dat maakt nog niet dat de automarkt onvrij zou zijn.

[Caelestis]

Je mist enkel de context van mijn argument en maakt een aanname.

De prijs van iets is bijna nooit gebaseerd op de kosten van de aanbieder maar op wat de aanbieder er voor denkt te kunnen vragen om z'n winst te maximaliseren.

In de basis klinkt het onschuldig maar in werkelijkheid is het de grondbeginsel van prijs afspraken.
Een vrije markt gaat om het principe dat iedereen de kans heeft i.p.v wie de grootste lening kan afsluiten bij een bank/investeerder.
De kosten van die leningen worden betaald door de consument en de concurrent kan niet meekomen.
Het is letterlijk hoe een monopolie/duopolie ontstaat.

[Waah]

Omdat streamen van video gewoon veel geld kost. De infrastructuur die nodig is om dat betrouwbaar en snel te doen kost gewoon heel veel geld.

Een groot deel van de kosten zit dus niet eens in de rechten en content, maar ook in de streaming zelf. De kosten voor rechten kan je namelijk verspreiden over het aantal abbonees. Dus veel abbonnees betekent lage kosten per user.

Maar de streamingkosten? Die schalen gewoon mee met het aantal gebruikers. Dus schaalvoordeel is daar nihil.... Dus "economy of scale" geld daar een stuk minder voor.

[Caelestis]

Hoe minder geld over de balk gegooid wordt om exclusiviteit te kopen hoe meer er overblijft om te investeren in infrastructuur.

[Waah]

Je vroeg waarom elke dienst rond dezelfde prijs zit. Ik gaf daar enkel antwoord op

[Caelestis]

En ik geef aan dat er een keuze gemaakt moet worden waar het geld heen gaat. Je kan het maar 1 keer uitgeven.
Gooi je het liever weg voor een tijdelijk exclusiviteit deal of steek je het in de infrastructuur zodat het over 5 jaar nog toegevoegd waarde heeft.

Hoe dan ook het is jouw geld dus zeg het maar hoe wil jij dat zij ermee om gaan?

[Waah]

Dat ze gewoon doorgeefluik zijn van content. Want dat is wat NLZiet doet.

Wat Netflix e.d. doen lijkt leuk, maar je krijgt nu enkel nog series/films die voor de grootste groep mensen goed is met minimale inspanning. Zie avenger-film XX langskomen en de eindeloze Disney-remakes.

Platformen die relevant proberen te blijven dmv voornamelijk eigen content, zullen nooit risico's nemen of echte blockbusters neerzetten. Want waarom zou je? Kwantiteit is belangrijker dan kwaliteit dan.

Je ziet hetzelfde in de games-industrie. De projecten met risico en hoge kosten en hoge winst worden gesloten of verkocht, want voor de winst van Gamepass/Playstation Plus/Whatever maakt het niet uit of je de ultieme game ontwikkeld: De winst is weinig verschillend. En dan zijn unieke games die enkel een bepaalde groep aanspreken maar wel winstgevend kan zijn veel minder interessant dat een 13 in een dozijn game die een grote demografie aanspreekt.

Dus ik zie liever dat ze dan tijdelijk exclusieve deals hebben dan dat ze enkel eigen series gaan produceren. Het hele probleem is IMHO sowieso de versnippering maar een oplossing zie ik ook nog niet... Maar ik weet dat NLZiet hier thuis gewoon een grote meerwaarde heeft tov de concurrenten. En Netflix is er al uit om bovenstaande reden.

[Caelestis]

Wat je in de game-industrie ziet, is het aandeelhouders term 'AAA' waarmee de domme gamer denkt dat het synoniem is met kwaliteit terwijl het in feite betekent hoeveel geld ze uit je portemonnee kunnen stelen.
De gamer denkt "oh kijk weer een exclusive titel voor mijn console" met abo, DLC, microtransacties, gok machines en season passes.
Steam zegt dan doodleuk dat er in 2023 14k games zijn uitgebracht zonder al dat gegraai en daar zitten echte parels bij.
Ik heb al 15 jaar lang geen enkel game gekocht of gespeeld met een 'A' letter indicatie en ben er niet rouwig om. Ik steun veel liever de indie dev die alle recht heeft om te bieden wat ze kunnen.
Ik geloof in een vrije markt want het bestaat gewoon als je de roze bril af doet. Jij bepaalt wat je met je geld doet.

[Caelestis]

Het is een "vrije markt" tot het een monopolie of duoppolie wordt. Eerst diep de schulden in gaan om je concurrent de markt uit te drukken om vervolgens je gebruikers helemaal uit te melken als de concurrentie verdwenen is.

[Anoniem: 390704]

"Als je een vrije markt wil zien zullen we eerst een totale verbod moeten instellen op het concept "uitzendrechten" zodat elke streaming dienst, voor dezelfde prijs"

Dat is geen vrije markt; dat is een gereguleerde markt.

[Caelestis]

Dat is geen vrije markt; dat is een gereguleerde markt.

Nee, een vrije markt met anti-monopolie regels.

[Anoniem: 390704]

Gelukkig hebben we dat in de EU: https://competition-polic...t-and-cartels/overview_en

Als je vermoedt dat er wetten overtreden worden: aangifte doen.
Als je andere EU-wetten wil: ga in juni stemmen op een EU-partij die jouw wensen vertegenwoordigt.

[Aldy]

De concurrentie bestaat dus in dit geval niet uit prijsvechters, maar welke content je wil zien. Dat dit niet bepaald echte concurrentie is, ben ik met je eens. En het zijn niet alleen uitzendrechten, maar ook eigen producties die exclusief gehouden worden. Of dit gaat veranderen ooit? Ik denk het niet.

[Caelestis]

Als een streaming dienst zelf content gaat produceren hebben alle recht om ermee te doen wat ze willen. Ze hebben geen kosten post aan een zinloze exclusieve deal. Ze moeten de ontwikkel kosten van het content eerst terug verdienen en daarna kunnen ze het aanbieden aan iedereen die het wil afnemen.

Het kwartje is al gevallen en ze merken zelf ook wel dat als je content op meerdere platformen tegelijk beschikbaar is, je ook van alle platformen geld binnen krijgt. Exclusiviteit is een eenmalig anti-concurrentie actie.

Zelfs Sony ziet af van exclusive deals voor hun console en maakt de verschuiving naar multiplatform. Het probleem in NL is dat ze zo ver achter lopen op hoe de tech zou moeten werken, dat je ze steeds dezelfde fouten ziet maken die een ander al gemaakt heeft.
Dat terwijl wij hier nagenoeg de beste glasvezel netwerk op aarde hebben uitgerold. Waar gaat dit fout???

[Xiz]

Mee eens, maar er is altijd nog de optie om er gewoon mee te stoppen. Dat is het enige middel tegen dit soort bedrijven. Hou je geld in je zak, doe er niet aan mee!

[Evanesco]

Ga ik ook doen, enige dat me tegenhoudt is de nieuwe native NPO app die zo slecht is op mijn LG TV. Dat was de voornaamste reden om tijdelijk op NLZiet over te stappen, maar wordt nog niet veel beter sinds januari bij de NPO.

[TheDudez]

Ik heb geen problemen op mijn lg wel een recent model. Enigste minpuntje is dat je steeds je account moet selecteren als ik de app start terwijl ik maar 1 account heb. Ga gewoon verder.

[Evanesco]

Zit hem meer in dat er geen categorie "verder kijken" is en ik dus totaal vergeet wat ik aan het kijken was en dan echt weer moet opzoeken. Favorieten of opslaan zit er niet in. Echt een functionele achteruitgang (op mijn LG G2) ten opzichte van de oude NPO app. Maargoed, we gaan misschien wat teveel offtopic.

[SirLenncelot]

Niemand heeft natuurlijk ooit gezegd dat er nooit reclames zouden zijn. Hetzelfde gebeurde met TV / betaalzenders op tv.

Although cable television was never conceived of as television without commercial interruption, there has been a widespread impression - among the public, at least -that cable would be supported largely by viewers' monthly subscription fees. These days, however, as cables are laid across the country and new programs constantly pop up to fill the gaping maw, cable experts are talking as glibly about the potential advertising revenues as they are about opportunities for programming.

Bron, TY Times juli 1981

[MallePietje]

Blijkbaar willen we dit met zijn allen, want vrije markt van vraag en aanbod. Als er geen vraag was boden ze het niet aan.

Eerst was het abo ook 7,95 , maar dan zonder reclame. Het is een vorm van krimpflatie: product wordt niet duurder, maar wel slechter. De vraag zal daardoor vast iets afnemen, maar ze verwachten kennelijk dat de extra reclame inkomsten daarvoor ruimschoots compenseert.

Voor mij is overigens de gratis NPO app wel voldoende voor de TV behoefte. De rommel op de andere zenders kan ik prima missen. 🙂

[Ron79]

Jouw laatste alinea....
Als NPO dat ziet:

"Ah, deze groep moeten we nog gaan uitmelken"

[Anoniem: 52706]

Jouw laatste alinea....
Als NPO dat ziet:

"Ah, deze groep moeten we nog gaan uitmelken"

Dat kan en mag pas als het niet langer van publiek geld bekostigd wordt, het is n.l. geen commerciële partij zoals streamingdiensten dit zelf zijn. Ze mogen alleen werkelijke kosten doorrekenen wat ze bijvoorbeeld bij het NPO Plus abonnement doen en eigenlijk bied het niet heel veel meer dan NPO Start.

Het is echter nog maar de vraag hoelang dit zal zijn, als ik Wilders mag geloven wilt hij van het publiekbestel af en zal je als consument dus in de buidel moeten gaan tasten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 52706 op 22 juli 2024 13:24]

[MallePietje]

[...]
Het is echter nog maar de vraag hoelang dit zal zijn, als ik Wilders mag geloven wilt hij van het publiekbestel af en zal je als consument dus in de buidel moeten gaan tasten.

Als het budget flink afneemt of naar 0 gaat, dan wordt er vermoedelijk niets meer gemaakt wat het kijken waard is.

[Anoniem: 52706]

Scheelt wel dat mensen dan ook geen journaals, documentaires en programma's als eenvandaag, Kassa, Radar etc. kunnen kijken. Daarmee raak je direct een ongelofelijk grote doelgroep met alle gevolgen van dien. Vooral die laatste twee genoemde programma's besparen de maatschappij soms nog wel eens flink wat geld.

Neem als voorbeeld dit item vanmorgen toch al een handvol mensen gesproken die aan het overwegen zijn over te stappen op glasvezel en het betreffende item gezien hebben en de mentaliteit hebben "Een gewaarschuwd mens, telt voor twee" en nu twijfelen tussen Budget, KPN of Youfone.

Zonder zo'n programma hadden ze deze informatie niet gehad - en nee, niet iedereen is wegwijs op internet en weet hoe (of überhaupt waar) ze reviews moeten lezen.

[kftnl]

Blijkbaar willen we dit met zijn allen, want vrije markt van vraag en aanbod.

Volgens mij is er geen enkele andere partij die je zonder koppelverkoop een TV app verkoopt die je alle gangbare Nederlandse zenders aanbiedt? Wat is het alternatief? Ouderwets TV abbo bij ziggo? 4 verschillende online diensten die samen hetzelfde aanbod leveren?

Vrije markt zie ik toch meer als iets voor een ander soort producten waar je vrij kan wisselen tussen aanbieders.

Dat is verder prima natuurlijk, ze bieden een mooi product op een aantrekkelijke prijs en daar is niets mis mee.

Als je het breder trekt naar bijvoorbeeld entertainment - waar besteden hun mensen hun avond aan - dan is er natuurlijk wel flink veel concurrentie. Van Netflix tot Nintendo. Maar de .nl TV zenders kunnen kijken is toch wel een vrij specifiek product.

[Bongoarnhem]

De vrije markt kijkt daarom naar IPTV met een betere gebruikservaring, hogere kwaliteit(ja echt) en betere streaming opties.

De vrije maker komt vanzelf bovendrijven, net zoals het downloaden dat ooit deed….

https://www.spreekbuis.nl...dens-kijkt-illegaal-iptv/

https://www.totaaltv.nl/n...ers-zien-omzet-verdampen/

https://www.totaaltv.nl/n...tv-opnieuw-duw-in-de-rug/

[MrDayOff]

Het is nog altijd goedkoper dan wat bijvoorbeeld Ziggo aanbiedt, plus het voordeel dat je geen irritante woke reclames tussendoor krijgt. Dus in welk opzicht dan ook, het is beter en goedkoper. Dus voor die ene euro meer is het alsnog een no-brainer.

[Raymond Deen]

Weinig vrij aan. Is er een andere app die dezelfde zenders laat zien? Helaas is het antwoord “nee”.
Ze doen in ieder geval niet mee aan de rest van de praktijken met minder geluid en resolutie, want dat was er toch al niet.

[xxxneoxxx]

Ik weet niet in hoeverre mensen vragen om enshittification van de door hen afgenomen diensten. Dus de vraag is of we dit "willen". Ik denk dat een hoop mensen dat op zich niet doen. Goedkoper abo met reclame is goedkoper, maar een hoop mensen willen dat niet, dus blijven bij het niet-reclame abo wat op haar beurt ook weer duurder wordt - en dat willen mensen net niet.

Sowieso is het vreemd, Meestal vindt enshittification van diensten pas plaats als een van de diensten marktleider is. Dus feitelijk dat Netflix het doet (er vanuitgaande dat Netflix toch wel de grootste is in de streamingdiensten wereld) is 1 ding, dat de concurrentie volgt met reclame abo's die bij lange na geen marktleider is, is dus wat vreemd in deze fase.

Mijn inziens komt dit dan weer voort uit het verschil/de diversiteit in het aanbod. We hebben meer te maken met versplintering in aanbod dan daadwerkelijk een volledig vrije markt waar bedrijven hetzelfde aanbieden en er dus "keus" is in de zin van meerdere opties voor consumenten. In de basis bieden ze allemaal een streamingdienst aan, maar daar is dan ook wel weer alles mee gezegd - de inhoud is in veel gevallen anders en in die zin is er dus niet altijd concurrentie.

[Tintel]

Blijkbaar willen we dit met zijn allen, want vrije markt van vraag en aanbod.

Dat is natuurlijk niet zomaar waar.... produkten worden aangepast om winstmarges te vergroten. Dat is geen kwestie van 'er is vraag naar'. Beetje domme statement aangezien geen enkele consument vraagt om een hogere prijs of reclame. Als het aanbod enigszins beperkt is dan kan een producent echt wel zijn aanbod aanpassen zonder 'overleg' met de consument. Of denk je nu werkelijk dat we liever even veel geld betalen voor dezelfde doos cornflakes met minder inhoud....?

[krflyer]

Die trend heeft een naam: Wikipedia: Enshittification

[Splorky]

Ik dacht al, de motivatie "de beste kijkervaring te kunnen blijven bieden" denkt niet helemaal de lading, Enshittification klinkt wel beter, ook al bekt het PR technisch niet zo goed

[Omegium]

> de beste kijkervaring te kunnen blijven bieden

Oh, maar dat klopt perfect. Ze willen graag een betere ervaring als ze naar hun eigen bankrekening kijken.

[Shanquish]

nu is 'blijven' relatief in deze context , want er is een probleem met haperend beeld als je de app gebruikt op een nvidia shield.
hun support forum staat vol met meldingen hierover, er is door hun meerdere adviezen gegeven zoals app opnieuw installeren of hoge definitie uitzetten. maakt allemaal niet uit.
streamen vanaf je telefoon naar diezelfde nvidia shield gaat dan wel weer goed, evenals de app op een ander device zoals een chromecast (googleTV)

ik kreeg ook zo'n mailtje vandaag, jammer dat ze er dan niet bij vermelden dat er een nieuw basis abonnement is bijgekomen, die je ook kan kiezen, dat lees ik dan weer hier

[Reactie gewijzigd door Shanquish op 22 juli 2024 13:24]

[Majisto]

Er staat letterlijk in die mail:

Daarnaast biedt NLZIET vanaf vandaag ook een nieuwe abonnementsvorm aan, NLZIET Basis, voor slechts €7,95 per maand.

[TR1969]

Er staat letterlijk in die mail:


[...]

Ook ik heb een mail ontvangen van NL Ziet en net als bij @Shanquish staat dat er bij mij ook niet in. Er wordt alleen gesproken over de prijsverhoging van mijn (Premium) abonnement en verwezen naar de website voor alle mogelijkheden.

Wellicht dat die toevoeging alleen genoemd wordt als je momenteel het basisabonnement afneemt.

[Shanquish]

Staat er niet in, anders had ik dat uiteraard wel opgemerkt.

[TheDudez]

Ja het blijft een bedrijf die moet winst maken. Wat dacht je dan? Jij hebt waarschijnlijk ook salaris verhoging gehad. Niet dat ik er blij mee ben maar niet heel raar.

[Tintel]

Echter nu koppel je 2 verschillende zaken aan elkaar. Salaris is een beloning en een manier om in levensonderhoud te voorzien. Deze wordt dus verhoogd als werkgever en werknemer vinden dat meer beloning verstandig is. Of als het levensonderhoud duurder wordt.
Meer winst is echt iets anders dan meer salaris in veel gevallen. En wat een bedrijf ook kan (en een werknemer niet zo heel makkelijk) is meer produkten maken en verkopen. Meer uren werken is maar beperkt mogelijk natuurlijk.
En inflatie heeft ook een heel andere invloed op bedrijven (vanwege doorberekening/bestaande contracten). Maar het kan natuurlijk dat de loonkosten zijn gestegen en dat ze dit willen compenseren.

Dus ja: meer winst willen maken is logisch maar stellen dat dit hetzelfde is als meer salaris vragen is niet helemaal waar.

[piertje1984]

Jep helaas wel, zolang iedereen nog 10% opslag blijft eisen en wenst zullen bedrijven alles weer duurder moeten maken. Dus linksom of rechtsom ergens moeten ze het geld weghalen, en inleveren op de winsten doen ze niet dus dan bij diegene die het moet afnemen.

[lenwar]

Maar er is ook een normaal Nederlands woord voor. (al snap ik dat een woord met shit erin, leuker is voor sommige mensen)
Namelijk: Platformverval: Wikipedia: Platformverval

[aikebah]

Dat is geen goede vervanger, want er ontbreekt de emotionele lading van doelbewuste verminking. Platformverval klinkt meer als door de tijd achterhaald en niet bijgehouden ipv doelbewust verminkt.

[hatross]

Dan zou ik dit bij deze in goed Nederlands, als ik zo vrij mag zijn, "Verklotificatie" willen noemen.

[lenwar]

En toch is het de Nederlandse vertaling van ‘platform decay’ wat de minder populistische term voor ‘enshittification’ is, volgens de Canadees die het woord heeft bedacht.

Enshittification is the pattern of decreasing quality observed in online services and products such as Amazon, Facebook, Google Search, Twitter, Bandcamp, Reddit, Uber, and Unity. The term was used by writer Cory Doctorow in November 2022, and the American Dialect Society selected it as its 2023 Word of the Year. Doctorow has also used the term platform decay to describe the same concept.

Of van de Nederlandse Wiki:

Platformverval, ook platformverloedering[1] (Engels platform decay, beter bekend onder de schuttingterm enshittification), is een term waarmee de degradatie of het afnemend nut van een online-omgeving voor de gebruiker wordt bedoeld. De term werd in november 2022 bedacht door schrijver Cory Doctorow.[2] Volgens hem is van “platformverval” sprake bij online-platformen en sociale media zoals Amazon, Facebook, Google Zoeken, Twitter, Bandcamp, Reddit, TikTok, Uber en Unity, en wordt het veroorzaakt wanneer de hebzucht van de platform-eigenaren niet beteugeld wordt.[3]

[aikebah]

platformverloedering vind ik wel een passend NL alternatief.

[HertogJan]

Dit zie je in mijn beleving overal in de maatschappij, in elk geval in Nederland.

Edit: kan genuanceerd, sorry.

[Reactie gewijzigd door HertogJan op 22 juli 2024 13:24]

[P_Tingen]

Ik vind de Nederlandse term hiervoor, "Platformverval" ook wel mooi klinken

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 22 juli 2024 13:24]

[CarpeVentum]

Aan de andere kant is het juist goedkoper voor mensen die bijna alleen maar live/replay kijken en af en toe iets van NPO on demand kijken.

[Kurios]

Ik kijk nu ook TV met reclames, dat is al jaren geaccepteerd

[bamboe]

je hebt ook gelijk, iedereen betaalt voor tv bij ziggo of kpn en we worder er op doodgegooit met reclames,

[mailis]

Ik ben juist benieuwd hoe ze dit oplossen voor alle live uitzendingen, daar zit namelijk toch al reclame in. Dus wanneer je persé iets live wilt zien en je timed de reclame goed, veranderd er dus niks!

[AibohphobiA BoB]

Het was een belangrijke reden om mijn TV zo'n 30 jaar geleden weg te doen. En dat was een goed idee, ik zie nooit reclames.

Maar ik zat net de kijken naar het proefabonnement NLZiet en dat zag er best aardig uit.
Jammer dat het niet werkt op Edge en Chrome. Maar Waterfox gaat wel. Natuurlijk met de nodige extra apps om reclame en tracking te blokkeren.

[Waah]

NLZiet werkt prima op Chrome? en waarschijnlijk ook Edge?

[AibohphobiA BoB]

Beide niet hier. Ik ben er ook meteen klaar mee.

[Waah]

Dat snap ik, maar dat ligt hem dan toch waarschijnlijk echt bij jou

[AibohphobiA BoB]

Zeker, ik ben wél zuinig op mijn privacy.

[Waah]

Wat heeft dat te maken met dat het niet werkt op Chrome of Firefox

[AibohphobiA BoB]

Alle blokkeringen moeten weg, niet in FF gek genoeg.
Prutswerk dus eigenlijk.

[Waah]

Dus je blokkeert misschien onderdelen die het video afspelen onderbreken.

Niet alles wat je blokkeert hoeft meteen een privacy issue te zijn. Als ze je enkel laten kijken als ze bepaalde trackers inschakelen is het wat anders. Maar er zijn vast ook trackers om te checken of je niet met meerdere mensen tegelijk kijkt (max aantal streams is 2). Daarnaast zit er nog DRM op de Videofeeds. Als je toevallig dat blokkeert houd het op.

Ik snap dat je je privacy op prijs stelt. Maar niet alles wat je blokkeert is altijd malicious. (En niet alles wat niet geblokkeerd wordt betekend dat je trackingvrij bent€

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 13:24]

[AibohphobiA BoB]

Nou nee, want ze geven zelf het advies om alles uit te zetten. Standaard reactie van incompetente of luie helpdesk.
Beter is om uit te zoeken wat de oorzaak is. Maar gezien de forum posts doen ze niets.

[Waah]

Dat is vrij slechte service. Maar als ze alle adblockers moeten leren, na moeten gaan wat er dan geblokkeerd mag worden en wat niet. En dan ook bijhouden en onderhouden....

Dan heb je een andere service-organisatie nodig dan wat ze nu hebben. Dat kan, maar daar zit een heel ander prijskaartje aan dan redden ze het denk ik niet met 9,99.

Maar snap je punt hoor!

[Reactie gewijzigd door Waah op 22 juli 2024 13:24]

[Tintel]

dat is al jaren geaccepteerd

Eigenlijk niet.

• daarom zijn we oa. extra gaan betalen voor streaming diensten - die reclame loos waren/zijn.
• werden (oa.) programma's van TV opgenomen om de reclame te skippen (kost dus ook extra geld/moeite).
• daarnaast ging de kijker 'zappen' zodra de reclame begon en werden reclame-blokken enigszins synchroon gehouden om dat tegen te gaan.

Dus geaccepteerd....?

[Waah]

Je bent blijven kijken, en hebt het dus geaccepteerd. Ja, mensen proberen het te ontvluchten maar toch blijven ze kijken... Dus inderdaad: acceptatie.

Of ze er mee eens zijn is wat anders

[Tintel]

Maar dat bewtijfel ik dus... mensen doen heel erg hun best om geen reclame te kijken. Maar je hebt gelijk dat er eerst geen keuze was of het wel of niet aanwezig was. Dus bleef men reclame tonen en zelfs vermeerderen.

[GurbieV]

Je biedt de mensen met een smalle beurs de mogelijkheid juist om toch Nlziet te blijven gebruiken.

Zo wordt de inflatie op een bepaalde manier gedempt. Je betaalt dan niet meer met geld maar met tijd en aandacht.

[fRiEtJeSaTe]

Yep. Dat is een hele naïeve manier om er naar te kijken.

[GurbieV]

Waarom vind je dat naief?

[Beercase]

Omdat ze voor hetzelfde geld met advertenties aanbieden en je meer moet gaan betalen voor een abonnement zonder advertenties. Er wordt dus niets goedkoper...

[GurbieV]

Dat schrijf ik toch ook niet? De inflatie wordt verzacht, dat schrijf ik.

[Zenomyscus]

Dat schrijf ik toch ook niet? De inflatie wordt verzacht, dat schrijf ik.

En volgend jaar wordt het gewoon weer duurder.

[Waah]

Nlziet is sinds het begin gelijk in prijs. Dit is de eerste verhoging sinds 2014

Het zou kunnen, maar het verleden van NLziet laat zien dat ze eigenlijk nooit prijzen wijzigen. En dat terwijl er een stuk meer zenders zijn bijgekomen door de loop der jaren.

[Tweakwondo]

ads toevoegen aan ons leven zowel in media, (games?) en het steeds erger en erger maken heeft niets te maken met inflatie

[Ilmar]

Het is naief om een 12% prijsverhoging te beschouwen als 'inflatie' wanneer de werkelijke inflatie afgelopen jaar nog geen 4% was.

[Unstable Element]

Omdat ze verhogen met een veelvoud van de inflatie.

[Finraziel]

NLziet is in 2017 gestart voor 7,95. Volgens inflatiecalculator.nl zou dat nu ongeveer 10 euro zijn. Klopt precies dus volgens mij...
Maar ja, het is niet populair om realistisch naar dit soort zaken te kijken hè, veel makkelijker om gewoon alles te haten.

[Hakker]

Ook weer zeer naief. Wat is er in de digitale wereld dan duurder geworden? Servers zijn sneller, zuiniger en goedkoper geworden. encoding progressie heeft bestand grootte en streaming grootte kleiner gemaakt. Het is groter geworden dus meer mensen zullen er werken maar per abonnement zullen ze er wel minder kwijt zijn aan kosten incl persooneel dan ervoor.

[Navi]

Wat dacht je van de energieprijs? En de salarissen van IT personeel?

Zoveel zuiniger worden servers niet meer hoor.

[Reactie gewijzigd door Navi op 22 juli 2024 13:24]

[Finraziel]

En content is gratis?

Edit: daarnaast ben je goalposts aan het verplaatsen. Hierboven werd gesteld dat ze de prijs met een veelvoud van de inflatie zouden hebben verhoogd. Dat is dus niet waar. Waar jij mee aankomt is een compleet ander punt.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 13:24]

[Unstable Element]

Dat is als je vanaf 2017 kijkt. Kijk je jaar op jaar, dan is de stijging 12% en de inflatie iets van 3%

[Finraziel]

Dus al de jaren dat ze niet verhoogd hebben tellen niet mee? Wat een raar argument...

[Unstable Element]

Dat is heel normaal om te doen. Voor dit soort dingen kijkt iedereen ook het CBS gewoon naar op jaar.

[Finraziel]

Maar het is vrij normaal om je prijzen een beetje rond te houden. En dan reken ik x,95 even als rond, dat vinden marketeers nou eenmaal leuk.... Dus dan is 1 euro het kleinste verschil wat je in prijs kunt maken. Volgens jouw redenatie mag je je prijs dus nooit verhogen als de inflatie per jaar nooit hoog genoeg is om aan die ene euro te komen.

Wat jij zegt is inderdaad normaal voor bedrijven die elk jaar hun prijs verhogen zoals internet providers. Maar dat doet NLziet niet. Dat ze dat niet doen lijkt me een positief iets, maar jij zou ze daarvoor straffen door vervolgens te zeggen dat ze hun prijs niet meer terug in lijn mogen brengen met de kosten na een aantal jaar. Zie je nou echt niet hoe bizar dat is?

[loki504]

Ja sommige onderdelen zijn duurder geworden en andere onderdelen weer goedkoper. Alleen naar inflatie% kijken als bedrijf is pas naïef

[cariolive23]

De inflatie wordt (in Nederland) berekend op basis van de consumentenprijsindex, de CPI.

Nou hebben wij ook wel eens een borrel op kantoor, maar de kosten van alcoholische drank en tabak zijn nihil. Zelfs wanneer de prijs zou verdubbelen, zul je dat bij ons niet terugzien in de totale bedrijfskosten. Benzine 3x zo duur, who cares? Bedrijven zijn geen consumenten, hebben hele andere kosten en dus ook een andere inflatie.

(wat niet wil zeggen dat "inflatie" ook regelmatig wordt misbruikt om de winst op te krikken)

[jmxd]

Dit abonnement is nu iets goedkoper, maar de strategie is natuurlijk om binnen de kortste tijd alle prijzen omhoog te gooien waardoor je straks (in de niet verre toekomst) gewoon evenveel betaalt voor het abonnement met advertenties als je nu doet zonder ads.

[harrytasker]

En ondertussen worden ze overweldigd door advertenties en gaan ze daar meer geld aan uitgeven....

[Zynth]

Wat je zegt klopt op zich; maar dit is wel heel korte termijn denken.
Immers; door reclame worden de kosten lager.
Waarom? Omdat reclamemakers geld over hebben om die reclame aan hen te mogen laten zien.
Waarom? Omdat reclame werkt; de mensen die het voorgeschoteld krijgen, worden beinvloed in hun koopgedrag.

En wie wil je nu, in je maatschappij, het liefst niet teveel laten beinvloeden door bedrijven? Juist, mensen met een smalle beurs. Want die zijn over het algemeen niet het allerbeste met geld (relatief meer schuldenproblematiek), en is gemiddeld ook de groep die makkelijker te overtuigen is voor (goedkopere) ongezonde zaken.
Dus het is geheel niet wenselijk voor de maatschappij dat dingen, door reclame toe te voegen, goedkoper worden.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 13:24]

[Tintel]

tja, die instelling misstaat niet op hun PR afdeling....

Alsof we niet beseffen dat de grootste winsten afkomstig zijn uit reclame inkomsten (wat echt maf is maar ja...).

Ze doen dit 100% zeker niet uit de goedheid van hun hart om al die 'arme' mensen ook een kans te geven om te blijven kijken.

[rvt1]

Wat ik nogal bizar vindt is dat we moeten betalen voor het terug kijken van programma’s terwijl iedereen er al belasting over heeft betaal.

[SirLenncelot]

gelukkig kun je via NPO Plus gewoon gratis de programma's die met belastinggeld gemaakt zijn terugkijken.

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 22 juli 2024 13:24]

[Desiler]

NPO Plus is niet gratis.

[GurbieV]

npo start wel. ook dan kun je programma's terugkijken.

[mhnl1979]

Dan hebben we het nog niet eens over het gebrek aan ondertiteling. Zelfs bij programma's die bij NPO standaard ondertiteling hebben, hebben ze nog steeds geen ondertiteling. Als ze zich daar nou eens mee bezig hielden.

[_Dario_]

Precies wat ik dacht. Eerst je kijkers verslaafd maken zodat ze gegarandeerd een hogere prijs willen betalen als je aangeeft reclame te gaan tonen.

[slb]

Wat betreft de navigatie/UI het is irritant dat links-rechts tijdens het terugkijken niet consequent vooruit-/achteruitspoelen is, maar vorige/volgende zender. Je moet eerst ok drukken voordat je kunt spoelen, maar zodra de balk verdwijnt is het volgende/vorige zender.

[slb]

Wat betreft de navigatie/UI het is irritant dat links-rechts tijdens het terugkijken niet consequent vooruit-/achteruitspoelen is, maar vorige/volgende zender. Je moet eerst ok drukken voordat je kunt spoelen, maar zodra de balk verdwijnt is het vorige/volgende zender.

[yorroy]

Die 9,95 is NLziet ook echt wel waard, ik gebruik het al vanaf het begin via een Apple TV en werkt perfect.
Ik heb nu tijdelijk ook Odido TV maar werkt een stuk minder intuïtief.

Je kunt vrijwel alles tot een jaar terug kijken en soms zelfs langer.

Het zou helemaal top zijn als je per zender zou kunnen betalen, aangezien ik 30 van de 40 zenders nooit kijk.
Ik hoop dat op termijn ESPN ook nog mogelijk wordt via NLziet

[Reactie gewijzigd door yorroy op 22 juli 2024 13:24]

[Witlof]

Ik vind het nog steeds raar dat ESPN nog altijd vereist om een televisieabonnement te hebben. Dat is toch niet meer van deze tijd.

[meesje]

Dat blijf ik ook vervelend vinden. Heel vroeger kon je bij foxsports nog wel een los abonnement nemen.
Nu is de enige optie Canal Digital. Zelf nog niet ervaren, maar de beeldkwaliteit schijnt minder te zijn.

[arjanvdwal1992]

Ja dat klopt. Ik vind het opzich niet zo'n probleem maar de stream lijkt wat frames te missen waardoor het er wat haperig uit ziet. Zeker op schermen met een hogere resolutie valt dat wel op

[IThom]

Hoogste resolutie is met CanalDigitaal ook 720p. Had inderdaad ook graag gezien dat Eredivisie via NLZiet gekeken kon worden, wat mij betreft een veel mooier aanbod dat CanalDigitaal biedt.

[hardware-lover]

ESPN wordt, als een van de weinigen via (tegenwoordig) Canal+, in 1080p weergegeven. Dat kijkt al direct een stuk prettiger.

[Joost]

Maar wel nog steeds met haperende bitrate, toch? Ik vond het in het verleden echt onkijkbaar - niet vanwege de beeldkwaliteit (die is acceptabel) maar puur omdat het beeld simpelweg niet vloeiend is.

[hardware-lover]

Prima te doen, wat mij betreft, maar over het algemeen is de beeldkwaliteit minder dan wat NLZiet je geeft. Daar staat tegenover, het aanbod via Canal+ is flink ruimer. Daarom heb ik ze beiden 😉

Edit: refreshrate gelijk maken aan dat van Canal+ (of NLZiet), werkt het meest optimaal. Bitrate staat daar los van.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 22 juli 2024 13:24]

[peeceej]

Ik ben overgestapt van NLZiet naar Canal Digitaal, vanwege het extra aanbod van Eredivisie. Was maar 5 euro meer t.o.v. van wat ik voor NLziet destijds betaalde geloof ik.

De app vind ik veel minder fijn dan die van NLziet, en TV programma's zijn veel minder lang terug te zien, maar beeldkwaliteit is gewoon prima vind ik. Kijk overigens nog maar weinig tv programma’s.

[hardware-lover]

Is het ook niet, dat kan namelijk ook prima via de Canal+ TV streaming app. ESPN is dan inclusief.

[Martinspire]

Dat is omdat bepaalde tv providers canal+ gebruiken als hun tv dienst.

[chippie777]

Dit is precies de reden dat ik nog de tv optie bij mijn provider heb. Zodra dat anders kan gaat de tv supplement van de provider eruit.

[Martinspire]

Mijn gok is dat dit door de grote providers wordt geëist om voor een bepaalde prijs te kunnen werken en dat als ze dat niet doen, dan komt er een paar euro per maand bovenop.

[TheVivaldi]

Ik vind NLZiet ook top en het geld meer dan waard! Wel zouden er nog een paar zenders bij mogen en ze zouden iets meer mogen betalen aan VRT om langer dan 7 dagen terug te kunnen kijken, maar verder ben ik echt al jaren enorm tevreden.

[icecreamfarmer]

Voor dat laatste kun je een vpn en vrt abbo nemen. Werkt ook goed met de BBC iplayer.

[TheVivaldi]

Nee, want de VRT-app blijft vragen om een Belgisch telefoonnummer ter bevestiging. En een willekeurig nummer invullen heeft geen zin, want dan kan ik de code niet ontvangen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 13:24]

[denonman1]

Dan installeer je toch PingMe op je telefoon om een eenmalig buitenlands nummer aan te maken?
Zo heb ik paar jaar geleden 4K Netflix in Argentinie afgesloten: NL bibliotheek voor omgerekend 6,5 Euro iod.
Helaas lukte me dat eerder dit jaar niet meer met een nieuwe creditcard.. Betaal nu de volle 16,99...
Wat OOK duurder gaat worden las ik recent.

[TheVivaldi]

Ik kende PingMe niet. Ik zal er eens naar kijken - bedankt voor de tip.

Maar goed, neemt niet weg dat het handiger zou zijn vanuit NLZiet. Ik heb de app en abonnement toch al en ze bieden al live tv en 7 dagen terugkijken aan.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 13:24]

[SjefkeNL]

nu moet je pakistan doen wat omgerekend iets meer dan 3 euro is voor family abo waar 5 accounts in kunnen. turkije / argentinie en india heb je voortaan een credit card uit dat betreffende land nodig. pakistan nog niet.

ow sorry. ik bedoel voor youtube premium. netflix weet ik niet want daar is mijn kaart nog niet van verlopen.

[Reactie gewijzigd door SjefkeNL op 22 juli 2024 13:24]

[mwa]

Netflix route werkt niet meer. Wel heb ik mijn Netflix via Servië lopen, dat werkt nog wel (ik denk want Euro’s…€9,99 voor Ultra).

[MaZo]

Netflix Turkije werkt nog zonder problemen.

[denonman1]

Da's vreemd:
Bij Netflix Turkije kreeg ik bij veel content de melding "Deze content is niet beschikbaar in uw regio'? Heb je daar geen last van? (Netflix Argentinie had dit niet en was alle content beschikbaar)

Update:
Zonder gebruik te maken van een VPN kon ik de NL contant geheel zien met een Arnetijns account. Turks niet.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 22 juli 2024 13:24]

[denonman1]

Vie welke optie kom je aan een verificatie telefoonnummer uit Servie? Met PingMe en Quackr.io kom ik Servie niet tegen?

[mwa]

Geen verificatie nodig

[Anoniem: 52706]

Leuk natuurlijk, maar eigenlijk komt het in feite neer op € 3,00 + VPN kosten = € ???

Veel mensen nemen hooguit een VPN om te kunnen downloaden of om via een streamingdienst te kijken (vanuit een z.g.n. ander land) en komen er pas achter dat ze eigenlijk niet veel goedkoper uit zijn als ze zowel de kosten van de streamingdienst als van de VPN bij elkaar optellen.

[friend]

PingMe kost je dan wel $3 en zeer beperkt aantal landen.
Misschien is quackr.io handiger, geen account nodig, veel meer landen. Gewoon nummer selecteren en monitoren of je bericht langs komt. Wel meer risico dat het nummer geblokkeerd is, maar voor het ontvangen van een eenmalige verificatiecode een simpele en gratis oplossing.

[icecreamfarmer]

Dat is apart. Ik heb hetzelfde gedaan een maand of 2 geleden.
Nooit een telefoonnummer in hoeven te vullen.

[TheVivaldi]

Dan zijn ze daar sinds kort zeker vanaf gestapt. Maar goed, neemt niet weg dat het in één app handiger zou zijn. NLZiet heeft al live tv van VRT en 7 dagen terugkijken, dus langer zou ook wel mogen van mij.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 13:24]

[bugcyber]

Helemaal niet.
Ik heb net een 2de VRT Max account aangemaakt en moest geen telefoon nummer opgeven. (de optie was er zelfs helemaal niet)
ik surf wel via een Belgisch ip dus mogelijks moet je dit enkel doen vanaf een buitenlands ip, ter controle (mogelijks om Belgen die in het buitenland verblijven ook de mogelijkheid te geven om een account aan te maken)

[Unstable Element]

Enige nadeel is dat je niet kunt opnemen ( en dus de BBC niet kunt terug kijken). Dat is de enige reden dat we nog via Odido kijken.
Groot nadeel bij Odido is dat als je terug kijkt hij regelmatig naar live springt en dan kun je dus weer opnieuw beginnen te kijken want doorspoelen kan niet als je terug kijkt.

[metalmania_666]

Dát is dan ook de enige reden dat wij nog bij Ziggo zitten.
Vrouwlief kijkt veel naar BBC First en het gemak dat Ziggo biedt qua opnemen/terugkijken ben ik netrgens anders tegen gekomen

[Jeroenzer]

Odido heeft ook BBC first

[metalmania_666]

Ja. Trined ook die ik eerst had. Maar kan je daar ook opnemen en doorspoelen?

Met Trined was het een drama

[Jeroenzer]

Nouja, ik gebruik het kastje sowieso niet van Odido, ik gebruik de app op Android TV.
Plus wij maken geen gebruik van terugspoelen etc etc, dus ik kan je daar niet echt in adviseren ofzo.
Wat wij kijken aan tv is niet echt veel, streamen meer eigenlijk

[Tourmaline]

Beginnen ze hier ook al met reclame abonnementen. Het hek is van de dam lijkt het wel. Eerst abonnementen i.p.v. aankoop en nu al reclame in betaalde producten. Moet niet gekker worden.

[Nox]

Betreft dat eerste... wil jij een hele zender aankopen dan? Dat je reclame krijgt is vrij logisch, ik ben wel benieuwd wanneer die reclame erin zit en hoe vaak en hoe lang. Overigens kijk ik voor 3 euro NPO Plus (met een bagger-app, dat wel). De rest kijk ik op alternatieve wijze door een account van een ander te lenen; maar da's hooguit 4 keer per jaar ofzo.

[Tourmaline]

Abonnementen vs aankoop bedoel ik mee aanschaf van software of abonnement op software. Straks huur je alles en wordt je doodgegooid met reclame. Ik koop een game, hoeft dan ook geen reclame in, daar gaan ze ook al proberen om er mee weg te komen.

Er zijn ook nog landen waar ze gewoon kijk en luistergeld betalen en niet doodgegooid worden met reclame.

Iedereen begint ermee en willen zien hoever ze kunnen gaan en waarmee ze mee weg kunnen komen.

Net zolang totdat iedereen gebrainwasht is en het maar accepteert.

Heb je al een abonnement, moet je meer betalen om geen reclame te zien....Software, streamingsdiensten, games........

[Nox]

Mwah, het ligt eraan of de fabrikant daadwerkelijk kosten heeft die na de aanschaf maandelijks terug komen. Kijk naar een cloudintegratie van bijvoorbeeld een robotstofzuiger. Als je servers voor de cloud up en running moet houden kost dat gewoon geld. Dan kan je kiezen dat na 5 jaar de stekker eruit gaat want het budget is op, of je kan er voor kiezen een paar euro te betalen zodat die servers na 10 jaar nog steeds up en running zijn.

Het geniet niet mijn voorkeur, laat ik dat voorop stellen, maar als je zo'n dienst optioneel aanbiedt snap ik dat er wat voor gevraagd wordt. Voor games die nog lang updates en content krijgen snap ik dat ook wel. Vroeger kreeg een game een paar patches en dan was het af/klaar en ging men naar de volgende versie die 2 jaar later uit kwam. Nu speel ik sommige games al 4/5/6 jaar en krijgen ze af en toe updates en nieuwe content.

[Tourmaline]

Sommige games zijn 120 euro(game + gamepass) en na 2 jaar ook al afgeschreven.

In plaats van alles te versplinteren is het volgens mij efficienter om een groot streamingsplatform te hebben dan elk afzonderlijk platform te overladen met reclame.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:24]

[Nox]

Die moet ik nog tegenkomen... duurste game die ik ooit kocht was denk ik 6 of 7 tientjes. Meestal in Steam op de uitverkoop, dan heb je vaak voor 2 tientjes of 3 tientjes een goede game.

[Tourmaline]

Had een game gepre-ordered. 80 euro + gamepass totaal 120 euro. Ik speel maar een paar games. Eens zien wat de nieuwe Tomb Raider gaat doen volgend jaar. Die zijn ook al 60 euro en die heb ik ook allemaal in een weekendje uitgespeeld. Alleen online shooters hebben dan nog extra waarde. Dan moeten de servers wel vol zitten en niet meteen bij de volgende nieuwe game alweer verlaten worden.

[Nox]

Is gamepass niet een abo dat je alle spellen kan spelen voor een vast bedrag pm? Dan kan je die 80 euro natuurlijk laten zitten.

[Tourmaline]

Nee, gamepass/battlepass(naam is weer veranderd) is dat je alle nieuwe mappen e.d. er dan ook meteen bij krijgt. Anders moet je die er weer los bij kopen. Totaal was toen 120 euro voor dat spel. Dus 80 euro voor het spel en 40 euro voor ale komende map upgrades extra.

Bij shooters komen er eens in een bepaalde tijd weer mappen bij, die moet je anders los kopen, bij een battlepass krijg je die dan er bij als ze uitkomen.

Bij ea heet het EA play volgens mij, dan kun je voor een vast bedrag per maand sommige games spelen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:24]

[loki504]

Dan betaal je toch 2 euro p/m meer?

[slb]

Louis Rossman (de voorvechter van de right to repair) heeft onlangs een rant over de streaming met reclame geplaatst op YT: link

[Tourmaline]

Interessante video. En ja, ik heb een addblocker, LOL.

[slb]

Heb een Pi-Hole aan mijn router hangen, dat scheelt al heel wat. Voor Youtube gebruik ik SmarTube Next.

Maar voor de meuk die er doorheen glipt of als ik Pi-Hole tijdelijk uitschakel, gebruik ik AdNauseum en uBlock. Met AdNauseum 'straf' je de adverteerders door clicks te genereren (gebeurt op de achtergrond) en wordt je profiel waardeloos.

Fun fact: Ad nauseam in het Latijn betekent "tot misselijkwordens toe" of "tot walgens toe".

[MiKE_B]

Inderdaad: nlziet verhoogt de prijzen maar ze zijn alsnog een stuk goedkoper dan TV via Ziggo of KPN. De kwaliteit van de streams is 'prima' of in ieder geval voor mij goed genoeg en ik ben blij met de app op LG WebOS, ook al is deze traag en niet heel intuïtief. Ik ben ook tevreden met het verre terugkijken van veel programma's, ik heb geen NPO Plus meer nodig nu terwijl ik hier eerder een los abonnement voor had

[WhatsappHack]

Inderdaad: nlziet verhoogt de prijzen maar ze zijn alsnog een stuk goedkoper dan TV via Ziggo of KPN

Ligt er een beetje aan welke zenders je zoekt, maar voor het algemene aanbod (eg 1 t/m 10) plus terugkijken is dat inderdaad waar.

[slb]

Op een Android/Google Tv box doet NLZiet het een stuk beter.
Xiaomi TV Box S is bijvoorbeeld een betaalbaar en vlot boxje.

[MiKE_B]

Rond kerst had ik een 4K Chromecast met Google TV gekocht, in de hoop dat hier NLZiet sneller zou zijn, maar het was naar mijn idee maar marginaal beter en wel meer gehannes, dus deze heb ik via Tweakers V&A maar weer doorverkocht :-)

[poes]

Ik ben NLZiet klant van het eerste uur! Ik heb al eens gevraagd waarom zij ESPN niet kunnen aanbieden.
NLZiet antwoordde dat zij er niets aan kunnen doen en ESPN antwoordt stelselmatig niet. Ook heb ik de vraag voorgelegd aan de consumentenbond. Immers, waarom heb ik een TV-aanbieder nodig om een product bij Disney af te kunnen nemen? Mijn vraagstelling zal niet helder geweest zijn; ik werd doorverwezen naar ESPN.

[yorroy]

Het is gewoon echt heel krom inderdaad. Beetje offtopic, maar je kan ook niet eens een losse wedstrijd bestellen om te kijken zonder een tv abonnement.
ESPN loopt gewoon hopeloos achter in de wereld van streaming

[bonyuri]

Ik vind de AppleTV app dus helemaal niet intuïtief, maar dat zal wel persoonlijke voorkeur zijn
Daarnaast is het in mijn geval net zo duur om TV af te sluiten bij mijn internet abonnement, dus waarom zou ik dan voor NLZiet kiezen?

[yorroy]

Ik ben geen goedkoper abonnement voor TV tegen gekomen dan NLziet. Welk abonnement heb jij het dan over?

[Alxndr]

Die prijzen lijken me nog steeds heel behoorlijk; 40 zenders en 3x reclame vrije on-demand voor een tientje.

Maar gezien ik overal '14 dagen gratis' zie staan vraag ik me toch af: welke gegevens heb je nodig voor een account? Kun je niet gewoon iedere 14 dagen met een ander emailadres en wegwerp virtuele betaalkaart een nieuwe proefperiode starten?

[BrainCrash]

Right..
En dan elke 14 dagen zeker opnieuw een emailadres gaan aanmaken, mailinstellingen ergens aanpassen zodat je dat mailadres kan lezen, virtuele betaalkaart aanvragen, accountgegevens elke keer opnieuw invullen, NLziet profielen/users aanmaken, favoriete zenders enz. instellen, opnieuw inloggen op elk apparaat... en je gehele kijkgeschiedenis ook nog kwijt zijn..
Als je daar dan een half uur per keer aan kwijt bent (dus een uur per maand), kun je beter gewoon het abonnement nemen en een uurtje in de maand extra gaan werken.
Dat levert zelfs tegen het minimum uurloon al bijna een factor twee meer op.

[CH4OS]

Mailadressen zoals GMail ondersteunen labels in het adres. Je kunt dan middels <gebruikersnaam>+<nlziet.maand.01>@gmail.com gewoon een valide emailadres maken zonder dat je elke keer een nieuw emailadres hoeft te registeren. Vraag is alleen of de streaming diensten de + in een emailadres ondersteunen of niet, vaak is dit een nee overigens, hoewel het wel een valide teken voor de username in emailadressen zijn.

[lenwar]

Offtopic:

Sterker nog: "len war !#$%.CH4OS. &'*+-/=?^_`{|}~"@tweakers.net is technisch gezien een valide e-mail adres.

[N8w8]

Met eigen domein bij n doorsnee host kan je aliassen maken waarbij je alles dat voor de @ staat zelf kan kiezen. Of een catchall (waarbij ie naar alle aliassen luistert zonder die te hoeven aanmaken).
Bijkomend voordeel is dat men van n alias niet je hoofd-usernaam kan afleiden. En natuurlijk dat je van host kan wisselen zonder adreswijzigingen te hoeven sturen.

[Nox]

Ik gebruik de catchall altijd voor websites die ik een beetje shady vindt maar toch nodig heb. Als er dan een slecht onderhoud is, een lek van de database zie ik gelijk waar er gelekt is (emailadres is bij 1 partij bekend), kan ik het emailadres null-routen zodat ik er niks meer van zie en desnoods de AP informeren dat een lek niet gemeld is, al is het vaker onkunde dat zoiets lekt dan dat het opzettelijk verkocht wordt.

[Alxndr]

een emailadres is 1 minuutje werk op m'n eigen mailserver, inloggegevens opslaan in m'n vault nog geen seconde. Virtuele kaarten heb ik geen ervaring mee, maar dat is toch ook een kwestie van 1 of 2 keer klikken lijkt me? Inloggen op verschillende apparaten is gaat gewoon via m'n vault binnen 5 seconden per apparaat.

Het enige zou idd voorkeuren/favorieten/geschiedenis zijn, maarja, als je gratis wil kijken moet je toch een concessie doen lijkt me

Maargoed, men lijkt over het hoofd te zien dat ik begin met te zeggen dat ik de prijs erg behoorlijk vind.

[Nox]

En als je dan 's avonds op de bank net 20 secondes voor de film begint (ofja, wie de f kijkt er film op tv-zenders?) en je wilt kijken blijkt het alweer 2 weken terug te zijn geweest en je weer eerst je trucje moet doen. Opstaan, pc opstarten, inloggen enz. enz.

[Alxndr]

Tjonge jonge, je kunt ook wel overal wat achter gaan zoeken. De stroom kan ook uitvallen, of een dijk doorbreken, of aliens...

En opstaan etc kost je echt zo veel moeite? je klinkt als iemand die voor ieder lichtknopje een app heeft

Ik wil het wel blijven herhalen hoor: lees de eerste zin van mn eerste reactie nog eens.

Ben blij voor je dat jij je niet voor kan stellen dat sommige mensen wel in een situatie kunnen zitten dat ieder tientje in de maand scheelt, ik weet dat nog wel, bijstand wens je niemand toe.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 13:24]

[Nox]

Het gaat me vooral om het ongemak dat je proefperiode nét afgelopen is als je bijvoorbeeld 's morgens in bed ligt op een vrije dag en je wilt ff nieuws kijken. Dat is gewoon ultiem frustrerend, in ieder geval voor mij. Tuurlijk, als je in de bijstand zit en ieder dubbeltje om moet draaien kan dat best schelen natuurlijk. (maar dan heb je meestal wel wat meer tijd ) Als je dan moet kiezen tussen een paar minuten klooien om tv werkend te krijgen of een week ontbijten is de keuze vrij logisch. Al zou ik voor dat tientje kiezen in mijn situatie.

[jmk]

je betaalt voor je proefabonnement van 14 dagen 1 cent via iDEAL. Dus ze hebben je IBAN.

[Saeverix]

Als jij zoveel moeite wilt doen voor 33 cent per dag, ga je gang.

[Voggy]

Op zich goed dat je nog de keuze krijgt tussen geen reclame of wel reclame met korting. Maar waar houdt het op? De 'smart' tv heeft ook al reclame in het menu. EA wil reclame in spellen stoppen. Moeten we straks ook verplicht 30 seconden reclame kijken voordat we het zelfscan apparaat in de supermarkt mogen gebruiken? Of voordat we de auto mogen starten, eerst een reclamefilmpje kijken? Wil je wat bestellen bij de burger king? Eerst even reclame kijken meneer!

[Mark-NL]

Ga eens naar de USA met vakantie. Daar heb je TV Reclames met een TV Serie. Je zit daar echt om de vijf minuten een reclameblok weg te werken. Denk dat wij hier ook die kant opgaan. Bedrijven willen blijven verdienen en het liefst iedere keer wat meer. Goed voor de aandeelhouders 😜

[Videopac]

Persoonlijk ben ik voor een verbod op alle reclame maar besef me dat dat voor veel mensen een brug te ver is. Maar in “smart”televisies en spellen hoort geen reclame.

[BiaggioLuciano]

Dan koop je die producten toch niet meer? Het lijkt wel een slechte sit-comgrap: “ja dat hoort niet, hé, doe er maar twee van!”

Er zijn alternatieven voor reclame gevulde smart-tv’s: Apple TV, je eigen server met films en Netflix snelkoppelingen et cetera. Daar moet je natuurlijk voor bijbetalen, maar dat is de afweging die de consument moet maken: willen ze extra betalen zonder advertenties of nemen ze advertenties voor lief? Want die advertenties subsidiëren wel goedkopere tv’s en andere producten.

[Videopac]

Wat heeft de VS met de reactie van Mark-NL te maken?

[robcoenen]

Gaat lekker in de streamingswereld:

Netflix verhoogt abonnementsprijzen in Nederland en België (08-05-2024)

Amazon verhoogt prijs van Amazon Prime in Nederland van 3 naar 5 euro per maand (02-11-2023)

HBO Max krijgt nieuwe abonnementsvormen en komt in juli naar België (07-05-2024)

Disney verhoogt abonnementsprijs Disney+ in november naar 11 euro per maand (07-09-2023)

SkyShowtime verhoogt prijs en introduceert goedkoper abonnement met reclames (18-02-2024)

Viaplay verhoogt prijs maandabonnement vanaf 22 mei met 2 euro per maand (19-02-2024)

[RobbyTown]

NLziet heeft totaal in 9 jaar tijd 2x een verhoging gehad. Vorige jaar 1 euro erbij (bij een jaar abbo zelfs geen ivm korting) en nu een euro. Dat is met de rest gezien nog redelijk schappelijk...

[MsG]

Zeker als je het vergelijkt met een regulier televisie-abonnement als bij-optie bij het internet, zoals bij KPN of Ziggo. Daar betaal je als onderdeel zo 15 a 20 euro per maand extra voor, en dan heb je gewoon reclame en ook niet altijd terug kijken. Wat dat betreft voorziet NLZiet prima in een behoefte voor een redelijke prijs. Ik deel het zelf met 2 anderen, dan valt het al helemaal mee.

[Reactie gewijzigd door MsG op 22 juli 2024 13:24]

[MiBe]

Misschien als je het over 9 jaar bekijkt, maar ik ben begin vorig jaar klant geworden en in nog geen anderhalf jaar tijd is de prijs dus met ruim 25% verhoogd. Dat vind ik dan wel weer een vrij forse stijging in korte tijd. Maargoed, ze weten natuurlijk ook dat de alternatieven nog steeds duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door MiBe op 22 juli 2024 13:24]

[RobbyTown]

Het probleem is zelfs, een echt alternatief is er niet echt.

Ik was eigenlijk bang dat de stijgingen veel harder zou gaan, dat er de afgelopen 4 jaar jaarlijks een euro of 2 bij kwam (aangezien andere streaming partijen dat ook doen of providers die kunnen er ook wat van).

NLziet kun je niet vergelijken met Netflix, Disney, HBO, Prime, die zenden geen dagelijkse TV uit... Kunt ze wel in hetzelfde hokje plaatsen namelijk streaming.

Dat is het nadeel van kleine getallen dan gaat het percentueel erg hard. Totaal offtopic maar wel een mooi voorbeeld is KLM. Die hebben de toevoeging van duurzame brandstof verdubbeld / 200% meer duurzame brandstof dan voorheen! Kei goed voor het milieu. Van 0,5% naar 1% .

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 22 juli 2024 13:24]

[aikebah]

200% meer was 1,5% geweest... de verdubbeling is 100% meer.

[RobbyTown]

Huh? 1,5 is toch 300%?

Even nog wat checks gedaan
https://www.onlinerekenmachine.com/procenten-berekenen

https://tweakers.net/foto...43lzbhVjS5uGs7RLjn2tp.png

https://tweakers.net/foto...akp7KlWz70me9cDz2mtz7.png

Wat doe ik fout?

[aikebah]

1,5 is 300% van 0,5
0,5 is 100% van 0,5
1,5 is dus 300% - 100% = 200% MEER dan 0,5

De crux zit dus in je gebruik van het woordje meer

200% MEER is 100% (0,5% biobrandstof) +200% (1% biobrandstof) = 300% (1,5% biobrandstof)

[RobbyTown]

Ah. Fixt

[TheGreenGuy]

Voor mij heeft het ertoe geleidt dat ik een aantal abonnementen heb opgezegd. In totaal toch een besparing in plaats van een prijsverhoging.

In mijn omgeving merk ik dat meer mensen weer beginnen met downloaden van films en series. Het zou dus zomaar kunnen dat uiteindelijk meer klanten weglopen.

[Dark Angel 58]

Tja... dat komt door dat EU geen ballen heeft om een wet te maken dat alle streamingsdiensen gefuseerd moeten worden zodat het 1 platform wordt.

Want veel streamingsdiensten hebben vaak hetzelfde films en of tv series... dus waarom 2 keer betalen, snap je?

15 euro per maand is wel genoeg voor iedereen, nooit meer meerdere streamingsdiensten abonneren.
Dat had veel eerder moeten gebeuren, maar iedereen is hebberig geworden omdat er geen wetten zijn.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 13:24]

[Anoniem: 52706]

Dan heb je geen stalen ballen... dwing ze... 15 euro per maand, geen verschillende abonnementen (dus geen basis of premium), geen reclames, allemaal in hoge kwaliteit, enzovoort.

Grapjas

Weet je wat de aandeelhouders dan zeggen? Flikker maar op met je EU, we trekken ons volledig terug want verlies accepteren we niet al helemaal niet van die EU landen die denken dat entertainment een levensbehoefte is.

[Dark Angel 58]

[...]


Grapjas

Weet je wat de aandeelhouders dan zeggen? Flikker maar op met je EU, we trekken ons volledig terug want verlies accepteren we niet al helemaal niet van die EU landen die denken dat entertainment een levensbehoefte is.

Dan neem ik hele planeet over en daarna ga ik tegen ze zeggen:
Het is je beurt nu en wat gaan jullie nu doen? <grin>
Onze volk is aan de macht... we hebben echt genoeg van jullie en ook zoveelste prijsverhogingen.
Achter mij staat een boze volk die jullie dolgraag willen verscheuren... Als ik jullie was zou ik het meteen accepteren.
Dat kan best werken

[Arrogant]

En dan € 200,- per maand betalen.

Edit: tijdens het typen stond er alleen: “ Tja... dat komt door dat EU geen ballen heeft om een wet te maken dat alle streamingsdiensen gefuseerd moeten worden zodat het 1 platform wordt.”

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 22 juli 2024 13:24]

[Khalid.]

Spotify? Apple music? Deezer? Waarom kan het daar wel?
Een aantal exclusieve films/series en de rest gewoon overal beschikbaar?

[Arrogant]

Muziekproductie is een stuk goedkoper.

[Dark Angel 58]

Dan heb je geen stalen ballen... dwing ze... 15 euro per maand, geen verschillende abonnementen (dus geen basis of premium), geen reclames, allemaal in hoge kwaliteit, enzovoort.

[Arrogant]

Misschien is zelfbeheersing iets voor je?

[Anoniem: 52706]

€ 15,00 voor iets wat maandelijks per abonnee rond de € 60,00 moet opleveren voor wat alle streamingdiensten nu vragen? Geloof je het zelf?! Ik weet haast wel zeker dat menig streamingdienst zich zal terugtrekken uit de EU markt.

Ze gaan echt geen € 37,00 inleveren omdat een paar ********** denken dat entertainment een eerste levensbehoefte is.

[Purejet]

Een mooi moment om op te gaan zeggen.

[Bekers]

En over te gaan naar?

In mijn ogen is dit nog steeds de beste manier om tv te kijken (als je geen kleine kinderen hebt). Ik kijk eigenlijk nooit meer 'live' televisie, behalve het nieuws en een enkele voetbalwedstrijd. De rest kijk ik terug en daar knippen ze de reclames voor je uit. Ideaal! En qua prijs ben ik nog geen aantrekkelijkere tegengekomen.

[pres_lincoln]

En over te gaan naar?

De hele TV de deur uit Ding stond toch al niet meer aan sinds begin 2020. Internet only glas abonnementje hier sinds 2 jaar, heerlijk!

[Tweakert2020]

Kijk je helemaal geen entertainment, nieuws andere programma's?

[loki504]

Kan je toch ook op mobiel pc laptop tablet? Daar heb je geen grote tv voor nodig😀

[Tweakert2020]

Het is zo relaxed om languit op de bank te liggen met een 65" TV, kan geen mobiel/pc/laptop/tablet tegenop

[loki504]

Voor sommige wel ja. Maar ik zou prima zonder kunnen mijn vrouw daar in tegen....

[Tweakert2020]

Die kan je ook wegdoen

[loki504]

Dat kan zeker. Maar tot nu toe geen haar op mijn hoofd die daar aan denkt

[Tweakert2020]

[Bekers]

Lijkt met niet heel comfortabel liggen met een TV op de bank... Ik zou hem op een kastje zetten of aan de muur hangen...

[pres_lincoln]

Ik heb eigenlijk altijd de radio aan, via Tray Radio (aanrader!) voornamelijk Arrow Classic Rock met elk uur nieuws, hoor ik daarop iets interessants (zoals vandaag blijkbaar een partij harddrugs tussen videokaarten) en daarnaast YouTube en dat was het eigenlijk wel. Bij publieke/commerciële tv blijf ik ver uit de buurt. Even een voorbeeld, als Johan Derksen weer eens een uitglijder in de avond maakt, kan ik dat toch wel op RTL nieuws via hun website kijken, of andere sites die melden "kijk nou eens wat die Johan weer zegt" . Dat was voorheen het laatste programma wat ik nog keek, maar dat is mij geen 15 euro per maand voor TV extra (meer) waard.

[Tweakert2020]

Leuk om te horen dat het ook anders kan

[Rouwette]

Ook met kleine kinderen is hier NLziet. De kinderen kijken vooral Youtube / Disney+ / Netflix

[naaitsab]

Dit samen met de Ziggo Go app is voor mij ook al enige tijd de manier om TV te kijken. Enige wat ik nog live kijk is het Journaal rond etenstijd. TV abonnement is al verre van goedkoop, dan nog eens die bijzonder lange, vaak irritante reclames er overheen en niet on-demand is mijn inziens niet meer van deze tijd.

Lijkt me ook geen houdbaar concept meer gezien ook steeds meer mensen 'op leeftijd' streaming en alternatieven hebben ontdekt.

[Hazeinga]

Ik vind NLZiet eigenlijk wel 1 van de schappelijke aanbieders op het moment

[Llopigat]

Het is inderdaad niet duur als je veel TV kijkt. Digitenne of een kabel/fibertv abo is duurder en dan zit je vaak weer met irritante boxjes die je nodig hebt.

Ik kijk zelf gewoon te weinig TV dus ik heb het jaren geleden al opgezegd. Maar ik vind het voor een compleet TV pakket ook niet duur. Het was ook de enige goede methode om NL TV te kijken in het buitenland trouwens.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 13:24]

[Geim]

Digitenne of een kabel/fibertv abo is duurder en dan zit je vaak weer met irritante boxjes die je nodig hebt.

Hoe kijk je dan naar NLZiet? Heb je toch ook een app met hardware voor nodig?

[Llopigat]

Ik kijk er niet meer naar, maar de meeste smartTV's hebben er gewoon een app voor. En als je dat niet hebt kan je een simpel stickje gebruiken wat je ook voor andere diensten gebruikt, je hebt geen heel decoder kastje nodig dat je bovendien maar voor 1 dienst kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 13:24]

[Geim]

Ah, ok. Meeste providers hebben ook een app. Ik heb Odido en met een android tv, of een Nvidea shield, kun je gewoon de app gebruiken.

[shades]

vanaf je telefoon kan je casten naar alles want kan streamen - meeste tv's kunnen dat tegenwoord. of je plugt een chromecast/shield aan je tv

[Kimbo72]

Elk jaar een euro extra gaat toch wel in de papieren lopen na jaren kijken.

[Ingmar7]

Wat is dan goedkoper? Ik hoor het graag.

[lenwar]

Afhankelijk van wat je kijkt NPO Plus.

[Ingmar7]

Dat is geen vergelijkbaar aanbod. Appels en peren.

[lenwar]

Afhankelijk van wat je kijkt, kan NPO-plus wel degelijk een alternatief zijn.

Mijn huishouden kijkt 85% NPO. Ik heb NLZIET (naar volledige tevredenheid) voor die laatste 15%.

Als dat ooit verschuift naar nog meer NPO, zal ik NLZIET zeker vervangen met NPO Plus.

[Vagax]

Tja, nog steeds goedkoper dan als ik een TV abonnement afsluit bij Caiway.

Ik kijk eigenlijk bijna alleen maar terug (en dus zonder reclame) en voor de rest zit er voorruit kijken bij wat ik af en toe gebruik.

[Reactie gewijzigd door Vagax op 22 juli 2024 13:24]

[Khalid.]

Ze hebben veel minder zenders dan normaal tv... Dus voor mij niet

[Vagax]

Dat klopt alleen zoals ik al aangaf kijk ik nooit live TV want 99% of toch troep op alle zenders en soms zit er juist bij de NPO, RTL of SBS iets wat potentieel wel leuk is, niet zo zeer op Discover, Comedy Central of 1 van de 900+ andere kanalen die ik toch niet kijk. NLZiet heeft precies de kanalen die ik soms met mijn vriendin kijk zoals de Verraders of laatst een stukje Eurovision.

Voor de geïnteresseerde, hier een overzicht van de zenders

[Reactie gewijzigd door Vagax op 22 juli 2024 13:24]

[provista30]

Dit is voor mij de enige streamingdienst die echt iets toevoegt, je kan daarnaast ook je tv abonnement opzeggen bij je provider, want.die heb je niet meer nodig.

[HollowGamer]

Leuk dat mensen hier zo optimistisch zijn, en de verhoging niet zo erg vinden, maar het probleem is dat elke dienst zijn prijzen verhoogt en het aanbod steeds meer versplinterd.

Concurrentie is goed, maar er zijn nu zoveel, dat sommige 20+ apps hebben om streams te kijken.

[kodak]

Het is al sinds het bestaan van media als kranten, radio en televisie zo dat het aanbod versnipperd is en men daarop meer en meer winst probeert te maken. Dat heeft niets met de streamingdienst te maken maar het feit dat de klanten het makkelijkers lijken te vinden genoegen met de nadelen te nemen dan op tijd te stoppen geld te blijven betalen bij meer en meer nadelen. Het is vraag en aanbod. Bevalt het aanbod niet? Je hoeft niet perse te streamen om vermaakt te worden. Je hebt eerder juist heel veel keuze om gewoon nee te zeggen en aanbod te negeren.

[THE_BASE]

Streamingdiensten gooien er met gemak 5 euro of meer bij. NLZIET doet het met een paar euro (nu wel twee jaar op rij). We kijken niet veel, maar 100 euro voor gemak en wel live-programma's kunnen kijken vind ik het zeker waard naast mijn Internet Only van 32,50 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door THE_BASE op 22 juli 2024 13:24]