Europese Commissie verbiedt spam

In tegensteling tot dit eerdere bericht wordt nu bij Tiscali gezegd dat de Europese Commissie een richtlijn aangenomen heeft die het versturen van spam e-mails en SMS berichten gaat verbieden. Men stelt in de nieuwe voorwaarden dat de consument expliciet aan moet geven dat hij of zij berichten van bepaalde bedrijven wil ontvangen. Wel is het toegestaan voor een bedrijf om bestaande klanten e-mails of SMS berichten te sturen, mits hierin duidelijk wordt aangegeven hoe de stroom eventueel gestopt kan worden door de consument zelf. Tegen het eind van 2003 moet deze Europese wet op nationaal niveau overal van kracht zijn. Een ander probleem waar men nu op stuit is de wetgeving omtrent het bewaren van verkeersgegevens:

De liberale en de groene fractie maken zich zorgen over een ander aspect van de richtlijn: het bewaren van 'verkeersgegevens' (wie belt wanneer met wie). Zij hadden graag gezien dat op Europees niveau wordt vastgelegd dat dergelijke gegevens, die privacygevoelig zijn, aan banden wordt gelegd.

De lidstaten regelen dat echter liever zelf. Daarom krijgen de landen expliciet de mogelijkheid om wetten te maken om langdurig gegevens te bewaren. Internetproviders hebben al laten weten daar niet op te wachten wegens de hoge kosten. Overigens hebben nationale parlementen, net al nu overigens, het laatste woord over hoe het in hun land wordt geregeld.

Verwijderd, bedankt voor tip!

Reacties (68)

[SambalBij]

Een goed begin van het einde van spam hoop ik...
Jammer alleen dat de meeste spam van buiten Europa komt (USA en verre oosten) daar kunnen ze niet zoveel tegen beginnen

[catfish]

ik denk dat hier wel veel aan kan gedaan worden, velen (hotmail niet ok) zitten bij een europese internetprovider met bijhorende mailbox, als die dan wilt, mag hij volgens mij zelf de spam onderscheppen denk ik, niet zo moeilijk om een mass mail te herkennen denk ik

[Verwijderd]

Dat zeg je nu wel, maar het is natuurlijk uiterst eenvoudig om niet traceerbaar spam te verzenden. Ook al maak je daarin reclame voor -weet ik veel wat-, de dader ligt altijd op het kerkhof.

Het is juridisch vrijwel onmogelijk om op te treden tegen firma's voor wie de spam mogelijk tot inkomstenderving leidt. Immers, als men in staat is om dit te verbieden, zullen er mogelijk tegenhangers opstaan die TOCH spam verspreiden uit naam van het betreffende bedrijf, puur en alleen om boete's uit te lokken.

Ga dat maar eens tegen .

En wees eerlijk, als men vandaag iets verzint om ellende tegen te gaan (waar ik overigens helemaal voor ben), verzinnen een paar mafjoekels morgen een uitweg om tussen de mazen van de wetten door toch te kunnen verspreiden....

[Aetje]

Niet traceerbaar? Meuh, een SMTP pad is altijd aanwezig, dus de origine op het internet is te achterhalen. www.mailwasher.net maakt gebruik van een blacklist voor spam-ip's die door een aantal servers wordt bijgehouden... XS4all heeft deze filter ook geinstalleerd...

[Verwijderd]

XS4all heeft het toch echt over bepaalde domeinen die zij herkennen en die ze steeds updaten, ik heb het nu een week aan staan en 99%!!!! van de spam, van de meest uiteenlopende domeinen (bij afzender staat meestal iets willekeurigs) wordt onderschept, het kan dus wel degelijk!

Ik snap alleen niet dat ze mogen gaan loggen, waarom mogen ze dan niet mijn gewone papieren post openen? volgens mij mogen ze niet alleen kijken wie je belt (welke site je opent) maar alles, dus ook alles wat je intypt op irc, volgens mij een beetje veel om bij te houden (onmogelijk?) en wederom vreemd dat dat mag, ze mogen ook mijn telefoongesprekken niet zomaar een maand loggen wat toch echt hetzlfde is.

[Anders]

Dat zeg je nu wel, maar het is natuurlijk uiterst eenvoudig om niet traceerbaar spam te verzenden. Ook al maak je daarin reclame voor -weet ik veel wat-, de dader ligt altijd op het kerkhof.

Dat argument hoor ik wel vaker, om aan te geven dat de wet onzin is. Maar dat is natuurlijk flauwekul. Omdat iets omzeild kan worden moet je er maar niet tegen op treden? Vreemde manier om een probleem aan te pakken. Als ik bijvoorbeeld wil, kan ik heel makkelijk een winkelwagentje mee naar huis nemen, of een fiets jatten. Betekent dat dat het strafbaar stellen van zoiets geen nut heeft? Integendeel: het werkt wel degelijk preventief. Zo ook deze wet. Natuurlijk kan het wel omzeild worden, maar het is in ieder geval een begin, en wel een zeer noodzakelijk begin.

[Pooh]

Een IP zegt erg weinig. In niet-europese landen, en met name landen als Rusland, Thailand, en wat landen in zuid-amerika, zijn er nog heel wat smtp-servers die alles accepteren. Bovendien geven providers niet zomaar een naam vrij als er geen politie aan te pas komt, iets wat voor kinderporno wel, maar voor spam niet zo snel zal gebeuren.

Naleving van dit besluit wordt dan ook heel lastig, al zullen een aantal direct-mail bedrijven 't wellicht voor gezien houden, een groot aantal nep-bedrijven (die hotmail overspoelen bijvoorbeeld), vinden heus wel een andere oplossing om creditcard-nummers, telefoonnummers e.d. los te peuteren van naieve gebruikers.

[Pooh]

XS4all heeft het toch echt over bepaalde domeinen die zij herkennen en die ze steeds updaten...

Natuurlijk kun je spam herkennen als je het ontvangt, maar dat is toch niet wat deze wet (/richtlijn) impliceert, het gaat hier om het verbieden van 't verzenden van spam.

[Verwijderd]

Hoezo Hotmail niet?
hotmail is een onderdeel van m$ en ik denk dat M$ nederland hier wel iets aan kan doen die valt op deze manier ook onder de nieuwe regelgeving.

[FireFly]

Hotmail maakt zelf gebruik van "spam".
Laatst stond hier een bericht dat MS de privacy regels had aangepast voor elke gebruiker, wellicht zullen ze gegevens doorverkopen/zelf gebruiken voor reclame doeleinde.
(je kan ook niet op een makkelijke manier de hotmail newsletter blokken trouwens )

[Verwijderd]

Ik vind die newsletter een ander verhaal.

Ze bieden je bij Hotmail een gratis dienst, met o.a. als voorwaarde, dat je die mailtjes gaat krijgen. Daar ga je mee accoord, en het is volgens mij best redelijk.

Verkopen van gegevens is natuurlijk een heel ander verhaal.....

[curry684]

Volgens mij kun je *@hotmail.com zonder problemen op je junk senders list plaatsen...

* 786562 curry

[Verwijderd]

Nou heb ik niet zoveel last van spam, maar ik vind het wel zeer relaxed dat er wat aan gedaan gaat worden...
Ik snap alleen niet helemaal hoe ze van plan zijn om spam aan te pakken...
Ze kunnen moeilijk alle e-mails op inhoud scannen lijkt mij ?!?
En kan ik hier ook niet echt uit opmaken of een gebruik eerst bekend moet zijn bij een befrijf voor er eventuele e-mails verzonden morgen worden.

Maar wel goed!

[MTops]

Ik las vandaag in de Computer!Totaal over een ander idee tegen spam.

Een online database met spam stuurders...
Zodra iemand een email adres doorgeeft dat spam verstuurt wordt dat adres toegevoegd aan een database. Als die database iedere keer zichzelf update op je pc, dan ben je volgens mij best wel snel spam-vrij...

Wat wel een handige optie zou zijn, is dat je wel ff moet confirmen of het wel een spammail is als een mailtje van een geregistreerde zender binnenkomt. Dit om misbruik te voorkomen zodat mensen niet de adressen van helpdesks e.d. opgeven zodat niemand meer z'n mails van de helpdesks terug krijgt...

[Verwijderd]

Heb je ooit al eens geprobeerd spammails te blokkeren in je mail client? Of je datd oet of niet ze blijven toch komen.
Wat jij voorsteld is vrijwel hetzelfde maar dan bij je ISP al. Wat volgens mij zelfs al gebeurd maar ze blijven er langs komen.
e-mail adressen zijn te variabel om spam op die manier te voorkomen.

Als deze richtlijn praktisch uitvoerbaar wordt zodat bedrijven die zich hieraan schuldig maken aangeklaagd kunnen worden helpt dat veel meer.
Je zal kettingbrieven en virusmails niet voorkomen maar reclame kan wel voorkomen worden aangezien deze een dienst/product promoten.
Eenmaal je dat weet is het echt een koud kunstje om de eigenaar van desbetreffende dienst/product terug te vinden ookal heeft ie zijn spam via een of andere vreemde server verzonden.

Je gaat dan namelijk niet zoeken naar de spammer maar degene die opdracht gaf tot het spammen.
Als je dergelijke werkelijke/rechtelijke personen kan aanklagen kan je de tendens indijken dat ze opdracht geven tot het spammen.

[jp]

Het voordeel van demon; onbeperkt aantal email adressen:
als bedrijf "bedrijfa" mijn email nodig heeft, krijgen ze [e-mail] te zien. Komt daar spam op, gaat alle mail voor dat account gelijk naar /dev/null

[Verwijderd]

Ik heb weinig (tot geen) spammers gezien die iedere keer dezelfde emailadres gebruiken deden ze het maar dan was het een stuk eenvoudiger... Nee het zijn een stelletje lafaards omdat ze weten dat er altijd wel iemand bereid is een mailbom te sturen richting een spammer. Zelfs grote Nederlandse bedrijven voor wie de spam gestuurd werd gebruikten een "zeer" tijdelijk internet adres. Daarom pak ik gewoon de bedrijven aan voor wie de spam word verstuurd (mits het om legale cq legitieme zaken gaat en dat laatste zie je niet veel meer....). Wat helpt is te zoeken welk email adres de eigenaar van de website heeft op de nic servers en daar eens wat naar sturen Wie zei dat cybercop spelen een spelletje alleen voor overheidsdienders was... Gewoon de opdrachtgevers terugspammen... das pas leuk!

[Verwijderd]

database met 'spamstuurders'....

Lijkt een leuk idee. Maar het "from" adres in een mailtje is erg makkelijk te vervalsen. Dus als blijkt dat ze in no time op de "foute zenders" lijst komen, dan zullen ze overstappen op "ieder adres maar een paar keer gebruiken".

Als je een lijst met 1M email adressen hebt, en 10 spams wilt sturen dan kan je gewoon de eerste mailing sturen met ieder from-adres maar 10x. Dan heb je voor de tweede zending nog steeds genoeg geldige Email adressen over om weer een dikke mailing te doen.

Ze hebben een tijdje terug een spam verstuurd met mijn echte Email als "from". Dan krijg je +/- 5000 bounces.

Recentelijk hebben ze een willekeurig adres @mijndomein.nl genomen, en ik heb een default mailbox. Dus de bounces krijg ik nog steeds. Ondertussen dus 878 bounces gehad.

Maar als je mijn domein op de zwarte lijst zet omdat een spammer toevallig mijn from-adres vervalst, dan krijg je ruzie met mij.

[Verwijderd]

Wat als je nou zelf je SMTP server op gaat zetten en dan email gaat versturen via bijvoorbeeld zonnet, waar je elke keer een ander IP adres hebt ? dan zullen ze dus ook al die adressen moeten gaan blocken.

[Asteroid9]

Als blijkt dat over die SMTP server bijna alleen maar spam verstuurd wordt, ook al is het vanaf verschillende adressen, wordt de hele SMTP server gewoon geblocked!

Ten slotte moet je over de backbone van anderen en die hebben die macht!

[Verwijderd]

Ben op deze manier wel bang dat de spam zich gaat verplaatsen.

Is het niet zo dat als ze spam per mail verbieden, die spam gasten/bedrijven gebruik proberen te maken van andere wegen?
denk hierbij aan bv freeware progjes.

Je mail kun je tenminste nog filteren maar die rotte reclame blokken in freeware is ff iets moeilijker.

[Verwijderd]

Je wordt op icq anders ook veel gespammed hoor.
Nouja tegenwoordig heb ik het niet zo vaak meer omdat mijn icq vol met "bad words" zit die ie dan meteen blockt.

[Ortep]

Je wordt op ICQ alleen maar gespamed als je je daar voor open steld. Ik krijg letterlijk NOOIT spam daar en ik ben al gebruiker sind het begin. Maar je moet natuurlijk wel nadeneken als ej een account aanmaakt. Dus NIET aanvinken dat je
De nieuwsletter wilt
Je aanwezigheid op het net zichtbaar wordt
Je email adres zichtbaar is voor anderen
Iedereen je berichten mag sturen

[Verwijderd]

Je bent ook wel een mongool als je ICQ gebruikt

2 woorden: tril-lian

[Ortep]

Dat lijkt me niet echt handig. Je blijft werken via de ICQ settings. Dus spam komt nog steeds wel/niet binnen afhankelijk van hoe je die hebt staan. En Trillian heeft een veel slechtere privacy afhandeling dan ICQ. Als ze dat op orde hebben ga ik het misschien ook gebruiken. Tot die tijd: 3 woorden Mi-Ran-Da

[RM-rf]

je deur zet je dus niet op slot, omdat anders inbrekers via het raam proberen binnen te komen?
Misschien moet je ook het gebruik van mail-filters verbieden, immers door de toepassing daarvan zijn adverteerders ook eerder geneigd naar andere methodes te zoeken.

als je op spyware doelt, dit is onafhankelijk van spammail, maar eerder een overeenkomst tussen de programmatuur-ontwikkelaar en de spyware leverancier. Hiermee kan de ontwikkelaar zijn werk financieren en jij kunt met AdAware of een beetje firewall prima de mogelijkheden daarvan onderdrukken.

Een verbod op spammail is lang geen waterdichte stop op spam, het is makkelijk voor spammers naar kleine zuidzee- of caribische staten te vluchten.
Wat het wel biedt is een mogelijkheid om mensen met onbeveiligde mail-servers te dwingen deze te beveiligen, bv. outer relaying uit te zetten. Ook biedt het een mogelijkheid om aanvallen van buitenuit de EU op EU-mailservers gerechtelijk te vervolgen, immers de overtreding die de doelstelling is (verzenden van spam) is strafbaar ín de EU en dus vind het strafbaar feit in de EU (onder EU-wetgeving) plaats.

Als laatste biedt deze richtlijn een duidelijke ondergrens tegen semi-wenselijke *) spam, massa klanten-mailings. Ook legitieme bedrijven die daar voor bekende klanten mee bezig zijn hebben zich aan deze regels, en dus een directe opt-in te houden.

*) semi-wenselijk; zullen weinig het mee eens zijn, maar ik geloof dat email wel degelijk een nuttig medium voor commerciele boodschappen kan zijn, momenteel is door overvloed aan virussen en 'platte' spam een slechte reuk daaromtrend, echter mogelijk kan je juist door duidelijke regelgeving, misschien ook controle en certificering juist de ruimte voor commerciele boodschappen vergroten, zonder dat deze werkelijk een overlast zijn voor gebruikers en juist van extra nut en informatieve waarde zijn (bv. commerciele data-agents).

[Ortep]

Een verbod op spammail is lang geen waterdichte stop op spam, het is makkelijk voor spammers naar kleine zuidzee- of caribische staten te vluchten.

Als Europa bv alle mail uit die landen gaat blokken, dan komen ze er vanzelf achter dat ze zich in een hoek geverfd hebben. De spammers betalen voor dat soort dingen, maar na een paar maanden is hun hele domein waardeloos geworden. Ik acepteer bv al geen enkel mailtje meer uit .tw en .cn Dat zullen steeds meer mensen gaan doen. Het wordt dan voor normale bedrijven zeer onaantrekkelijk om hun domein daar te hebben. Het is natuurlijk iets wat al door een aantal ISPs gedaan wordt. Een mailserver of een domein dat ondanks waarschuwingen spam blijft doorgeven wordt op de black list gezet.

[under-world]

Een goede zaak voor de waarborging van de privacy van de consument. Het lijkt betekenisloos maar zo'n uitspraak voorkomt wel dat grote multinationals zich grootscheeps gaan bezighouden met het bestoken van de consument. Een zakelijke alias is onoverkomelijk dezer dage.. En ooit ergens invullen of inloggen met een cookie al dodelijk...

[Ortep]

Een goede zaak voor de waarborging van de privacy van de consument

Goed voor de privacy? Ik dacht het niet, het wordt eerder erger. Spam is lastig maar geen echte inbreuk op privacy. Meestal zijn het random gegenereerde adressen die je toch niet stopt. En als een multinational als Shell je wat stuurt, zijn ze netjes genoeg om je ook echt te unsubscriben als je daar om vraagt. Die willen hun goede naam echt niet verzieken.
Maar het privacy probleem wordt door deze regels zelfs een stuk erger. Je verkeers gegevens blijven nu veel langer bewaard om naar willekeur van de lokale overheid te kunnen worden opgevraagd. En denk niet dat ze dat niet doen. Achteraf verontschuldigen is een veel gebruikte techniek. Overheden hebben een monopolie en malen niet om goede naam.

[Verwijderd]

En als een multinational als Shell je wat stuurt, zijn ze netjes genoeg om je ook echt te unsubscriben als je daar om vraagt. Die willen hun goede naam echt niet verzieken.

Het probleem is echter dat de meeste spam gegenereerd wordt door vage bedrijven en niet door de grote multinationals. Dus bedrijven die zaken aanbieden als dieet-producten, vage verzekeringen, vage advocatenkantoren voor letselschade, univeriteitsdiploma's binnen 2 weken, porno en meer van dit soort zaken. En deze bedrijven zitten echt niet in de war om hun goede naam, die hebben ze namelijk toch al niet. De spam die ik binnenkrijg zijn dus wel van dit soort bedrijven, ik heb nog nooit zomaar spam gekregen van echt bekende multinationals.

[Verwijderd]

Oh. Jij niet gespammed door de telegraaf en/of het NRC?

-- Rogier.

[Verwijderd]

Oh. Jij niet gespammed door de telegraaf en/of het NRC?

Ehh, nee. Ben ik nu de enige in Nederland?

[Ruuddie]

omtrent het bwaren van verkeersgegevens

Typo

Maarja, ik ben benieuwd wat ze daar dan tegen willen doen. Straffen opleggen voor mensen die wél spam versturen? Kettingbrieven behoren bdw toch ook toch spam he?! Hoe willen ze daarbij ooit achter de oprichter daarvan komen?!

[FireStarter]

Kijk dit is het begin. Hopelijk ontwikkelt dit zich hetzelfde als MP3 vs. muziekindustrie. Hopelijk staat hier over 2 maanden dat Amerika erover gaat 'nadenken'.

Zeer lastig om je mailbox weer spamvrij te maken. Voorbeeld: Je unsubscribed je van een bedrijf, vervolgens meld je je eigen aan voor 3 anderen. Zo blijf je bezig. Ik denk dat de voorspellingen uitkomen mits er wat aangedaan word, over 2 jaar krijg je nog maar 5% nuttige emailtjes, de rest is reclame.

[Verwijderd]

Ik kan me niet echt voorstellen dat het gaat werken. Ze verzinnen toch wel weer iets waardoor ze het gewoon kunnen blijven sturen. Helaas krijg ik per dag zo ongeveer 20 spam mailtjes. En dat staat er wel netjes onder : stuur een mailtje om te unscriben. maar je dacht toch niet dat ik 20 keer per dag een mailtje ga versturen .
Maar ja... beter dat ze er iets aan gaan doen dan helemaal niks.

[arjankoole]

sterker nog, als je wel reageert op die unsubscribe link wordt je op een lijst gezet van 'bevestigde adressen' en dan kan je pas echt spam gaan verwachten.

[prinsesje]

Absoluut een goede zaak. De EU heeft eindelijk het voortouw genomen m.b.t. het verbieden van spam. Het zal de wereld wel niet direct veranderen, aangezien de meeste hardnekkige spam afkomstig is van .com of .* adressen, maar het is i.i.g. een eerste stap.

Ik hoop dat Amerika snel zal volgen.

Hoe de EU de uitvoering ziet vraag ik me wel af. Berichten laten filteren door ISP's zie ik niet zo zitten: wat is een massamailing en hoe bepaal je dan of het gewenst of ongewenst is ? En bij wie moet ik klagen over eventuele spam in mijn mailbox ? Mijn ISP ? De overheid ? De politie ?