Onderzoek: cybercriminelen worden zelden opgespoord en vervolgd

Weinig zaken over cybercriminaliteit leiden tot de opsporing, vervolging en berechting van daders. Dat blijkt uit onderzoek van het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving, in opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum.

Voor het onderzoek heeft het NSCR een willekeurige steekproef verricht van 300.000 registraties uit de Basis Voorziening Handhaving van de Nationale Politie. Slechts vijf procent van de registraties bij de Nederlandse politie bestaat uit zaken over online criminaliteit. In één procent van de gevallen gaat het om cybercriminaliteit waarbij sprake is van hacken of ransomware. Bij de overige vier procent gaat het om gedigitaliseerde criminaliteit, zoals online fraude of bedreiging.

Het lage percentage registraties van online criminaliteit komt volgens de onderzoekers deels doordat cybercriminaliteit niet altijd als zodanig wordt geregistreerd. Het blijkt echter ook dat er weinig aangiftes worden gedaan. Bij ongeveer een kwart van de registraties van online criminaliteit is er geen aangifte gedaan. Als er wel aangifte is gedaan, is er slechts in een klein deel van de gevallen een verdachte in beeld. "De instroom in de vorm van aangiften is al niet groot, maar omdat er maar in ongeveer tien procent van de gevallen een verdachte wordt gekoppeld, is de doorstroom nog veel geringer", stellen de onderzoekers.

De onderzoekers schrijven dat het implementeren van een gebruiksvriendelijk online aangiftesysteem de aangiftebereidheid moet verhogen. Eerder werd al bekend dat de Nederlandse politie het aangifteproces voor cybercriminaliteit in 2026 gedigitaliseerd wil hebben. Ook stellen de onderzoekers dat medewerkers beter getraind moeten worden op het gebied van online criminaliteit. Een gebrek aan kennis van medewerkers zou de opsporing van digitale misdaden hinderen.

Het onderzoek in opdracht van het WODC wijst uit dat de aangiftebereidheid van slachtoffers van online criminaliteit lager is dan van slachtoffers van niet-digitale misdaden. Die bereidheid zou ook verschillen tussen verschillende vormen van online criminaliteit. Zo lijken meer mensen aangifte te willen doen als het gaat om online fraude of bedreiging. Dertien procent van de ondervraagde slachtoffers zegt melding gedaan te hebben van online criminaliteit. In acht procent van de gevallen is er aangifte gedaan.

Reacties (75)

[Autisme_tech]

Aan de andere kant doet de politie er verder ook geen onderzoek naar als het onder een bepaald bedrag blijft zodat ook oplichters zoals op marktplaats actief blijven omdat ze gewoon weten dat ze ermee weg komen als ze onder het bedrag blijven zitten

[bashul]

Hier ben ik zelf dus ook slachtoffer van geweest op MP, aangifte gedaan en vrij snel een reactie dat er niks mee gedaan zal worden. Oplichter heeft mijn geld en komt er doodleuk mee weg.

[Hydranet]

Ik ben van het weekend nog slachtoffer geworden van gedigitaliseerde criminaliteit, was nog een fors bedrag ook. Echt stom dat ik er voor ben gevallen maar ik wist niet wat mij overkwam want er gaat zoveel door je heen en logisch nadenken lukte niet meer, die gasten kunnen echt een spelletje met je hoofd en je gedachtes spelen. De bank heeft wel gezegd om aangifte te doen, heeft dat nog zin?

[bashul]

Hoe dan ook zou ik wel aangifte doen. Of de politie iets met je aangifte gaat doen is een 2e...

Gezien bij mij de betaling ging via MP (helaas zonder veilig oversteken) heeft de partij (Online Payment Platform BV) die over de betaling gaat wel alle (bank)gegevens van deze persoon. Je zou verwachten dat dit het werk voor de politie erg makkelijk zou maken zodat dat ze deze persoon op kunnen sporen en ik mijn geld terugkrijg. Helaas doen ze er dus niks mee..

Ik weet ook niet of er onderscheid gemaakt wordt over wat voor bedragen het gaat. In mijn geval ging het om 40 euro voor een PS spelletje.. Zonde van het geld maargoed.. je voelt je toch erg genaaid.

Sterkte in ieder geval!

[Hydranet]

Ik weet ook niet of er onderscheid gemaakt wordt over wat voor bedragen het gaat. In mijn geval ging het om 40 euro voor een PS spelletje.. Zonde van het geld maargoed.. je voelt je toch erg genaaid.

Sterkte in ieder geval!

Dan ga ik dat doen! Ik ben er ingetuind dat ik een bankmedewerker aan de lijn had. Meer ga ik er niet over zeggen maar ik schaam mij kapot, ik wist niet wat mij over kwam want al mijn logische nadenken ging de deur uit in het moment en wist niet meer wat ik moest denken of wat nou wel of niet klopte.

Bedankt!

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 22 juli 2024 23:38]

[GameNympho]

Kijk ook hoe de scammers te werk gaan
https://www.youtube.com/@ScammerPayback
https://www.youtube.com/@KitbogaShow
Pas ook een leuke film erover, https://www.youtube.com/watch?v=d92ht770AQ8
En er zijn ook genoeg docu`s over dit gedoe.
https://www.99signals.com/best-documentaries-about-scams/
https://www.youtube.com/watch?v=w6JXZ3GzSCQ
https://www.youtube.com/watch?v=YEpPlAtj4KY

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 23:38]

[Hydranet]

Bedankt! Zal die links is rustig een voor een gaan kijken.

[Silence]

Als er genoeg aangiftes op een rekening nummer zijn dan gaan ze meestal wel kijken, dus het kan zin hebben.

[fritsbakhuisen]

tja tenzij ze steeds van naam en of rekening nummer veranderen

[Gunneh]

Ja als in het staat dan zwart op wit en als ze de oplichters ooit pakken dan heb je iets om het te bewijzen, maar voor directe actie nee. Maar de bank heeft het nodig om onderzoek te doen en dat kan wel restitutie opleveren

[noway]

hoe dan? ik snap soms echt niet hoe mensen dom kunnen zijn?
als het al een groot bedrag is.....ga bij de persoon langs waar jij het product van koopt.
als dan hij met smoesje komt { kan niet of andere bullshit} moet er toch een lampje branden of niet?
als iets te mooi om waar te zijn...........walk away

mijn buurvrouw ook die bank oplichting { zij is oud 75+ } met fake bellen over pasje ophalen.....heeft ze gedaan maar ik was erbij........die knul kon hard rennen later natuurlijk niet meer.

[sjirafje]

Door dit soort reacties zullen mensen natuurlijk minder bereid zijn om aangifte te doen.

Mensen die opgelicht zijn zijn niet dom, ze zijn opgelicht. Ze hebben het verhaal van de oplichter geloofd, een verhaal wat de oplichter zo geloofwaardig mogelijk probeert te maken.

[Hydranet]

Precies wat je zegt en het maakt Tweakers nou niet echt een fijne gemeenschap als mensen elkaar voor dom gaan lopen uitmaken voor dat soort onderwerpen. En zoals ik al eerder noemde, ik kan niet geloven dat het mij is overkomen.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 22 juli 2024 23:38]

[Hydranet]

hoe dan? ik snap soms echt niet hoe mensen dom kunnen zijn?

Het ging niet om een verkoop, maar dat terzijde. Dat is makkelijk praten voor jou om mij dom te gaan noemen, want iedereen is anders en ik ben al slecht met telemarketeers en straat verkopers. Ik ga er verder niet in op details maar in de hele situatie kwam er zoveel op mij af dat ik niet meer logisch na kon denken en ik niet meer wist wat nou wel of niet klopte en die gasten kunnen erg goed praten. Dus ik snap het zelf ook niet hoe het mij heeft kunnen over komen, ik wou het alleen even delen hier gezien het artikel over cybercriminelen ging.

[Zentac]

Niet op ingaan, we modderen hem wel weg.
Dank voor het delen van je verhaal.

[noway]

grapjas

[noway]

ik zeg dat ook woordje dom....omdat er jaren reclame over wordt gemaakt en er genoeg info over is.

[Reactie gewijzigd door noway op 22 juli 2024 23:38]

[Hydranet]

Bedankt voor mij over het randje te hebben geduwd, dit is het einde van mijn bestaat digitaal en als persoon.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 22 juli 2024 23:38]

[noway]

Waarom? omdat je een fout gemaakt hebt? een ding is zeker...die fout maakt u niet nog 1 keer.
vallen en weer door gaan...die uitdrukking ken je toch wel?
Kijk dat je het persoonlijk opvat....moet je niet doen he.....De wereld is nu eenmaal hard en gemeen.
teveel oplichters en andere gladjanussen die misbruik maken van het goede in mensen { zoals u }.

Dat woord dom komt maybe hard over maar is niet persoonlijk ok.

[Hydranet]

Waarom? omdat je een fout gemaakt hebt? een ding is zeker...die fout maakt u niet nog 1 keer.
vallen en weer door gaan...die uitdrukking ken je toch wel?
Kijk dat je het persoonlijk opvat....moet je niet doen he.....De wereld is nu eenmaal hard en gemeen.

Ik had al gegeven dat ik vaak moeilijk om ga met telemarketeers en straat verkopers, je kent mijn hele situatie niet en hoe ik reageer als ik overvallen word in zo'n situatie beland en dan heel anders reageer als ik normaal doe en mijn normaal verstand mij in de steek laat. Je had het ook anders kunnen zeggen of verwoorden op een wat aardigere manier, i.p.v. mij publiekelijk dom te noemen voor zo'n onderwerp. Ik heb al genoeg ellende aan mijn hoofd en voer mij WAS Tweakers een plek waar ik goed genoeg voelde om zo iets te kunnen delen. Dat is nu weg, dus misschien is het maar beter voor mij om van Tweakers te verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 22 juli 2024 23:38]

[P_Tingen]

hoe dan? ik snap soms echt niet hoe mensen dom kunnen zijn?

Nee, waarschijnlijk omdat het je nog niet overkomen is.

Mij gelukkig ook niet, maar ik heb verhalen genoeg gezien en gehoord van verstandige mensen die er tóch intrapten. Ik weet uiteraard niet hoe het bij @Hydranet zit, maar stel dat zo'n boef je net op een moment belt dat je toch al wat gestresst bent over wat anders en dan een verhaal ophangt dat er iets met je rekening aan de hand is waar je acuut actie op moet ondernemen:

"we zien dat er nu meerdere transacties lopen vanaf uw rekening naar een Bulgaarse rekening, is dat iets wat u zelf heeft ingesteld? Anders kan het zijn dat criminelen bezig zijn uw bankrekening leeg te halen. Op dit moment is er al €1500 afgeschreven. Wilt u dat we dit stoppen? Dan heb ik wat gegevens van u nodig".

Ik kan me echt heel goed voorstellen dat je dan in de stress schiet en verkeerde beslissingen neemt.

PS. victim blaming schieten we niks mee op natuurlijk.....
PS2: luister eens naar de podcast "Ik weet je wachtwoord" dan leer je hoe ze te werk gaan

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 22 juli 2024 23:38]

[noway]

lol dat verhaal gaat niet op he....dat is ook al vaker op het nieuws geweest.
en dan nog als zoiets gebeurd.....bel je eigen bank zelf.
zelfs banken waarschuwen JULLIE allemaal { Wij vragen nooit om jullie gegevens via de telefoon !!! }

[cariolive23]

De bank heeft wel gezegd om aangifte te doen, heeft dat nog zin?

Uiteraard!

Zonder aangifte bestaat jouw case niet. Is het zelfs twijfelachtig of jouw verhaal wel waar is. Dus was jij slachtoffer? Zo ja, doe je aangifte. En zo niet, dan doe je uiteraard geen aangifte want een valse aangifte is strafbaar.

[Codeandreams]

Ja zelfde hier, je word bijna uitgelachen bij de politie. Er was een bankrekening, naam ect maar ze konden er niks mee.

[cariolive23]

De bankrekening van de katvanger... En wat denk je daar mee te gaan doen? De crimineel heeft al minstens enkele tientallen nieuwe katvangers gevonden. Criminelen zijn slim genoeg om zelf geen persoonlijke informatie met de katvangers te delen, dus via een katvanger zul je niet snel de echte crimineel vinden. En dat weet de politie ook.

De enige die hier écht iets aan kan doen, maar die jou (nog) niet gaat vergoeden, is jouw bank. Die moet weten dat jij bent opgelicht en welke bankrekening daar bij is betrokken. Die melding is minstens zo belangrijk als de aangifte. Banken kunnen fraude voorkomen, daar waar de politie achteraf misschien iemand kan laten veroordelen.

In de UK zijn banken, en andere instellingen, ook verantwoordelijk voor de schade, daar zou jij jouw geld terug hebben gekregen van jouw bank.

[dieguyvanit]

Gaan we nou alle katvangers per definitie ontoerekeningsvatbaar verklaren?

Pak ze op zet ze vast tot ze geen katvanger meer over hebben.

De katvangers weten vaak wel wie ze voor het karretje heeft gespannen en voor hoeveel hoor.

[cariolive23]

Uhh, misschien een idee om eens een paar dagen in de rechtbank door te brengen? Katvangers zijn niet onschuldig, zeker niet. Maar zij weten zelden waar zij voor worden misbruikt en kunnen al helemaal niet inschatten hoe vindingrijk de crimineel is.

Alle katvangers oppakken is een leuk idee, maar alleen al in Nederland heb je het dan over een paar honderdduizend mensen... En elke dag komen er nieuwe bij. De rest van Europa is niet anders.

Overigens kunnen criminelen ook zonder katvanger wel hun gang gaan, denk aan vouchers bij Bol.com Verwacht geen wonderen van het aanpakken van katvangers, dat zou bijzonder naïef zijn.

[3raser]

Je kunt de katvangers op z'n minst beboeten voor 2 maal het bedrag wat ze eraan verdient hebben. Want daar gaat het katvangers toch om, geld verdienen?

[cariolive23]

Een katvanger krijgt vrijwel niks, denk aan hooguit enkele tientjes. Die heeft geen idee waar z'n identiteit voor wordt misbruikt en wat een crimineel allemaal kan doen met deze identiteit.

En ja, dat ze een boete krijgen lijkt mij logisch. Er zijn ook nog andere consequenties aan verbonden, zoals het langdurig niet meer kunnen krijgen van leningen (dus ook een hypotheek) of verzekeringen. Maar het lost de criminaliteit niet op: Je pakt er de crimineel niet mee. En er zijn en blijven oneindig veel potentiële katvangers.

Ook in Nederland houdt de politie bij mijn weten wel een keer per jaar een nationale katvanger dag, waarbij ze tientallen tot honderden katvangers in 1x oppakken. Daar halen ze het nieuws mee, hebben dan een efficient proces om iedereen te verwerken, te beboeten, etc. Toch is het meer voor de bühne dan dat ze er criminaliteit mee oplossen cq voorkomen.

[erhan12]

Hoe weet je dat er een katvanger mee gemoeid is?

[cariolive23]

Hoe weet je dat er een katvanger mee gemoeid is?

Diegene die bij de ATM het geld opneemt, is niet diegene die eigenaar is van de bankrekening. Die beelden kun je/mag je alleen niet gebruiken om te bepalen of een geldopname wel of niet moet worden goedgekeurd.

Een crimineel moet wel heel erg dom zijn, wil hij/zij zijn eigen bankrekening gaan gebruiken. Ik denk niet dat je veel mensen in Nederland zult kunnen vinden met zo'n laag IQ. Onze hond is nog slimmer...

[dieguyvanit]

"Die heeft geen idee waar z'n identiteit voor wordt misbruikt"
Ah ja want daar is iemand anders verantwoordelijk voor?!

Veelal hebben jeugdzorg/Wajong/wijkagent/de rest van de instanties gewoon zitten slapen.

De keten is kapot. Overal nemen goedbedoelende nietnutten 4-8k mee naar huis. Oom agent en tegenwoordig ome boa (Wat sowieso een slecht idee is) en vooral de maatschappij zitten met de ellende.

Gekken/Narcisten/oplichters/drugsdealers hebben vrij baan.

Het moet op de schop. Al die psychologen die we er nu tegenaan gooien voor 160 euro per uur wordt niemand beter van.

[Gunneh]

Heb met een paar katvangers temaken gehad en ze waren allemaal 'minder bedeeld'. Vaak jongere eenzame mannen die op Tinder/Bumble/etc worden gecatfished maar zelf niet door hebben wat er gebeurt.

Vaak zijn hun net zo hard slachtoffer.

Wil je er echt iets aan doen? Pak een bank als Bunq keihard aan want via hun gaan 95% van de oplichtingen die ik voor me zie.
Stop ook met directe overmakingen, kan geen kwaad als het een dagje duurt, maar voor oplichters kan het zeker kwaad.

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 22 juli 2024 23:38]

[dieguyvanit]

"Vaak zijn hun net zo hard slachtoffer."
Onzin dan zit de wajong/jeugdzorg gewoon niet op te letten.
Jongens kunnen gewoon stratenmaker of hovenier worden hoor werk zat.


"Pak een bank als Bunq keihard aan want via hun gaan 95%"
Nou nou maak dit maar eens even hard als je wilt.
"Stop ook met directe overmakingen"
Jij denkt dat ik iemand een Kuub brandhout stort terwijl het geld morgen pas op mijn rekening komt?
Klinkt als een zegen voor de marktplaatsoplichtertjes.
Maar als ik jou zo hoor zullen dat ook wel slachtoffers zijn...

[Gunneh]

Jongens kunnen gewoon stratenmaker of hovenier worden hoor werk zat.

Ze doen het niet met opzet, ze worden misbruikt, dat is mijn punt. Ze weten vaak niet eens wat er gebeurt, enkel dat ze een rekening moeten openen en geld moeten overzetten (vaak hun eigen centen ook)

Nou nou maak dit maar eens even hard als je wilt.

Ik werk voor een bedrijf dat dealt met cyber incidenten, inc dit soort oplichtingen. Bunq is bijna altijd van de partij.

Maar goed, als ik jou zo hoor heb je een mening en wil je niets horen dat niet in dezelfde richting zit. Veel plezier ermee

[dieguyvanit]

Dan moeten ze dus door onze instanties voor zichzelf in bescherming worden genomen.......

Bunq, Knap elke bank waar je zonder dat je mensen hoeft te spreken een rekening kan openen zal gebruikt worden. Je stuurt een gejat paspoort op en klaar is kees.
Binnenkort wordt ideal Europees dus dan kan je via 10000+ banken binnen secondes overmaken.

Alleen onze instanties/overheid kan dit oplossen maar dan moeten ze dat wel willen.

[Silence]

Vaak zijn dat dan ook nog eens katvangers waarmee de daders nog steeds niet gepakt wordt

[dieguyvanit]

Want een katvanger is geen dader?

[edoderoo]

Een katvanger is in zekere zin een dader, maar vaak ook een slachtoffer. De meeste katvangers zijn ofwel mentaal minder rendabel of zijn thuisloos, en verlenen hun medewerking daarmee niet helemaal vrijwillig. De echte crimineel wordt er vaak niet mee gevangen, helaas.

[Silence]

Ja en nee, ik bedoel meer de echte "dader" hou je op die manier nog niet tegen. Die gaat gewoon door

[PiernozYe]

Een katvanger vangen en grondig verhoren lijkt mij al een eerste stap in de goede richting. Je pakt toch ook een drugsbaron door de dealers op te pakken, die te verhoren en de informatie te gebruiken voor een nieuw onderzoek/arrest. Als ze stap 1 al niet doen, hoe ga je dan stap 2 willen doen?

[Xander2]

Dat klinkt beter dan diefstal van fysieke eigendommen, daar doet de politie weinig mee kan ik vertellen uit ervaring met diefstal van o.a. motorfietsen.

Het is een papieren formaliteit waar je de politie op geen enkele manier kan overreden de aangifte serieus op te nemen en na te volgen, zelfs al weet je waar je eigendom is, zelfs niet na een winnende rechtszaak.

De aangifte is voor de statistieken en de verzekering, waar sommige verzekeringsmaatschappijen dan ook nog moeilijk gaan doen, weigeren uit te betalen en je maanden zoet bent met alweer een rechtzaak die een hoop tijd en stress vreet.

Ik kom na zoveel onmacht en onwil om recht te halen nu wel op het punt dat ik overweeg een volgende keer gewoon een paar Bulgaren in te huren om m'n spullen terug te halen.

[Kurgan]

Als misdaad niet zou lonen, waren er allang geen criminelen meer. Het lijkt me dat er hier ook een vicieuze cirkel ontstaat: politie doet geen onderzoek, dus mensen doen geen aangifte omdat er toch niets mee wordt gedaan, waardoor politie en politiek denken dat het wel meevalt en er geen capaciteit voor hoeft te worden vrijgemaakt...

[Simon Weel]

De onderzoekers schrijven dat het implementeren van een gebruiksvriendelijk online aangiftesysteem de aangiftebereidheid moet verhogen.
Tsja. Ik ben cynisch - wil de politie dit ook? Voor diefstal of inbraak doe je aangifte voor de verzekering - niet met het idee dat de politie onderzoek gaat doen. En wat dat betreft zitten we al een tijdje op een glijdende schaal. Steeds minder zaken wil / kan de politie oppakken, dus dat 'men' niet staat te trappelen aangifte te doen is niet zo vreemd. En als je aangifte wilt doen van cyber criminaliteit, dan loop je grote kans een diender te treffen die van toeten noch blazen weet.

[Cyberpuppy]

Meeste van de aangiftes die wel zijn gedaan, zijn vermoedelijk ook nog eens omdat er een datalek is geweest en men wel aangifte moest doen.

Ik heb het zelf een paar keer geprobeerd, maar je moet wel over heel veel doorzettingsvermogen beschikken om de hele rit tot en met de aangifte uit te zitten.

[ijdod]

Paar keer moeten doen, maar zo moeilijk is het nu ook weer niet.

[huntedjohan]

vind de smoes dat ze te weinig mankracht hebben gewoon echt bullshit. ik ben zelf voor 500 euro opgelicht, ik heb zelfs whatsapp gesprek doorgestuurd tussen mij en de persoon die het geld heeft ontvangen. ook in dit whatsapp gesprek toegegeven heeft. en na 3 maanden ofzo kwamen ze bij mij ook met hetzelfde smoesje. in dat whatsapp gesprek gewoon naam, adres en alles en toch doen ze er gewoon niks mee. mogelijk dat het voor hun om maar 500 euro gaat, maar voor mij is het toch een flinke smak geld.

[CPV]

Net vandaag in het AD:
waarom-jatten-van-worst-meer-politieaandacht-krijgt-dan-diefstal-van-60-000-euro-aan-cryptomunten
https://www.ad.nl/binnenl...an-cryptomunten~af949577/

[Reactie gewijzigd door CPV op 22 juli 2024 23:38]

[evilution]

Ondertussen in Nederland.

[thomas1907]

Als ze makkelijk oplichters willen oppakken hoeven ze alleen maar een tiktok/instagram account aan te maken. Er zijn zoveel van die cursus verkopers die zeggen dat ze 30k per maand verdienen om je een cursus van 2500 euro aan te smeren. Lijkt mij dat dat gewoon pure oplichting online is? Vandaag nog een, die had een Porsche meegenomen van Marktplaats op een proefrit, en er voor een airbnb een video van gemaakt hoe goed hij wel niet in sales was met zijn team en dat jij dat ook kon met hun! Natuurlijk wel nadat je een cursus gevolgd hebt van 2500 euro.

[Cyberpuppy]

30k per maand. Dat zijn dus maar 12 cursussen per maand om te verkopen. Moet te doen zijn.

[thomas1907]

Je mist mijn punt

[Cyberpuppy]

En jij miste het sarcasme in mijn opmerking.

[thomas1907]

Hahaha oeps, mijn excuus

[JoHnnY-Btm]

Ironisch is het wel dit artikel.

Ik meen dat de Nationale Politie enige tijd geleden een Cybercrime divisie heeft opgezet?
dan is nu mijn verbaasde opmerking, waarom?

want ze doen er vrijwel niks mee laat staan het opsporen van cybercriminelen en daarop een gepaste actie verrichten als er wel een aangifte gedaan wordt van bijv: fraude via bijv: Marktplaats wat nog steeds een doorn in het oog is.

MP kan hierin zelf wel eens een stap zetten om dit soort zaken te verminderen en zij doen daarin wat mij betreft te weinig of het boeit hun gewoon weg niet net als bij de politie.

met zo een houding en manifestatie heeft het maken van een aangifte 0,0 nut en is het spoor aangaande enige vorm van gerechtigheid bijster!

niet te vergeten te benoemen dat derglijke instanties waarin zij het beroep uitoefenen en dergelijke taken horen te verrichten vrijwel niet aanwezig is, waarom dien ik daarvoor dan te betalen?

dat gezegd hebbende een instantie als de politie wordt betaald vanuit de overheid, wij betalen de overheid met belastingen, waarom betalen wij aan hen dan belastingen terwijl de betreffende instanties hun werk niet of niet goed of gewoonweg geen zin in hebben te doen?

dit land is volledig debiel in dat opzicht, dan is het ook niet verbazingwekkend dat een burger het heft in eigen hand neemt want instanties zijn mosterd NA de maaltijd.

[cariolive23]

MP kan hierin zelf wel eens een stap zetten om dit soort zaken te verminderen en zij doen daarin wat mij betreft te weinig of het boeit hun gewoon weg niet net als bij de politie.

Doe aangifte tegen MP! Zij faciliteren willens en wetens de criminelen, dag in dag uit.

En neem dan gelijk een aangifte van valse producten mee, want ook dat wordt in grote mate gefaciliteerd door MP. Voor 35 euro kun je op MP al een nieuwe Rolex aanschaffen...

[JoHnnY-Btm]

ik meen dat het ACM in bijvoorbeeld online shops zoals MP sterk moet ingrijpen om een halt toe te roepen op dit soort zaken.

en dat er een wet 'als die er nog niet is' toepasbaar gemaakt moet worden om dit soort ongein tegen te gaan.

als ik iets aanschaf doe ik dat vooralsnog niet en ook nooit via MP en ook met andere online shops ben ik huiverig en sla ik er eerst controle op na en een trustpilot ( wat vaak ook wel subjectief is) maar dan ga ik af op mijn onderbuik gevoel om het wel of niet te doen wat tot zoverre behoorlijk goed gaat.

terugkomende op je uitspraak van een rolex voor 35 euro kan natuurlijk niet.. dat is bij voorbaat al lachwekkend te noemen en dat het tuurlijk nep en opliching is, dat MP dat bijvoorbeeld niet doorgeeft of zou doorgeven aan de autoriteiten is mij een vraag en een zorg.

niet alleen kopers moeten voorzichtig zijn maar ook verkopers / verkoopplatform moeten een zorg plicht hebben op fraude en oplichting

[Reactie gewijzigd door JoHnnY-Btm op 22 juli 2024 23:38]

[DigitalExorcist]

Maar kijk naar bijv. het oprollen van ALPHV/Lockbit en dat soort clubs: daar is de Nederlandse politie met z'n cybercrime-afdeling wel druk mee en doen we héle goeie zaken.

Het gaat vooral om de grootte van het misdrijf.

[JoHnnY-Btm]

ja tuurlijk goed punt

Het gaat vooral om de grootte van het misdrijf.

en dat is nou juist ook het probleem, het zou niet om de grootte van het misdrijf moeten gaan, maar zodra er een misdrijf gepleegd is dan dienen zij daarop actie uit te voeren (dat is op de eind streep wat ze willen en dat de burger niet als eigen rechter gaat spelen) en op deze manier werken ze dat wel in de hand om te gaan bepalen of zij het terug traceren van 100-200 euro belangrijker vinden of 100.000-200.000.

in eerste geval als je daar dan een aangifte van doet en er wordt vermeld dat er niks mee gedaan wordt, dan kan je je niet serieus genomen voelen en de politie ook niet serieus nemen.

[DigitalExorcist]

Dat is leuk, maar dan hebben we duizenden extra politiemensen nodig. En dat kan wel, maar niemand wil. Het vak van politieman (m/v) is niet bijster populair meer tegenwoordig...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 23:38]

[JoHnnY-Btm]

klopt ook wat je zegt, maar laten ze de huidige politiemensen eens bruikbaar maken dan alleen laten uitrukken voor een demontratie om dergelijk testosteron te uiten tegen demonstranten.

en tuurlijk is/zijn politie niet zo populair en wil vrijwel niemand in dienst van de politie met dergelijke stemmingen en meningen maar geef ze eens ongelijk.

als ik om mij heen kijk in mijn eigen buurt dan heb ik nog geluk dat ik menig politie agent spreek ivm een overlast en wel willend zijn langs te komen.

in sommige gevallen vraag ik me ook af waarom zit je uberhaupt op een politie kantoor niks te doen terwijl er genoeg te doen is. het komt mij eerder zo over als politie agent loopt een banketbakker in en kijkt wat hij wilt en negeert wat hij niet wilt. dat noem ik eerder tunnelvisie dan de oogkleppen te verwijderen en degelijk goed werk te verrichten voor de medemens.

en ja dan kom je natuurlijk weer terug op je vorige commentaar.. dat ze af gaan op de grootte en mogelijke pakkans van een delict

[MSteverink]

...De onderzoekers schrijven dat het implementeren van een gebruiksvriendelijk online aangiftesysteem de aangiftebereidheid moet verhogen...

Dat vind ik wel een leuke. Zou je generaliserend kunnen stellen dat er twee soorten slachtoffers zijn?
De digitale onwetenden, die een phishingmail niet van een legitieme kunnen onderscheiden, of nog nooit van phishing gehoord hebben. En de mensen die dachten dat ze er nooit zouden intrappen.

De eerste groep kun je verleiden door er op te wijzen dat er een politielogo op de site staat en dat het dus veilig is. En de tweede groep is hopelijk zo voorzichtig geworden dat ze, in elk geval voorlopig, niets meer on-line willen doen.
(Dit is best een goed idee. Op dag 1 hack je een bedrijf. En op dag 2 bel je ze en vertel je ze waar ze aangifte kunnen doen. En vriendelijk als je bent geef je ook nog de URL van het aangifteformulier.)

Juist bij on-line criminaliteit moet je fysiek aangifte kunnen doen.

[dieguyvanit]

Ja tuurlijk maar dan kan ome agent het op het bureau voor jou in het systeem kloppen.

[dieguyvanit]

Kijk dit noem ik nou SMART definiëren

Eerder werd al bekend dat de Nederlandse politie het aangifteproces voor cybercriminaliteit in 2026 gedigitaliseerd wil hebben.

Wat doen alle ITers daar als ze hier 5 jaar voor uittrekken?

[HetMes]

Interessant gegeven. Er zijn toch wel een heleboel makkelijke manieren om klein te frauderen. Zorg je ervoor dat niet direct duidelijk is dat dezelfde persoon erachter zit, dan kun je een behoorlijke boterham verdienen, kennelijk. Doe je het in het buitenland, dan ben je helemaal veilig, lijkt het wel.

Alleen opletten dat je niet hebberig wordt, en toch de aandacht van de overheid op je richt.

[Groningerkoek]

Tja, allereerst moeten ze al besluiten dat ze tijd hebben om goed naar jouw zaak te kijken i.p.v. bewust de keuze te maken dat wegens gebrek aan mankracht jouw zaak kansloos is.

Als ze er dan al naar kijken dan heeft lang niet elke betrokken diender voldoende kennis van zaken.

Als er dan al een verdachte is, is de bewijslast vaak niet goed rond te krijgen.

En als er dan al bewijs is, dan zit een verdachte vaak in een ver buitenland, of het is vaak op papier een kale kip waar niet van te plukken is. De categorie waar er beslaglegging mogelijk is op voldoende middelen voor afdoende schadeloosstelling is zeer klein.

Aangifte doen van fraude, inbraak, diefstal e.d. doe je in mijn beleving in Nederland omdat het moet van de verzekering, is iets niet gedekt onder de verzekering waarom dan nog aangifte doen?

[FairPCsPlease]

Aangifte doe je toch niet voor de verzekering, maar opdat de crimineel gevonden wordt en zo het bedrijven van nog meer misdaad wordt gestopt? *edit: en opdat je schade dan op de crimineel verhaald kan worden. Juist om die twee redenen is het jammer dat ze zelden gepakt worden.

[Reactie gewijzigd door FairPCsPlease op 22 juli 2024 23:38]

[Groningerkoek]

In mijn omgeving is aangifte bij lichte zaken als inbraak e.d. iets wat je doet voor de verzekering, en als de schade niet te groot is dan vergeet je het gewoon. Vervolgens keert de verzekering uit en hoor je er zo goed als nooit nog iets van.